Jorge Messi: Clausule van 700 miljoen euro niet meer rechtsgeldig

Zou dom zijn van City. Dan kun je beter een jaar wachten en die spelers erbij houden.

Maar waarom is deze clausule überhaupt opgenomen? Omdat hij zoveel voor barca heeft betekend dat hij zelf mag beslissen wanneer hij wil vertrekken. Dus waarom nu dwarsliggen? Dan had je die clausule niet op moeten nemen

@Siepie, Goed punt, ik denk dat ze het gewoon nooit hadden verwacht. Maar als hij echt tot 10 juni had, heeft hij geen schijn van kans.

@siepie Inderdaad, maar dit bestuur is sowieso kapot. Verbaasd me allemaal niets meer het begon al met thiago alcantra verkopen, en het aantrekken van zeer matige spelers zoals mathieu en vermalen nu hebben ze ipv dani alves een semedo rondlopen lachwekkend gewoon

@messibazoer normaal is eind mei/begin juni de CL finale. Je zou kunnen zeggen dat de intentie van de clausule was om een week na de CL finale een keuze te maken. Door corona is alles opgeschoven en zou de clausule ook opgeschoven moeten worden.

@FCG95, ‘Je zou kunnen zeggen’ zolang dat niet contractueel vast staat heeft Messi toch geen poot om op te staan.

Maar Siepie, er staat ook een datum voor die clause die heel duidelijk is. Ze hebben uiteindelijk zelf het contact ondertekend toch? Als de afspraak is dat hij tot dan zelf mag bepalen dan moet hij zich er ook gewoon lekker aan houden. Daarna is de beurt aan de club.

@siepie Ik vind dat en erg goed punt. Ik ben geen jurist, maar ik denk dat dat ook de kern van het juridische geschil is en dat veel mensen er hier veel te makkelijk over denken. Kennelijk is ook van Barcelona uit het idee geweest dat hij transfervrij zou kunnen vertrekken, denk dat die datum dan ook vooral van doen heeft met tijdigheid zodat Barcelona zich kan voorbereiden op het vertrek (nieuwe seizoen nog niet begonnen, transfermarkt nog open, etc.). Aan al die voorwaarden wordt ook gewoon voldaan. Iets met het verschil tussen de letter en de geest van de wet. Ik denk echt niet dat Messi op voorhand kansloos is in dit juridisch geschil, en zijn dikbetaalde advocaten kennelijk ook niet.

@messibazoer ben ik met je eens, maar dit is natuurlijk wel de basis van het verweer van Messi en hebben ze absoluut een punt.

@siepie die clausule staat erin omdat ze dat doorgaans aan barca clubiconen hebbe ngegeven, xavi en iniesta bv. dat uit dank voor hun bewezen diensten ze gewoon vrij een nieuwe club kunnen kiezen zonder de onzin van contractbinding, is gewoon ene mooie geste van de club, en messi heeft gewoon dezelfde regeling bedongen in zn laatste contract.messi heeft hier wel een punt, als barca zo vernederd uitgeschakeld was geweest e nde titel had verloren in een normaal seizoen had die gewoon exact dezelfde beslissing maakt. de deadline is verstreken puur en alleen omdat voetbal door uitzonderlijke omstandigheden maanden stil lag. barca zou enkel intelligent zijn om mee te werken aan neen exit. voor een goed bedrag alsnog. maar het is gewoon te achterlijk voor woorden hem proberen tegen te houden. hij is het gewoon overduidelijk zat en niet ontterecht

Geen enkele club gaat voor een 33 jarige speler 100 miljoen betalen.

Dat is het punt ook helemaal niet. Er wordt gesteld dat Messi enkel via de voordeur kan vertrekken als hij transfervrij weg mag, wat een nogal onnozele uitspraak is.

Ronaldo ging voor 105 miljoen naar Juventus.

Is al gebeurd voor de andere fenomeen die wel door de voordeur vertrok naar juventus

Waarom werd het Xavi en Iniesta dan wel gegund?

@Lierse1997, Die situatie is niet vergelijkbaar. Hun vertrokken op een prachtige manier met een mooi afscheid. Nu staat de club in de brand en gaat de beste speler ter wereld naar een andere club in Europa. Een concurrent (met Messi) om de CL. Iniesta en Xavi gingen nog ff hun zakken vullen in Japan en Qatar.

Xavi, Iniesta (en ook Puyol) hadden allemaal dezelfde clausule als Messi en hebben deze blijkbaar wel tijdig geactiveerd om transfervrij te kunnen vertrekken.

Omdat die als volwassenen in gesprek gingen met de club en ruim op tijd een beslissing namen en die meedeelden. Niet als een klein kind plots van de ene dag op de andere dag een tantrum gooien en je eigen club enkel nog via je advocaten toespreken en van je idiote ‘eisen’ op de hoogte brengen. Omdat Xavi en iniesta de club met respect behandelden.

Sorry hoor maar die datum van 10 juli is toch puur juridisch. Als je als club het Messi gunt voor 10 juli zijn contract op te zeggen, zou je toch denken dat dat daarna ook mag in deze uitzonderlijke omstandigheden? Door COVID was het geen normaal seizoen. Het is gewoon duidelijk dat Barcelona Messi niet wilt laten gaan.

Het gaat erom wat je met elkaar afspreekt. Als in het contract staat dat Messi voor 10 juli moet aangeven dat hij wilt vertrekken om onder zijn voorwaarde te vertrekken, dan is dat zo. Als het daarna gebeurd, dan gebeurd het vertrek onder de voorwaarde van Barcelona (vind je het gek dat Barcelona hem niet kwijt wil, helemaal niet gratis). Het is leuk dat we dit seizoen te maken hebben met een gekke situatie maar zolang daarvoor contractueel niks is vastgelegd is dat totaal niet relevant.

Je kunt het ook omdraaien: als Messi zo goed wist dat die 10 juli in zn contract stond dan had hij de clausule tijdig moeten activeren. Dan had hij nog steeds de wedstrijd tegen Bayern kunnen spelen en de CL kunnen winnen. Maar dat heeft hij dus bewust niet gedaan en nu wil hij dus alleen op de 10 juli terugkomen omdat hij zich ingehaald ziet door de realiteit. Die 10 juli clausule is door 2 partijen gemaakt en moet dus door 2 partijen worden nageleefd. En niet dat er eentje naderhand zegt: met de kennis van nu wil ik er nog even op terugkomen...

@Lierse1997, Is het zo gek dan dat ze niet willen vanuit hun kant?

@MessiBazoer, als je hem de optie geeft elk jaar gratis te vertrekken wel ja naar mijn idee.

@Lierse1997, Maar als die optie er is tot 10 Juni kunnen wij allemaal of Messi er wat van vinden, ik ben het namelijk met je eens. Maar er staat imo niet voor niks TOT 10 juni.

Elk jaar voor een bepaalde datum. Die kan je niet eenzijdig en naar gelieve opschuiven

Ja als dat er expliciet en enkel tot 10 juni staat heeft hij geen kans. Ik vind trouwens ook dat messi het heel slecht aanpakt hoor. Hij had beter zoals Iniesta en co het intern rustig en op voorhand kunnen regelen. Uiteindelijk ook jammer want het beschadigt voor velen het beeld dat ze van messi hebben en ook Barcelona zelf komt er niet ongeschonden uit.

Lucas1234, dat kan Messi ook doen net als Gareth Bale. Alleen het verschil is dat dit Barcelona 100 miljoen per jaar kost, waar ze nu na Covid rond 200 miljoen moet bezuinigen. Ik zie het al, Bartomeu tegen Messi, we moeten alle salarisen verlagen. Messi dan, ook dan accepteer dit niet. Contract = Contract.

Uit brief zie ik geen datum staan. Pas op want het contract is niet openbaar dus je weet niet wat er staat. Cuatrecasas is een van de grootste advocatenkantoor in Spanje. Niemand in Spanje denkt dat de kantoor zo'n grote fout kan doen en dan een fax sturen naar Barcelona.

Real8madrid, pas op want je weet niet alles. Niemadn buiten weet alles. Wat in Spanje wordt gezegd is dat Barca wist al maanden van tevoren dat Messi weg wil.het fax is alleen een officiele medium.

Het contract is inderdaad niet openbaar, dus wij kunnen niet zeggen of de datum 10 juli er daadwerkelijk in staat. Het contract is echter wel inzichtelijk voor Barcelona, Messi en La Liga. La Liga heeft vorige week ook al een statement naar buiten gebracht dat Barcelona in zijn recht staat en dat Messi niet wordt vrij gegeven zonder dat de afkoopsom door Messi wordt betaald. Of dat Barcelona overeenstemming bereikt met een koper. Als Messi daadwerkelijk zijn kont tegen de krib gooit en besluit niet meer te spelen krijgen we een hele andere situatie. Maar ik denk niet dat het zover komt, dat zal ook niet de manier zijn waarop Messi afscheid zal willen nemen van Barcelona, dan verwacht ik eerder dat hij gewoon zal blijven, of dat beide partijen een lagere transfersom overeenkomen en dat Messi wordt verkocht.

@lucas en Suc6magnetJullie hebben kennelijk geen juridische achtergrond. Bij iedere afspraak die contractueel wordt vastgelegd gaat het om de bedoeling van partijen. In dit geval is de datum welke was afgesproken duidelijk afgesproken in de veronderstelling dat het voetbalseizoen is afgelopen. Messi kreeg steeds een week na einde seizoen om de knoop door te hakken. Waarom? Hij wil zich tijdens het seizoen/einde seizoen enkel focussen op de prijzen. Dit was de bedoeling van de partijen bij het tekenen vh contract. Voor Barca was het relevant dat Messi dit vroeg in de vakantie kenbaar maakt zodat ze voldoende tijd hebben om spelers aan te trekken.Nu is vorig seizoen door uitzonderlijke omstandigheden verlengd, en hebben de spelers buiten de eerder gemaakte contractuele afspraken, de data genegeerd en toch doorgevoetbald tot einde seizoen. De transferperiode wordt bovendien verlengd zodat de clubs voldoende tijd hebben om spelers aan te trekken. Dus van beide kanten is Barca gecompenseerd.Wanneer Messi op 10 juni die clausule inroept, is het seizoen nog gaande. Dat was niet de bedoeling. Zorgt voor onrust in de kleedkamer. Omdat alle contracten door de omstandigheden ruimer zijn uitgelegd, kan Barca nu niet bij deze ene clausule hard lopen vasthouden aan 1 datum. Kansloos. Ze gaan dit verliezen.

@diegopeladona bijzonder dat je aangeeft dat wij geen juridische achtergrond hebben, en vervolgens met zo'n onzinbericht op de proppen komt. Bedoelingen en intenties zijn totaal irrelevant als deze niet zijn vastgelegd. Als de intentie van de clausule vastligt op het einde van het seizoen zal dit moeten zijn beschreven (zo ja, dan heeft Messi een zaak). Staat er keihard de datum in waarvoor die clausule geactiveerd moet worden dan heeft Messi echt geen poot om op te staan. Het klopt dat in de hele voetbalwereld het seizoen langer heeft geduurd dan dat contracten standaard doorlopen (30 juni), echter hebben veel clubs en spelers besloten om deze contracten in onderling overleg met 1 of 2 maanden te verlengen. Er zijn echter ook voldoende spelers waar dit niet van toepassing is en die het einde van het seizoen dus niet hebben meegemaakt., omdat beide partijen (club & speler) geen overeenstemming hebben bereikt over het verlengen van het contract voor de verlengde duur van de competitie. En dat is hoe in dergelijke situaties om te gaan, wanneer je afwijkt van de standaard contracten onder bijzondere omstandigheden. Je bereikt een gezamenlijke overeenkomst (welke je op papier zet en beide ondertekent).

Juist. Het enige dat veranderd is in de afgelopen weken is de blamage tegen Bayern, waar Messi gewoon onderdeel van was.

Uitzonderingen zijn zeker mogelijk. Vertongen zijn contract werd tijdelijk verlengd en zelfs hele transferperiodes zijn verschoven.

Ja. Op voorhand beslist en door beide partijen in samenspraak. Kan je onmogelijk vergelijken

Uitzonderingen zijn zeker mogelijk als beide partijen hiermee akkoord gaan (en hier ook baat bij hebben). Als dat niet het geval is, is wat zwart op wit staat altijd leidend.

We zullen het zien. Veel mensen schijnen te denken dat Messi zijn advocaten idioten zijn die iets onmogelijks proberen. Ik durf dat te betwijfelen.

Waarom is hij dan nu niet weg als de clausule van 700 miljoen niet meer geldig is? Wat weerhoudt hem dan nu om transfervrij naar City te vertrekken? Ik denk namelijk dat hij juridisch zwak staat. Als hij echt had willen vertrekken, dan had hij hop voorhand die opstapclausule naar een latere datum moeten verzetten.

Omdat dat een groot risico is, je kunt nooit zeker zijn over een uitspraak. Zeker city zal dat risico niet willen nemen, die wachten gewoon op de uitspraak van een rechter lijkt me.

Het is volkomen logisch dat ze het proberen. Echter, tenzij er iets van verzachtende omstandigheden rond die datum in het contract staat, lijkt het me dat die datum niet onderhandelbaar is. Je kan het ook omdraaien, zouden de advocaten van Barcelona, waaronder de juridisch uitstekend onderlegde Bartomeu, vasthouden aan een clausule die niet meer rechtsgeldig is? Messi probeert alles uit de kast te trekken om transfervrij de deur uit te lopen, omdat er weinig clubs zijn die veel geld gaan betalen voor een 33-jarige. Het lijkt me dat er uiteindelijk een middenweg wordt gevonden met een transfersom van 150-200m. Barca gaat never nooit 700 verlangen met het risico dat je een seizoen lang salaris betaalt aan iemand die er helemaal niet wil zijn.

Ik zou denken dat de advocaten van Messi denken dat er elementen zijn die voor interpretatie vatbaar zijn. En dan zullen beide kampen natuurlijk de voor hen beste interpretatie als de juiste zien. Al is dat natuurlijk speculatie, maar dat is eigenlijk voor iedereen zo omdat er gewoon niets bekend is over de feitelijke inhoud van dat contract.

En ik zou denken dat Barcelona ook een trits aan advocaten hebben. Bartomeu en LaLiga hebben ook echt wel juridisch advies ingewonnen. Enfin, we zullen t zien!

@Lierse waarom is Messi dan nu nog niet weg en geeft z'n vader en nu hijzelf ook opeens in tegenstelling tot alle eerdere standpunten en berichtgeving zelf aan dat ie niet wegkan (180 graden bochtje) ? Omdat hij gewoon juridisch geen poot heeft om op te staan. Een juridische koers die al van te voren zeer twijfel achtig kon worden genoemd en onnodig alles volkomen opgeblazen heeft. Hij heeft hierdoor zijn opties aanzienlijk verkleind (understatement) das toch niet heel slim lijkt me.

Volgens mij is dit een van de eerste officiele statements van Jorge dus alle andere tegenstrijdige teksten zijn waarschijnlijk verzonnen door bepaalde media. Daarnaast je kunt zeer grote vraagtekens zetten bij de geloofwaardigheid bij de voorzitters van Laliga en FC Barcelona. De voorzitter van Laliga heeft bij de transfer van Neymar ook meerdere keren geclaimd dat het allemaal niet kon en weet ik veel wat, en dit waren uiteindelijk gewoon loze dreigementen. Bij de president van Barcelona is is het aantal schimmige / onethische praktijken waar deze van verdacht wordt inmiddels niet meer bij te houden. Dus alles wat uit die kampen komt maar even met een korreltje zout nemen.

De Fifa zal een transfer altijd verwerken omdat het recht op spelen/arbeid boven alles gaat. Messi krijgt dan wel een zaak aan zijn broek in Spanje omdat het een Spaans contract betreft. Over de vergoeding die daar uitkomt heeft Fifa/uefa geen bevoegdheid.

Zeker wel! De contracten van alle spelers in Spanje staan geregistreerd bij LFP (de Spaanse voetbalbond). Wil een speler onder zijn contract uitkomen dan moet het aan een ontsnappingsclausule voldoen en deze activeren op het hoofdkantoor van de Lfp, waarna de bond de zaken afwikkelt met de desbetreffende clubs.

Als de rechter een besluit neemt dan moet la Liga zich daar aan houden. Uiteindelijk hebben ze dus niet zoveel te zeggen.