KNVB start vooronderzoek na felle uitspraken Jansen over arbitrage
De KNVB is een vooronderzoek gestart naar de uitspraken van Anco Jansen in een interview met het Dagblad van het Noorden. De aanvaller van FC Emmen liet zich deze week kritisch uit over de scheidsrechters in de Eredivisie en gaf aan allesbehalve blij te zijn met de komst van de VAR. De tuchtcommissie onderzoekt of de uitlatingen van Jansen in strijd zijn met de gedragscode van de KNVB. De speler krijgt de gelegenheid schriftelijk te reageren op de aanklacht.
De dertigjarige aanvoerder van Emmen zei in het interview dat hij het voetbal oneerlijker vindt geworden na de komst van de VAR. “Ik vind het om te janken”, zei hij. Zijn kritiek is niet in goede aarde ontvangen in Zeist. De KNVB heeft een brief gestuurd naar FC Emmen met daarin de aankondiging dat Jansen op het matje wordt geroepen.
Anco Jansen: ‘Die scheidsrechters hebben er geen kloten verstand van’
Lees hier de uitspraken van Anco Jansen terug.Jansen legde uit dat hij een hekel aan de VAR heeft omdat het volgens hem ‘constante willekeur’ is. “De ene VAR trekt wel aan de bel, de ander niet. Dan zeggen ze dat voetbal eerlijker is geworden. Onzin! Het is eerder óneerlijker geworden”, aldus de routinier. “En je ergert je ook nog eens kapot, omdat je nu ingesteld bent op het idee dat het eerlijker zou moeten zijn. Maar het valt elk weekend tegen. Ik twijfel trouwens ook aan de mensen die er over gaan. Die scheidsrechters hebben er geen kloten verstand van.”
Jansen doelde niet op alle scheidsrechters in de Eredivisie. “Tuurlijk niet. Er zitten ook goeien tussen. Makkelie, bijvoorbeeld. Met hem ben ik het vrijwel altijd eens. Maar er zijn er ook een paar bij... Maar ja, wat doe je er aan? Misschien moet ik later zelf gaan fluiten”, zei Jansen. “Nog niet eens zo’n gek idee. Ik denk dat ik een heel goede scheidsrechter zou zijn.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Grove arbitrale blunder: De Ligt wordt tegen Real Madrid onterecht teruggefloten
Real Madrid gaat naar finale dankzij spectaculaire late comeback tegen Bayern
PSV krijgt serieuze concurrentie in strijd om Driouech: bod ligt bij Excelsior
‘Hij moet in de basis bij Oranje. Eerst was het Jerommeke, nu maakt hij je gek’
Vitesse vindt mogelijke redding op bijna 5.000 km afstand en voert al gesprekken
Fiorentina plaatst zich ten koste van Club Brugge voor finale Conference League
Meer sportnieuws
Tja, het zal tegen de gedragscode zijn, maar die opmerking over willekeur begrijp ik wel.
Ik zie geen verschil tussen wedstrijden met of zonder VAR qua willekeur. Of Nijhuis fluit of Kuipers maakt ook een wereld van verschil. Hetzelfde geldt met de Var. Arbitrage is altijd willekeuring en dat zal ook altijd zo blijven. Het is verder ook niet zo boeiend zolang er tijdens de wedstrijd maar wel consequent gefloten wordt. Ik ben het dus echt niet eens met de stelling dat de VAR voetbal oneerlijker maakt. Het haalt juist grote blunders eruit en het heeft afgerekend met schwalbes.
Speedy, "Het haalt juist grote blunders eruit en het heeft afgerekend met schwalbes." Daarvoor is de VAR ook gekomen, om fouten eruit te halen. Echter zijn ze het doel voorbij geschoten en dat is dus de willekeur van gebruik van en door wie en welke ploegen er spelen. Maar ja, je zal maar eens opmerkingen hebben tegen de machtige KNVB. En consequent fluiten tijdens de wedstrijd, natuurlijk...
Maar zie jij dan verschil tussen de willekeur van de scheidsrechter en die van de Var? Het komt toch op hetzelfde neer. Bij Bas is het doorspelen, bij Kuipers een penalty. Bij de VAR A is het geen hands, bij VAR B is het wel hands en een penalty. Ik zie echt geen verschil. En nog altijd worden schwalbes, onterecht buitenspel, vergeten buitenspel te vlaggen en dergelijke eruit gehaald door de Var. dus is het toch een verbetering?
Zo eens met Speedy hierboven. Nee, het is niet top en het blijft mensen werk en interpretatie onderhevig. Echter zijn het aantal schwalbes en zware overtredingen die gemist worden fors afgenomen. We kunnen kijken naar wat er (nog steeds) niet goed gaat of we kunnen kijken naar wat er verbeterd is.
Daar ben ik het mee eens. De VAR is bedoeld om de grote blunders eruit te halen maar is zijn doel voorbij geschoten. Het is bedoeld voor een overduidelijke penalty of buitenspel of doelpunt of iets dergelijks. Het is veel te dominant geworden . Het is niet bedoeld of bij een doelpunt iemand op de achtergrond wellicht een duwtje heeft uitgedeeld. Je moet wel gewoon kunnen juichen en niet altijd dan nog in afwachting van de var moeten Zijn. Ik snap ook niet dat ze niet gewoon het hockey systeem hebben:ieder team mag 2 keer de var oproepen ; of 1 keer waarbij de var blijft staan als je gelijk hebt.
Speedy, Heb het niet over verschil tussen scheidsrechters. Ik heb het over willekeur van de VAR (dus ja enkel wie er dan achter zit). De zaken die jij opnoemt die nu wel goed zijn is zeker waar en deze betwist ik ook niet. Echter diezelfde VAR en de zaken die niet goed gaan zijn inmiddels niet meer te tellen. Wekelijks gemiste zaken, of zaken die door maar in slomo te kijken om maar een puntje te hebben zijn pure kolder en dus willekeur omtrent club. Tegenwoordig is aanvallend hands gewoon hands en dus penalty. Simpel zat. Buitenspel is buitenspel, echter als de lijnrechter denkt dat het buitenspel is en het is niet zo en er word afgefloten.... De regel is door laten spelen en dat erna gekeken word. Ach, we kunnen er nog veel dieper op in kunnen gaan maar heeft geen zin, jij vind het een verbetering en ik vind dat er nog veel aan moet gebeuren wil de VAR echt goed functioneren.
Aanvallend hands is nooit een penalty. Zou best gek zijn namelijk
Nou, ze veel geks zegt hij niet, toch? Lijkt me beter dat de KNVB haar energie richt op verbeteringen bij zichzelf dan anderen ter verantwoording te roepen.
Ach Anco'tje. Ik denk dat hij met zijn optreden zichzelf als een ietwat domme en onnozele jongen heeft neergezet die zichzelf waarschijnlijk vreselijk overschat. De beste Nederlandse scheidsrechters zijn helemaal niks, maar meneer Jansen gaat dat wel even beter doen en neemt er direct nog een TD-schap bij. Dat zijn leuke uitspraken voor een jongen van 9 jaar, maar dat een volwassen man dit soort uitspraken bezigt zegt mij genoeg. Een jongen die, voor zover hij al kan denken, dingen zegt voordat hij nadenkt. Echter vind ik niet dat hij direct een scheidsrechter in diskrediet brengt, het gezag hiervan ondermijnt. Je zou dit wel kunnen zien als een kleine aanval op de integriteit. Ik snap daarom wel dat hij op het matje moet komen, echter een reprimande lijkt mij te genoeg.
Ik denk dat, dat ook het grote probleem is. Iedereen doet allemaal maar alsof het zo makkelijk zou zijn, maar wekelijks worden overal fouten gemaakt ondanks de jarenlangen ervaring. Jansen beweert ook doodleuk dat hij dit goed zou kunnen, maar dat zal hem vies tegenvallen.
Makkelijk scoren weer. Jansen was inderdaad kritisch op de scheidsrechters en heeft gezegd dat hij dat beter kan. Hij heeft ook de ambitie uitgesproken om na zijn carriere TD te worden. Als grap zegt zij vervolgens dat hij de functies gaat combineren en jij gebruikt het alsof hij het serieus bedoeld. Daarmee kom jij juist weer ietwat dom en onnozel op mij over. Jansen is een verschrikkelijk goede voetballer, maar met zijn hart op de tong. Ik vind ook dat hij gelijk heeft over het gemiddelde niveau van de scheidsrechters, vooral omdat de VAR inderdaad ongelooflijk wisselvallig is. Dat gezegd te hebben, ik denk ook dat een reprimande op zijn plaats is.
Ik snap ook wel dat hij die dubbelfunctie met een kwinkslag gezegd moet hebben. Neemt niet weg dat hij weldegelijk denkt dat hij 'wel even' scheidsrechter of TD kan worden, en een verdomd goede ook nog eens. Ik vind het neigen naar een vrij zorgelijke vorm van zelfoverschatting, voor iemand van zijn leeftijd. Die dooddoener van "hij heeft het hart op de tong" kan ik ook helemaal niks mee. Prima dat hij het hart op de tong heeft, maar draag dan ook de consequenties die daarbij komen kijken. Daarbij heeft dit niks met hart op de tong te maken, dit is iets wat hij vind en niet iets wat er uitfloept. Deze uitspraak wegzetten als "hart op de tong" vind ik dan weer een beetje makkelijk. Over het niveau van de scheidsrechters ben ik het overigens roerend met je eens. Maar dat vind ik bijvoorbeeld ook van het niveau in landen als België, Spanje of Engeland. Op de topscheidsrechter na vind ik eigenlijk dat alleen Duitsland en Italië een goed niveau van arbitrage hebben.
Ik kan het gemist hebben maar na 3 keer de tekst lezen kom ik nergens iets tegen van een Technisch Directeur? Verder ben ik het helemaal met hem eens. Hij slaat de spijker op zn kop en legt precies uit wat er aan de hand is met de VAR en met de scheidsrechters die soms schromelijk door de mand vallen. En integriteit kan je mijns inziens bij meer dan de helft van alle scheidsrechters in twijfel trekken. Al met al is dit nog geen hele slechte of rare uitspraak van Anco Jansen.
@wazza, in het originele stuk van VZ van een dag geleden oid stelde hij dat hij het TD-schap doordeweeks kon uitvoeren. Om dan in het weekend een wedstrijd te fluiten
Nee klopt, dat verhaal over TD staat niet in de tekst maar was wel onderdeel van dit verhaal. Inhoudelijk ben ik het niet met je eens. Ik vind dat als jij de integriteit van onafhankelijk geachte scheidsrechters openlijk aan de kaak gaat stellen, dat je hier serieuze bronnen of bewijs van moet hebben. Deze man spreekt puur op onderbuik, dat is kwalijk en verdient naar mijns inziens een berisping. Hij mag vinden wat hij vindt, maar als je met dit soort uitspraken komt moet je je verhaal wel hard kunnen maken.
Ik was het helemaal met hem eens tot dat ie zei dat Makkelie een goeie scheidsrechter is.je kan beter Stevie Wonder achter de VAR zetten man... Higler en Makkelie spannen de kroon wat betreft de slechtste scheidsrechters ooit.kan me mateloos irriteren aan die 2.
Je kunt dit ook gewoon als feedback zien. Er schort nog heel veel aan het toepassen van de Var in de wedstrijd. Deze actie van de Knvb, dat constante gelul van Van Egmond en Wiedemeijer, geeft voor mij aan dat het hele proces een compleet verkeerde benadering kent. Officials spreken nu vanuit status en hebben zogenaamd de wijsheid in pacht. Op die manier wordt alle kritiek, feedback etc niet opgenomen, terwijl er nog heel veel voor te zeggen valt. Dit is waardeloos management.
Juiste formulering, mis-management idd. Zaken die niet goed zijn of gaan moeten worden herzien op punten van kritiek, wat willen we, waar willen we heen en wat gaan we (eraan) doen. Nee, je mag niks zeggen en alles moet bij het geweldige plan van aanpak blijven zelfs als meermaals bewezen is dat het niet klopt of in vele situaties niet deugd en de 'ziener 50 slo mo's nodig heeft om iets aan te tonen...
Hij geeft zijn mening alleen en volgens mij zou dat in een land als Nederland gewoon moeten kunnen. Ja je kunt het er eens mee zijn of niet, doet niets af aan het feit dat hij het gewoon mag zeggen. Dan vraag ik mij nog af of een gedragscode van de Knvb boven de vrijheid van meningsuiting mag komen, lijkt me ook weer omgekeerde wereld. Mocht het tot een schorsing komen lijkt me dat er juridische mogelijkheden liggen voor Jansen?? Iemand die hier meer licht op kan schijnen?
Gedragscode staat in deze boven de vrijheid van meningsuiting. Mag wel kritiek hebben maar moet intern verwoord worden.
Pcmrulez"dan vraag ik mij nog af of een gedragscode van de Knvb boven de vrijheid van meningsuiting mag komen, lijkt me ook weer omgekeerde wereld."de vrijheid van meningsuiting is als grondrecht nu eenmaal niet onbeperkt of absoluut onbegrensd. Niet alleen staan er wetten aan die vrijheid in de weg (verbod op discriminatie, smaad en laster) maar ook mogen verenigingen (zoals de Knvb) hun eigen regels stellen waar de leden zich aan moeten houden. Zoals profvoetballers dus. Als ze die regels overtreden, mag zo'n vereniging hun lid disciplinaire maatregelen opleggen. Want: deze speler is niet verplicht of gedwongen om te voetballen. Hij kan ook zijn lidmaatschp van de Knvb opzeggen en vervolgens van zijn dan vrije meningsuitingen bedienen. Maar zolang hij Knvb lid is, is hij legaal onderworpen aan de regels van die Knvb.
Ik heb een beetje het gevoel alsof scheidsrechters de VAR proberen te saboteren. Misschien bang dat zij na verloop van tijd helemaal hun macht kwijtraken op het veld dus dan maar rare beslissingen maken wanneer zij als VAR moeten optreden, ook kwaad omdat zij niet op het veld mochten staan. Misschien daarbij ook het gevoel hebben dat zij de autoriteit van de scheids op het veld niet teveel te willen aantasten. Ik kijk vooral de PL want het niveau van de Eredivisie is niet echt aan te gluren, maar ook in de PL merk ik het vooral. Er worden soms echt 100% duidelijke beslissingen totaal verkeerd genomen. Het lijkt ook echt heel willekeurig te zijn allemaal mbt de nieuwe regels. In 1 wedstrijd moet een speler de snelste route uit nemen en in een andere wedstrijd mag de speler lekker over het hele veld terug lopen naar zijn bank. Snap daar ook niets meer van. Net als het toepassen van de nieuwe handsbal regel die ook heel willekeurig gaat. In 1 wedstrijd is hands hands in een andere wedstrijd hoor je de commentator het ook niet begrijpen en begint over intentie te praten. Terwijl dat vanaf dit seizoen niet meer toedoet in aanvallend opzicht.
Ik kan me vinden in je mening. Maar overall denk ik dat de belangrijkste ergernis voorkomen kan worden door een vaste VAR aan te wijzen (een clubje van ca. 8 capabele mensen). En daarnaast geen scheidsrechter meer te laten kijken naar een beeldscherm; de VAR beslist. Dan voorkom je het gevoel wat jij omschrijft wellicht. Maar alles valt of staat natuurlijk met de kwaliteit van de beoordelaar.
Wat een stel jankerds daar in Zeist!hij geeft gewoon zijn mening en nog eens lekker ongezouten ook!welkom in de voetballerij hoor!dan moet je lekker gaan werken bij de Koninklijke Nederlandse Dam Bond ofzo...wil je toch graag weerwoord geven?nou geef hem dan maar eens de fluit en laat hem maar eens een pot fluiten!ben van overtuigd dat mening voetballer een betere scheidsrechter is dan die studerende scheidsrechtersboekjes
Daar is weer dat woord 'vooronderzoek', komt daarna het ECHTE onderzoek??? Wat valt er nou van te voren te onderzoeken??? Lees het interview en doe navraag bij die gast zelf denk ik dan. Maak jezelf niet zo belangrijk zeg, tjongejonge.
Ga als KNVB alsjeblieft je tijd besteden aan andere dingen dan het censureren van een speler die kritiek op hun werk heeft. Wat ie zegt is toch ook helemaal niet grof of beledigend ofzo? Gewoon n mening van n speler, einde verhaal wmb ..
Natuurlijk voelt de knvb zich op haar teentjes getrapt als het om haar paradepaardje de VAR gaat. Maar laten we eerlijk zijn, het gaat tot nu toe nog niet zoals we gehoopt hadden. Dat komt vooral door de incapabele mensen die achter het scherm zitten.
Ongeacht of zijn opmerkingen terecht zijn of niet, goed dat de Knvb wel iedereen dan aanpakt die kritiek uit. Zijn ze tenminste nog ergens consistent mee.
Anco heeft volkomen gelijk, de var in deze vorm is een verschrikking. De knvb is een trieste organisatie die geen kritiek duldt. Het straffen van een speler die slechts zijn mening verkondigd staat haaks op de Nederlandse normen en waarden. Het straffen na dergelijke uitspraken is een inbraak op de vrijheid van meningsuiting. De knvb wilt censureren, je mag niks over ze zeggen en ze doen het altijd goed daar in Zeist.
Typisch Knvb, waarom mag je niet je bevindingen geven van de arbitrage? Slaat toch nergens op lijkt mij. De Knvb zou er goed aandoen eens te onderzoeken of alles ook waar is.. Zoals Higler kan echt niet, die is nagenoeg altijd wel negatief in de wedstrijd. Om dit op de VAR te richten snap ik ook niet echt. De VAR is en blijft een hulp middelen om situaties beter in beeld te krijgen. Dat een scheids dan een "foute" beoordeling maakt is niet te helpen. Dat is niet aan de Var, maar aan de scheidsrechter zelf.
Je mening delen is toch geen probleem?
Het is wel geweldig de sfeer in de stadions. Juichen als je club 'n doelpunt maken en vijf minuten later oh afgekeurd. Als je het over het hele seizoen bekijkt had elke club wel eens mazzel en wel eens pech. Met de VAR is dat net zo. Dus wat schieten we er mee op? Juist niks. Alleen de sfeers wordt nu extra verpest. Dus flikker op met die VAR.
Noem je dat swalbes er uit halen als zo'n VAR 5 minuten of meer nodig heeft om te beoordelen of het wel een swalbe was. Nogmaals de sfeer in het stadion verpesten DAT doet de VAR.
Noem je dat swalbes er uit halen als zo'n VAR 5 minuten of meer nodig heeft om te beoordelen of het wel een swalbe was. Nogmaals de sfeer in het stadion verpesten DAT doet de VAR.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.