‘Mesut Özil voelt zich onveilig en staat open voor verrassende transfer’

Hahahah nonsens natuurlijk, het is veiliger dan ooit. Mensem vergeten alle oorlogen die in de geschiedenis van de mens hebben plaats gevonden.
60 jaar geleden leefde je in volle onzekerheid. Nu is het bijna ondenkbaar in 80/90% van de wereld, dat andere een land bezetten of in nemen. De plekken waar dat helaas nog wel kan is uiteraard ook een schande in deze tijd.

Ben het met je eens FrankRami, maar voor mij is dat nog niet genoeg. De mensheid heeft nog steeds te maken met enorme problemen en ik stoor me er aan dat de intelligente diersoort die we zijn niet in staat is om gezamenlijk die problemen op te lossen. Dat vind ik jammer. Het gaat wat mij betreft te langzaam de goede kant op.

Veiliger dan ooit? Vraag dat maar aan de nabestaande van aanslagen, mh17, natuurgeweld, enz.. Het is allemaal schijn wat wordt opgehouden dat het veiliger is dan ooit. Dat wij als Nederland niet direct betrokken zijn bij een oorlog, hoeft niet te betekenen dat het veiliger is dan ooit. Er zijn momenteel genoeg buskruitjes op deze wereld.

Ik heb nog nooit grote veranderingen of ontwikkelingen in een hoog tempo zien gaan. Dat is het grote probleem van de zgh activisten en doemschetsers, ze willen veranderingen 'en wel nu'! En wanneer dat gelukt is, willen ze meer veranderingen. Leg je er maar bij neer dat je gestelde problemen langzaam opgelost worden juist doordat we met zoveel mensen zijn en er veel belangen meetellen.

Aanslagen, natuurrampen en burgerslachtoffers zijn van alle tijden, en het is niet zo vreemd dat met hoe meer mensen we zijn er qua aantal situaties een stijging is. Check de geschiedenis van alle aanslagen in Frankrijk over de laatste 4 eeuwen eens, je valt achterover van je stoel.
Edit: ik zie dat je hieronder mijn betoog zelf bevestigt.

Het mag dan wel ogenschijnlijk veiliger dan ooit zijn, maar men vergeet gemakshalve even dat de manier hoe we nu consumeren/produceren en ons economisch systeem hebben ingericht onze planeet volledig aan het opbranden is. En dat kan weleens voor grote onveiligheden gaan zorgen in de toekomst.

Kleine generaa7, op papier is het veiliger, maar omdat we alle ellende heel bewust meekrijgen (Go Pro bij de aanslag in Nieuw-Zeeland, pushmeldingen e.d.) is het volgens onze belevingswereld een stuk onveiliger.

DieGelbeReds. Ik vind dat altijd zo'n onrealistisch wereldbeeld. Een wereld waarin mensen allemaal met elkaar in vrede leven en er genoeg is voor iedereen. Dat is gewoon een niet mogelijke wereld. Ik neem aan dat jij als mens in je leven toch ook wel eens in conflict bent geweest met een ander mens? Door bijvoorbeeld een meningsverschil of een ander manier van leven? Waarom zou dat op wereldniveau dan niet kunnen? Sommige problemen zijn gewoon niet op te lossen en zullen ook nooit opgelost worden. Dan kan er wel worden blijven geroepen 'ja we zijn intelligent en moeten in staat zijn om alle problemen op te lossen' ipv het leven in zo'n droomwereld, kan de mensheid beter energie steken in het zo goed mogelijk omgaan met de problemen ipv het proberen zo krampachtig op te lossen. Dat zou, naar mijn mening, pas een teken zijn van intelligentie: constateren welke problemen niet kunnen worden opgelost en hierop anticiperen.

Vergelijk al het mensenleed wat er in de huidige wereld bestaat door toedoen van andere mensen met een wereld van 40 jaar geleden en je zal concluderen dat we in een veeeeel veiligere wereld leven (mits je niet in de US woont). Verschil is dat de wereld veel transparanter is en veel meer leed wordt gecommuniceerd naar de rest van de wereld. Als er ergens de schijnt wordt opgehouden is het wat betreft het klimaat.

Kowalski. Ik geloof echt niet dat het op papier veiliger is dan pakweg 50 jaar geleden hoor (heb die tijd natuurlijk niet meegemaakt). Heeft volgens mij niks te maken met dat je het bewuster meekrijgt. Want je geeft het zelf al aan 'we krijgen er ellende heel bewust mee'. Nou die ellende was er toen dus ook al, alleen kregen wij het niet mee. Daarnaast is er voor de mens meer straling aanwezig op de wereld, zijn afhankelijker van techniek, minder veilig op het gebied van technologie, elke jan modaal kan met een beetje zoeken aan een wapen komen, meer auto-ongelukken, meer natuurgeweld, meer opkomende markten die ook een gedeelte van de rijkdom willen, meer mensen, dus ook meer geweld, enz..

Gewoon binnen Londen verhuizen naar een penthouse op een bovenverdieping met bewaking beneden bij de receptie.

@ kleinegeneraal, ga eens wat docus kijken over de 2de wereldoorlog..

Kleinegeneraa7, je zegt eerst dat het niks te maken heeft met bewuster mee krijgen om vervolgens alle oorzaken te noemen waardoor we het juist wél bewuster mee krijgen.

Als je de humanistische cijfers erbij pakt zijn er minder oorlogen, minder doden door terreur (jaren 70 was zeker geen pretje wat dat betreft). Daarbij moet ik zeggen dat je je in ieder geval bewust bent van de keerzijde van technologie.

Echter zijn het niet de cijfers die voor de belevingswereld zorgen, maar juíst het gevoel. Om even de aanslag in Christchurch te gebruiken als voorbeeld. De impact komt niet zozeer door de aanslag, die zijn helaas vaker geweest en zullen vaker voorkomen. De impact komt meer door de Go Pro die de aanslag vanuit een '1st person view' filmt, alsof je in een game zit. Dát maakt de impact zo groot.

Stsgrunn. Ik durf te beweren dat ik meer docu's over de tweede wereldoorlog heb gekeken dan jij, dus denk dat dat niet meer nodig is. Maar nu pak je er een tijdspanne van 5 jaar bij (als je alleen Nederland neemt) en constateert daardoor, dat wij als men nu veiliger leven? Tuurlijk leven wij op dit moment veiliger dan in de periode van 1940 - 1945, maar dat is ook niet zo gek omdat wij momenteel niet bezet zijn door een ander land. In het naar 1925 was het ook veiliger in Nederland dan in het jaar 1940? Jij pakt er nu een uiterste bij, wat uiteindelijk niks zegt over de veiligheid in het algemeen. Door de de vele (technologische) ontwikkelingen maken wij het juist minder veilig voor de mens. Ik heb het niet alleen over dood hé, maar over de gehele linie. Onze afhankelijkheid van technologie maakt het leven juist minder veilig. Daarnaast hebben wij ook nog een schijn privacy die wij zelf ten grabbel gooien. Ook onze privacy is minder veilig. Vroeger hadden wij ons geld nog op de bank staan en moest je fysiek naar de bank om geld op te men. Tegenwoordig hebben wij alles digitaal staan, dus ook qua geldzaken is het minder veilig. Onze medische gegevens zitten ook in een databank, dus ook minder veilig. Gevoelige bestanden staan op je computer of in de cloud, ook dat is dus weer minder veilig dan dat jij dat soort informatie in een kluis hebt gestopt. En zo kan je je nog wel even doorgaan. Bij mij gaat veiligheid verder dan alleen maar niet te hoeven vrezen voor je leven, het speelveld is veel groter. Ik doe er gewoon gezellig aan mee hoor, maar ik zeg dan ook niet dat de wereld op dit moment veiliger is dan 50 jaar geleden. En terugkomend op de 2e wereldoorlog. Als jij soms denkt dat een 3e wereldoorlog ondenkbaar is of zoiets als wat er in de 2e wereldoorlog is gebeurd, nooit meer gaat gebeuren? Dan ben je wel heel erg naïef. Je kan zo al 3 zeer realistische scenario's schetsen waarin Nederland direct betrokken raakt bij een oorlog. Tot zover je veiligheid.

in 2012 stierven 620,000 mensen in de wereld door geweld (oorlog 120,000, crime 500,000). Contrast: 800,000 mensen pleegden zelfmoord, 1.5 miljoen stierven aan diabetis.

Met de mensheid gaat het wat DAT betreft beter dan ooit. Maar met de rest van het dierenrijk? Rest van de planeet? Wij voelen ons zo ver boven de rest van het dierenrijk verheven dat we de hele wereld naar onze wensen hebben ingericht, zonder daarbij te denken aan de gevolgen voor andere diersoorten en planten. Ondertussen werken we allemaal 40u per week om rond te komen, bewegen te weinig (en krijgen daardoor lichamelijke klachten), hebben weinig sociale contacten (nu misschien nog niet, maar kijk naar de gemiddelde 50er), en proberen onze soortgenoten ondanks ziekten zoals alsheimer toch zo lang mogelijk in leven te laten.

We weten niet beter en hebben gelukkig voetbal om ons af te leiden van de stress waar we onder staan (weinig vrije tijd, economische druk, sociale druk, fysieke mankementen door te weinig beweging en te veel eten), maar om nou te stellen dat het beter gaat dan ooit met de mensheid vind ik erg kort door de bocht. Met de rest van het dierenrijk en het ecologische systeem gaat het in iedergeval niet beter dan ooit.

@kleinegeneraal, je eerste punt heb je geen idee van, want je kent me niet. Verder werd Europa in 2 delen verdeeld, na de 2de wereldoorlog. Deze tijd werd ook wel de koude oorlog genoemd. Verder hebben we het volgens mij over nu, en niet wat er nog allemaal komen zal gaan. Dat weet ik niet, dat weet jij niet. Over het algemeen kan je wel zeggen dat we nu in het veiligste tijdperk leven. Verder ben ik het allemaal met je eens, maar heeft het verder weinig ermee te maken.

Ja Kleine generaal het is een keihard feit! Het is, in Nederland én in de wereld op dit moment, veiliger dan ooit tevoren in de geschiedenis. In werkelijk élk denkbaar opzicht.

Het kan natuurlijk zijn dat jij het voorbeeld bent van die bange man die zich door politici die electorale belangen hebben en het volk bang willen hebben bang hebt laten maken en je onveilig voelt, maar dat doet niets af aan de feiten. Al bijna 75 jaar geen oorlog, een ongekende welvaart, veiligheid is naar zo'n niveau opgetrokken dat er bijna geen bedrijfsongevallen meer voorkomen, zelfs het aantal verkeersdoden loopt terug, enfin, álle statistieken staan vast en liegen niet! Maar goed, als jij liever gelooft dat er 'buskruitjes in de wereld' zouden zijn die jou gevaar opleveren, dan is dat jouw ding. Maar dat zegt vooral iets over jouw gemoedsrust en niets over de feitelijke veiligheidssituatie momenteel in ons land.

Dus ja het is veiliger dan het ooit is geweest!

kleinegeneraal

"kowalski. Ik geloof echt niet dat het op papier veiliger is dan pakweg 50 jaar geleden hoor (heb die tijd natuurlijk niet meegemaakt). "

Exact!!! Je legt de vinger echt naadloos op je eigen gevoelige plek. De feiten liggen er gewoon en jij weigert ze te geloven. Tja, okay, maar dan ligt het probleem niet zozeer bij de aantoonbaar veiliger wereld waarin we leven maar aan jou die kennelijk nogal bang is aangelegd of vatbaar is om bang gemaakt te worden door politici die jou kennelijk aan je verstand hebben gepeuterd dat Eurabië hier aan het ontstaan is, of dat 'moslims Nederland gaan overnemen' of vergelijkbare prietpraat en bullshit.

Dus ja, helaas ben jij zelf het grote probleem, niet de daadwerkelijke veiligheidssituatie. Het is veiliger dan het ooit geweest is.

Je kon zeggen over Johnson wat je wilt, maar onder zijn reign was het wel een stuk veiliger (qua cijfers, en daar gaat het om).

Ja Amerika is natuurlijk veel veiliger. Bulletproof rugzakjes voor je kinderen en je bent klaar

En toch gaat het onder Khan zijn bewind vrijwel direct een stuk minder. Beleid aangevoerd door de burgemeester kan echt wel op zeer korte termijn effect hebben.

Tuurlijk gebeurt dat te vaak in Amerika. Maar dat gebeurt ook in andere landen hoor. Amerika is ook 1 van de grootste landen. Een stad als New York is gewoon 1 van de veiligste ter wereld.

New York 1 van de veiligste? Ze staan niet eens in de top 100 man...

Heel toevallig op plek 10. Eerst iets opzoeken voor je iets beweerd he. Heel toevallig is het ook dat Washington, LA, Chicago en San Francisco in de lijst staan.

Het hangt er natuurlijk ook van af in welke staat je je bevind, in New York is het bijvoorbeeld niet legaal om met een wapen over Times Square te lopen, terwijl het in Georgia wel toegestaan is om met wapens op straat rond te lopen (je moet natuurlijk een vergunning hebben, maar die verkrijg je heel simpel). Verder is meer dan de helft van de VS nog een apenland met inwoners die extreem religieus zijn, het Darwinisme ontkennen, racistisch zijn, klimaatontkenners,...

Geen idee welke lijst je aanhoudt, maar dan zal dan wel een hele selectieve zijn. Ik kwam ze in de meest toonaangevende lijst niet tegen namelijk

Het is een lijst van The Economist, ze scoren vooral zo hoog door hun uitmuntende gezondheidszorg volgens dat blad. De lijst was verder ook op een 40-tal criteria gebaseerd.

Het ligt er inderdaad aan welke lijst. Maar in meerdere lijsten staat NYC gewoon als de veiligste stad in Amerika.

@Arsenal, in geen 1 van alle lijsten die im bekeken heb staat New York, laat staan dat er helemaal geen Amerikaanse steden in de top 10 staan.

Nou ik heb het toch echt gelezen, de eerste de beste site die ik aan klikte stond het al.

Dat je het gelezen hebt wil niet zeggen dat het waar is. Als je echt gelooft dat NY bij de 10 veiligste steden ter wereld hoort dan is er wat mis.

Chicago ook? Hahahah! Bijnaam van Chicago? Chiraq! En niet voor niets.

@arsenal890

Neem dan ook even in acht wat de regels in die staten daar zijn en hoe ze de cijfers betreft schietpartijen beinvloeden. Verder:

In 2017 stond New York op de 21ste plaats van veiligste steden en verder kon ik zo snel even niets vinden. Maar waarom hebben we het over New York?

Amerika is gewoon geen veilig land, grotendeels omdat vuurwapens daar een heel normaal onderdeel van het dagelijkse leven is. In 2018 verbrak het land zelfs z'n eigen record en zo zijn er in Amerika meer slachtoffers door vuurwapens dan in alle oorlogen bij elkaar. Dan mag New York dan veilig zijn, maar Amerika is dat zeker niet.

NYC hoort misschien niet bij de 10 veiligste maar is toch echt 1 van de veiligste steden hoor.
Sirius
Tuurlijk is het niet overal veilig in Amerika. Maar vertel mij waar je de garantie hebt dat je 100% veilig bent? Nergens. In Nederland zijn er ook meerdere schietpartijen geweest. Nergens heb je de 100% garantie dat je veilig bent. In cijfers is New York gewoon erg veilig in Amerika.

Amerika is zeker niet het summum van veiligheid, maar de kans dat je daar diezelfde Oost-Europese bende achter je aan krijgt is natuurlijk wel stukken kleiner dan dat je bijvoorbeeld naar Duitsland of Italië verkast. In deze situatie vind ik het dus geen gekke keuze van Özil om naar de VS te kijken als transfermogelijkheid.

In de VS kun je ook veel makkelijker een gevoel van veiligheid creëren als vermogend persoon. De gated communities zoals je die daar hebt zie je hier in Europa niet of nauwelijks, en privéscholen zijn daar ook veel normaler dan hier.

Daarnaast geldt natuurlijk ook dat je als Özil veel makkelijker over straat kunt in Washington DC dan in een willekeurige stad in Europa. Natuurlijk zul je daar ook voetbalfans tegenkomen, maar de aantallen liggen in de VS toch een heel stuk lager dan hier in Europa waar iedereen hem kent.

Overval is gepleegd door een andere gang en de lokale gang pikt zulke dingen niet. Het is zoals in een film, als je op
Iemand anders terrein komt krijg je problemen. Zo zijn Ozil en Kolasinac in een gangoorlog terecht gekomen.

Dit is inderdaad de beknopte samenvatting.

Het is allemaal ook vrij duidelijk als men de tijd en moeite zou nemen om zichzelf in te lezen alvorens een reactie te plaatsen dat het niet duidelijk is.

Verdiep je zelf in iets als je iets niet weet ipv te zeiken dat anderen het niet aan je uitleggen. Google is je vriend. Niemand hier is je een uitleg verschuldigd. Ik ga ook niet meedoen aan een discussie over dark matter als ik de ins en outs niet weet.