Update: Geen zorgen bij Manchester City over onderzoek van UEFA
Het onderzoek van de UEFA naar financiële misstanden bij Manchester City heeft mogelijk verstrekkende gevolgen. Op basis van hun bevinden zijn de onderzoekers van mening dat de kersverse landskampioen van Engeland minstens een jaar uitgesloten moet worden van Champions League-voetbal, zo meldt The New York Times maandag. Het is nog wel de vraag of de disciplinaire commissie van de UEFA daarin zal meegaan.
De controlecommissie van de UEFA, een groep onderzoekers onder leiding van voormalig Belgisch premier Yves Leterme, kwam twee weken geleden bijeen in Nyon om de conclusies van het onderzoek te bespreken. Die worden, samen met een advies voor de sanctie, mogelijk deze week al overgedragen aan een apart beslissingsorgaan van de UEFA.
Als de club schuldig wordt bevonden aan financieel wangedrag, dan kan de club voor minstens een seizoen worden geschorst van deelname aan Europees voetbal. Het is onduidelijk of een eventuele schorsing al vanaf volgend seizoen zou ingaan, of pas vanaf de jaargang 2020/21. Manchester City heeft zich gekwalificeerd voor de groepsfase van volgend seizoen.
"De kwalificatierondes voor het toernooi van volgend seizoen beginnen in juni, wat betekent dat de UEFA een race tegen de klok voert. Als er een sanctie komt, kan Manchester City die aanvechten bij het Hof van Arbitrage voor Sport", aldus The New York Times. Een schorsing zou een flinke streep door de rekening zijn voor Manchester City, dat nog altijd droomt van het binnenhalen van de meest prestigieuze clubprijs van Europa.
Het onderzoek naar Manchester City volgde op publicaties van Der Spiegel op basis van informatie van Football Leaks. Bij het aantrekken van jonge spelers zouden ongeoorloofde betalingen zijn gedaan aan derden. Toen Jadon Sancho in maart 2015 de overstap maakte van Watford naar Manchester City, hebben the Citizens volgens Der Spiegel een bedrag van 230.000 euro betaald aan zijn zaakwaarnemer Emeka Obasi.
Volgens de documentatie werd Obasi officieel betaald voor zijn scoutingswerkzaamheden in Zuid- en Centraal-Amerika. In werkelijkheid zou het geld echter direct in verband staan met de overstap van Sancho. De aanvaller was destijds veertien jaar en volgens de reglementen van de FIFA mogen zaakwaarnemers niet betaald worden bij transfers van minderjarige spelers. Een andere aantijging is dat eigenaar Mansour Bin Zayed Al Nahyan schulden van Manchester City wegwerkte met eigen geld, wat tegen de regels is.
Update 14 mei 21.12 uur - Geen zorgen bij Manchester City over onderzoek van UEFA
Manchester City meldt dinsdag via de officiële kanalen dat de clubleiding niets weet van eventuele uitsluiting van Europees voetbal. Volgens de New York Times moet de kampioen van Engeland namelijk rekening houden met een zware sanctie van de UEFA. De Europese voetbalbond onderzoekt sinds begin maart eventuele misstappen van the Citizens aangaande de Financial Fair Play-regels.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Bittere pil voor Pherai en Reis: HSV wacht zevende seizoen op tweede niveau
Nieuwe blunder in stadion Roda JC: massaal fluitconcert na instarten liedje
Kylian Mbappé bevestigt dat hij Paris Saint-Germain gaat verlaten
Kieft benadrukt: ‘Dan blijft het een gok om Brian Brobbey op te halen bij Ajax’
Gerónimo Rulli onthult welke club hem wilde verlossen van lijdensweg bij Ajax
Arne Slot verrast door specifieke uitspraak van Santiago Gimenez in podcast
Meer sportnieuws
Zege voor het voetbal
Ik vind man city toch leuk voetbal spelen. En mede dankzij deze clubs kan Ajax honderden miljoenen innen voor haar spelers, dat is toch wel goed?
Snap wat je zegt, maar die clubs zijn ook mededebet, of eerder hoofdverantwoordelijk voor het feit dat er überhaupt zoveel wordt betaald voor zulke spelers.
Ze spelen misschien wel het leukste voetbal van de wereld. Maar voor de rest vind ik een club als City echt een vloek voor het voetbal. Zij geven exorbitante bedragen uit aan voetballers en bijbehorende salarissen, waardoor het voetbal nóg meer draait om de rijke clubs. Daarnaast vind ik het doodzonde dat er spelers zoals Mahrez voor 70 miljoen worden gehaald en daar doodleuk op de bank zitten, terwijl ze wekelijks kunnen schitteren bij een andere club. En ik vind het niet meer dan normaal dat je leuk voetbal speelt als je meer dan een miljard uitgeeft aan spelers.
Och och och wat kunnen we tocg lekker zeuren he. Een hekel aan PSG en City maar niemand praat over over Liverpool, Barca, UTD. Is het toevallig omdat mensen jaloers zijn? Omdat je clubje niets meer voorstelt? Je kan het toch ook positief bekijken. Alle goede voetballers spelen nu voor vaak dezelfde teams, waardoor je schitterende wedstrijden krijgt. Het draait bij voetbal tegenwoordig allemaal om geld, dus je moet gewoon niet zeuren. We zeuren namelijk ook niet als PSV/ Ajax spelers bij Utrecht of AZ koopt. Of is het dan ineens wel normaal? Stelletje hypocrieten
@dynek10 Liverpool, Barca en United doen het met hun eigen vermogen, City en PSG niet.
Wat is het verschil dan? Het gaat er toch om dat de rijkste clubs steeds rijker worden?
Nee, het gaat erom dat echte topclubs zoals Liverpool, Barca en United rijk en succesvol zijn geworden op eigen kracht, met eigen middelen; eigen spelers, eigen jeugdopleiding en decennialang goed beleid voeren, terwijl clubs als PSG en City hun successen hebben gekocht met ongelimiteerd geld van een suikeroom. Dat is het verschil. Jij begon over PSG en City en vergelijkt ze met Liverpool, Barca en United. Ik vertel jou wat het verschil is tussen die clubs en waarom er zoveel haat is voor die eerste twee clubs en veel minder voor die drie laatstgenoemde clubs.
Haha jaloers zijn? Waarom zouden we jaloers zijn? Real is de grootste club ter wereld met een grote geschiedenis en heeft zijn kapitaal en naam door de jaren heen opgebouwd. Zonder oliesjeiks of sponsors. Ditzelfde geldt voor Liverpool, Barca, Utd, Liverpool, Arsenal, Bayern en Juventus.
Dat er met geld wordt gesmeten, helemaal prima. Maar niet vanuit een geldoom of sjeik. 'omdat je clubje niets meer voorstelt' waar slaat dit in hemelsnaam op? City heeft nog nooit de Champions League gewonnen en is pas 6x kampioen geworden in Engeland. Als je dit naast de andere grote clubs zet, dan stelt City niks voor.
Ik zie de laatste tijd al meerder berichten van jou steeds denigrerend doen naar anderen en zoekt het randje hiervoor. Ik zou je adviseren om hiervoor uit te kijken.
Je kunt ook ophouden met het eeuwige gejank op dit soort clubs, ze zijn er nou eenmaal en maken deel uit van het huidige voetbal. Het is eenmaal een feit dat als je ooit nog bij de top wilt aansluiten, dat je dan met ontzettend veel geld moet smijten, anders lukt het gewoon niet. Uitzonderingen daar gelaten, maar die uitzonderingen zijn maar eenmalig en gebeuren daarna nooit meer (bijv. Monaco - Porto CL finale, Leicester kampioen, Ajax (moet ook met geld gaan gooien anders staan ze volgend jaar ook geen) 1/2 finale. City heeft de eerste jaren alleen maar visieloos met geld gegooid, maar met Guardiola zit er nu wel een duidelijke visie in met prachtig voetbal als resultaat. Liverpool is toch ook een koopclub met een miljardair als eigenaar? Allisson 62M, Keita 60M, vDijk 85M, Salah 40M, Fabinho 45M, Mane 40M. Ik weet dat Liverpool het geld ook wel met hard werken en spelers verkopen verdiend heeft, het enige wat ik wil verduidelijken is, dat je er simpelweg niet bij kan horen als je niet met geld gooit. Ik kan het het bestuur van Man City dus ook niet kwalijk nemen dat ze dit hebben laten gebeuren.
@donfeyenoord let eens even op, lees het nog eens en denk er even over na. City en PSG pompen via de mazen van de wet geld in de club, denk aan Neymar dat betaald wordt door het land Qatar of New York city FC dat lampard koopt voor Manchester city. Liverpool en United worden inderdaad geleid door rijke families maar Liverpool is een op zichzelf draaiend bedrijf en daar is tot dusver nog niets verkeerd gedaan. De overduidelijke misstanden worden nu onderzocht en als het fout is dat moeten ze op de blaren zitten. Dus janken doet niemand, we wijzen alleen op onrechtmatig geld naar binnen pompen van deze club.
Het gaat niet zozeer om het gooien met geld. Elke club kan flinke bedragen voor spelers neertellen zolang ze maar niet meer geld uitgeven dan er ook aan inkomsten binnenkomt. Liverpool in jouw voorbeeld heeft alleen al met de transfers van Suarez en Coutinho dusdanig veel verdiend dat ze bijna alle spelers uit jouw rijtje met dat geld konden kopen. Clubs als PSG en City geven dusdanig veel geld uit aan spelers (en andere zaken natuurlijk), dat dit het bedrag aan inkomsten overschrijdt. Vervolgens legt de eigenaar dit tekort gewoon even bij zodat ze weer break-even draaien op de balans, en dát is niet de bedoeling en moet eens een keer serieus door de Uefa tegengehouden worden, maar goed dat zal alleen in sprookjes gebeuren...
Die clubs zijn niet begonnen met die achterlijke bedragen betalen heh. En dat prijzen van spelers extreem stijgen is niet gek als alles in het voetbal enorm gestegen is. Pak het tv geld in engeland. De kampioen kreeg 10 jaar geleden 55 miljoen ofzo. Als je nu degradeert krijg je al 100+ miljoen. Ligt dat ook aan de clubs met “ander geld”.
Ja ze betalen meer voor spelers dan andere misschien. Maar je moet daar wel de redenen achter zoeken. Zo’n tevez bijv, die kom bij grote clubs terecht maar koos voor een ploeg dat middenmoot zat. Daar moest wat tegenover staan natuurlijk. Anders was die wel bij united gebleven. De spelers die kwaliteit omhoog zouden helpen, die koste city gewoon meer dan bijv united. De hoogste transfersommen en hoogste salarissen liggen nog steeds niet bij city trouwens heh. City heeft bovengemiddeld betaald voor spelers, maar niet exorbitant. City betaald hoge salarissen, maar geen extreme salarissen. Hoofdverantwoordelijk zijn ze dus absoluut niet, mede debet, prima. Maar doordat een city en chelsea erbij zijn gekomen, heeft gezorgd voor een algehele stijging van de marktwaarde van de PL en het niveau van de PL.
Waarom speelt united dan zo matig? Waarom speelt real dan zo matig? Waarom speelt barca dan zo matig? Geld maakt geen goed team en geld creeert geen goed voetbal. De spelers en trainer zorgen daarvoor, het gaat alleen wat makkelijker als de spelers beter zijn dan gemiddeld 
We weten allemaal dat dit niet zal gebeuren
Er gebeuren zoveel vieze dingen in dat rare voetbal wereldje.
Het zou mij verbazen als City met zoveel oliegeld door de corrupte UEFA wordt uitgesloten van Europees voetbal.
2/3 jaar zou pas een statement zijn tegen deze malafide praktijken. Evenals PSG.
eens, maar dan ook met terugwerkende kracht barca en real en atletico 3 jaar schorsen. en waarschijnlijk vergeet ik er nog een paar
Waarom Barca, Real en Atletico schorsen dan? En ook nog eens 3 jaar?
geen idee, keizer wilde ook 3 jaar voor de andere clubs. maar de ban voor de spaanse clubs voor hun illegale transfers waar ze een soft ban voor hebben gehad, waar andere clubs wel de volledige laag zouden krijgen
PSG vind ik eigenlijk nog erger wat hun met die neymar transfer hebben gedaan met die ambassadeur onzin etc. niet dat ik medelijden heb met Barça want die zijn net zo erg altijd de spelers van andere clubs gek maken maar PSG laat echt zien schijt aan iedereen te hebben, hebben de transfermarkt ook helemaal kapot gemaakt.
PSG geeft iig de jeugd nog af en toe een kans en geven volgens de statistieken niet zoveel geld uit als Manchester City
wat is overigens het verschil? je koopt twee hele dure spelers met Neymar en Mbappe die echt een directe versterking zijn of je koopt voor dat bedrag 5 spelers die dat niveau niet eens aantikken om het zogenaamde risico te spreiden. uiteindelijk kost het even veel geld
5 spelers die het niveau niet aantikken?? Wat een onzin. Elke aankoop van Guardiola bij Man City is een schot in de roos en voldoet aan het niveau. Ook Mahrez die op de bank zit, want een brede selectie is ook belangrijk. Daarnaast is Neymar er nooit bij in 2e seizoenshelft, dus zo waardevol is Neymar ook weer niet als aankoop.
Laten we het hopen dat zo’n club eens echt uitgesloten zal worden.
Zou dit betekenen dat de nummer 5 dan CL krijgt of word hij doorgeschoven op de coefficientenlijst?
Denk dat er weinig voetbalfans hier om kunnen rouwen, behalve dat groepje dat voor 2010 nog nooit van manchester city had gehoord en nu de grootste fans zijn.
Er zijn ook mensen die van een mooie pot voetbal houden, en daarom sinds een aantal jaren (Guardiola) City supporten (ikzelf bijvoorbeeld, bij Feyenoord viel er op 5 wedstrijden na in de laatste 5 jaren weinig mooi voetbal te zien), ik noem mezelf geen fan maar als je je blind staart op het afzeiken van clubs die met grote sommen geld gooien, dan kun je beter geen CL voetbal meer kijken en blijft er heeeel erg weinig te kiezen over.
all clubs are equal but some are more equal than others. als je begrijpt wat ik bedoel. we weten allemaal dat dit niet gaat gebeuren.
wat anders, is die leterme niet die man uit de periode dat belgie het langste demissionaire kabinet ooit heeft gehad.
Sluit dan gelijk: PSG, Barcelona, Real Madrid, Chelsea ook uit.
Gebruiken Barcelona en Real Madrid dan ook de financiële middelen van een rijke eigenaar (of zelfs verkapte staatssteun) om de eigen boeken te balanceren?
ja. steun van de banken hebben ze gehad. illegale transfers hebben ze gepleegd. er zijn boeken vol over geschreven, open er 1 zou ik zeggen
Goh, je zou bijna denken dat het aanhouden van vreemd vermogen een illegale activiteit is als ik je reacties zo lees. En je zou bijna denken dat je bestraft zou kunnen worden voor feiten waar je al voor bestraft bent... Ongelooflijk zeg, dat je jezelf nog serieus kan nemen met dit soort uitspraken.
Hoe kan een bond die zelf zo corrupt is tot aan het bot een club gaan straffen wegens die zelfde feiten? Dat is in eigen voet schieten maar dat willen ze niet.
Hopen dat het gebeurd en City zijn CL ticket naar de nummer 5 gaat.
Stel nou hè: Arsenal wint de Europa League en City wordt uitgesloten.. Wat zou er gebeuren? Gaat het ticket naar Manchester United? Of wellicht naar het hoogste land op de coëfficiëntenlijst? Iemand enig idee?
Dan krijgt de nummer 3 van Frankrijk een groepsfase CL ticket.
Zermatt jij bent angstig stil. Wat zijn jouw gedachtes hierover?
@peter1984:
Ik maak me niet druk om een eventuele schorsing. Man City wordt veel belicht in de media vanwege het feit dat tussen 2008 en 2014 er veel geld door de eigenaar in de club is gestoken. Nu doet Man City het op eigen benen en is het onafhankelijk van de eigenaar, doordat ze zelf hun sponsoren, TV gelden en commissie aan het verdienen zijn. Man City is commercieel nu de top 10 club van de wereld en verdient het geld nu zelf. Man City heeft dan ook geen enkele regel overtreden. Uefa heeft allerlei nieuwe regels ingevoerd en de dingetjes die Man City tussen 2008 en 2014 gedaan zou hebben, zouden in de nieuwe regelgeving bestraft worden, maar niet volgens het oude regelgeving, omdat die nieuwe regels voornamelijk sinds 2014 zijn ingevoerd.
Kan iemand verklaren waarom de eigenaar van city de schulden niet uit eigen vermogen mag aflossen? Liever dat schulden worden afgelost lijkt mij. Ik neem aan dat city niet uitgesloten zal worden. Een deal onder de tafel is vast wel te realiseren
Omdat dat tegen de regels is misschien?
Waarom zou een eigenaar van een snackbar schulden niet uit zijn eigen vermogen mogen aflossen?. Ik vraag niet naar de regel maar naar het doel waarvoor die opgesteld is. Lezen is jou niet geleerd ?
Een regel die de traditionele top clubs moet beschermen. Niks voor niks dat Spaanse Liga steeds onderzoek aanvraagt naar city, chelsea, PSG en rb Leipzig
Als ik niet kon lezen kon ik jouw overbodige stukjes tekst ook niet beantwoorden he 
Omdat die regels niet gelden voor snackbars, maar voor voetbalclubs. Nadenken is jou niet geleerd?
Volgens de FFP mag er geen vreemd vermogen in een club worden gestoken. Een club moet het doen met haar inkomsten.
Men beweerd dat dit het voetbal eerlijk moet houden, echter beschermd het de traditionele topclubs van concurrentie.
Die deal onder tafel door een zogenaamde sponsor er aan te koppelen is risky. Aangezien ook dit getoetst word.
@rkallan. Thanks, vind het nog steeds onzin maar er zit iig een perspectief achter.
Ps zou je dan weten waarom clubs bv feyenoord met de vrienden v fey wel aandelen/schulden mogen overnemen ? Twente waar de gemeente helpt en zo zullen er nog wel wat voorbeelden te vinden zijn.. waar ligt de grens? Van mij mag die sjeik er 5 miljard in pompen als die dat leuk vindt. Het verteert zichzelf dan toch wel
Als city eerder geschorst wordt ipv PSG eet ik mijn hoed op.
City bezigt zijn wanpraktijken al een aantal jaar langer dan PSG, dus van mij mogen ze beginnen bij Chelsea, dan City, dan PSG en dan RB Leipzig. Tussendoor mogen Wolves, Hoffenheim etc. ook nog wel ergens sneuvelen.
Zolang Guardiola daar zit doen ze toch mee voor spek en bonen in de CL, dus wat maakt het uit.
Het Man City van Guardiola behoort komende jaren gewoon nog tot de favorieten in CL. Daar doet een uitschakeling in kwartfinale CL niks van af. Barcelona won ook voor het laatst in 2015 de CL en Juventus won dit millennium ook nog nooit de CL, dus dan wint Juventus hem in de toekomst ook nooit? Dan zwijg ik nog over Psg. Jouw opmerking over dat Guardiola nooit meer een CL wint bij City, is wel erg kort door de bocht. Elk team in Europa maakt weinig kans op een CL titel, aangezien je zeker 15 top teams hebt die kans maken en er altijd nog wel verassingen tussen zitten en ook nog eens afhankelijk met van dosis geluk.
Wordt gewoon een boete en een transferverbod. Uefa gaat natuurlijk niks doen wat hen geld zal kosten.
Volgens mij hadden de Spaanse topclubs, Chelsea en waarschijnlijk ook PSG minimaal een jaar moeten worden uitgesloten wegens schimmige praktijken, maar ook die werden eigenlijk niet bestraft. Serieus, wie denkt dat de City een straf gaat krijgen is wel heel naïef. Trouwens wat heeft Twente gedaan wat zo veel erger was dan de rijke clubs in Europa? Jullie mogen het zeggen. Ik noem het gewoon corruptie en vriendjespolitiek van de UEFA.
Twente is gestraft door de KNVB, heeft de Uefa niks mee te maken. Dat was ook meer een schijnstraf om de sancties voor Twente zwaarder te laten lijken, want wie had er na de uitspraak uberhaupt gedacht dat Twente binnen een aantal jaar Europees voetbal zou halen.
@007, inderdaad Een relatief kleine club als FC Twente is voor het wanbeleid van het voormalige bestuur meermaals bestraft met puntenverlies, met forse boetes en ook met drie jaar uitsluiting van Europees voetbal. Weliswaar door de Knvb, doch ongetwijfeld met een hijgende Uefa in de nek, Hetgeen uiteindelijk ook leidde tot degradatie naar de Keuken Kampioen Divisie. Dan mag je best verwachten en hopen dat malafide clubs uit de top van de Engelse, Franse en Spaanse competitie ook een echte straf krijgen. Al was het maar om het betaalde voetbal niet nog verder te laten ontsporen met hun absurdistische transferbedragen en spelerssalarissen. Het risico is niet denkbeeldig dat voetballiefhebbers gaan afhaken en gaan kiezen voor een van de vele andere mooie sporten.
Twente is in mijn ogen terecht gestraft, maar mogen we dan ook eens verwachten dat een Spaanse of Engelse bond hun clubs gaat straffen? Waarom doet de FA niks als Chelsea aan het sjoemelen is met zo een dertig jeugdspelers? Wat er in Spanje al jaren gebeurt op financieel gebied is schandalig. Het is dan extra zuur voor de Twente fan dat andere clubs gewoon de dans ontspringen.
Om welke periode gaat dit van die schulden? Dat is me nog onduidelijk. En ongeoorloofde betalingen aan derde bij kopen van spelers, is dat iets nieuws? Dat gebeurd altijd al toch, misschien niet direct met geld, maar dan met een huis, auto, baan, vakantie, horloge etc etc. Zeker bij jonge gasten waar de ouders nog meebeslissen.
ze presteren toch al jaren niks in de CL. dan maar weer voor het landskampioenschap gaan
Man City doet ook gewoon mee om de CL. Het is echt onzin om te verkondigen dat Man City niet voor CL gaat en daar niks kan bereiken. Jij bekijkt het nu selectief. Man City heeft tussen 2016 en 2019, 1 keer de halve finale en 2 keer de kwartfinale gehaald. Dat is net zo goed als Barcelona. Barcelona heeft 3 keer de kwartfinale gehaald in 1 keer de halve finale. Juventus won z'n laatste CL ook nog voor het millennium. Dan zeg je toch ook niet dat zij niet mee doen om CL of omdat het Juventus is ineens wel?
@zermatt_person
die presteren ook ondermaats inderdaad. clubs als bv Liverpool en Real hebben het goede voorbeeld gegeven en gedaan wat ze aan hun stand verplicht zijn en dat is hoge ogen gooien in de CL
ik kijk ook naar de uitgaves van clubs en de clubs die het meeste geld uitgeven zijn gewoon aan hun stand verplicht om verder als de kwartfinale te komen. zeker als je net als City beweerd "de beste coach allertijden" voor je team te hebben staan. maak je status als "beste coach" dan ook maar een keer waar door internationaal een keer wat indrukwekkends te presteren met de duurste selectie van Europa
@japie_krekel:
Je zegt wel heel leuk: "die presteren ook ondermaats inderdaad. clubs als bv Liverpool en Real hebben gedaan wat ze aan hun stand verplicht zijn en dat is hoge ogen gooien in de Cl".
Maar snap je wel dat er slechts 1 club de CL kan winnen en 2 clubs de finale kunnen halen?? Dat terwijl er met: Psg, Juventus, Atletico Madrid, Man City, Man Utd, Arsenal, Chelsea, Liverpool, Bayern Munchen, Barcelona, Real Madrid, Dortmund en Spurs liefst 13 teams zijn die in potentie de CL kunnen winnen?? Van die 13, kunnen er maar 2 de finale halen en 1 team winnen. Dan heeft de desbetreffende ploeg in jouw ogen op voorhand al grote kans op falen en kun je het alleen goed doen met een CL winst.
@zermatt_person
misschien niet elk jaar maar als je al 3 jaar de kwartfinale van de CL niet voorbij komt met een selectie die een miljard heeft gekost is dat wel erg armoedig
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.