Pleidooi Van Persie haalt niets uit: strafeis aanklager blijft staan
Robin van Persie lijkt rekening te moeten houden met een schorsing van drie wedstrijden, waarvan één voorwaardelijk. De aanvaller van Feyenoord was in beroep gegaan tegen het schikkingsvoorstel van de aanklager betaald voetbal, maar laatstgenoemde laat tijdens de hoorzitting van donderdagavond weten de oorspronkelijke strafeis te handhaven, zo meldt onder meer De Telegraaf.
Van Persie werd afgelopen zondag in de slotfase van het competitieduel van Feyenoord met Vitesse met een directe rode kaart van het veld gestuurd, na een onbesuisde overtreding op Max Clark. De 35-jarige linkspoot liet na de wedstrijd weten het niet eens te zijn met de rode kaart en kondigde onmiddellijk aan in beroep te gaan.
De veteraan voegde daad bij het woord en verscheen donderdagavond samen met Feyenoord-huisjurist Joris van Benthem voor de tuchtcommissie van de KNVB in Zeist. "Ik maakte met mijn linkerbeen een sliding om de bal te veroveren. Die maakte ik van de zijkant. Toen ik zag dat ik de bal niet kon raken, heb ik in een split second mijn been teruggetrokken. Het ligt niet in mijn aard om spelers te blesseren", zo zei Van Persie tijdens de hoorzitting, geciteerd door De Telegraaf.
Van Persie en Joris ‘Driepunter’ van Benthem, de huisjurist van Feyenoord die een zekere reputatie heeft opgebouwd met succesrijke beroepszaken, voor de tuchtcommissie van de KNVB in Zeist. pic.twitter.com/iUKhRc0P5N
— Jeroen Kapteijns (@JeroenKapteijns) 4 oktober 2018
"Wat ook een klein beetje mee mag wegen is het feit dat ik nu acht, negen maanden terug ben en in de tijd nog geen enkele gele kaart heb gepakt", zo vervolgde de topscorer aller tijden van het Nederlands elftal. "Ik heb me louter positief opgesteld tegen scheidsrechters en tegenstanders. U heeft hier niet te maken met een benenbreker of een keiharde speler."
De aanklager betaald voetbal week ondanks het pleidooi van Van Persie niet af van zijn oorspronkelijke strafeis. Daardoor dreigt de technicus de competitieduels met Willem II (uit) en PEC Zwolle (thuis) aan zich voorbij te moeten laten gaan; De Klassieker tegen Ajax van 28 oktober lijkt niet in gevaar te komen. De uitspraak van de tuchtcommissie volgt vrijdagochtend.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Sterkhouder Real Madrid raakt geblesseerd: CL-finale en EK komen in gevaar
‘PL-clubs kunnen bijvoorbeeld een Geertruida dan gratis bij Feyenoord oppikken’
‘Oud-Ajacied Babangida zwaargewond na auto-ongeluk; broer overleden’
Profdarter Huybrechts krijgt klappen en breekt schouder na Belgische bekerfinale
De Telegraaf noemt redenen waarom Ajax-deal Potter klapte; Ten Hag weer in beeld
Bayer Leverkusen schrijft historie dankzij goal in minuut 97 en bereikt finale
Meer sportnieuws
Heel apart dat robin dezelfde straf krijgt als mesaoud van excelsior
Ik weet niet of dit net zo zwaar moet zijn maar een rode kaart was het zeker, twee benen raken de beide benen van de tegenstander met geen enkele intentie om de bal te spelen. Wellicht een blackout maar bij rood twee wedstrijden vind ik niet buitensporig veel
Haha, zo kun je toch geen titel samenstellen.
OT: riskant om niet met het schikkingsvoorstel akkoord te gaan. Benieuwd naar de uitspraak en het vervolg.
Volgens mij klopt er van het hele artikel weinig. Er staat “in beroep gaan tegen een schikkingsvoorstel” zo werkt het helemaal niet. Je kan na een rode kaart eerst een schikkingsvoorstel krijgen van de aanklager, wijs je dat af (dat heeft rvp gedaan) dan kom je voor de tuchtcommissie (daar is hij nu geweest).
Totaal niet riskant. Voorstel was 2 wedstrijden en blijft twee wedstrijden. Je kan dus alleen maar winnen of 'gelijk spelen' om in voetbaltermen te blijven.
Mafa
Het is wel degelijk riskant. Sterker nog, het is eigenlijk gewoon de richtlijn dat als het schikkingsvoorstel van de aanklager niet wordt aanvaard, dat dan bij de mondelinge behandeling, standaard, de strafeis verhoogd wordt.
En als je daarover nadenkt is dat ook volstrekt logisch. Bedoeling van het schikkingsvoorstel is dat zoveel mogelijk inhoudelijke behandelingen voorkomen worden. Dus dan staat er een 'straf' op het niet aanvaraden van het voorstel, omdat anders iedereen standaard een mondelinge behandeling zal willen doen. En dat is nou juist niet de bedoeling.
Staat ook gewoon duidelijk in de richtlijnen vermeld!
snap hem volledig. het is een schande dat ze hem voor deze overtreding willen schorsen voor maar liefs 3 duels... in engeland lachen ze hier zo hard om.
Het zijn maar 2 duels. De 3e is voorwaardelijk. Voor een rode kaart is het een passende straf.
Dan had hij in Engeland moeten gaan voetballen
Schijnt ie in het verleden niet onverdienstelijk te hebben gedaan
En dat is van belang voor de strafeis hier? In Engeland rijden ze ook links, moet je hier ook niet doen. Snap de relevantie van in Engeland lachen ze hierom niet zo.
Dat we daarom maar achterlopen met andere competities want het gaat hier soft aan toe.
Ik snap helemaal niets van de titel van dit artikel. De aanklager zegt dat van Persie geen benenbreker is?
Titel?
On: ik vond het geen rode kaart en veel te zwaar voor twee plus een. Echter zou ik het nu wel accepteren en de twee komende wedstrijden gewoon thuis kijken. Tegen ajax wil je toch altijd spelen?
Niet het zielige jongentje met een boterham met pindakaas uithangen. Terechte rode kaart een wedstrijdje brommen en dan weer ballen. Kan je gelukkig meedoen tegen Ajax als je sportief wordt afgeslacht.
Kan hij uitgerust tegen Ajax spelen. Toch vind ik de straf zwaar. Een wedstrijd was genoeg.
Vrij belachelijke rode kaart en nog belachelijker dat de schorsing wordt vastgehouden. Ik ben geen Feyenoord supporter trouwens. Slechts een neutrale fan die wel begrijpt dat Van Persie te laat was en geen benen probeerde te raken. Hij had overduidelijk oog op de bal.
Dit soort overtredingen zie je continu in Engeland, Frankrijk of Spanje. Maar ja, hier fluiten ze voor alles in Nederland. Daarom zijn Eredivisie spelers ook altijd verrast wanneer ze in het buitenland gaan spelen.
Of het nu vrijspraak wordt of niet, Van Benthem heeft weer uitstekend werk geleverd. Over gelijke straffen voor zwaardere overtredingen en over uitspraken uit het verleden van de KNVB, die niet overeen komen met de huidige strafeis. Ze noemen het enigszins onbesuisd, terwijl daar geel voor staat. Daarnaast staat er direct rood voor het hard raken van enkel of knie, maar dit was de voet. Ook is gestrekt been rood, maar dat was niet het geval. Clark had geen blessurebehandeling nodig en Van Persie hield in toen hij doorhad dat hij de bal niet zou raken.
Ik zou een wedstrijdje brommen persoonlijk terecht vinden, maar puur theoretisch is vrijspraak reëel
Ik reageer vrijwel nooit maar na het lezen van jouw reactie ben ik zeer benieuwd waar jij de spelregels (strafcodes) vandaan hebt gehaald. Ik heb jarenlang wedstrijden voor de KNVB gefloten maar op geen enkele cursus of opleiding heb ik dit meegekregen. Vooral de opmerking "Clark had geen blessurebehandeling nodig" slaat echt kant nog wal. Net of je als scheidsrechter hierop gaat wachten en dit mee gaat nemen in je sanctie. Dat zou je wel helemaal ongeloofwaardig maken. Over de strafmaat kun je redetwisten maar de kaart was gewoon terecht, bedoeld of onbedoeld.
Toch werd het argument gebruikt. Ik heb het ook niet verzonnen, haha. Het was ter ondersteuning van het niet pijn willen toebrengen en dat het ook niet gebeurde. Van Benthem noemde de tackle 'eerder onhandig dan ernstig gemeen spel'. Er is nu vrijspraak, dus er zal best wat inzitten
Uiteindelijk is hij nu vrij gesproken, dus je had volledig gelijk hoor!
Wat een waardeloos stuk. Vooral de titel alleen al. Daarnaast veteraan. Wat een simpele ziel schrijft dit. Waarschijnlijk zelf nog niet droog achter de oren.
on: logisch dat de aanklager niet gaat zakken in straf anders kan hij beter direct een ander beroep gaan zoeken. Pleidooi van persie was prima en gezien zijn blanco voetbal strafblad en de manier van overtreding is eigenlijk 1 wedstrijd wel genoeg. Echter de Knvb is zeer creatief in haar beslissingen dus ben benieuwd wat ze nu weer uit de hoed gaan toveren.
Wat een misleidende title man. De Klassieker tegen Ajax van 28 oktober lijkt niet in gevaar te komen. De uitspraak van de tuchtcommissie volgt vrijdagochtend. Er is nog niets definitief of hij Ajax haalt of niet. En dat was toch zijn wens. Volgende keer een betere titel verzinnen, want zo zet je jezelf wel slordig in de picture.
Moet de Ligt dan vrezen voor v. Persie?
Ja, natuurlijk. Is nog steeds geslepen als altijd en nog steeds een prima spits voor de eredivisie. De Ligt is dat inmiddels wel gewend, maar hij moet in ieder geval scherp en alert zijn. Van Persie straft fouten nog steeds genadeloos af.
Ik als Ajaxied denk zeker dat De Ligt moet vrezen voor Van Persie. Die man is niet meer zo top als toen bij Arsenal en Manchester United, maar hij maakt nog steeds een zeer goede indruk op mij. Persoonlijk schat ik Van Persie nog wel hoger in dan een Huntelaar en Dolberg. Het is alleen jammer voor hem dat de selectie waarin hij zit gewoon zo magertjes is, want als Van Persie bij Ajax zou spelen, dan stonden ze allang bovenaan en hadden ze zeker vaker gescoord tegen Bayern Munchen.
Natuurlijk, welicht niet zozeer vrezen, maar voor de Ligt is het alleen maar mooi om tegen een oud-topspits te staan.
Een verkeerd getimde sliding die eindigd tegen de enkels van je tegenstander daar staat een straf voor. V. Persie kan nog in hoger beroep maar ik vrees dan het ergste.
Ik ben nu acht a negen maanden terug en heb nog geen gele kaart gepakt. Bovrndien ben ik alleen maar positief geweest ten opzichte van scheidsrechters en tegenstsnders. Wat een waardeloos argument! Alsof dat een vrijkaartje is om iemand van achteren onderuit te halen en er mee weg te komen.
Snap je logica. Maar is gewoon tegenovergestelde werking tov een recidivist: een Michiel Kramer kreeg bijv. Hogere straffen omdat hij vaker wat achter zijn naam had. Dan wordt er andersom in het geval van 'een ideale schoonzoon' het ook meegewogen in de strafeis.
Echt belachelijk 3 wedstrijden!!! Het was misschien een lichte rode kaart maar 3 wedstrijden zijn echt te gek voor woorden.
Douglas Costa kreeg er ook 3 meen ik voor spugen, slaan, elleboog en een kopstoot.
De speler heeft geluk dat hij er niks aan overhoud.
Een tackel van achteren op deze manier is bijna altijd rood.
Met een directe rode kaart mis je vaak meer dan 1 wedstrijd, dat
zelfde geld nu voor van Persie. 2 Wedstrijden en mocht er nog eens iets gebeuren een derde wedstrijd.
Hij laat het een beetje overkomen dat het feit dat de tegenstander niks heeft, de daad minder erg maakt. Deze keer was er uiteindelijk niet veel, maar de volgende keer kan de tegenstander zijn enkel wel breken -.-
Van Persie meende een paar argumenten te hebben om strafvermindering te krijgen. Wellicht is het zo dat het feit dat hij nog niet eerder gele/rode kaarten ontving dit seizoen er slechts twee wedstrijden effectief werden gegeven en niet meer.
Een sliding mag in feite niet eens gemaakt worden op de manier waarop hij het deed. Ongeacht of hij daarmee de bal verovert of niet.
Als van Persie straks strafvermindering krijgt dan zal de commissie in de toekomst nog een hoop zaken te behandelen krijgen.
Ik ben benieuwd !
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.