Hugo Borst: ‘Ajax verziekt de hele competitie’
De Betweters blikken uitgebreid terug op PSV - Ajax. Hugo snapt niks van de tactiek van Erik ten Hag: ‘Hoe kun je denken dat twee middenvelders Luuk de Jong kunnen afstoppen?’ Koert is het met hem eens: ‘Waarom heb je Perr Schuurs dan gekocht?’ Verder een ode aan Mark van Bommel en de NK Voetbalquiz
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
goh weer even een gevalletje open deur intrappen en duidelijk heren met lichtelijke anti-Amsterdam/Ajax sympathieën. Overigens ben ik het wel eens met de filering van Ten Hag.
Want buiten dat hij niet een verdediger erin heeft gezet en Carel Eiting.....was er ook weer een waardeloos wisselbeleid. Dus jammer over de foto van Ajax, maar over Ten Hag, groot gelijk.
Moet wel zeggen dat het hele PSV nu speelt als van Bommel, naar, ontregelend en als Ajacied zie ik het graag anders.
@thebrightone
daar heb ik zondag weinig van gemerkt. PSV speelde echt prima voetbal en ik heb een paar mooie counters uitgevoerd zien word vanuit de omschakeling. Er zat ook veel meer drive en gif in het spel als bij Ajax dat er een beetje apatisch bij liep
de inleiding van de nederlaag vond ik wel Onana die er weer niet best uitzag bij die eerste goal van Pereiro. houd hij die bal gewoon die alles behalve onhoudbaar was speel je waarschijnlijk een hele andere wedstrijd al waren Blind en Frenkie De Jong ook aan het prutsen achterin
Japie_krekel
"de inleiding van de nederlaag vond ik wel Onana die er weer niet best uitzag bij die eerste goal van Pereiro. "
Ik snap die kritiek op Onana totaal niet. Hij ziet die bal absoluut niet. Staan vier spelers voor zijn neus. Die bal gaat ook nog via de hak van Schone door twee setjes benen heen, echt een grafbal voor een doelman. Vond niet dat hij daar echt zoveel aan kon doen eigenlijk.
Tweede goal schrijf ik op het conto van Frenkie de Jong. Overstapjes maken op de achterlijn en dan op laatste moment de verantwoordelijkheid afschuiven op Onana, en dan ook nog als een slappe zak aardappels de door Hendrix gekopte bal missen, ..... Vond ik echt niet Onana's fout.
Wel mee eens dat PSV heeft gewonnen omdat zij gewoon met het mes tussen de tanden speelden. Ajax is gewoon bij de strot gepakt en PSV heeft ze eigenlijk niet meer los gelaten. Ajax had eigenlijk tot aan die goal gewoon verreweg het beste van het spel, zonder dat Ajax gevaarlijk kon worden, maar omdat PSV gewoon echt iets extra's liet zien kon het na de voorsprong Ajax heerlijk laten voetballen in exact het spelletje zoals PSV dat het liefste speelt.
Tweede goal op conto van de Jong
Ben ik tot op zekere hoogte met je eens. Is op de conto van de Jong maar de Jong had daar natuurlijk niet moeten staan. Dus in feite is het op het conto van Ten Hag.
@janssen @constant kante
ok, die analyse heb ik niet gezien. toen ik de wedstrijd keek leek het een houdbare bal maar blijkbaar was die dan een stuk lastiger dan die eruit zag toen ik zat te kijken
Constant Kante, ik lees veel reacties hier op VZ en moet bekennen dat jij vaak goede en neutrale stukken schrijft. Mijn complimenten. Ook deze analyse is weer spot-on.
Japie
Ja, wat Janssen ook zei, bij FOX lieten ze het heel mooi in beeld zien. Het zocht van Onana op de bal was helemaal weg. Hij kon het echt niet zien. En normaal gaat zo'n bal echt niet door twee stel benen heen, ook al puur geluk natuurlijk. Nou ja, ik was er blij mee, daar niet van, maar ik lees overal dat men dit Onana verwijt maar dat vind ik overdreven. Kon hij in dit geval echt niks aan doen.
Lekiam
Dank je! Tussen alle keiharde kritiek van Ajaxfans die vinden dat ik een PSV bril op heb en de PSV fans die denken dat ik gewoon Ajaxfan ben is dit een hele fijne reactie! 
Echt wat een ongelooflijke onzin verkondigen deze twee heren toch weer. Ik kijk het bijna nooit, omdat ik ze niet kan uitstaan maar ik dacht vandaag laat ik eens een uitzondering maken. Ik ben niet verder gekomen dan 4 minuten, zo tenenkrommend is dit programma.
Ten eerste weet Ten Hag zelf wel wanneer Schuurs er klaar voor is. Daar heeft hij Koert echt niet voor nodig. Ten Hag staat iedere dag met hem op het veld, wie kan hem nou beter beoordelen?
Vervolgens gaan ze verder over een transfer die is afgeketst door financiële redenen. 'alsof Ajax niet genoeg op de bank heeft staan' zeggen ze dan. Ja, lekker makkelijk is dat. Het is niet zo dat wanneer je genoeg geld hebt dat je dat dan ook maar lukraak moet gaan uitgeven. Ajax heeft afgelopen zomer volgens mij wel laten zien dat ze best geld willen uitgeven wanneer ze echt overtuigd zijn van iemand.
Ten slotte nog even over van Bommel. Daar word je toch ook helemaal gek van? Afgelopen dinsdag werd hij compleet overklast door Barcelona (wat logisch is), maar daar heb ik ook weinig tactische zetten gezien. Hij speelde vrolijk met Luuk de Jong die nog trager is dan een naaktslak. Dat vond ik nou niet bepaald een geweldige keuze. Zet er een verdediger bij en ga met twee snelle spitsen spelen dan, dan heb je denk ik veel meer kans.
Het moet allemaal niet zo worden overdreven. Psv heeft gewonnen van een slecht Ajax. Dat kan. Maar doe nou niet alsof de competitie al beslist is, want als Psv één keer verliest dan is het verschil zo weer 2 punten.
De vraag is of Ajax nu slecht was of PSV zo goed. Iedereen roept maar hoe slecht Ajax was, maar volgens mij is het de verdienste van PSV dat Ajax zo slecht leek, geholpen door de keuzes van ten Hag natuurlijk.
Wellicht is Ajax wel helemaal niet zo goed als iedereen denkt
Psv was gewoon heel erg fel, waardoor Ajax niet in hun spel kon komen. Normaal gesproken lost Ajax alles voetballend op maar nu zat PSV er zo kort op dat ze daar de tijd niet voor kregen. ik denk zeker dat het de verdienste van PSV was dat Ajax zo zwak leek. Al moet ik zeggen dat de keuzes van Ten Hag voor bijvoorbeeld het verdedigende centrum en Eiting niet heel erg sterk waren. Dat zal PSV ook wel enigzins hebben geholpen. Een wedstrijd hangt altijd van meerdere factoren af lijkt me.
Ajax was ook fel, daar lag het niet aan. In de beginfase zocht Ajax veelvuldig de opening en konden ze gevaarlijk worden via de linkerflank. Het is dat Neres dramatische voorzetten afleverde.
Na de eerste goal (die echt uit het niets kwam vallen) kantelde het spelbeeld. PSV ging er in geloven en gaf gas. Als dan de tweede goal wederom door een fout van Onana tot stand komt (de eerste goal had hij die eerste bal ook moeten klemmen, of opzij moeten duwen) is het klaar. Bovendien hing er wel een buitenspelluchtje aan. Ik vond het in ieder geval hinderlijk. Desalniettemin heeft Ajax vooral van zichzelf verloren. De 2e helft heeft Ajax voornamelijk geprobeerd om de defensie te ontwrichten. Dit lukte bijna.
PSV heeft het grootste deel van de wedstrijd verdedigd en op de counter gespeeld. Verdiend gewonnen, zeker weten, maar ik zou hier niet al te veel conclusies aan verbinden.
@martje
de waarheid zal in het midden liggen. 2 verdedigers van slechts 1.80m zetten op een lange, kopsterke spits als Luuk De Jong vind ik tactisch gezien iig niet heel slim
@jows
wat is er tegenwoordig mis met goed uitgevoerd countervoetbal? alsof alleen op balbezit spelen mooi voetbal kan zijn. ik genoot vroeger van een club als Dynamo Kiev met Rebrov en Shevshenko die counters tot in de perfectie uitvoerden. daar kijk ik liever naar dan naar een club die 70 procent balbezit heeft maar amper kansen weet te creeren want dat vind ik slaapverwekkend voetbal.
goed voetbal spelen is voor mij kansen creeren en je kansen benutten. of dat op de counter is of op balbezit dat zal me echt een worst wezen
Eens dat je ook mooi countervoetbal kunt spelen. Oneens met de waardering voor het benutten van kansen. Als je kijkt naar statistieken als Expected Goals blijkt zelden dat sommige clubs echt beter zijn in het afmaken van kansen.
Of een kans een goal oplevert is vaak meer een mate van geluk dan van skill.
@gtootod
niet helemaal mee eens. afmaken is een kwaliteit, die kwaliteit heb je in je elftal of die heb je niet. natuurlijk mist iedere club wel eens een paar kansen in een wedstrijd maar als het constant gebeurd heeft het niks meer te maken met pech of geluk maar met een gebrek aan kwaliteit imo
Ik zie juist de beste tactische zet die gedaan kon worden: niets veranderen aan de speelwijze.
Je verliest die wedstrijd 99% zeker van Barcelona. Dan kun je het hele elftal omgooien en zoeken naar punten die je daarna weer moet vergeten omdat er een belangrijke wedstrijd aankomt die je WEL kunt winnen met duidelijkheid.
Dan vind ik het slim om alleen maar wat accenten uit te proberen en de rest als les/ervaring mee te nemen naar de volgende wedstrijd.
Daar valt inderdaad ook wat voor te zeggen, moet ik toegeven. Toch zie ik liever een trainer die probeert een goed resultaat te halen tegen Barcelona. Nu speel je Champions League, dan vind ik ook dat je er voor moet gaan. Niets is onmogelijk, want Barcelona heeft afgelopen weekend ook gelijk gespeeld in eigen huis. Het kan dus wel.
Ik vind het zwak als trainers en teams maar 1 speelwijze / tactiek kunnen hanteren. Zeker in de Champions League moet je gewoon minstens 2 tactieken ingeslepen hebben. Een tegen zwakkere teams en thuiswedstrijden in de Eredivisie (4-3-3 met de Jong), en een andere voor moeilijke uitwedstrijden en Champions League (defensieve counter 5-3-2 met snelle spitsen).
Meerdere speelwijzes is inderdaad goed, maar zo'n wedstrijd tegen Barca uit, wordt inderdaad zo goed als zeker verloren, welke speelwijze ook wordt geprobeerd. Kan me nog herinneren dat Feyenoord tegen City met een compleet andere opstelling en speelwijze kwam in de thuiswedstrijd, en alsnog compleet werd ingemaakt. Toen was het achteraf weer van 'waarom bleef hij niet in zijn succesvolle opstelling spelen'.
Psv kan eigenlijk al 2 speelwijzen hanteren, hoog druk zetten en compact verdedigen.
Ja, precies dit dus! Men doet alsof PSV mijlenver voor ligt op Ajax terwijl ik gewoon een tamelijk matige wedstrijd heb gezien waarin PSV alles naar voren roste, als collectief agressief speelde en waarbij Ajax nauwelijks iets klaarspeelde. Zo simpel is het eigenlijk volgens mij
Zo simpel zie ik het ook, al vind ik wel dat PSV iets meer credits mag krijgen. In de Eredivisie zie je zelden een team zo fel spelen als dat PSV dat nu deed. Dat is wel een kwaliteit die Ajax (en Ten Hag) denk ik niet heeft.
Al die credits voor Psv, laat dat duidelijk zijn. Ik gok alleen dat PSV dit seizoen niet nog eens zo'n pot speelt.
Bovendien: Ajax heeft onder Boz, maar ook al onder ten Hag potjes gespeeld waar ze er kort en fel op zaten. Dus Ajax kan dat ook, alleen was PSV daar beter in dit keer.
Sorry Azrsenal, maar werkelijk al je argumenten zijn te verwerpen..
Tuurlijk zal Ten Hag zelf wel weten of Schuurs er klaar voor is of niet, maar welke trainer ziet het nou niet van mijlenver aankomen dat Frenkie en Blind geen éã©n kopduel van Luuk gaan winnen? Heeft Ten Hag überhaupt de wedstrijd tegen Barcelona gekeken? Volgens mij heeft Luuk de meeste kopduels tegen Pique en Umtiti gewonnen. Heeft hij daarna zijn eigen wedstrijd tegen AEK gezien? Hoe Frenkie fysiek zijn duels verloor waardoor AEK er onnodig gevaarlijk uit kon komen? Toen ik zag dat Frenkie CV speelde i.p.v. De Ligt sprong ik een gat in de lucht.
Het het commentaar op het transferbeleid is niet geheel terecht, al heb ik wel vaak het idee dat Ajax fans vooral blij zijn dat er gewoon veel geld is uitgegeven, in plaats de manier waarop. Wie gaat er nou 16 miljoen euro neertellen voor Daley Blind??
Ten slotte beweer je dat Van Bommel tactisch gefaald heeft tegen Barcelona. Op basis van de uitslag? Want ik heb 75 minuten lang naar een gedisciplineerd PSV gekeken waar Barcelona geen vuist tegen kon maken. Enige tactische fout was het inbrengen van Isimat, die zich niet aan de afspraken houdt en persoonlijk twee goals laat vallen. Zoals ik al zei, Luuk De Jong won bijna al zijn duels, dus of je hebt de wedstrijd niet gezien, of je zoekt een reden om Luuk te bashen.
Enige waar ik het mee eens ben is dat de competitie nog lang niet is beslist, maar dat Ajax weer met beide benen op de grond staat mag duidelijk zijn, net als PSV na Barcelona. En inderdaad, Ajax was slecht dankzij Psv, wat zich tactisch veel en veel beter had voorbereid op deze wedstrijd.
Edit: spelfout
@valceryn
Je schrijft:
"tuurlijk zal Ten Hag zelf wel weten of Schuurs er klaar voor is of niet, maar welke trainer ziet het nou niet van mijlenver aankomen dat Frenkie en Blind geen Ãâ©ã£â©n kopduel van Luuk gaan winnen?"
Volgens mij schrijf ik nergens dat het een goede keuze was van Ten Hag om met Frenkie de Jong en Blind te beginnen. Ik weet dus ook niet zo goed hoe je daar bij komt, zeker omdat ik een aantal posts naar beneden nog aangeef dat dat geen goede keuze was van Ten Hag. Ik ging in mijn eerste post in op de opmerking over Schuurs. Ik snap wel dat hij niet speelde, want blijkbaar was hij er nog niet klaar voor. Ik had Wã¶ber bijvoorbeeld wel een begrijpelijke keuze gevonden. Maar dat is niet wat Koert zei.
"wie gaat er nou 16 miljoen euro neertellen voor Daley Blind??"
Volledig mee eens, ik snap daar ook niets van en daar heb ik al vaak een discussie over gehad met Ajacieden hier op het forum. Blind vind ik echt ongelooflijk tegenvallen, zeker omdat hij zoveel heeft gekost.
"ik heb 75 minuten lang naar een gedisciplineerd PSV gekeken waar Barcelona geen vuist tegen kon maken."
Dan hebben jij en ik (wellicht door je clubvoorkeur) een andere wedstrijd gekeken. Ik zag een PSV dat lekker mee kon doen omdat Barcelona zich inhield. Wanneer Barca even wat gas erop gaf zag je direct het grote verschil tussen Barcelona en Psv. PSV was echt helemaal niet zo sterk. Volgens mij is die goal van Dembele wel het bewijs dat PSV niet zo heel gedisciplineerd was. Ze verdedigden als een stel zoutzakken daar.
Luuk de Jong mag dan best al zijn duels hebben gewonnen, ik had niet voor hem gekozen in die wedstrijd. Ik zou altijd voor snelheid gaan, want dan had je nog gevaarlijk kunnen worden.
"ik zag een PSV dat lekker mee kon doen omdat Barcelona zich inhield. Wanneer Barca even wat gas erop gaf zag je direct het grote verschil tussen Barcelona en Psv."
Waar, alleen waren het een domme overtreding die leidde tot de vrije trap van de 1-0, simpel wegdraaien van Dembele tot de 2-0 en een instapfout van Isimat tot de 3-0. Het zijn de individuele fouten die Barcelona genadeloos afstrafte. Ik hoor iedereen altijd zeggen dat Barcelona even aanzet, alsof ze op commando kunnen scoren. Dat is natuurlijk niet zo. Ik vind hun wereldklasse eerder dat ze het vermogen hebben om bij het kleinste foutje van de tegenstander meteen toe te slaan, zoals ze dat tegen PSV ook hebben gedaan. Wanneer een speler verzaakt, om meteen die ruimte te zien.
Ik snap dat je voor snelheid zou kiezen, maar dan zou je met 3 snelle aanvallers spelen. Bovendien heb je bij dode spelmomenten weinig kopkracht. Ik denk dat we dezelfde manier als tegen Barcelona kans maken tegen Inter en Spurs. Thuis althans
Is een geintje zeker? Barca speelde op.60 procent. Ze sjokte maar wat. Neemt niet weg dat psv goed speelde hoor maar kom op 3x ff versnellen en ze scoorde meteen
Een paar opmerkingen:
Met naaktslak (luuk de jong is trager dan een naaktslak) bedoel je waarschijnlijk Daley Blind. Want kijk de 1-0 nog maar eens terug, Luuk is zelfs sneller dan Blind.
Daarnaast als je de wedstrijd tegen Barcelona goed gekeken hebt dan had je gezien dat PSV anders speelde dan de wedstrijden ervoor. Ja, dezelfde 11 spelers deden mee, maar o.a. de backs speelden veel minder diep dan de wedstrijden ervoor. Daarnaast vond ik ook deze wedstrijd Luuk niet verkeerd spelen. Kon ook weer gebruikt worden als aanspeelpunt en verdedigend deed hij goed zijn werk.
Probleem is dat wij met ten hag ook die punten gaan verspelen. Heb er totaal geen vertrouwen meer in.
Maar deze heren zijn, qua voetbal, zo goed als nooit serieus te nemen.
En of ten hag alles echt goed kan beoordelen, ik betwijfel het.
Tegen Barcelona heeft psv inderdaad gefaalt nadat isimat erin kwam voor viergever. Maar tot die tijd heeft psv best aardig gespeeld. En heel nederland roept nu maar stom dat hij 532 had moeten gaan spelen, maar feyenoord heeft vorig jaar aangetoond de 1e wedstrijd tegen man city dat dat ook geen garantie voor succes is.
532 kan heel nuttig zijn, maar er moet dan wel goed op getraind zijn, dat was toen bij feyenoord totaal niet het geval. Van gaal gaf dat ook een keer aan bij de tafel van kees, je hebt altijd een kans, als je goed verdedigd en loert op een fout van de tegenstander, maar je moet er wel goed op trainen natuurlijk. Ik snap van bommel wel dat hij dan liever plan A wil verbeteren, dan tijd vergooien om op plan B te trainen, waarmee je ook bijna zeker had verloren.
Tuurlijkk...uit het niets ineens Schuurs brengen. Verlies je dan is het weer :" hoe heeft hij die Schuurs kunnen laten debuteren in zo n belangrijke wedstrijd?"
Flapdrol eerste klas. Vorig seizoen was Ajax ook kansloos in Eindhoven en psv kansloos in Amsterdam. Wint Ajax thuis is het verschil 2 punten. Of denkt die gek dat psv geen punten meer gaat verspelen? Mss. moet hij nog eens naar Pec Zwolle en Fortuna Sittard kijken. En dat zijn geen hoogvliegers.
Die twee moeten op het balkon bij de muppetschow gaan zitten. Daar zijn ze thuis.
De kans dat PSV punten gaat verspelen is natuurlijk aanwezig. Maar dit geld net zo goed voor Ajax. En dan is het toch lekker om 5 punten voor ipv 5 punten achter te staan.
Zoals gisteren op veel praatprogramma's ook besproken is kun je inmiddels behoorlijk gaan twijfelen over de selectie en met name de bank van Ajax. Ajax heeft afgelopen jaren miljoenen uitgegeven aan verdedigers, maar gezien de opstelling van Ajax is er los van Tagliafico geen 1 verdediger die ajax echt beter maakt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.