‘PSV kan wekenlang geen beroep doen op geblesseerde middenvelder’
PSV kan de komende weken geen beroep doen op Dante Rigo, zo meldt het Eindhovens Dagblad. De negentienjarige middenvelder ontbrak al op de afsluitende training voor de return van het tweeluik met BATE Borisov in de vierde voorronde van de Champions League. Vanwege de nieuwe privacywet kan PSV de aard van de blessure niet naar buiten brengen.
Volgens het regionale dagblad staat Rigo naar verwachting zo'n drie tot vier weken aan de kant. Om die reden moest hij ook het treffen met BATE Borisov (3-0) aan zich voorbij laten gaan. In het duel met de Wit-Russen werd zijn basisplaats overgenomen door Pablo Rosario. Rigo speelde dit seizoen tot dusver drie competitiewedstrijden voor PSV en maakte in de wedstrijd tegen PEC Zwolle (1-2 winst) zijn basisdebuut.
PSV ziet zo na Ryan Thomas opnieuw een middenvelder met een blessure wegvallen. De blessure van Thomas is daarentegen een stuk ernstiger. De middenvelder uit Nieuw-Zeeland liep een gescheurde kruisband op en ontbreekt daardoor zes tot negen maanden. PSV speelde daar op in door zich te versterken met Erick Gutiérrez, die alleen nog de medische keuring in Eindhoven moet doorlopen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
‘Is Veerman iets voor Slot en Liverpool?’ Driessen en Verweij vellen oordeel
Jong Ajax-doelman Charlie Setford gaat gruwelijk de fout in tegen Roda JC
Steven Berghuis doet hartverwarmende belofte aan zieke Ajax-fan
Matthijs de Ligt hoopt in de toekomst terug te kunnen keren bij Ajax
Verweij speculeert over trainerslijstje Ajax en eventuele terugkeer Erik ten Hag
Meer sportnieuws
Ik snap niet precies de nieuwe privacy wet betreffende blessureleed van spelers. Ten eerste zal toch in de contracten vd spelers staan dat ze PSV toestemming geven voor het vrijgeven van (blessure)informatie?! En als het niet in het contract staat, kunnen ze gewoon toestemming geven? Vind het maar apart steeds om weer te lezen: 'volgens de privacywetgeving mag PSV verder niets zeggen'. Wel dat ie geblesseerd is, maar niet hoe of wat?! Snap het echt niet, heb waarschijnlijk iets gemist
Je kunt in contracten niet afwijken van de bepalingen van de Privacywet. Zou ook een beetje raar zijn; bijv. "je mag hier komen werken, maar we willen wel camera's in je huis plaatsen'. Het schenden van de Privacy mag geen voorwaarde zijn om ergens te werken. Stel je hebt een burn-out, dan zou je het ook niet tof vinden als je werkgever dit even op Twitter zet of iets dergelijks.
Ik weet niet precies hoe het geregeld is, maar in zuivere vorm lijkt het mij zelfs zo dat als Dante Rigo geblesseerd is (en hij dus niet kan werken) de ARBO-arts tegen PSV kan zeggen dat hij niet kan werken voor x-tijd, maar verder hoeft hij PSV niets te vertellen over de aard van zijn 'ziekte'.
De privacywetgeving is er natuurlijk in eerste instantie om je te beschermen, maar het is geen enorme schending toestemming te vragen om dit vrij te geven lijkt mij. En het hoeft niet persé een voorwaarde te zijn om een contract te tekenen, maar het kan weinig kwaad (privacy technisch) lijkt me.
Misschien dat de speler zelf geen toestemming heeft gegeven. Daar heeft ie alle recht toe
Dat klopt helemaal. Dat vroeg ik me dus idd af, want van Thomas weten we dus wel alles. Aard vd blessure en tijdsduur. Apart dat dat verschilt per speler.
Wellicht heeft het ook te maken met het moment van tekenen contract. Dante Rigo had al een contract voor de nieuwe privacywetgeving, Thomas van daarna (en misschien toch iets opgenomen?)
Nee Bimbo. De privacy wetgeving is nou eenmaal van kracht, ongeacht het contract. Dit zal te maken hebben met wat de speler zelf naar buiten brengt.
Man man de Privacywet. De overheid wil alles onder een hoedje spelen op deze manier.
Waarom mag dat niet gezegd worden?
Als ik me ziek meld bij de NS dan moet ik ook zeggen wat er scheelt.
De harde werklui worden weer aangepakt zo!
Je werkgever mag nooit vragen wat je hebt als je je ziek meld. Misschien even wat research doen voordat je begint met wij harde werkers worden genaaid.
De harde werklui worden weer aangepakt zo? Doe is niet zo zielig joh. Jouw werkgever mag ook niets naar buiten communiceren over wat er met jou aan de hand is.
Werkgever mag niet eens vragen wat er aan de hand is, dat is iets tussen jou en arts, medisch geheim. Dat is hier ook eigenlijk aan de hand, feitelijk was het al vreemd dat aard van blessures gewoon gemeld werden. Privacy wet scherpt dit een beetje aan, maar eigenlijk verandert er niets.
Tuurlijk moet je bij jouw werkgever melden dat je ziek bent en ook wat je hebt. Het gaat alleen om het punt dat ik een kaartje heb gekocht voor de NS ik niet mag weten waarom jij ziek bent, want dat is vertrouwelijk. Bij voetbalclubs was dit altijd een grijs gebied maar door deze INTERNATIONALE regelgeving wordt iedereen beschermd. Dus houd maar op met de boze burger spelen en alles afschuiven op de overheid.
Klopt, maar de NS mag vervolgens niet zomaar iets naar buiten brengen over jou ziekte vanwege die privacywet 
Dat mogen ze dus niet.
Ze mogen om een inschatting vragen hoe lang je ziekte kan duren.
Maar ze mogen niet vragen wat je hebt en als ze het vragen hoef je er geen antwoord op te geven.
urrie1
"als ik me ziek meld bij de NS dan moet ik ook zeggen wat er scheelt."
Nee urrie je bent niet goed op de hoogte. Als jij je ziek meldt bij je werkgever ben jij niet verplicht om antwoord te geven op de vraag wat er scheelt! Dat valt namelijk onder jouw medische geheim. En dus hoef jij je werkgever echt helemaal niets te zeggen over wat er scheelt!
Je bent enkel verplicht, als je je loon doorbetaalt wilt krijgen, om je te melden bij de arboarts of bedrijfsdokter. Die dokter moet je wel vertellen wat er exact scheelt. En die dokter kan onderzoek doen. Maar die dokter mag zelfs daarna niet aan je werkgever vertellen eat jij precies hebt! Alleen of je in staat bent om te werken of niet.
Dus nee, harde werkluit worden helemala niet aangepakt! Jij hebt exact dezelfde rechten! Gebruik ze dan ook!
Beste constance, mijn baas wil gewoon weten wat ik heb. Dat zeg ik anders hoef k niet meer terug te komen.
Dan heeft je baas juridisch gezien toch echt een probleem. Begrijp dat ie t wil weten, maar als je t niet zegt (je goed recht!) mag ie je niet ontslaan.
Urrie1
Ik snap echt wel dat er een verschil is tussen wat in de wet staat en hoe het in de praktijk allemaal gaat.
Maar laat ik je dit zeggen, als je werkgever (de NS) jou niet meer terug laat keren op je werk, omdat jij niet wilt zeggen wat je mankeert, dan heb jij gewoon betaalde vakantie tot je pensioengerechtigde leeftijd. Want weg sturen dat zou kunnen, maar ontslaan dat kan dus niet! Nou, dan ga je toch lekker thuis zitten en strijk je lekker je salaris op!
Punt is, werkgevers vragen er wel naar, maar dat mogen ze dus gewoon niet. En het klopt dat werknemers die dat weigeren, riskeren dat ze bij hun baas in een slecht boekje komen te staan. Maar dan nog, ik heb echt heel veel van dit soort zaken gedaan, ik heb nog nooit meegemaakt dat dit, op zichzelf, een reden voor ontslag werd. Als er problemen waren, dan hingen die altijd samen met vele andere problemen die speelden, bijvoorbeeld over het functioneren of over de prestaties. Dus het is eerder een signaal voor andere problemen in de werkrelatie dan dat het echt gaat om de ziekmelding en het weigeren daar iets over te zeggen.
Formus
Nou, technisch gezien kan ontslag dus wel. Want dat is puur een kwestie van het opzeggen van de arbeidsovereenkomst. Opzegging is een eenzijdige handeling, dus als de werkgever de arbeidsovereenkomst opzegt, dan is het systeem van de wet zo dat het contract dus hoe dan ook eindigt. Maar, de werknemer heeft dan wel de optie om dat zo te laten, dan eindigt de arbeidsovereenkomst ook daadwerkelijk.
Pas als de werknemer niet instemt met de opzegging en deze aanvecht ontstaat er echt een probleem voor de werkgever.
Niet de naam vd blesurre kunnen gevem ivm Nieuwe privacywet? Kom op he, jezus niet erin doorslaan. Wat voor alwetende kennis hebben we vergaard van de speler als we weten dat het een hamstring verreking is of iets met zn menicus? Kijk als het een bepaalde erge ziekte is, of ziekte waar soort van taboe omheerst, zie HIV, dan snap ik het. Maar dit, nee
Beetje flauw; maar 'ziek' is 'ziek'. Er staat nergens wat dan een ernstige ziekte is en wat niet.
Ik vind persoonlijk ook dat er wel een beetje ver is doorgeslagen, maar dat zal ook wel niet voor niets zo zijn.
Dus er moet een nieuwe wet komen voor voetballers??
Beetje apart vind je niet?
Psv moet zich aan de wet houden en dat doen ze, en wij kunnen lekker speculeren wat er aan de hand is.
Daarbij zou ik als ik profvoetballer was het niet tof vinden als alles maar naar buiten komt.
Vraag me alleen af hoe dat bij tranfers gaat.
Want je wil toch een medisch dosier hebben van de speler hoe blessuregevoelig hij is.
Zonde voor deze jongen. Hopen dat hij sterker terugkomt!
Echt veel reacties in de trend van die wetgeving is onzin want ik vind het interessant om te weten hoe het zit..
Ook een voetballer heeft recht op medische privacy.
Ik snap dan niet hoe het mogelijk is dat wij de blessure van Ryan Thomas wel kennen en hoeverre het ernstig is. Lijkt zo complete willekeur.
Misschien opgepikt van de buitenlandse media? Ryan is international van Nieuw Zeeland en die hoeven zich natuurlijk niet te houden aan de Europese privacy wetgeving
Misschien heeft het te maken met de aard van de blessure en de toestemming van Thomas/rigo.
Wat ik wil zeggen is dat Thomas het niet uitmaakt als PSV zijn blessure communiceert met de media, terwijl Dante Rigo misschien een blessure heeft waar hij liever niet heeft dat PSV dit naar buiten brengt.
volgens mij is het nergens officeel gecommuniceerd,maar is het obv speculatie en misschien heeft iemand z'n mond voorbij gepraat.
verigens is het vaak natuurlijk wel een beetje af te leiden wat de blessure is, net zoals vaak iedereen in een bedrijf wel weet waarom iemand afwezig is.
Zuur voor die jongen. Leek onder Van Bommel toch zijn kans te gaan pakken. Nu Ramselaar nog niet verkocht is en Gutierrez erbij zit wordt het erg lastig dit seizoen ben ik bang. Eer hij weer helemaal terug is is het nog een maandje wachten tot Thomas terug is. En dan heb je zowel Gutierrez als Thomas op zijn positie staan.... Dat zijn toch wel twee kwaliteitsspelers
Onder de ouwe privacywetten mocht het officieel ook al niet dacht ik, dus zal wel overwaaien dit
Clubs lijken nu echter geadviseerd het zekere voor het onzekere te nemen.
Maar nu gaan kranten gissen over blessures, lijkt me nog minder wenselijk voor de privacy van een speler.
Ik begrijp het geklaag over de privacy niet hoor. Er wordt aangegeven dat de speler geblesseerd is, en hoe lang hij ongeveer niet beschikbaar is. Dat moet toch genoeg zijn. We hoeven toch niet het naadje van de kous te weten!
Even reageren omdat dit bericht feitelijk onjuist is. Dante Rigo had geen vaste basisplaats bij Psv, die is voor Rosario!! Dante Rigo mocht enkel tegen PEC Zelwolle als vervanger van Rosario beginnen, omdat Rosario licht geblesseerd was. Overigens liet Dante Rigo toen zijn man (van Crooy) gewoon lopen waardoor PEC de 1-1 kon maken....
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.