Update: FA stelt opnieuw onderzoek in naar mopperende Wenger
Arsène Wenger was woensdagavond na de stadsderby tegen Chelsea (2-2) absoluut niet te genieten. De manager van Arsenal hekelde de beslissing van Anthony Taylor om na 66 minuten spelen een penalty te geven, na een ogenschijnlijke lichte overtreding van Héctor Bellerin op Eden Hazard. "Dit was wederom een bijzonder slechte beslissing tégen ons. Eigenlijk wil ik er niet over praten, want dan word ik gefrustreerd en boos."
"Die penaltybeslissing? Die valt niet serieus te nemen. Het was lachwekkend", verzuchtte Wenger, die op oudejaarsavond na het duel met West Bromwich Albion (1-1) ook al kritiek had op de arbitrage en daarvoor mogelijk een straf krijgt opgelegd. "Als dat een penalty was, dan hadden wij er minimaal twee moeten hebben. De videoscheidsrechter? Daar wil ik eigenlijk niet over praten."
"Ik houd van voetbal, dus ik wil praten over voetbal. Niet over scheidsrechters." Wenger omschreef het duel in het Emirates Stadium als 'een fantastische voetbalwedstrijd. "Het vervelende is dat we als eerste scoorden en dat we daarna de dupe waren van een lachwekkende beslissing", vervolgde de Fransman. "We leken mentaal aangeslagen en hadden de wedstrijd kunnen verliezen. Maar we hadden het in ons om terug te komen tot 2-2. Wellicht een eerlijk resultaat."
"Kijk, sinds de start van het seizoen is het al zo. Het is een lachwekkende beslissing. Op die manier kun je per wedstrijd wel tien strafschoppen geven. Lees de buitenlandse kranten over hun oordeel en de Engelse kranten, dan zul je het verschil zien. Wedstrijden worden verpest door factoren waar je geen invloed op kan hebben. We kunnen alleen blijven spelen zoals we graag willen spelen en hopen dat alles goed zal gaan."
Wenger kreeg ook de vraag wat hij had gedaan als de poging van Davide Zappacosta in de 92e minuut niet op de lat maar in het doel was beland. "Dan had ik zelfmoord gepleegd." De reactie van Wenger zorgde voor veel commotie op de sociale media en zal ongetwijfeld nog een staartje krijgen.
Update 4 januari 17.37 uur – FA stelt opnieuw onderzoek in naar mopperende Wenger
Arsène Wenger heeft door zijn uitspraken na het gelijkspel tegen Chelsea (2-2) een nieuw onderzoek van de FA aan zijn broek hangen. De Franse trainer was kwaad over een besluit van scheidsrechter Anthony Taylor. "Die penaltybeslissing? Die valt niet serieus te nemen. Het was lachwekkend", zei Wenger over de penalty die Chelsea toegewezen kreeg. Er loopt al een onderzoek naar Wenger vanwege zijn uitspraken over scheidsrechter Mike Dean na de wedstrijd tegen West Bromwich Albion. De coach van Arsenal heeft tot dinsdag 9 januari 18.00 uur de tijd om te regeren.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
Meer sportnieuws
Volledig met Wenger eens. Het was absoluut geen pingel.
Een schoppende beweging? Houd toch op. Op de beelden zie je niet eens hoe hard hij hem raakt, als hij hem al raakt. En zelfs als hij hem raakt, dan is er nog steeds de vraag: (1) in hoeverre was het echt de schuld van Bellerin, (2) was het anders een kans voor Chelsea.
Hazard ging als een baby naar het veld. Oprecht, dit is toch een fysieke sport? En dan zo erg huilend op het gras liggen? Alsjeblieft zeg.
Maar ja, Wenger zal wel een straf hier voor krijgen.
Overigens een hele leuke wedstrijd gezien. Arsenal mag dan wel laag staan op dit moment, het wordt steeds beter en het is vaak enorm genieten. Het is voetbal wat we zien (geen muren bouwen achterin, ahum).
Zoals ik hieronder ook aangaf gaat het misschien wel meer om consequent handelen. Als je de het incident met Hazard een penal vindt is het incident van Maitland-Niles ook een. Wuif je de een weg, dan moet je de ander ook wegwuiven. Het is dus een gevalletje inconsequentie dat nadelig uitpakt voor Arsenal. Idem met de beslissing van Mike Dean recentelijk.
Cahill maakte deze pot op dezelfde wijze hands, maar niemand repte er om, terecht. Toch werd er na de match tegen West Brom glashard beweert door een aantal mensen dat het een terechte penal is, hoe is dat toch mogelijk?
Hazard wordt elke week doormidden getrapt, zit onder de bloeduitstortingen maar niemand slaakt een kreet. Hij zal hierdoor echt 10 jaar eerder moeite met lopen krijgen, maarja het is de Premier Leaugue en daar is het gewoon normaal voor goede spelers om wekelijks mishandeld te worden. Het was te licht voor een penalty, maar Bellerins been hoort daar niet. Voor hetzelfde geld voor Hazard raakt Bellerin zijn achillespees precies op een zwakke plek met iets meer vaart, en je bent weer weken klaar. In een momentopname kunnen spelers van schrik ook neergaan, uit zelfbescherming. Want je schildert Hazard af als schwalbekoning, terwijl hij week in week uit bewijst gewoon sportief en op voetbal gericht te zijn door na 200 schoppen zo veel mogelijk op zn poten te blijven staan.
Dat er echt serieus mensen zijn die de theatrale val van hazard goed proberen te praten kan ik met mijn pet niet bij. Hij wordt geraakt, maar grijpt naar zijn scheen en een minuut later staat hij fris klaar om de pingel te nemen. Dan beweer jij dat hij door dat tikje nog wel weken uitgeschakeld zou kunnen zijn als het op een verkeerde plek kwam? Alsjeblieft zeg...de vrouwen zijn nog sportiever en die trekken aan haren.
Samcro ben het helemaal met je eens al die chelsea fans en belgen zijn echte jankbalken met hun "na al die trappen mag hij 10 jaar eerder stoppen met lopen". Ik ben zelf chelsea fan maar hazard is vaak genoeg aansteller hij blijft vaak wel staan maar als hij wel naar de grond gaat overdrijft hij meteen ook. Dat was toen 2 jaar geleden ook zo toen die ruzie tussen eva en mou onstond. Mou had toen hazard op zijn kop moet geven niet eva. Hazard wat een lafaard. Vind dat dit soort dingen niet in de epl thuis hoort. Vroeger was de epl stuk harder en hoeveel spelers hebben nu nog problemen? Vind de epl stuk zachter geworden en die trappen die hazard zijn ,zijn bijna nooit extreem. Met zijn speelstijl kan je trappen verwachten. Ze moeten niet zo janken.
Ja Hazard stelt zich totaal niet aan... Hij word lichtjes geraakt op zijn voet, gaat naar de grond en grijpt zijn scheen alsof hij zojuist tegenover Stijn Vreven heeft gestaan. Zijn acteerwerk was harder dan de daadwerkelijke lichte overtreding, dus geen penalty.
Zeer verbaasd door alle reacties hier echt! Bellerin mist de bal volledig en raakt Hazard gewoon vol op de achterkant van zijn voet!! Penalty, as simple as that! We kunnen beter hebben over het feit dat bellerin zeer zeer dom daar blind uithaalt naar een bal die al weg is dan of eht wel of geen pingel was!
Penalties die worden gegeven voor ballen die van 1 m keihard tegen iemands arm aan worden geschoten vind ik pas onzin!
Bellerin raakt Hazard vol op de achterkant van zijn voet, maar Hazard pakt daarna zijn scheen vast. hmmm
Maar wordt nog steeds geraakt en daar gaat het om.
Mag je iemand niet meer aanraken op het voetbalveld?
Niet als hij daardoor zijn balans verliest tijdens een duel in de 16?
Dan kan je net zo goed Arsenal ook belonen voor de overtreding van Maitland-Niles op Maitland-Niles. Beide gevallen waren absoluut geen penalty, maar heh geef ze maar gewoon allemaal, dat je inderdaad 10 tot 15 penalties per wedstrijd krijgt... Dat het moment ook nog komt dat Hollywood sterren worden gekocht voor aanvallende rollen, zodat ze die penalties nog vaker krijgen. Daarnaast kan je Arsenal ook gelijk een penalty geven voor aangeschoten hands. Tegen WBA maakte dat ook niet uit, dus tegen Chelsea zou dat ook niet moeten uitmaken... maar wacht, dat zou in het voordeel van Arsenal zijn, daar doen we zo min mogelijk aan.
Praktisch elke corner en/of vrije trap is dus automatisch een penalty.
Volgens mij gaat Bellerin net te zwak in. Gaat hij er harder in is hij sneller bij de bal dan Hazard. Uiteindelijk gewoon slim gedaan van Hazard.
Waarschijnlijk komen er zometeen genoeg reacties dat Wenger eens niet zo moet zeuren en zijn team beter moet laten spelen, enfin. Echter heeft Wenger hier wel een punt, het is of beide momenten wel een penal of beide geen. Arsenal is dit seizoen toch vrij vaak wederom benadeeld door de scheidsrechter (het zij willekeurig en door onkunde) en dat wekt niet bij alleen Wenger frustratie op.
Daarnaast moet ook worden gezegd dat er ook situaties zijn waar Arsenal goed weg komt, dat is ook zo. Neem bijvoorbeeld tegen Spurs, waar Mustafi buitenspel stond en dat Sanchez geen overtreding maakte op Sanchez maar wel zo werd gezien. Echter weegt dit vaak niet af tegen het onrecht dat plaatsvindt.
Het zou zeer spijtig zijn als de FA Wenger zal straffen voor zijn opmerkingen. De FA moet een keer zijn/haar hand in eigen boezem steken en zich in gaan zetten voor een verbetering van de arbiters het zij door technologie of hoe ze het ook willen. Wenger gaat al zo lang mee, vandaar dat hij waarschijnlijk per nadelige beslissing 'bozer en bozer' zal worden. Indien Wenger inderdaad zo ver gaat door mensen onheus te bejegen en fysiek contact te maken moet er een gepaste straf worden gevonden.
De penalty was inderdaad heel makkelijk gegeven, maar Arsenal had totaal geen recht op een penalty. Als de penalty van Chelsea al makkelijk gegeven was, was de actie van Moses(?) op Maitland-Niles al helemaal makkelijk. Loopt ongelukkig tegen hem aan
Van achteren tegen iemand aanlopen en daardoor hem afstoppen is simpelweg een overtreding. Misschen had Maitland-Niles er ook een krijsende show van moeten maken om het geloofwaardig te houden.
Het is heel simpel. Bij beide is er klaarblijkelijk contact, Maitland bevond zich ook nog in een betere positie. Waarom verdient Arsenal daar dan geen penal en Hazard wel? Omdat Hazard pretendeert veel pijn te hebben? Ik ben benieuwd naar je reactie! 
Ik ben het 100% met je eens dat Hazard zich als een eikel gedroeg. Stond er van te kijken dat hij 15 seconden later zonder problemen achter de bal kon gaan staan. Als Maitland er een show van had gemaakt had hij inderdaad ook een penalty kunnen krijgen, maar die kreeg hij niet. Beide situaties zijn trouwens niet met elkaar te vergelijken omdat de 'overtredingen' niet overeen kwamen met elkaar. Totaal verschillende situaties. Het waren allebei geen penalty. Punt.
Exact het punt dat ik maak, beide wel of beide niet. Daarom is Wenger nu zo zuur als de binnenkant van een Napoleon. Ik vind het echter wel te vergelijken. Twee lichte vergrijpen die anders worden beoordeeld.
Nee, ik snap je hoor. Ik had als Arsenal-supporter graag gezien dat er een penalty gegeven werd, maar naar mijn mening was er echt niks aan de hand. Misschien heb ik het gewoon verkeerd gezien. Het is trouwens gewoon lachwekkend hoe makkelijk de penalty's tegenwoordig gegeven worden. Niet alleen in Engeland.
Dit keer heeft hij gelijk, de penalty was makkelijlk gegeven. Maar ja, de andere 99 van 100 keer klaagt hij onterecht.
En toch heb ik met Wenger te doen. Mooie man, met een ziekelijke passie voor zijn vak. Maar hij raakt uit de tijd, of: de tijd haalt hem in.
De man verdient een standbeeld, maar Arsenal verdient onderhand een nieuwe manager.
Tegen WBA had Arsenal ook onterecht een pingel tegen.
Laatste twee wedstrijden zit het Arsenal gewoon enorm tegen.
Dan moeten we er wel even bij vermelden dat als het Mourinho was geweest die dit had gezegd, de rapen weer gaar waren. Wenger klaagt zich al jaren suf en nu wordt het grotendeels geaccepteerd omdat ie nu 2 weken gelijk heeft. Dat heeft Mourinho ook vaak zat gehad, maar die hoeft maar tegen een bidonnetje aan te trappen en mensen brullen alsof ie een moord heeft gepleegd. Heeft Wenger dan zo veel krediet omdat men medelijden met hem krijgt? Omdat ie een langere staat van dienst heeft? Ben ervan overtuigd dat het weer niet van een straf gaat komen, terwijl ook Conte laatst een zeer lichte referentie naar de arbitrage maakte en direct straf tepakken had. Wenger zowat nooit. Food for thought.
Ik zal je het verschil uitleggen: de kritieken van Wenger zijn vrijwel altijd te onderbouwen door de videobeelden, die van Mou daarentegen zijn vaak onzinnige opmerkingen te staven (kijkend naar de videobeelden). Snap echt niet dat je Mou zou willen verdedigen......
Ach Wenger zoek het is bij jezelf zuinige zuurpruimen! Natuurlijk zitten er wel is meer dingen tegen dan gemiddeld en kun je straks een serie dingen krijgen die wel meezitten maar man je doet net alsof je anders wel voor de titel had kunnen gaan...zorg nou maar is dat je de grote namen in je selectie behoud en op tijd tevreden hebt en eerder investeerd in dragende spelers op de juiste plek! En niet altijd je voorkeur voor eeuwig (Frans) talent.
Als je over voetbal wil praten praat er dan over en blijf zelf niet zo lang door mekkeren. Man heeft financieel ongelofelijk goed gedaan en heeft mede Arsenal gebouwd maar na mijn mening loopt hij er al 2 jaar te lang en word alles eerder minder dan beter en is Arsenal wel is toe aan een stapje hogerop in de technische staf.
Hoe kan Wenger de fouten van de arbiters bij zichzelf zoeken? Omdat Wenger Arsenal niet een beetje fatsoenlijk kan laten presteren is dat allemaal maar okay? Zo loopt je redenatie momenteel.
Je reactie is achterhaald, hoe bedoel je eeuwige voorkeur voor (frans) talent? Waar dan?
Wenger heeft hier toch absoluut gelijk of niet? Dat hij inmiddels geen goede coach is doet daar niks aan af. Dat hij eerder heeft gezeurd over arbiters doet daar ook niks aan af.
Ik zeg niet dat hij er niks van mag zeggen en ik zeg idd dat je het meer bij jezelf moet zoeken..Nu tegen Chelsea heb je los van de arbiter een legio aan kansen weg gegeven tegen WBA mag je meer van je ploeg eisen in plaats van telkens zo lang over de scheids door te gaan. Hier begint hij er ook over dat hij er niks over wilt zeggen..terwijl hij er zelf over doorgaat of er op terugkomt. Maar ga vooral zo door ik denk dat het imago van de club beetje bij beetje er minder door word. In mijn ogen is zijn tijd wel rijp en sportief gezien bewijst hij geen ongelijk en wederom ontevreden ster spelers die aflopende contracten hebben.
Harde woorden van Wenger. Normaal gesproken zou dit een schorsing moeten opleveren.
Zo gaat de FA om met eigen falen. Schors de mensen die kritiek uiten. Het is toch eigenlijk maar frappant. Deze harde woorden zijn eigenlijk niet meer dan terecht, Taylor heeft me toch een partij lopen blunderen. Beide kanten op, uiteraard. Mike Dean heeft vorige wedstrijd ook weer intens lopen blunderen en wat doet de FA? De FA neemt ze in bescherming en straft de personen die kritiek uiten. Dat is voor de arbiters uiteraard heel plezierig, maar is ten nadele van het Engelse voetbal.
Ben het met je eens dat het belachelijk is dat er geen kritiek geuit mag worden op de scheidsrechters want die worden ook met de week erger. Alleen ben ik het met Weger niet eens dat het geen penalty was. Hij raakt Hazard en kwam amper in de buurt van de bal. Terechte penalty i.m.o.
Maar vind je dan ook dat Maitland een penal verdiende? Twee lichte vergrijpen waarbij Maitland nog in een betere situatie verkeerd en van achter licht getoucheerd wordt waardoor hij niet kan blijven staan en er dus een overtreding wordt gemaakt. Moses kwam ook niet in de buurt van de bal, het enige grote verschil is dat Maitland er geen show van maakte.
Wenger heeft gewoon gelijk. De enige die nu een schorsing verdiend is Hazard.
Wilshere probeerde hetzelfde, misschien nog erger door expres tegen het al vaststaande been van Christensen aan te lopen. En die had al geel op zak, dus dat had juist voor hem een schorsing moeten zijn (2e geel) voor een schwalbe. Het was niet Hazards deftigste avond, ging ook veel mis en was gefrustreerd, maar bekijk het wel twee kanten op.
Dus geef je nou toe dat het een schwalbe was of niet? Want eerst praat je de actie van Hazard goed en nu keur je de actie van Wilshere af... Bekijk het wel twee kanten op.
Normaal gesproken ben ik toch wel een iets hoger niveau begrijpend lezen van je gewend, daar ik eerder wel gewoon aangaf dat Bellerins actie te licht voor een penal was. Ik geloof echter gewoon niet dat Hazard het type is die de boel met opzet gaat naaien zoals bijv Suarez dat doet. Die doet alsof ie sterft en blijft 3 jaar liggen zonder dat ie ergens geraakt is. Hazard werd wel degelijk geraakt, en uit ervaring weet ik dat je dan soms uit voorzorg neer gaat omdat de daadwerkelijke pijnscheut pas seconden later komt. Ik zie je hierboven vrolijk de boel met vrouwenvoetbal vergelijken, maar wist je dat ik een keer mn collaterale band gescheurd heb gewoon doordat iemand een schot van me op het moment van impact blokte (zodat ik als het ware via de bal tegen zijn krachtzettende been aantrapte)? Ziet er onschuldig uit en doet niet eens zo'n zeer in het begin, pas als je dan doorloopt ga je het merken. Maar aan jouw vrouwenvoetbal opmerking te horen heb je weinig ervaring met het feit dat de lelijkste blessures in een klein hoekje zitten en dat zeker spelers als Hazard hier voorzichtig mee moeten zijn. Dus als jij zo nodig moet geloven dat je genaaid bent door Hazard en niet de ref moet je dat zelf weten, als Bellerin hem niet had geraakt was ik het met je eens geweest. Maar hij raakt hem wel, en zo lang jouw naam dan geen Eden Hazard is, is het niet aan jou om hier te komen vermelden hoe veel pijn ie precies heeft.
Laat ik voorop stellen: Wat ik zeg baseer ik echt niet alleen op de Arsenal wedstrijden, maar totaal Engels voetbal. Namelijk: De arbitrage is van een kinderlijk slecht niveau. Zelfs vele malen slechter dan in Nederland. De bond deelt zware straffen uit om de kritische noot te dempen, maar zo’n beetje alle managers zijn het er over eens: Zo kan het niet verder. Ik weet niet of het überhaupt kan, maar het wordt volgens mij tijd voor transfers in het scheidsrechter vak. Dus buitenlandse talenten in de PL inkopen.
Wie gaat dat beheren dan? Een voetbalorganisatie die schijt aan de grondwet (vrijheid van meningsuiting) heeft zal niet snel de hand in eigen boezem steken.
Kijk maar even een avondje Europa league samenvattingen, je weet niet wat je ziet. Het is overal slecht. Zelfs met videoscheidsrechters bleek maar gisteren uit Juve-Torino en Benfica-Sporting. Misschien moeten we gewoon accepteren dat inconsequentie inherent is aan topvoetbal. Geen enkele scheidsrechter komt namelijk helemaal ongeschonden uit een wedstrijd.
In Engeland heb je trouwens ook een ander probleem namelijk de pundits. Zij hebben een enorm invloed op de publieke opinie en daarmee ook FA, maar zijn zelf enorm inconsequent (beoordelen wekelijks vergelijkbare situaties compleet anders) en bevooroordeeld door eigen belang, clubvoorkeuren en voorkeur voor bepaalde spelers/trainers. Ook heb ik het gevoel dat alles wat Brits is op net wat meer crediet kan rekenen.
Vind dat Wenger hier niets over te zeuren heeft. Beide keren kan je hem geven, het is maar goed dat de scheids Wilshere geen 2e geel gaf voor die duikelpartij anders waren de rapen helemaal gaar geweest bij Wenger.
Dat is juist het punt: Geef hem dan of beide keren wel of beide keren niet, maar niet deze willekeur. Vorige keer kregen we een penalty tegen voor een handsbal, enorm zwaar gestraft en in mijn ogen onterecht, maar vandaag maakt Cahill een vergelijkbare handsbal en daar word niets mee gedaan. Doe het dan altijd wel of altijd niet, maar niet dit inconsistente.
Zelfmoord? Nou nou nou Arsène, het is maar voetbal
Altijd genieten die interviews van Wenger. Maar die laatste uitspraak was niet heel slim..
Die man had toch jaren geleden al uit zijn lijden verlost moeten worden.
Ontslag bedoel ik, geen moord.
Wat een drama toch altijd, en altijd (zeer toevallig) is het Arsenal dat de pineut is!
Makkelijk hoor, om op deze manier het eigen falen te verdoezelen. Zowel tegen WBA als tegen Chelsea heeft Wenger het volledig aan zichzelf (en zijn incompetente ploeg) te danken dat ze een voorsprong uit handen geven, maar het is natuurlijk veel makkelijker om het over de scheids te hebben.
Ja, er wordt zelden consistent gefloten en ja, Arsenal wordt wel eens benadeeld. Maar even goed hebben ze het geluk ook wel eens mee, inclusief gisteren, dus is het in mijn ogen nergens voor nodig om zo tekeer te gaan tegen de scheidsrechters.
Een videoref had volgens mij gisteren weinig veranderd, een scherpe Morata daarentegen... Dat had ons op zijn minst die horde huilende Arsenal-fans bespaard, helaas gaan we hen nu nog wekenlang moeten aanhoren met geklaag over de onrechtvaardigheid die Arsenal wordt aangedaan, zeker als Wenger nu ook nog eens enkele wedstrijden naar de tribune wordt verwezen.
Sorry hoor, maar als je Maitland geen penalty geeft moet je Hazard er ook geen geven, en omgekeerd. Vergelijkbare lichte overtreding. Net zoals die handsbal van Cahill, de wedstrijd ervoor ging de bal voor zoiets op de stip, wat natuurlijk van de zotte is. Het inconsistente is juist het grootste probleem.
Een videoref zou alle verschil van de wereld maken. Kijk eens naar rugby, daar wordt zelden over de ref geklaagd, hoe zou dat komen? Niet omdat ze minder regels hebben.
Over welke handsbal van Cahill heb je het? Ik herinner me enkel een moment op het einde van de wedstrijd waarbij een schot tegen Cahill vliegt, waarbij die zijn armen voor en tegen zijn lichaam heeft. Is dat de fase?
De andere twee gevallen zijn uiteraard helemaal niet zo gelijkaardig als jij doet lijken. Hazard wordt overduidelijk tegen de voet getrapt, in een fase waarbij twee spelers voor de bal gaan en één daarvan duidelijk te laat is en niet de bal, maar de tegenstander trapt. In mijn ogen kun je de scheids hier weinig verwijten en heeft hij alle recht om te fluiten, aangezien het contact duidelijk is (hazard speelt de bal, Bellerin 'speelt' Hazard, punt).
In het andere geval wordt AMN eveneens geraakt door de tegenstander, absoluut, maar dat is deze keer in mijn ogen veel minder duidelijk. Moses loopt namelijk achter hem en doet helemaal geen poging om de bal af te nemen of om de tegenstander af te houden. Het contact wordt dus niet gezocht, waardoor de scheids hier veel moeilijker voor kan fluiten. Het tikje tegen de voet van AMN is zo goed als niet zichtbaar (ik had er zelf twee of drie herhalingen mét close-up voor nodig om het duidelijk te zien) waardoor het in dit geval begrijpelijk is dat de scheids dacht dat AMN over zijn eigen voet struikelde, en bijgevolg niet floot.
De videoref had volgens mij de strafschop van Hazard enkel kracht bijgezet en misschien ook een strafschop bij de fase met AMN toegekend, maar had dan ook een tweede gele kaart voor Wilshere kunnen opleveren en een gele kaart voor Fabregas kunnen besparen enzovoort enzovoort...
Je hoeft toch niet voor elke reactie die een trainer geeft een onderzoek in te stellen? Tegen WBA zocht ie volgens mij de arbitrage op in de kleedkamer. Dat moet je niet doen. Als hij nu na afloop alleen heeft gezegd dat het een lachwekkende penalty was, moet ie dat kunnen zeggen. Ik vind het een onzinnige mening gezien het contact tussen Bellerin en Hazard maar ook onzinnige meningen moet je kunnen geven.
Je kan het draaien of keren het was penalty hij trapt hem aan langs de achterkant. Geen bal alleen hazard dat hij raakt. Licht of niet Dan kan je vele strafschoppen niet blazen. Maar iemand doormidden trappen mag wel kijk maar naar de spelers van CP en spurs tegen city. Of het nu licht of zwaar is penalty is penalty je hoort iemand niet te raken met een trap in de 16
Goed, dan is het een penalty. Geef hem aan de andere kant dan ook aan Maitland-Niles die duidelijk in de rug gelopen wordt. Of geef ze allebei niet. Maar niet de ene wel en de andere niet.
daar ben ik het volkomen eens met je, de ene wel en de andere niet. dus dan moet je correct zijn. maar dat zie je heel veel dat aan de ene kant 1 wordt gegeven. en aan de andere kant niet gegeven wordt! daarom ik zeg het genoeg tegen de vrienden de refs in de BPL zijn niet goed genoeg en zijn dikwijls te partijdig! Stravven je hebt volkomen gelijk en volg je helemaal in dit. wat ze wel kunnen doen is de regel op pingel aanpassen.
Tja 2 onterechte penalty's tegen in een paar dagen is ook gewoon om gek van te worden. Er zijn louter slechte scheidsrechters in de Premier League met als dieptepunt Moss en Dean. De enige die enigszins normaal fluit is Oliver en af en toe Medley. Var is meer dan nodig in PL. Ook jammer voor Wenger en Arsenal dat je bij een penalty tegen zeker weet dat het een goal is.
Niet meer dan begrijpelijk van de FA. Voor beide strafschoppen viel zeker iets te zeggen. Kun je achteraf gaan jammeren, iets wat Wenger altijd en steevast doet bij puntverlies, maar daar schiet je weinig mee op.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.