Veelbesproken Peersman reageert voor het eerst op snoeiharde tackle op Stengs
Marvin Peersman heeft maandagavond gereageerd op zijn spijkerharde tackle op Calvin Stengs. De vleugelverdediger van FC Groningen zette in de bekerwedstrijd tegen Feyenoord een schaar in op de benen van de flegmatieke buitenspeler, die huilend per brancard van het veld moest worden gedragen.
Het duel tussen Feyenoord en Groningen liep afgelopen donderdag tegen zijn einde bij een 2-1 stand, toen Peersman een harde tackle inzette van achteren op de benen van Stengs. De aanval van Feyenoord liep door, maar Stengs bleef liggen.
De middenvelder annex buitenspeler sloeg zijn handen voor de ogen en moest per brancard van het veld worden gedragen. Gevreesd werd voor een zware blessure.
"Ik wilde hem tegenhouden en naar de grond werken, maar zijn knie stond verkeerd", blikt Peersman maandag na FC Den Bosch - FC Groningen (1-4) terug voor de camera van RTV Noord.
"Het is nooit mijn intentie geweest om hem te blesseren. Ik hoor van mensen dat het bewust was, maar dit is nooit mijn intentie geweest."
Peersman heeft Stengs een berichtje gestuurd en daarin zijn excuses aangeboden. "Vandaag (maandag, red.) voor de wedstrijd vertelde hij wat hij had. Ik ben blij dat hij niks heeft gescheurd. Ik wens hem een spoedig herstel."
De schade bleef redelijk beperkt voor Stengs. Feyenoord liet maandag weten dat de Oranje-international 'de komende weken' niet inzetbaar is. De Rotterdammers verwachten hem na de aankomende interlandperiode (eind maart) weer terug.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Driessen: ‘Hij is de eerste speler die Slot er bij Liverpool direct uitknikkert’
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Meer sportnieuws
Hij probeert Stengs dus niet bewust te blesseren maar wil hem wel bewust naar de grond werken d.m.v. een soort schaartackle. Dan neem je bewust een enorm risico om de tegenstander zwaar te blesseren. Stengs zijn knie stond niet verkeerd, Peersman maakte gewone een buitensporige tackle.
Ik blijf het dan ook idioot vinden dat zowel de scheids als de VAR hier geen rood voor gaven. Als dit geen rood is dan ben je haast vogelvrij in de Eredivisie.
Zo'n schaartackle hoort altijd rood te zijn. Die moeten heel gauw verdwijnen van de velden.
Idd hoort dit rood te zijn. Maar de scheidsrechters in Nederland zitten nu eenmaal niet op een lijn.
Rench kreeg voor een mindere overtreding wel rood tegen Utrecht en daarna ging er een Utrecht speler vol op de voet van Taylor staan en die kreeg niet eens een kaart. Dus tja ?? Zeg het maar. Rench 3 wedstrijden geschorst waarvan 1 voorwaardelijk.
@chesky, als je het verschil tussen die 2 overtredingen in de wedstrijd van ajax-Utrecht niet eens kan onderscheiden dan zijn we snel klaar hoor,
Rensch gaat puur en alleen voor de enkel van (ik meen) Lammers heeft geen balbezit en gaat ook niet voor de bal, maar puur voor de enkel van de utrecht speler, de speler van utrecht in de 2e situatie heeft zijn voet op de bal en wil een actie maken, (zo'n overdreven pirouette) om de bal te controleren, de voet glijdt van de bal en komt daarbij op de voet van taylor, totaal andere situatie en zeker geen kaart waard.
Die actie van Rensch en Iqbal was echt niet te vergelijken. Rensch mist de bal en raakt daardoor de enkel/onderbeen van de tegenstander. Iqbal staat op de bal, Taylor trapt deze weg waardoor Iqbals voet van de bal afgleid en op de voet van Taylor land. Dat is meer pech waar het bij Rensch vooral onbeholpen was waardoor het gemeen spel werd.
Deze overtreding is gewoon rood. Taylor trapte helemaal geen bal weg, was gewoon bewust. Daarnaast raakte Rensch die speler niet eens. Was gewoon alletwee rood of alle twee geel. Maar de Var is al het hele seizoen met twee maten aan het meten.
Heb je zelf gevoetbald vraag ik me af bij dit soort reacties.
Ik deed in mijn carriere op redelijk niveau geregeld schaartackels, nooit iemand mee geblesseerd. Levert wel vaak een kaart op en is dan ook een noodrem.
Er zijn veel betere manieren om aan de noodrem te trekken dan een schaar tackle. Je hebt geluk gehad als je niemand ernstig hebt geblesseerd
@football033,
Ik heb zo'n 40 jaar gevoetbald waarvan een kleine 10 jaar op het allerhoogste amateurniveau, maar ook in de 3e en 4e klasse van zowel zaterdag als op zondag. Daarna nog heel wat jaartjes in de kelderklasse. In mijn jonge jaren als linksbuiten, spits of aanvallende middenvelder. In mijn latere carrière als VM dan wel laatste man. Ik heb genoeg rode kaarten gehad, maar nog nooit voor een schaar, vliegende tackle of gestrekt been.
Ik snap de intentie van Peersman en dat hij een speler niet bewust wilt blesseren, maar dat doe je niet zo. Dat kan ook door poortje haken.
Door zo'n schaar tackle heb ik mijn kniebanden gescheurd. Slaat totaal nergens op.
Moet je je knie maar op een juiste manier neerzetten! Nee zonder gekkigheid inmiddels alweer hersteld?
"ik wilde hem tegenhouden en naar de grond werken, maar zijn knie stond verkeerd"
Het is de schuld van Stengs dat 'ie geblesseerd raakte, moest 'ie maar anders staan.
Wat een hetze. Gaan we bij iedere buitensporige overtreding vanaf nu achteraf de dader naar zijn motieven vragen? Het was lomp, geen moordaanslag. En het was rood, dus pak die niet-functionerende arbitrage (inc. VAR) aan.
Op zich heb je een punt, maar het feit dat hier geen rood voor werd gegeven is raar, maar dat gebeurt vaker dat er rode kaarten niet gegeven worden. Maar de aard van de overtreding zie je niet vaak, zo gericht om iemand (langdurig) uit te schakelen, daar gaat de ophef over. Die niet gegeven rode kaart vind ik niet zo interessant, misschien als het aan het begin van de wedstrijd was gebeurd dat ik er anders over zou denken, maar nu was het voor de wedstrijd niet zo relevant.
Dus jij beweert nu dat Peersman ondanks zijn uitspraak bewust iemand langdurig wil blesseren. Dat vind ik nogal een behoorlijk beschuldiging. Het zou je sieren als je dat ook zou kunnen onderbouwen. Ik heb het even opgezocht, maar hij krijgt vrij weinig kaarten, zeker de laatste jaren en staat ook net bekend als harde speler. Los van het feit dat dit rood was, kun je onmogelijk stellen dat hij de intentie had om iemand langdurig te blesseren.
Als je intentie is om iemand naar de grond te werken , neem je bewust het risico iemand (zwaar) te blesseren.
Volgens mij moet de intentie zijn om altijd de bal proberen te spelen.
Nou ja, daar zou je bijvoorbeeld ook nog wel eens bij een uitbraak iemand naar de grond kunnen trekken, wat normaliter vrij onschuldig is qua risico (tenzij je Sergio Ramos heet). Maar zo'n verweer in de trend van "z'n knie zat in de weg" vind ik wel echt shocking, met zo'n instelling is het maar een kleine stap om bij elk duel maar dwars door iemand heen te vliegen.
Rochus, google Peersman Jong Ajax (hij zat toen bij Cambuur) maar eens, van zo'n overtreding lopen de rillingen ook over je lijf.
Dat hij zegt dat hij niet iemand bewust langdurig wil blesseren zegt me niet zo veel. Bij de overtreding tegen Jong ajax zegt hij ook dat hij de bal speelt.
Als je zelf hebt gevoetbald, weet je wel dat het niet altijd de intentie is om de bal te spelen. Je hoeft je niet roomser voor te doen dan de paus.
Peersman wil Stengs naar de grond werken. Hij neemt daarbij een risico. Een rode kaart was dan ook terecht geweest, maar die heksenjacht is ook onzin. Er wordt hem maar verweten dat hij bewust iemand wil blesseren. Dat is natuurlijk ook flauwekul. Domme overtreding met pech.
Wat een onzin weer
Ik snap nog steeds niet hoe dit geen rood was.
Maar ff hoor VZ, we hebben afgelopen donderdag een halve finale beker gespeeld, voor Groningen waarschijnlijk de grootste wedstrijd in de afgelopen 5 jaar. Vlak na die wedstrijd zijn er 7 berichten geplaatst.
1 daarvan ging over de wedstrijd zelf.
2 daarvan gingen over de blessure van Stengs.
1 daarvan ging over Hancko.
1 daarvan ging over Lopez.
1 daarvan ging over fucking Isaac Babadi.
1 daarvan ging over het thuisvoordeel van Feyenoord.
Geen enkel bericht over de nummer 6 van de KKD, die CL deelnemer Feyenoord het vuur aan de schenen legt. Geen enkel bericht over een team vol eigen jeugd wat de landskampioen bijna de beker uit wipt.
Over de blessure van Stengs (en de tackle van Peersman) zijn ondertussen 5 artikelen geweest. Over de vorige wedstrijd van Groningen was er een halve (we moesten hem delen met Jong PSV - Cambuur). Ik begrijp dat Feyenoord en Ajax zo'n 90% van je clicks zijn, maar het begint ondertussen een beetje trieste vormen aan te nemen, hoe erg de andere clubs genegeerd worden.
Ik was al blij dat we voor de wedstrijd 1 artikel hadden gekregen over Romano. Maar ja voor de rest helemaal eens met je bericht en ik denk dat vz vaker ook artikelen mag maken van kleinere clubs net zoals die rubrieken die leuk zijn om te lezen
@fcg95 als ze hadden gewonnen dan wel, want de winnaars schrijven de geschiedenis, de verliezers worden snel vergeten.
bijna telt allemaal niet, en het is ook niet nieuwswaardig om berichten over de verliezer te plaatsen. ze zijn genoemd in de post over de wedstrijd, genoeg dus.
"meer dan genoeg". Eigenlijk hadden ze dus niet genoemd moeten worden?
Voor de rest is je reactie eigenlijk alleen maar verdrietig.
zo beter? hoewel ik elk bericht over groningen inderdaad al te veel vind, maar dat is een persoonlijke mening het blijft onzinnig om meerdere artikkelen aan de verliezer van een voetbalwedstrijd te besteden.
want wat voor artikkelen had je dan gehad willen hebben?
Hmmm ik lees na een verloren wedstrijd van ajax minstens 10 artikelen van verschillende analisten die een zegje erover moest doen, terwijl een verslag voldoende zou zijn
daar erger ik me ook mateloos aan, maar ja die ajax topics leveren geld op, niet dat ene verdwaalde stukje over groningen of welke andere kleine club
Toch zou het voetbalzone om ook de kleinere clubs wat vaker in gedachten te houden. Het houdt de overige leden ook tevreden die niet voor de top 3 zijn
En wat had VZ over Groningen moeten schrijven dan ? In dat ene verslag over de wedstrijd zelf , staat vast en zeker dat Groningen de landskampioen het vuur aan de schenen heeft gelegd. Dat ze de halve finale hebben gehaald is leuk voor jullie. Maar dat hebben ze bereikt door te winnen van willem2, Rijnburgse boys, Fortuna en Excelsior. Niet echt een wereldpreststie ofzo.
Mwah, het is een summier stukje tekst.
Daarnaast, ik vraag niet om 7 stukjes tekst maar een enkele reactie van de trainer, aanvoerder of smaakmaker zou toch af en toe leuk zijn.
Gister heeft Groningen gevoetbald tegen Den Bosch. Er zijn door RTV Noord 4 interviews geweest (lukkien, Postema, Mendes en Peersman). Het enige wat geplaatst wordt, is een paar regels van Peersman, omdat dat relevant is naar Feyenoord en Stengs. VZ negeert alles wat relevant is tov de wedstrijd die net gespeeld is.
Het is gewoon triest, dat álle aandacht uitgaat naar een handjevol clubs.
Dit is het doel van VZ: "haar voornaamste doel is voetbalfans continu te informeren over de laatste ontwikkelingen in Nederland en in het buitenland"
Het is jammer om te zien dat dit gewoon al een tijdje niet meer de realiteit is.
Dan kijk je die interviews toch op RTV Noord? Probleem opgelost. Ik zit namelijk niet te wachten op een interview met Postema. Niet vergeten dat Groningen KKD speelt. Dat is gewoon minder spannend voor de neutrale voetbal fan. Over VVV wordt bijvoorbeeld ook niet iedere week een item geplaatst.
Nee maar vvv is ook in alles een kleinere club dan groningen. Daarnaast staat groningen op nummer 8 qua nederlandse fans die lid zijn van voetbalzone. Zou je toch wel een artikel kunnen verwachten
Egoïstische gedachte.. dat jij er niet op zit te wachten betekend niet dat er geen andere mensen zijn die dat wel zitten.
Gewoon 10 wedstrijden schorsen, hij geeft gewoon toe dat hij bewust iemand wil neer halen.
mag van mij nog wel even achteraf geschorst worden, wat een idiote actie was dit zeg!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.