V/d Vaart zet vraagtekens bij aanwezigheid tafelgast: ‘Willen jullie spanning?’
Rafael van der Vaart zet zijn vraagtekens achter de aanwezigheid van Süleyman Öztürk aan tafel bij Studio Voetbal. De journalist zei afgelopen week Van der Vaart zelden te kunnen betrappen op een zinnige opmerking, en zondagavond zat het duo tegenover elkaar in de uitzending. Dat leverde direct opvallende televisie op.
Presentator Sjoerd van Ramshorst vraagt aan het begin van het programma of Van der Vaart en Öztürk elkaar al gesproken hadden. “In een analyse bij VI zei je dat Rafael niet op een zinnige opmerking te betrappen is. Voor de duidelijkheid: dat is niet de reden dat we je hebben uitgenodigd. Dat stond al langer op de planning”, aldus Van Ramshorst.
“Ik wil daar wel wat over zeggen”, reageert Van der Vaart meteen. “Allereerst vind ik het geweldig dat je hier zit. Dat is een teken van karakter tonen. Als je de 109-voudig international van het Nederlands elftal nooit op een zinnige opmerking kan betrappen...”
“Kijk, je mag echt alles over mij zeggen, want dat interesseert me helemaal niks. Maar toen ik hoorde dat hij (Öztürk, red.) hier zou zitten, dacht ik wel van: nou...”, vervolgt Van der Vaart.
“Wilden we een keer een spannende uitzending maken? Ik moest een tijdje terug mijn excuses aanbieden. Pierre van Hooijdonk heeft twee weken op de bank gezeten na zijn opmerkingen over Maurice Steijn. Dit voelt nu een beetje alsof jullie een spannende uitzending willen maken.”
“Nogmaals, geen probleem dat je hier zit en alle respect. Inderdaad, ik neem mezelf ook niet zo serieus. Ik kijk voetbal als liefhebber, dus misschien heeft hij wel meer verstand van voetbal dan ik.” Van der Vaart benadrukt dat hij nu geen hard feelings heeft.
Öztürk geeft eveneens aan dat hij meermaals contact heeft gezocht met de NOS om het doel van zijn aanwezigheid in de uitzending te bespreken. “Ik wilde weten waarom ik uitgenodigd ben. Want als het is om tegenover jou te zitten, dan vind ik dat een beetje goedkoop. Maar dat was niet zo.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Johan Derksen toont medelijden: ‘Die man is zo extreem zwaar gestraft’
Brazilië passeert twee Premier League-sterren voor Copa América
Ruud van Nistelrooij onthult wat hij Peter Bosz stuurde na kampioenschap PSV
Opvallende aanstelling mogelijk? ‘Mark van Bommel past bij Feyenoord’
Micky van de Ven bekroont prachtig debuutjaar bij Tottenham Hotspur met prijs
PSV bedenkt plan om Sergiño Dest alsnog over te nemen van FC Barcelona
Meer sportnieuws
Ik vind VD Vaart hier wel goed reageren.
Zo ga je om met mensen die lelijke dingen over je roepen.
Hij neemt zichzelf ook niet té serieus. Goed gedaan!
"Als je de 109-voudig international van het Nederlands elftal nooit op een zinnige opmerking kan betrappen..."
Ik vind dit toch niet getuigen van zichzelf "niet te serieus nemen." Het is duidelijk dat Van der Vaart zichzelf fantastisch vind. Vind het ook leuk lachend anderen kapot te maken zoals Cillessen. Maar wanneer hij eens de maat wordt genomen is hij opeens de 109 voudig international en reageert hij wat gepikeerd. Iemand met zelfspot had hier gewoon om kunnen lachen met "dat mag hij vinden, als dat alles is.."
@Martijn R; buiten het feit dat hij volkomen het recht heeft om van zich af te bijten na zo’n opmerking, heeft hij toch volkomen gelijk?
Van der Vaart vind ik heel no-nonsens en normaal overkomen. Zeker voor iemand met zijn palmares in de voetbalwereld.
Zeker mag hij dat. Maar ik vind dat je het wel een beetje hoog in je bol hebt om aan jezelf te refereren als "de 109 voudig international." Dan zit je niet meer ver verwijders van het niveau Van Gaal die in de derde persoon over zichzelf praat. Van der Vaart heeft natuurlijk het grootste recht no nonsense met een lach te zeggen over andere wat hij wilt. Maar dan vind ik het alleen jammer dat die lach compleet weg is als hij eens moet incasseren. Lijkt toch een gevalletje van wel kunnen uitdelen maar niet incasseren..
...en wat is er bijzonder aan zijn palmares? Werd landelijk zwaar overhyped toen bij Ajax en internationaal overal niets bijzonders gepresteerd.
Zwaar overhyped? Was misschien wel de meest getalenteerde van de grote 4 van zijn lichting. Vooral ploeggenoten waren steevast zwaar onder indruk van zijn talent. Denk dat RVP de meest tegenvallende speler was van hun 4, maar door die ene kopbal tegen Spanje lijkt iedereen dat te zijn vergeten.
@Ajaxfollower,
Even los van dat Van de Vaart zeker een topspeler was een groot talent die bij Ajax, HSV en Tottenham een bepalende speler was, was van Persie veel beter. Heeft zich in tegenstelling tot vd Vaart zich wel bewezen in de internationale top. Bovendien een tijdlang topscorer allertijden geweest in Oranje.
Als jij v. Persie tegenvallend vond ben je een van de weinige op deze site. En kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat je club voorkeur je objectiviteit beïnvloed
Excuus, ik had het over oranje inderdaad. Buiten dat om was RVP natuurlijk een grandioze voetballer, maar in Oranje vaak erg tegenvallend. Het legioen wilde niet voor niets liever Huntelaar zien. En terecht want zijn doelpuntengemiddelde was ook vele beter.
Als Huntelaar net zoveel minuten in Oranje had gekregen als RVP dan was Huntelaar niet meer te achterhalen geweest, maar goed dat is mijn mening.
Ik vind dat juist de beste opmerking die je kan maken. De man heeft meer dan 100 interlands gespeeld, beste clubs ter wereld.. denk je dat de beste man dan niet een klein beetje verstand heeft van het spelletje? Wij hebben geloof ik 18 miljoen bondscoaches in dit land.
Het hele onderwerp was pijnlijk, vooral hoe ze dit brachten. Als de uitzending zonder dit begin was gestart, had 95% van de kijkers er niks van meegekregen. Over die opmerking van de "109 voudig international" kan niet verder van het niveau van Gaal afzitten. Hij gebruikt namelijk dit feit over zichzelf dat het wel heel raar zou zijn als hij met 109 interlands nooit wat zinnigs over voetbalinhoudelijke zaken zou zeggen.
Van Gaal zou of de journalist aanvallen "ben jij nou zo dom?", of vragen wat hij juist allemaal in het voetbal heeft bereikt. Denk dat van Gaal ook niet eens met zo iemand aan tafel zou zitten, van der Vaart gaat er wel zitten en probeert alleen een kleine nuance aan de uitspraak van deze journalist toe te passen. Trouwens een prima journalist deze jongen, enige nadeel is dat hij een "moderne" journalist wil zijn en daarom de Valentijn en Mike manier wil nadoen, tip van mij kant: Doe dit niet, je bent zonder dit soort opruiende quotes een veel betere journalist en mensen beoordelen je dan op je inhoudelijke werk.
Mangalitsa. Iemand die in het veld gestaan heeft en op hoog niveau gevoetbald heeft . Weet heus zinnige dingen te zeggen. Hoe haalt hij zich in zijn hoofd om te zeggen dat Rafaël nog nooit zinnige dingen heeft gezegd. Dan ben je voor mij niet geloofwaardig.
Een groot voetballer die alles op intuitie en talent doet hoeft niet perse veel inhoudelijke voetbalkennis te hebben. Als je bijvoorbeeld nooit teveel hebt hoeven nadenken in het voetbal kan je fantastisch voetballen maar dat wil niet zeggen dat je perse er ook veel verstand van hebt. Juist de speler met minder talent en kwaliteit moet veel meer bewust nadenken over de beste opties.
JK-Ajax. Hij zei dat Rafaël nog nooit zinnige dingen zegt . Moet ik wel een beetje om lachen hoor.
Ajaxfollower ,
Het doelpunt gemiddelde van Huntelaar was ook veel beter. Lijkt me wel logisch. Huntelaar speelde altijd als spits. En van Persie namelijk niet.
Maar on topic, wat een rare opmerking dat van der Vaart 'het hoog in zijn bol zou hebben'
De toetsenbord ridders zullen in real life alles perfect doen denk ik.
Je kan er wel vanuit gaan dat an der Vaart wel iets weet van het spelletje. Dat hij dingen anders ziet dan ons, betekent niet dat het onzin is en dat wij het beter weten. En hij kan er wel eens naast zitten. Maar dat iemand zegt , dat hij nooit iets zinnigs heeft gezegd is lachwekkend en dan is het helemaal niet raar dat hij zijn palmares benoemd..
Je moet zeker kunnen incasseren, maar je kan toch lastig vinden dat een 109-voudig international nog nooit iets zinnigs over voetbal heeft gezegd in een programma waar hij wekelijks zit? Zo'n uitspraak heeft net zoveel waarde als dat wij deze hier zouden plaatsen. Maar moet zeggen dat er weinig schrijvers zijn van voetbalstukjes of columns die op iets zinnigs te betrappen behalve de open deuren die de kenners intrappen...
Veel weten over voetbal is iets anders dan ....van voetballen,volgens mij.
Van de Vaart weet wel een beetje meer van voetbal dan die gast van vi. Het leek wel een beetje op kleineren richting Rafaël.
Ik vind eerlijk gezegd ook dat ozturk er meer verstand van heeft.
Wel chique hoe van der Vaart er mee omgaat.
Het is gewoon een andere kijk. Die van de liefhebber vs die van een echte analist. Iemand die voetbal kijkt voor de lol en iemand die het kijkt voor zn baan
Fijn dat jij zo'n goede kijk hebt op voetbal en journalistiek. Zowel Studio Voetbal als Öztürk als Voetbalzone doen echt alles voor de clicks en een groot gedeelte van NL is te dom on dat te doorzien. Ik hecht meer waarde aan het oordeel van mensen, die liefhebber zijn en/of financieel onafhankelijk want dan hoor je tenminste een pure mening/
Sorry hoor maar een analist die Gravenberch beter dan Bellingham vindt kan je onmogelijk een goede analist vinden. Alles wat Ajax is is geweldig bij Raff. Dat is leuk en grappig als je hem niet zo serieus neemt, maar om hem dan meteen een goede analist te noemen.
Och och wat overschat iemand zich nu enorm. Wie is Süleyman Öztürk nou precies. Met deze borstklopperij en ijdeltuiterij heeft deze meneer zich in een keer volledig gediskwalificeerd. Van der Vaart, jongste aanvoerder van Ajax, aanvoerder van HSV, nummer 10 van Real Madrid, topper van Spurs heeft er volgens deze boekhouder onder de journalisten geen verstand van? Ik weet wel in wiens visie ik meer vertrouwen heb. En inderdaad Van der Vaart vindt dat Timber meer potentie heeft dan Wiefer. Ozturk vindt van niet. Van der Vaart zag al snel dat Simons bijzondere kwaliteiten had toen Ozturk eerst nog twee jaar op voor hem bruikbare statistieken moest wachten. Van der Vaart roept al drie jaar dat Noa Lang een bijzondere speler is waar Ozturk hem een onverteerbaar persoon blijft vinden. En zo kan ik nog wel even doorgaan met spelers wiens bijzondere talent door Van der Vaart snel op waarde werd geschat maar niet door de pseudo kenner Ozturk. Van der Vaart heeft voor zijn inzichten geen statistieken en data nodig want hij heeft een oog van een echte kenner en dat is stukken accurater en betrouwbaarder dan de mening van een iPad journalist.
@Leeuw: Men doet niet "echt alles voor de clicks". Men doet inderdaad soms wel net te graag interessant, maar dat is altijd in de media. En dan "een groot gedeelte is te dom om dat te doorzien" zegt logischerwijs alles over jou als persoon en eigenlijk is reageren op zulke dommige beweringen het reageren niet waard, maar toch. Suley en Pieter Zwart maar weer als voorbeeld: Ja, zij moeten ook geld genereren en af en toe een pittige uitspraak erin flansen. Alleen is het doorgaans wel goed geïnformeerd en kijkt het voetbal door een bril waar menig mens het niet door kan zien. Dat jij liever pure meningen hoort kan, maar ik hoor weer liever hun doorgaans kloppende diepgang in plaats van het (in mijn ogen) geraaskal van voetballiefhebbers@Jantje: Jij zegt zoveel dingen die niet kloppen, dat is gewoon een kunst op zichzelf.
Ozturk heeft er veel meer verstand van de die Raf. Raf praat altijd vanuit onderbuikgevoel, heeft weinig kijk op het spelletje, waar Ozturk het juist heel goed ziet.
Klinkt een beetje tegenstrijdig; hij stond zogenaamd al langer op de planning maar Ozturk zelf vraagt zich ook af of hij uitgenodigd is vanwege zijn reactie. Dat impliceert dat die uitnodiging na zijn uitspraak is verstuurd.
Buiten dat doet Van der Vaart dit netjes. Gewoon over het algemeen een hele fijne analist die gewoon zichzelf is. Je moet jezelf ook wel vrij hoog hebben zitten om een 109-voudig international, ex-speler van o.a. Real Madrid, Tottenham en Ajax te betichten van continu inhoudsloos commentaar.
Het aantal interlands zegt niets over voetbalkennis en vd Vaart is daar een schoolvoorbeeld van.
Bijzondere redenatie. Dat het iemand nou geen goede trainer oid maakt, dat valt te begrijpen.
Maar het begrip ‘voetbalkennis’ valt wat ruimer. Deze jongen weet heel goed wat het vraagt om in de top te voetballen, kan wat zinnigs zeggen over het niveau van de ED, La Liga, Bundesliga, Premier League en de verschillen ertussen. Genoeg bagage om op TV verder dan 1 opmerking te komen die inhoudelijk hout slaat. Althans, volgens prof. Ozturk klaarblijkelijk niet.
Dat is toch heel wat anders dan analist zijn. Vd vaart praat regelmatig onzin en hij is niet de enige oud prof die dit doet. Sulleyman had gewoon gelijk. Vd vaart zit daar niet voor zijn inhoudelijke toevoegingen.
Dat is ongeveer 80% van het werk van een analist op TV; spelers beoordelen. En, o.a. dus op basis van de punten die ik opnoem, kan hij daar wel degelijk wat zinnigs over zeggen.
Overigens ben ik het ook niet altijd met hem eens (die Gravenberch/Bellingham opmerking was belachelijk) maar hij heeft dikwijls goede opmerkingen en vind hem gewoon een fijne analist om naar te luisteren.
Met zijn voetbalkennis is niets mis. Hij is alleen nogal subjectief betreft sommige onderwerpen. Da's iets heel anders.
Ik vind dat ozturk (ik kijk graag naar de VI uitzendingen) het zo langzamerhand een beetje in de bol is gaan hebben. Hij heeft zeker een interessante kijk op het spelletje, maar vind dat hij iets te veel in zichzelf is gaan geloven. Dat ophemelen van hem op YT vind ik maar niks.
Van der vaart floept alles eruit en zit vaak in emotie waardoor het niet heel realistisch overkomt. Maar zeggen dat hij geen verstand van voetbal heeft is nonsens.
Ik hoor het Suley zeggen deze week en dacht direct dat hij juist niet meer zou worden uitgenodigd bij de NOS.
Suley zei wel dat Rafael een hele leuke gast is en er voor de gezelligheid zit. Hij was over de persoon niet negatief. Alleen over diens voetbalverstand. En om heel eerlijk te zijn ben ik het geheel met hem eens. Zijn "gravenberch is beter dan Bellingham" is natuurlijk wel de meest bijzondere opmerking van hem, maar je kan niet ontkennen dat Rafael vaker dommige dingen zegt. Hij houdt van technische spelers en alles wat Ajax heeft, dat is goud. Dat is een beetje hoe Rafael denkt en ziet.
Rafael kijkt soms gewoon net wat anders tegen zaken/spelers aan dan anderen. Vaak kan hij wel prima onderbouwen waarom hij iets vindt. Daar kan je het dan wel of niet mee eens zijn maar zegt niet perse iets over zijn "verstand" van voetbal. Het analyseren van wedstrijden op technisch gebied gaat hem overigens ook niet perse heel slecht af, althans dat vind ik.
Van der Vaart is een liefhebber en redeneert vanuit de luie stoel met een zak chips. Hij wil gewoon aanvallend voetbal zien met geniale steekpasses en geweldige goals. En daar kan ik inkomen. Zo'n balafpakker op het middenveld is prima (en ook logisch), maar die gaat nooit voor de ongekende actie of de onmogelijke steekbal zorgen. En vanuit die hoek redeneert van der Vaart. Ik vind dat zelf een leuke insteek. Als iedere trainer zo zou redeneren dan was voetbal een heel stuk leuker om te zien en was elke wedstrijd een doelpuntenfestijn met prachtige goals en aanvallen. Maar als je dat als trainer nu doet, verlies je gegarandeerd elke wedstrijd of je moet dusdanig meer klasse hebben dan de tegenstander.
In de periode van de open transfermarkt vond ik het best prettig om naar Suley te luisteren, maar sindsdien is het vooral open deuren intrappen of een beetje sensatie uitspraken doen.
Hij kijkt gigantisch veel voetbal en heeft er ook best kijk op. Dat moet ie niet doen. Zonde.
Suley heeft er echt een geweldige kijk op. Hij noemt vaak talenten die ik niet ken, ik ga deze dan bekijken en ben blij dat ik een jong talent aan het begin van zijn carriere heb kunnen zien en hem te zien groeien naar een hoog niveau. Ook tactisch (al is het nog geen Pieter Zwart) is hij erg sterk. Hij kijkt niet alleen naar de geweldige balbehandeling van De Bruyne, Bruno Fernandes, Lionel Messi of Vinicius Jr. Hij kijkt ook hoe een Mudryk, Timber of Amrabat in een nieuw team kan worden gebouwd. Wat men tactisch toe kan voegen. Hoe men daadwerkelijk speelt. Hij (en Pieter) hebben echt mijn kijk op voetbal veranderd en ik vind het in die jaren nog vele malen leuker om te zien.
Overigens maakt het geld in het spel en de supporters daar aanwezig het de laatste jaren aanzienlijk minder leuk, dus dat heft elkaar helaas wel op.
Daar heb je helemaal gelijk in. Pieter Zwart volg ik al een tijdje en die timmert goed aan de weg. Alles zit tegenwoordig wel achter een betaalmuur. Dat snap ik aan de ene kant wel, maar het is wel jammer. VI was mijn go-to site.
Het is altijd makkelijk om te zeggen dat speler X slecht is, maar als je een analyse ziet met uitleg en onderbouwing waarom het niet gaat om de technische kwaliteiten, maar meer aan de tactiek van het elftal etc. zoals bij Sutalo gebeurd, zulke stukjes lezen altijd lekker weg. Maar wil je opvallen dan moet je de sensatie opzoeken en dat is ook jammer.
Van de Vaart zegt af en toe echt wel zinnige dingen , alleen kijkt verschrikkelijk gekleurd naar voetballers. Als hij het in je ziet zitten slaat hij door in positiviteit als hij het niet ziet zitten in negativiteit. Suleyman mag ik graag naar luisteren veel passie voor voetbal en weet dat prima te verwoorden.
Ik ben heel blij met de nieuwe generatie analisten ik heb VI Pro en de artikelen op de website en de segmenten op het Youtube kanaal zijn voor mij echt top. Ze zijn gek van voetbal gaan diep in op de tactiek mixen dat met humor en verdiepen zich echt in de voetballer en niet op het moment.
Van Der Vaart kijkt naar voetbal zoals ik dat doe en dat heeft voor mij dus geen toegevoegde waarde, kunnen zien dat Frenkie een goede techniek heeft en dat De Roon dat niet is voor mij een open deur in trappen. Kunnen zien wat een De Roon kan bieden in het juiste systeem is wat ik niet kan zien en waar de analisten zouden moeten toelichten dat gebeurt vaker niet dan wel bij types als VDV
Door alleen dit stukje in een artikel te posten denk je dat er een heel gedoe was tussen ozturk en Rafael. Maar in de rest van de uitzending was de lucht direct geklaard en gingen ze goed met elkaar om.
Ze hebben een gigantische hekel aan elkaar maar Ozturk is een meester in mindgames waardoor Raffie hem niet echt kan pakken. Dat knaagt gigantisch aan laatstgenoemde. Ozturk gaf telkens een mening over iets en keek daar juist Raffie aan voor bevestiging. Alsof er nooit iets heeft plaatsgevonden. Wie goed tussen de regels door las zag hoe Ozturk slim aan het manipuleren was
Waarom moet tegenwoordig overal die Ozturk worden gehoord of vermeld? Alsof hij een of andere kenner is. Hij heeft ook zo’n mening met een bijsmaak a la die twee van de Telegraaf en kijkt daarbij ook nog een beetje geniepig uit z’n ogen.. Weinig objectiviteit maar sensatie en onrust komt eruit
Sorry hoor maar wie is Ozturk om VdV zomaar te beledigen? Rafael komt over als een echte liefhebber en uit zich ook op die manier. In de analyses zegt hij toch echt wel vaak nuttige dingen. Kan zich als ex prof ook veel beter verplaatsen in de spelers en situaties en dat merk je vaak ook in zijn commentaar.
Öztürk zei dit naar aanleiding van het bericht dat Van der Vaart door Ajax werd gepolst om de technische staf te versterken. Öztürk vroeg zich af of Van der Vaart daar geschikt voor was, want: hij heeft VdV nooit iets zinnigs horen zeggen over voetbal. Dat was de context. Hij riep dit niet zomaar opeens
Maar moet je perse iets zinnigs op tv roepen om goed genoeg te zijn om assistent trainer te worden? Dan zijn er wel heel weinig kundige mensen te vinden in de voetbalwereld. Ik denk dat een VDV veel meer kan toevoegen met zijn ervaring in de top en zijn expertise op zijn positie, dan een wijsneus die nauwelijks zelf op het veld heeft gestaan.
Ik ben het vaak eens met Ozturk en vind dat hij goede kijk op het spelletje heeft maar idd, Rafael ervan betichten nóóit op een goede commentaar te betrappen gaat gewoon te ver. Rafael zegt wel wat gekke dingen soms maar als we de 2 heren vergelijken en wat ze hebben bereikt in het voetbal dan mag Ozturk niet de veters van van der Vaart komen strikken met zijn grote waffel. Een beetje respect is wel op zn plaats denk ik dan. Hoe kan je zeggen of denken dat Rafael er niks van snapt wanneer hij 10x boven jou niveau gevoetbald heeft dan kom je toch ook niet geloofwaardig over , bespeur ik zelfs wat rancune daar van meneer Ozturk omdat ie nooit aan dat niveau heeft mogen ruiken?
Heb jij zelf ooit gevoetbald? Ik heb gevoetbald met jongens die enorm veel beter konden voetballen dan ik, maar het voetbal iq van een pinda hadden. Nu wil ik niet zeggen dat dat voor van der vaart geldt, maar dat iemand beter is/op een hoger niveau heeft gevoetbald dan jij betekent niet dat hij meer verstand van het spelletje heeft.
Ik heb nog nooit meer bullshit gelezen, dat zou ook alleen iemand zeggen die er zelf geen kaas vam heeft gegeten maar toch graag mee wil lullen. Hij zal vast wat slims zeggen hier en daar maar iemand die op een hoger niveau gevoetbalt heeft, heeft per definitie meer verstand van het spelletje, dat lijkt me logisch? Dat iemand 24/7 voetbal kijkt en dat enigzins iets beter kan be-commentarieren betekend nog niet dat ie er meer verstand van heeft.
Wat een typische reactie geeft Rafael weer... zeggen dat het hem niks boeit en respect heeft maar ondertussen alles erbij halen wat aanduidt dat hij behoorlijk gekrenkt is. Rafael is een "oke" analyticus maar behoorlijk biased. Dat geeft hij zelf gelukkig ook toe. Maar inhoudelijk is het niet heel hoogstaand. En dat mag gezegd worden.
Mooie reactie van Van der Vaart. Deze jongen snapt gewoon hoe hij met mensen en situaties om moet gaan. Blijft rustig en geeft precies aan wat hij ervan vindt maar laat zich niet uit de tent lokken. Klasse!!
Süley past niet echt bij het programma omdat hij gewoon meer tijd nodig heeft. Daarom lijkt hij soms ook een beetje nerveus alsof hij weet dat hij niet te veel kan praten. Daarma bedoel ik niet dat hij niet sterk overkomt ofzo.
Van der Vaart is ook gewoon een mix tussen Van der Meijde, Gijp en Sneijder. Allemaal in de top (binnen of buitenland) gespeeld, maar snappen niet veel van het spelletje. Er is een verschil tussen spelen op een positie en je taken daarin goed uitvoeren vs verstand hebben van het volledige spelletje. Daarom falen ook veel ex-topspelers ook gewoon als trainer.
Omdat studio voetbal aan populariteit inlevert ten opzichte van VI en die rel met van Hooijdonk extra kijkcijfers opleverde lijkt dit wel een bewuste keuze van de NPO…
Relletjes scoren beter dan slap gelul over Ajax!
Vd Vaart is toch degene die zegt dat je Oranje om Simons moet bouwen?
Van der Vaart is een ongelooflijke narcist. Hij wist dat hij niet tekeer kon gaan tegen Ozturk ivm zijn Van Hooijdonk woordenwisseling. Dan zou het iedereen teveel opvallen dat hij in conflicten komt. Mocht dit niet gebeurd zijn dan was hij vol in de aanval gegaan. Ik merk altijd dat hij zichzelf veel beter vind dan de rest. Ook wanneer Afellay aan de tafel zit. Echter moeten we vaststellen dat hij goed was maar ook weer niet zo goed. Werd bij de grote 4 genoemd maar was verreweg de minste ervan
Van der Vaart zit daar inderdaad omdat hij een oud international is. Özturk zit daar omdat hij heel veel voetbal kijkt en analyseert. Ik denk dat het zeker een toevoeging is om iemand erbij te hebben die ook echt kennis heeft van het hedendaagse voetbal.
Ik begrijp sowieso niet waarom zo'n redacteur dit podium krijgt. Je roept iets oninteressants dat nergens op slaat en ze nodigen je uit in de studio. Dan kunnen ze Valentijn Driessen wel iedere week uitnodigen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.