Van Hooijdonk vol lof: ‘Het positiespel is van een uitzonderlijk hoog niveau’

Hi Bomba, weer een stok gevonden? Ajax gaat van eigen kracht uit door zelf te voetballen. Ajax wil de bal hebben. Dat is van Ajax' eigen kracht uitgaan. Maar die kwaliteit is lastig en daarom is Ajax de enige club in Nederland en scouten ze op technische voetballers en niet op stevige balveroveraars (uitzonderingen als Poulsen natuurlijk daargelaten). Ajax speelt zelfs met voetballers (lees middenvelders) achterin. En ja, dat is de kracht. Als je dat weet te bespelen zoals PSV thuis tegen Ajax, ManU in de EL-finale, dan is het héél kwetsbaar. Mourinho zei niet voor niets: Ajax mócht de bal hebben, zoals ze altijd willen. Wij speelden ons spel: op resultaat. Nou, dat heeft Ajax geweten. 67% balbezit, maar kansloos. Dan komt de kwetsbaarheid naar voren. Het moet allemaal kloppen. Iedereen moet in vorm zijn om grootse tegenstanders te verslaan. Want fysiek zal Ajax het meestal afleggen.
En vorige week tegen PSV: dat je serieus daar over begint. Mijn reactie was toen NB waarom Ten Hag dat deed, vond ik niet des Ajax'. Maar toen moest het met 10 man (!!!), tegen de nr 1 over de streep getrokken worden. Te makkelijk scoren bombanera. Je weet dondersgoed dat Ajax een gedachtengoed heeft en is. Een identiteit. Bekend over de hele wereld. En helaas hebben sommige mensen daar moeite mee. Maar ach, vijanden hebben houdt je scherp. En dat is precies wat Ajax nodig heeft.

De bal willen hebben, is niet van eigen kracht uitgaan.
De bal willen hebben en controle als doel is een vorm van angst.
Dit zodat de tegenstander niet kan scoren.
Ajax scoort trouwens ontzettend weinig uit balbezit met een opbouw van achteruit.
De meeste doelpunten vallen door gegenpressing. Afstraffen van fouten door hoog de bal te veroveren.
Tadic staat in de spits voor extra controle op het middenveld.
Ik vond die wissel van ten Hag goed om te zien of de supporters van Ajax werkelijk geloven in aanvallend voetbal of toch kiezen voor de verdedigende wissel uit noodzaak. De meesten hadden geen enkele moeite met die wissels van ten Hag.
Het blijkt dus een leugen te zijn dat men altijd voor mooi voetbal kiest boven resultaat wat ik hier altijd al schrijf.
Als het resultaat minder belangrijk is waarom juicht men die wissels toe van 6 man in de verdediging om de boel dicht te metselen.
Wie voor mooi voetbal is ongeacht resultaat zoals vele gebakken lucht verkopers ons wijs willen maken zou het nooit accepteren dat je zelfs met 10 man voor de pot gaat hangen. Het resultaat is immers niet belangrijk zolang je maar plezier hebt in het 'aanvallend' spel aldus deze gebakken lucht verkopers.
Ik had hier vorige week nog een discussie met dit soort types.
Ajax heeft trouwens ook gecounterd uit bij Bayern en in Madrid. Alle doelpunten vielen uit counters en de tegenstander had meer balbezit.
Een kritische blik naar het eigen spel mag niet.

Weet je bombanera, je kan wel proberen het spel van Ajax af te blijven keuren en balbezit als modus van controle en vorm van angst noemen en daar zou je bij De Boer misschien mee weg komen, maar Ajax speelt tegenwoordig veel naar voren, meer dan veel andere clubs en dwingt veel clubs zijn wil op. Ajax wordt geroemd om zijn filosofie. Wereldwijd. Al decennia lang. En ik geef juist de kracht en de zwaktes aan. Ik was ook kritisch vorige week op Ten Hag, maar dat was 1 wedstrijd tegen dé concurrent die je over de streep moest trekken. En dat was die 30 minuten (jawel, 30 minuten!!!!) geoorloofd volgens velen. En de winnende trainer heeft toch altijd gelijk?! Ik hoop datj e begrijpt dat ik (en velen met mij) juist kritisch ben, er is geen kritischer publiek dan in de Arena. En dat jij het anders wilt beweren, ga je gang, het is je goed recht, maar het lijkt er juist meer op dat jij er moeite mee hebt dat Ajax zo groot is om de eigen filosofie en dat jij het hierom niet wilt zien. Over de hele wereld staat Ajax zo bekend en wordt Ajax geroemd hierom, maar jij vindt dat dat niet juist is. Tuurlijk heb je recht op je mening, maar als ie anders is dan de algemene mening, mag je die best zelf wel even onder de loep nemen. Ben benieuwd.

@formus
De Ajax filisofie is spelen met echte buitenspelers en niet met middenvelders op de flanken.
Dit heeft niets met Cruijff voetbal te maken.
Dit is op papier de schijn voorhouden dat je met 1 spits speelt terwijl je in de praktijk met 1 of hooguit 2 spitsen speelt.
Ook het spelen met de punt naar voren heeft niets met Cruijff of de Ajax filisofie te maken.
Het is allemaal gebakken lucht wat er verkocht wordt.
Dus volgens velen is het geoorloofd om af te stappen van 'aanvallend voetbal' omdat je met 10 man komt te staan. Het cijfer 10 is slechts het getal. De reden voor de aanpassing is omdat de tegenstander sterker is door welke reden dan ook. Dat kan inclusief de reden van 10 man zijn.
Maar als een eredivisieclub tegen Ajax ervoor kiest om de bus te parkeren door het grote krachtsverschil omdat Ajax simpelweg beter is dan is het anti voetbal.
Ajax speelt soms tegen eredivisieclubs met een niveauverschil alsof je tegen 10 man speelt. Maar deze zelfde supporters die de wissel toejuichen van ten Hag verketteren andere clubs die zich aanpassen. Hoe hypocriet is dat.
De werkelijkheid is dat velen gebakken luchtverkopers zijn en helemaal niet voor aanvallend voetbal zijn maar gewoon resultaat willen zien als puntje bij paaltje komt. Dat hebben we vorige week duidelijk kunnen zien.

Ik vind de opbouw van Ajax niet in de Ajax filosofie en daar begint voetbal.
Ik vind de pressing van Ajax wel bij vlagen indrukwekkend.
Hier worden de meeste resultaten mee geboekt. Gegenpressing is een vorm van counteren alleen dan hoger op het veld. Aan de bal opbouwend van achteren speelt Ajax totaal niet het Cruijff voetbal.
Niemand kijkt naar voetbal.
Ik heb ook al meerdere keren gelezen dat Juventus een couhterteam is in de NLse media. Dit schrijft men zomaar op want het zijn Italianen dus het zal wel zo zijn.
Alles wordt met een vooroordeel geschreven.

'Alles wordt met een vooroordeel geschreven'. Zullen we het hier dan maar op houden 😉

Ik wil dat je ingaat op mijn inhoudelijke punten over de Ajax filosofie.
Speelt dit huidig Ajax wel of geen
Ajax voetbal? En probeer eerlijk te zijn en beargumenteren aan de hand van de criteria van het Ajax voetbal.

Zo bomba, nu zie ik pas écht je frustratie:

"Ik wil dat je ingaat op mijn inhoudelijke punten over de Ajax filosofie".
Je gedraagt je als een klein kind nu, terwijl ik net deze eindeloze discussie stop omdat je toch niet wilt luitseren. Ik doe het nog af met dat iedereen met een vooroordeel schrijft, om beide partijen in hun waarde te laten.
Maar jij gedraagt je echt als een klein kind. Wees eens fatsoenlijk in je manier van communiceren. "Ik wil". Wat ontzettend sneu dit zeg. Een verwend mannetje die zijn zin niet krijgt.

Jij bent juist degene die zich gedraagt als een kind aangezien jij het belangrijker vindt om mij als persoon te discussieren.
Ik schreef een hele betoog en jij gaat op geen enkel argument in behalve op mij als persoon.
Dat is erg kinderachtig. Zo gaat dat namelijk altijd. Als er geen argumenten meer zijn dan gaan we focussen op de persoon.
Ik ben helemaal niet belangrijk.
Ik vroeg jou om je 'ajax filosofie' toe te lichten. Ik heb met waterdichte argumenten aangegeven waarom dit huidige Ajax niet het Cruijff voetbal speelt. Dan wil ik dus graag weten wat jij in je post bedoelt met Ajax filosofie.

Bomba, dit zijn werkelijk de laatste woorden die ik aan je vuil maak, maar als je je zin begint met "ik wil" dan hoop ik toch dat je je realiseert dat een kind van 4 zich zo gedraagt. Een normaal persoon zou netjes vragen of de ander er op in wil gaan. "Zou je misschien op mijn punten in willen gaan?". Dat zijn fatsoensnormen over hoe je een zin begint, dan was ik er misschien nog wel op ingegaan, maar ik realiseerde me ook dat het weinig zin heeft, omdat ik tegen een muur leek te praten. Door nu ook weer te zeggen: "Zo gaat dat namelijk altijd" komt het kind in je weer naar boven. Als dat altijd zó gaat, moet je misschien eens in de spiegel kijken of dat misschien ook aan jou kan liggen. Je bent namelijk zo overtuigd van je eigen punt, dat je niet kan accepteren dat er een andere mening is. Als je je mening wilt opdringen aan een ander, kan de ander oud en wijs genoeg zijn om de eer aan zichzelf te houden en te stoppen met het oneindige ja- nee- verhaal, zoals dat waar wij in verzeild raakten. Jij hebt jouw mening, ik de mijne. Overtuigen heeft geen zin, dus sloot ik het op een nette manier af, die, nogmaals, de waarheid in het midden liet. Denk daar maar eens over na, maar ik ben bang dat je weer in op je oude riedeltje verzandt dat je denkt dat jij de waarheid in pacht denkt te hebben. Accepteer het nou maar, die heb je niet. Er zijn andere meningen op deze wereld. Miljarden. Helaas voor jou.

@formus
Nee de realiteit is dat jij het zo opvat omdat je je aangevallen voelt.
Er is helemaal niets mis met mijn vraag en je kan de intentie erachter ook niet weten.
Mijn vraag was op geen enkele wijze bedoeld zoals jij het probeert voor te stellen.
Je bent tijd aan het verspillen asn irrelevante zaken want ik ben helemaal niet belangrijk.
Post moeten worden gemotiveerd volgens de regels. Jij gaf een mening die onderbouwing mist en ik vraag naar de onderbouwing van de stelling Ajax filosofie. Jij vatte dat vijandig en aanvallend op.
Ik probeer geen mening op te dringen. Ik probeer achter jouw motivatie voor jouw mening te komen welke criteria jij hanteert.
Dit zie jij als een aanval en dat is erg jammer.