Steun voor Lodeweges: 'Grote clubs worden inderdaad bevoordeeld'
Ajax won zaterdagavond met 4-1 van sc Heerenveen en na deze wedstrijd was Dwight Lodeweges woedend. De coach van de Friezen laakte het optreden van Kevin Blom en kwam tot de conclusie dat zijn ploeg 'bestolen was' in Amsterdam. Volgens Lodeweges krijgen de topteams in de Eredivisie altijd het voordeel van de twijfel en zijn collega Ron Jans kon zich wel vinden in die uitspraak.
Jans, coach van PEC Zwolle, was zondagavond te gast bij Studio Voetbal. Daar keek men ook terug op Ajax-Heerenveen en Jans noemde het vreemd dat Blom Lodeweges naar de tribune stuurde. "Ik kan niet geloven dat hij iets heeft gezegd wat niet kon. Wel had hij gelijk met zijn uitspraak dat de grote clubs altijd worden bevoordeeld", zei Jans. "Klassenjustitie bestaat en zal altijd blijven. Ik zeg altijd tegen mijn spelers: 'dan moet je maar zorgen dat je bij een topclub komt'."
Jan Mulder, een andere tafelgast, vond dat wel erg gemakkelijk: "Als topclub, en zeker thuis, ben je ook veel meer in de aanval. En dus heb je meer kans om een vrije trap of penalty mee te krijgen", concludeerde de voormalig aanvaller.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Davy Klaassen doet boekje open over vertrek bij Ajax: ‘Toen zij vertrokken...’
Woerts meldt definitief akkoord Van Persie en Heerenveen; wachten op witte rook
V/d Vaart zou duo aanstellen voor opvolging Arne Slot; Afellay enthousiast
De Telegraaf: Geertruida ‘wil dolgraag naar Liverpool’ en staat ook op de radar
Feyenoord kan in elk geval één potentiële vervanger van Slot doorstrepen
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
Meer sportnieuws
Niet zo zeuren lodeweges
Meer in de aanval? Vaak wel misschien, maar in dit geval zeker niet.
Het gaat ook over t algemeen snuggere
Hij maakt een algemeen punt... In de cl heeft ajax die beslissingen weer tegen... Heerenveen tegen dordrecht eeer mee etc
Nou ik heb het over bestolen waardoor die zo woest werd
Jan Mulder werd afgekapt maar heeft een punt dat hij zei dat je dit niet moet roepen en van alle kanten beamen, zonder feitelijk na te gaan of het ook zo is. Dat kan makkelijk tegenwoordig met alle data die beschikbaar zijn. Ik herinner me een recent onderzoek waar de NRC had uitgezocht hoeveel punten clubs ontnomen waren door arbitrale dwalingen en dat Ajax bovenin stond.
Lodeweges roept dat in zijn emotie en hij zal het vast zo beleven, sterker nog het was zaterdag avond ook zo. Maar of het meer regel dan uitzondering is betwijfel ik. Met alle aandacht die voetbal krijgt in al die praatprogramma's zit er altijd wel een gek die het klakkeloos beaamt waarna het halve land het idee overneemt. Maar Ajax, dat inderdaad vaak de bovenliggende partij is kreeg vorig jaar bijvoorbeeld uitzonderlijk weinig penalties. Eenvoudig na te gaan of dit terecht was of niet. Geloof over een seizoen zeker niet dat topclubs meer gematst worden.
@ Manodedios
Je verwoord het prima, het NRC presenteert al een aantal jaar na elk seizoen een onderzoek omtrent arbitrale dwalingen. De afgelopen 4 jaar is Ajax elk jaar met minder punten ge-eindigd dan ze zouden moeten hebben. 2 jaar geleden wsa het top punt met 11 punten onthouden en slechts 1 penalty in het gehele seizoen wat de minste waren van de gehele eredivisie.
Lodeweges schreeuwt wat in emotie, en Ron Jans is dom genoeg om zonder feitelijke kennis dit gewoon te be-amen waardoor we zijn toevoeging ook de prullenbak in kunnen deponeren. Feitelijk hebben ze namelijk geen been om op te staan.
Kwestie van je eigen onvermogen niet durven toe te geven, geen zelf kritische blik durven aan te nemen en met populistisch gelul proberen de publieke opinie mee te krijgen. Jammer maar helaas dat mensen niet de zere vinger bij zichzelf durven neer te leggen.
Is dat ook te onderbouwen dat Ajax 11 punten tekort is onthouden? Hoe meten ze dat? Gaan ze er dan van uit dat elke niet gegeven penalty raak is of zijn er op de laatste competitiedag 11 punten van het eindtotaal afgetrokken? Wordt daarin ook het aantal gemiste kansen van de spitsen meegeteld wat ook van invloed is op het puntentotaal?
Idd. eens met jullie beiden, onderzoek heeft uitgewezen dat Ajax niet bevoordeeld wordt en ik heb ook niet het idee dat Feyenoord en PSV structureel bevoordeeld worden. Jan Mulder kraamt vaak onzin uit, maar dit keer heeft hij gelijk. Als je meer balbezit hebt, meer voor de goal van de tegenstander bent, meer kansen hebt, ja dan is er een grotere kans op een penalty/rode kaart/eigen doelpunt etc. dat dwing je af. Ik vond Jans wel eerlijk moet ik zeggen, maar over wat Lodeweges gezegd heeft dat kan hij niet weten, dus dan moet je ook niet oordelen. De scheidsrechter zal hem echt niet voor niets naar de tribune gestuurd hebben. Leuk dat Heerenveen een betere 1e helft speelt en daarin alle krachten verspeeld heeft, maar een voetbalwedstrijd bestaat uit 2 keer 45 minuten. Misschien moet Lodeweges daar eens naar kijken.
Ik vind het erg overdreven allemaal. De tweede gele kaart was toch gewoon terecht en vooral ontzettend dom. En dan gaat hij als een achterlijke te keer langs die lijn. Hand in eigen boezem steken.
Inderdaad, in plaats van dat Lodeweges gewoon inziet dat het niet al te slim is van Slagveer om al met geel op zak nogmaals een overtreding te maken, lekker makkelijk de 'grote topclubs worden vaker bevoordeeld' kaart spelen.
Edit: @stinnah, foutje bedankt.
Opzich heeft Lodeweges wel een punt. Die overtrening van veltman was gewoon een penalty en voor de rest was Blom zeker niet tegen Ajax. Trouwens Sinkgraven heeft de wedstrijd gewoon uitgespeeld. Slagveer kreeg rood.
https://www.youtube.com/watch?v=dpppufrnddq
dit zegt al genoeg
einde discussie !!!!
zie youtube :
Louis van Gaal boos op Frits Barend en Jan Joost van Gangelen
Lodeweges heeft geen punt, want hij kraamt onzin uit. Twee x geel volledig terecht, penalty oké discutabel maar of het nou 4-1 of 3-1 werd maakte niks meer uit. Wedstrijd was al gespeeld toen hij hem aan Ajax kant gaf hij praat net of dat ze nog gelijk konden komen. Maar als blom hem aan andere kant gaf was het wss 0-2 maar dat deed hij niet.
@Il Cpitano90:
Misschien moet je eerst eens lezen wat Lodeweges geroepen heeft, want je roept nu dat hij geen punt heeft en in je argumentatie geef je hem daarna volledig gelijk.
Lodeweges roept namelijk nergens dat die rode kaart (door 2x geel) onterecht is, alleen dat Heerenveen een penalty moest krijgen (geen kreeg) en de strafschop tegen onterecht was en dat er veel sneller gele kaarten gegeven werden voor Heerenveen dan voor Ajax (heerenveen kreeg wel geel, maar Ajax voor dezelfde vergrijpen niet).
Daar heeft Lodeweges allemaal gelijk in. Heerenveen hád een penalty moeten krijgen, Ajax juist niet (keurige sliding op de bal) en Heerenveen kreeg inderdaad veel sneller een gele kaart dan Ajax. Hij had volledig gelijk.
@ Superghost
Dat Lodeweges beweert dat Grote clubs altijd voordeel hebben is feitelijk gezien onjuist. En daarmee is het een emotionele uitspatting die gebaseerd is op gevoel in plaats van een nuchtere realistische blik. Het NRC (een rotterdamse krant) heeft de laatste jaren bijgehouden wie het meest benadeeld worden qua arbitrage. Dit doen ze altijd presenteren in een editie als het seizoen is afgelopen.
Uit dat onderzoek blijkt dat Ajax de afgelopen 4 jaar elk jaar met minder punten is ge-eindigd dan het zou moeten hebben. Ajax is de afgelopen 4 jaar gezien elk jaar benadeeld door de arbitrage. 2 jaar geleden hadden ze met 1 penalty in het gehele seizoen de minste penalties van allemaal.
Oftewel, Lodeweges praat vanuit emotie en niet vanuit realistische en statistische feiten. Waardoor zijn gehele standpunt irrevelant is en totaal niet van toegevoegde waarde. Dat Ron Jans dit gaat be-amen tekent alleen maar weer een kwestie van onjuiste kennis en populistisch gelul.
@superghost hoe kon hij vandaar in godsnaam zien dst het een penalty was? Wat een dikke onzin. Ben het ook niet met hem eens. Waren geeoon terechte beslissingen.
@D-Bergkamp: ik heb het al heel vaak geroepen, maar zal het speciaal voor jou nog eens doen: dat 'onderzoek' van NRC bekijkt alleen buitenspel- en strafschopmomenten, slechts 1% van alle overtredingen. Dat onderzoek is dus absoluut niet representatief.
Als je alle overtredingen gaat bekijken en ook of er wel/geen kaart wordt getrokken, dan krijg je een heel ander beeld.
Een Brits onderzoeksbureau heeft wel eens een volledig onderzoek gedaan in de Eredivisie en kwam tot de conclusie dat de topclubs weldegelijk bevoordeeld werden.
Ook trainers, (oud-)spelers (ook van de topclubs!) en analitici komen allen tot dezelfde conclusie, dat de topclubs weldegelijk bevoordeeld worden.
Mulder heeft in deze wel gelijk. Ook al was dat deze wedstrijd misschien niet het geval. De grotere club valt meer aan waardoor de kleinere club meer verdedigende acties moet maken en de kans op een overtreding groter is.
Daarbij is uit onderzoek gebleken dat Ajax de laatste jaren juist meer wordt benadeeld, in plaats van bevoordeeld. Zoveel valt er bij Ajax dus niet van te zeggen wat dat betreft.
och daar komt dat onderzoek weer aan. het is gewoon zo en dat is al jaren zo dat grote clubs worden bevoordeeld door de scheidsrechters. Als je daar je ogen voor sluit dan ben je echt verblind door je clubliefde.
Jij bent eerder verblind door haat, want de feiten liegen niet.
Haha dus jij zegt dat meerdere bureaus/media die honderden wedstrijden nauwkeurig en objectief onderzoeken ook blind zijn? Jij bent hier inderdaad juist degene die verblind is. Gewoon accepteren dat sommige clubs beter presteren door de jaren heen dan de jouwe 
.
Vind het prima dat je de betrouwbaarheid van een onderzoek in twijfel trekt, maar 'het is gewoon zo' is niet wat je zegt het allersterkste argument om dan mee te komen..
Haha wie is er nou verblind door clubliefde dan doelmannetje? Je negeert simpelweg feiten: vastgelegd door professionals.. Maar jij zal het wel beter weten idd.
Welke meerdere bureau's die honderden wedstrijden nauwkeurig en objectief onderzoeken? Ik kan maar één krant, maar die onderzoekt helemaal niet nauwkeurig, want die pakt alleen de penalty en buitenspelmomenten eruit. De rest wordt niet meegewogen, zeer zeker niet de gemaakte overtredingen buiten het strafschopgebied en het geven van kaarten, die juist het grootste deel bepalend zijn voor de wedstrijd.
Verder is er één echt wetenschappelijk onderzoek geweest van een Brits onderzoeksbureau, en die concludeert juist wél dat de topclubs bevoordeeld worden. Dat onderzoek heeft wél alles meegenomen.
Aristoteles, zelfs spelers die bij de topclubs hebben gespeeld hoor je het vaak zeggen dat op moment dat ze bij een topclub speelden ze veel makkelijker een vrije trap mee kregen en soms zelfs vrije trappen mee kregen, terwijl ze die tegen moesten krijgen. Volgens mij zegt dat al veel.
Hulde Superghost Hulde. En mijn club krijgt ook vaak genoeg de scheidsrechter mee want die rode kaart zondag voor die Dordrecht spelers was ook compleet onterecht.
Ik Constateer gewoon dat het zo is. Maar dan komen weer ajaxcieden die beweren dat een onderzoekje van de NRC dat het niet zo is. Oogkleppen af jongens en als feyenoord supporter zeg ik dat feyenoord vaak bevoordeeld word door de scheidrechters.
meer kansen of niet maakt geen ruk uit ,als het een penal is moet je die krijgen simpel zat
speler van heerenveen speelt gewoon de bal en ajax krijgt penal
veltman glijd weer is dom in raakt bal niet maar wel de speler is penal maar heerenveen krijgt die niet anders was het miss 0-2 en was de wedstrijd miss totaal anders verlopen dus ajax heeft zeer zeker geluk gehad met blom
@inkeajacied: dat onderzoek laat alleen buitenspeldoelpunten en strafschoppen zien, niet gegeven overtredingen, kaarten, etc.
Juist op dat punt wordt er gezegd dat de topclubs bevoordeeld worden. Zelfs spelers die bij de topclubs gespeeld hebben, zeiden dat ze daar zeer zeker wat van merkten.
Dat de grotere club meer aan valt doet er niet toe, want overtredingen worden overal gemaakt.
Dat de grotere club meer aan valt doet er alleen toe in dat niet-representatieve onderzoekje dat jij aanhaalt, want dat pakt alleen de grootste aanvallende dingen eruit, en lang niet het hele spectrum.
Hou op met dat onderzoek van Thijs Zonneveld, hij weet helemaal niets van wetenschap om een fatsoenlijk statistisch onderzoek te kunnen uitvoeren.
En die simpele ziel citeert zichzelf ook nog in een column over Lodeweges. Hij heeft het over foutmarges die elkaar gelijktrekken, terwijl dat niet verklaart dat topclubs t.o.v. kleinere clubs benadeeld worden. Je gaat dan het feit voorbij dat de voordelen die kleinere clubs uit scheidsrechtersfouten halen, mogelijk in wedstrijden met andere kleine clubs zijn. Dit kan je absoluut niet generaliseren en dan claimen dat jr onderzoek hebt gedaan en Lodeweges voor gek zetten in een zielige column
Daarom heeft hij ook mensen om zich heen verzameld die wel wat de statistiek weten. Zo moeilijk is dat als onderzoeksjournalist niet, de punten waarvan je zelf geen verstand hebt daar schakel je anderen voor in.
Hij haalt toch ook het punt aan dat er niet op te maken is uit de cijfers dat topclubs structureel worden bevoordeeld in wedstrijden met kleinere clubs? Ajax is het absolute voorbeeld van. Vorig jaar kampioen geworden (grootste club van iedereen dus) en in beslissende beslissingen vaker benadeeld daar bevoordeeld. De grootste clubs had dus vaker de scheidsrechter tegen dan scheidsrechter mee vorig jaar.
Zonneveld heeft gewoon gelijk, over een gehele competitie trekt het zich vrijwel gelijk. In zo veel wedstrijden heb je soms de scheids in beslissingen mee en soms de scheids tegen, uiteindelijk trekt het zich gelijk. Pas ik een knock-out fase of kleine competitie wordt het vervelend en beslissend om door een scheidsrechter benadeeld te worden.
Als je niet kan opmaken hoe dit staat tussen grote en kleine clubs, dan is dat toch geen toegevoegde waarde voor de discussie die Lodeweges voert. Als het een discussie was over de 2 titelkandidaten Psv & Ajax, dan kan je waarde hechten aan die cijfers.
Door te stellen dat kleine clubs hun muil moeten houden, omdat het zich wel gelijk trekt geeft al aan hoe nutteloos het onderzoek is. Ja Heereveen maak je geen zorgen, punten die door je neus zijn geboord krijg je wel terug tegen Cambuur.
En dan nog het feit dat wat hij onderzocht maar 2 facetten van het voetbal betrof. En jij wilt dan claimen dat hij er statistici bijgehaald heeft als "onderzoeks" journalist zijnde? Iedere echte wetenschapper had hem op de onvolledigheden van zijn metingen gewezen.
Buiten dat vergeet je ook nog het effect van puntverlies per periode van het seizoen. Onterecht puntverlies in de eerste 5 wedstrijden kunnen hele andere gevolgen hebben dan in de laatste 5 wedstrijden.
Mijn favoriete club is een topclub, maar ik laat me niets wijsmaken door zo'n flutonderzoek. Een onderzoek waaruit je zulke generalisaties wilt doen heeft veel meer tijd nodig en dat doet ieder zinnig onderzoeker niet over een recent seizoen.
Bijzonder hoe slecht geïnformeerd trainers en in dit geval ook analisten zijn. Grote clubs of in dit geval Ajax specifiek worden juist enorm benadeeld. Uit onafhankelijk onderzoek van het NRC is gebleken dat Ajax in 2012 1 punt te weinig kreeg door arbitrale dwalingen. In 2013 warej dat er liefst 12. Hoezo bevoordeeld? Typisch "zij zijn groot, wij zijn klein" gehuil
1 heel punt? Daar hebben ze vast wel wakker om gelegen na het seizoen ik zou graag ook zo een statistieken willen zieb van andere clubs en vooral dan de kleintjes.
Ook al is het maar 1 punt, het geeft toch aan dat ze benadeeld zijn ipv bevoordeeld. Ook tegen kleinere clubs.
@rombomcu dan moet je even googlen daar staan de volledige artikelen. Niet alleen Ajax is onderzocht natuurlijk. De rest ook. Jou clubje bijvoorbeeld heeft in 2013 enorme mazzel gehad.
@ajaxwatcher: misschien moet jij het artikel even goed lezen. Er wordt gezegd dat alleen buitenspelmomenten en strafschopmomenten meegenomen zijn. Juist alle andere overtredingen en het geven van kaarten niet, wat juist 99% van alle scheidsrechtersbeslissingen zijn. Juist hier gaat het 'fout' en worden de topclubs bevoordeeld volgens iedereen, precies dus het deel dat helemaal niet meegenomen wordt in dat onderzoek. En die 99% bepaald uiteindelijk veel meer in de wedstrijd dan die buitenspelmomenten en strafschopmomenten, alleen bij die laatste zie je het effect direct.
Overigens: zelfs dat onderzoek in 2013 gaf juist ook aan dat Vitesse het meeste nadeel had en raad eens tegen welke ploegen die benadeling het grootst was? Juist: de topclubs.
Je kon erop wachten voor dat iemand dat broddelwerk van Zonneveld en co. weer op ging rakelen. Zelden zo'n slecht beargumenteerd schrijfsel gezien als die zogenaamde 'ranglijst op basis van arbitrale perfectie'.
Zegt de coach van een "kleine" club
Wat een onzin, Ajax wordt al jaren benadeeld, Ajax krijgt al tijden veelste weinig penalties en opponenten horen al veel vaker rood te krijgen in Arena, zelf in onderzoek is eruit gekomen dat Ajax enorm vaak benadeeld wordt, dit gezeur is dan zo misplaatst vind ik. 1 penalty die niet gegeven moest worden en dan al weer zulk ophef, maar elke keer als Ajax een penalty door de neus wordt geboord zijn we er met zijn allen zo stil over.. Kleine clubs blijven zich klein voelen en hebben zulk mentaliteit al jaren, geen wonder dat je klein blijft als je je ook zo voelt elke keer.
Volledig mee eens dat de topclubs teveel voordeel krijgen. Blijkbaar zijn de arbiters biet in staat objectief te blijven. Nu ook weer met Heerenveen, die zijn gewoon flink benadeelt.
PSV had de scheidsrechter gisteren ook niet bepaalt tegen.
Het minste is nog wel dat E vele dagen blijven huilen als ze Elf daadwerkelijk zich eens benadeelt voelen. Dan springt daar ook elke journalist gretig op in... Tijden lang
Ga jij je eens verdiepen in feiten ipv je gevoel. Google eens op "Ajax meest benadeeld" in combinatie met "NRC". Die hebben onafhankelijk onderzoek gedaan. Dus niet gebaseerd op gevoelens van minderwaardigheid.
Die hebben alleen buitenspelmomenten en penalty's eruit gepakt. Dat is maar 1% van alle scheidsrechterlijke overtredingen. De andere 99% (waaronder het geven van gele en rode kaarten) is niet eens meegenomen.
Overigens: uit het laatste onderzoek kwam ook helemaal niet eens dat Ajax het meest benadeeld was, maar Vitesse.
Misschien moet je eens op Google naar het Britse wetenschappelijke onderzoek. Dat heeft wel alles meegewogen (heeft daar ook de middelen voor, dat heeft een krant niet!) en komt tot een heel andere conclusie: topclubs worden weldegelijk in hun thuisduels bevoordeeld.
Dat is ook al eens wetenschappelijk onderzocht en de grote clubs krijgen per definitie geen voordeel.
Wel de clubs die veel supporters hebben én rumoerig zijn. Dat beïnvloed een scheidsrechter wel een klein beetje. Kleine clubs met vurige supporters die voortdurend luidkeels van hun wekker maken, die krijgen dus hetzelfde voordeeltje.
Daar zal je nooit iets aan kunnen veranderen, want da's nu eenmaal een onderdeel van de menselijke cognitie.
Neem het woord wetenschap nooit meer in de mond, dat was geen onderzoek! Dat was een schandalig artikel dat geenszins met wetenschap verwart mag worden.
Kingshiloh,
Ik heb niet eens vermeld over welk onderzoek het gaat, maar toch weet u over welk het zou gaan.
Dat, mijn beste, dat lijkt me niet erg empirisch.
Common sense!! Er zijn maar een paar onderzoeken verricht en degene waar wij beide op doelen is de enige die jouw onzin bevestigd. Dus kom alsjeblieft hier niet de pseudo-intellectueel uithangen omdat je het woordje empirisch kent, maar wel compleet uit de context gebruikt. Dat je niet moe van jezelf kan worden in je verwoede pogingen om hier op VZ de academici uit te hangen.
Kingshiloh,
En over welk onderzoek heb ik het dan? Van welk jaar?
U hebt wel een grote mond over mij, maar u zit hier gewoon maar wat dingen ter plaatse te verzinnen.
Hou eens op met vousvoyeren jongen, niemand die je serieus neemt als je dat doet. Jij roept hier dat het wetenschappelijk bewezen is, dus vertel het eens jongeman, door wie?
Kortom Lodeweges en Ron Jans zeggen dat onze scheidsrechters oneerlijk zijn omdat zij eerder in het voordeel fluiten van de grote clubs. Hopelijk treedt de Knvb hier hard tegen op! De scheidsrechters hebben het vaak al lastig genoeg en als zij nou ook beticht worden van oneerlijkheid dan zal het deze mensen zeker niet helpen.
Overigens was het gewoon een terechte rode kaart. Dus wel een heel slecht voorbeeld. Maar het was natuurlijk in het algemeen bedoeld!
Dan kan ik ook wel stellen dat de coaches van kleine clubs in het algemeen last hebben van de welbekende Calimero gedrag!!
Heerenveen moest bij 0-1
een penalty krijgen en Veltman dan rood volgens de regels dus ja...
Dat Heereveen een keer pech heeft dat kan gebeuren. Dat overkomt elke club wel eens!
Maar om dan direct te doen alsof scheidsrechters opzettelijk fouten maken in het voordeel van de topclubs is in mijn ogen een zeer ernstige beschuldiging!
De scheidsrechters hebben het al zwaar genoeg en dergelijke uitspraken helpen zeker niet!
Over het algemeen schijnt dat nog wel mee te vallen, maar in deze wedstrijd was dat zeker het geval. Dus is dat heel zuur voor Heerenveen. Lodeweges zegt dit dus ook in zijn emotie. En dan die opmerking van Jan Mulder, tjongejonge. Hij had weer gezopen zeker?
Nou ik als neutrale toeschouwer zag in de eerste helft bij een 1-0 stand voor Heerenveen Veltman
Uth in het strafschopgebied "neerhalen"
hij miste de bal maar niet de man) en werd door Blom weggewuifd. Hier had rood (doorgebroken speler die alleen op het doel af ging) en pealty op zijn plaats geweest. Oke kan gebeuren dat een scheidsrechter het niet ziet maar vond die penal die Ajax kreeg wel heel erg overdreven. Siggi ging ervoor en liet Zelf zijn been haken tegen de tegenstander.
Dit is wat iedereen (incl Fox) gezien heeft/moest hebben maar hier wordt dan weer niet over gediscuseerd. Ja Die 2de gele kaart kun je geven maar dat is voor mij niet het punt. Want zou
deze situatie ook ontstaan zijn als Heerenveen tegen 10 Ajacieden verder moest spelen? Heb ik het niet eens over of de terechte penal voor hun benut zou zijn!
Wat een gezeur altijd, ik kan dan zo lachen om zo'n Lodeweges die daar loopt te balen en sterke uitspraken loopt de doen.. Elk jaar komt er weer een lijst uit met meest benadeelde teams en daar staat Ajax standaard bovenin.
Ook wel een grappig detail: Heerenveen had vorig seizoen de meeste onterechte penals voor. You win some, you lose some. Dat gierige calimero gedrag daar ben ik wel zo klaar mee..
Kerel dat Ajax de arbitrage eens mee heeft dat ligt niet aan jou, je kan toch eerlijk zeggen dat Blom de wedstrijd waarin Heerenveen tot dan de bovenliggende ploeg was heeft kapot gefloten.
Dat vinden meer Ajacieden als je de reacties van zaterdag leest.
Wat heeft Blom precies kapot gefloten dan? Heerenveen was in de eerste helft de betere, ja zeker. Het had geluk met die goal van Slagveer, want daarvoor was Ajax dominanter.
Maar bieden behaalde resultaten in het verleden garanties voor de toekomst? Het is bijna elke keer zo dat een ploeg tegen Ajax een helft lang goed druk kan zetten en daardoor Ajax uit zijn spel haalt. In de tweede helft kakt het altijd wel weer in.
Daarnaast vond ik dat het Slagveer zijn eigen domme schuld was om elke keer van die lompe overtredingen te maken. Heerenveen heeft de wedstrijd zelf uit handen gegeven, niet Blom.
Penalty momenten: als je hem aan de ene kant geeft, moet je 'm aan de andere kant ook geven. Denk dat Blom 'm niet aan Heerenveen gaf omdat Cillessen wel erg dichtbij Uth stond toen Veltman weer een Veltmannetje had.
En aangezien wij al zo vaak genaaid zijn en Heerenveen vorig jaar zat onterechte penals mee kreeg zeg ik opnieuw: You win some, you lose some.
Je kunt eens een onterechte penal tegen krijgen of onterecht rood, maar deze wedstrijd heeft niks met één enkele foute beslissing te maken. Dit is bedrog.
Erg jammer Heerenveen speelde erg goed de 1e helft.
klopt, schreef ik dit weekend ook al. Het probleem is helemaal niet dat we uit bij Ajax verliezen of verliezen ondanks goed spel, of een rode kaart krijgen die op zich best gegeven kan worden. Het is de inconsequentie van Blom. De ene kant wel de hele tijd affluiten, maar de andere kant gewoon laten lopen. Deze nederlaag is vrijwel volledig te danken aan Blom,. de man die na afloop weer met een grote grijns op zijn smoel door de Arena liep. Die man hoort op het amateurniveau thuis.
Is het misschien al in je op gekomen dat de felheid waarmee De Roon, Slagveer en Van den Bergh speelden er verantwoordelijk voor zijn dat er zo vaak afgefloten werd?
Wie moet bij Ajax diezelfde soort overtredingen maken dan? Serero krijgt die jongens geen eens omver..
Ik vind het echt ontzettend kinderachtig dat je een nederlaag wijdt aan één man. Als je het al doet, dan moet je bij Slagveer wezen. Tot dat moment was er geen vuiltje aan de lucht voor Heerenveen.
De felheid is juist de manier waarop je nog eens een keer een punt of misschien wel 3 kunt halen in Amsterdam. Moeten ze soms als koorknaapjes de wedstrijd in.( Dan krijg je weer geneuzel dat Ajax in Europa niks klaar krijgt omdat er in de eredivisie geen tegenstand wordt geboden) Slagveer was inderdaad niet handig, dat moet een leermoment zijn, al vind ik de 2 kaarten zeer zwaar bestraft. De niet gegeven Penal en de wel gegeven Penal duidt op zeer merkwaardig fluitgedrag.
Er is wel vaker eens een akkevietje met Blom geweest:
Heerenveen-verdediger Kristian Bak Nielsen hield een nare smaak over aan het duel met ADO Den Haag, en dan vooral het optreden van scheidsrechter Kevin Blom.
SC Heerenveen voelde zich tekort gedaan door Blom. De Goudse scheidsrechter hield Daryl Janmaat in de extra tijd van de eerste helft zijn tweede gele kaart voor, terwijl er officieel geen toegevoegde tijd was.
Maar vooral bij de twee Haagse treffers speelde Blom in de ogen van Bak Nielsen een dubieuze rol. Bij de gelijkmaker wachtte de verdediger tevergeefs op een fluitsignaal van Blom vanwege een duwfout.
'na de 1-1 vroeg ik de scheids waar hij mee bezig was', aldus de Deen op de website van SC Heerenveen. 'hij zei dat hij wilde dat ADO zou winnen. Ik kon mijn oren niet geloven. Meen je dat vroeg ik hem, waarop hij ja zei.'
Bij de 2-1 van Milic claimde SC Heerenveen zonder resultaat een overtreding op Goran Popov. De Friezen kregen geen gehoor bij Blom. 'bij de 2-1 van ADO stond hij alleen maar te lachen', aldus Bak Nielsen. 'na afloop zei ik tegen hem dat ik het verhaal in de pers zou gooien. Je doet maar zei hij. Ongelooflijk, wat een arrogantie.'
Ik heb veel respect voor clubs als Heerenveen en Zwolle die er vol invliegen tegen de topclubs, maar hun spel is ook gebaseerd op het constant maken van lichte overtredingen in de omschakeling zodat de tegenstander ontregeld wordt. Als dit dan bestraft wordt moet je niet klagen. De opmerking van Jans is bedoeld om de scheidsrechters op een slimme manier te beinvloeden voor de toekomst.
Jan Mulder zei het goed topclubs zijn meer in balbezit en in de aanval, kans op een beslissing tegen je is klein als je aan de bal bent. Daarnaast heeft elke thuisploeg voordeel, ook Heerenveen thuis vanwege het publiek. De rode kaart was gewoon terecht en het penalty moment van Veltman was op het randje, hoef je geen penal voor te geven. Vond moment van Sigi duidelijker.
Oke penalty voor Ajax was onterecht. De rode kaart zeker niet. Dat was dom van Slagveer ! En hoezo wordt Ajax veel bevoordeeld ? Hoe vaak heeft Ajax een penalty mee gehad dit seizoen (2) ? Hoe vaak heeft Ajax tegen 10 man gespeeld (2) ? Dus het valt allemaal reuze mee !
Wat heeft Heerenveen nou aan het argument dat Ajax ook wel eens benadeeld wordt, je kunt toch gewoon zeggen dat Blom aan het marchanderen is geweest. Dat is geen verwijt aan Ajax.
In dit land lijkt het er af en toe op alsof iedere thuisspelende ploeg wordt bevoordeeld. Wellicht dat er in Eindhoven, Rotterdam en Amsterdam eerder een rode kaart wordt getrokken voor de tegenpartij. I don't know. Je zult dat toch echt eerst moeten onderzoeken.
Misschien kan Lodeweges ook op zich zelf projecteren, waar hij is is gedonder?
OT: Ik vind het allemaal wel wat meevallen dat topclubs bevoordeeld worden.
FC Dordrecht kan er over mee praten. Met 11 man hadden we Feyenoord op 0-0 gehouden. Het was geen rode kaart. El Ahmadi wordt niet bestraft toen hij op de kuit van Gosens ging staan. Toppunt was dat hij Gosens nog het veld uit wil rollen ook.
Klasse justitie!
Weet je waar ik moe word, die censuur een trainer mag niet zeggen wat hij vind want dat word hij na de tribune gesteurd en krijgt hij een schorsing. Schelden hoort zeker niet en dan verdien je zon straf natuurlijk wel!
Maar als je voortaan je mening met emotie niet meer mag geven moeten ze ook geen persconferenties meer houden meteen na de wedstrijd. Want hierbij lok je het uit.
Ik lees trouwens nergens dat ook Dick Advocaat het eens was met Jans en Lodeweges. Deze discussie is trouwens van alle tijden. Vooral als het om Ajax gaat. Ik denk dat de critici wel een punt hebben al geloof ik niet dat de scheidsrechters het veld ingaan met de bedoeling om b.v. Ajax te bevoordelen. Waarom het dan toch vaak gebeurd is een interessant fenomeen om eens goed te analyseren. Te beginnen in Zeist.
Beetje overdreven dit...
Nu zit het mee, volgende keer zit het tegen.
Ajax wordt over het algemeen vaker benadeeld dan dat ze er voordeel uit kunnen halen.
Daarnaast was de rode kaart gewoon terecht. Is gewoon een domme overtreding.
Verder vond ik de tackle van Veltman geen penalty en ook zeker geen rood, wat sommige mensen beweerden. Het leek er niet op dat Veltman Uth(?) ten val bracht, ook was de bal al bij de achterlijn dus werd er geen duidelijke scoringskans ontnomen.
De penalty van Sigthorsson valt over te discussiëren, hij ging wel makkelijk naar de grond, maar het is wel een overtreding.
Je kunt niet voor elke kleine overtreding penaltys gaan geven, dan is het voetbal gewoon één grote grap.
Volgens mij heb je die overtreding van Veltman niet gezien. En al zou de bal uit
het stadion gaan, iemand "neerhalen" in het strafschopgebied is altijd penalty.
Al is er geen bal in de buurt.
Ik zeg niet dat Ajax bevoordeeld is maar Blom floot zeker niet consequent!
En je zegt dat je niet voor elke kleine overtreding penalty's moet geven maar je vind die Schwalbe van Sightorson terecht? Lol.
Je bent zeker Ajacied. Ik ben neutraal, Twente supporter op de eerste plaats maar zeker ook wel een beetje ajax fan van vroeger uit, wees reëel man!
Misschien dat ik de "overtreding" van Veltman verkeerd heb ingeschat. Het lijkt mij gewoon niet echt dat Veltman hem dusdanig raakt dat hij valt. Natuurlijk belemmert hij de aanvaller de weg naar het doel, maar zoals ik het zag was er verder weinig aan de hand.
En betreft het volgende stuk: "ook was de bal al bij de achterlijn dus werd er geen duidelijke scoringskans ontnomen."
Hiermee ondersteunde ik mijn punt dat Veltman geen rode kaart verdiende ( Wat een enkeling beweerde ) , en staat los van de penalty
Bij de penalty had je beter zicht op de situatie dan bij de overtreding van Veltman. Het leek me dat er wel een overtreding op Sigthorsson werd gemaakt. Hij kan niet meer op de goal af en laat zich wat makkelijk vallen. Misschien een beetje overdreven, maar slim. Het leek mij gewoon een overtreding dus de scheidsrechter kan hem geven.
Dit is gebaseerd op wat ik zag, ongeacht mijn clubvoorkeur.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.