Sparta Rotterdam betreurt ‘zeldzaamheid’ en ‘willekeur’ bij schorsing Pinto
Mica Pinto is toch geschorst voor drie wedstrijden, waarvan één voorwaardelijk. De verdediger van Sparta Rotterdam werd aanvankelijk vrijgesproken, doordat de tuchtcommissie besloot dat de rode kaart die hij voor de interlandperiode ontving tegen Go Ahead Eagles (2-0 nederlaag) geseponeerd werd. De aanklager betaald voetbal ging tegen die uitspraak in beroep en heeft gelijk gekregen van de onafhankelijke commissie van beroep betaald voetbal.
De tuchtcommissie betaald voetbal sprak de linksback vrij van ernstig gemeen spel, naar aanleiding van zijn rode kaart tijdens de wedstrijd tussen Go Ahead Eagles en Sparta (2-0) voor de interlandperiode, wegens een gebrek aan bewijs. Sparta ging niet akkoord met het schikkingsvoorstel van drie wedstrijden schorsing, waarvan één voorwaardelijk. Pinto kreeg rood in de wedstrijd tegen Go Ahead Eagles na een tackle op Luuk Brouwers. Na het zien van de beelden besloot scheidsrechter Jannick van der Laan hem met rood van het veld te sturen. Omdat Sparta niet akkoord ging met het schikkingsvoorstel, diende eerder deze maand een zaak in Zeist. Daar werd Pinto vrijgesproken wegens een gebrek aan bewijs.
"De tuchtcommissie oordeelde dat het bewijs van het ten laste gelegde ernstig gemeen spel uitsluitend gebaseerd was op VAR-beelden die niet, of niet voldoende, door andere bewijsmiddelen werd ondersteund. Het Reglement Tuchtrechtspraak Betaald Voetbal eist expliciet méér dan één bewijsmiddel. De aanklager betaald voetbal besloot in beroep te gaan tegen de uitspraak van de tuchtcommissie", meldt Sparta in een statement. Naar het oordeel van de commissie van beroep is wel voldaan aan het bewijsminimum van twee bewijsmiddelen, bestaande uit de VAR-beelden en de daarop gebaseerde beoordeling van de scheidsrechter en de verklaring van de tegenspeler.
Op grond van deze bewijsmiddelen concludeert de commissie van beroep dat geoordeeld kan worden dat Pinto een tackle heeft ingezet waarbij hij de veiligheid van Brouwers in gevaar heeft gebracht. De commissie van beroep acht ernstig gemeen spel ten opzichte van een tegenspeler dan ook bewezen. "Zowel de speler als de club zijn verontwaardigd en zeer teleurgesteld over het proces waarbij een speler eerst wordt vrijgesproken vanwege gebrek aan bewijs en dat een aanklager in beroep gaat. Dit is een zeldzaamheid en lijkt in de ogen van Sparta willekeur en een principiële kwestie. Tevens is volgens de club de rol van de VAR discutabel geweest in de bewijslast", schrijft Sparta. De reglementen staan niet toe dat de club in beroep gaat.
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Eindelijk zit Zeist Sparta een keer mee. Ik zag hetzelfde weekend bazoer en een speler van Feyenoord malacia overtredingen maken die veel zwaarder waren.
Tja, het zit Sparta mee omdat de regels van de KNVB dit mogelijk maken. Maar het beeld dat er is van de overtreding spreekt boekdelen. Het enige wat je hier kunt tonen is een rode kaart. Het is gewoon een buitensporige overtreding waarbij ernstig letsel had kunnen ontstaan. De KNVB doet er goed aan de reglementen met betrekking tot gebruik van de VAR-verklaring boven een tweede bewijsmiddel te stellen. Immers, de scheidsrechter wordt niet voor niets door de VAR ingeschakeld. Het is dan per definitie al heel lastig om twee bewijsmiddelen op te voeren. Maar dit is gewoon krom. Een speler komt onterecht met een rode-kaart waardige overtreding weg.
Bazoer breekt bijna een speler van Ajax zijn enkel en kwam er gewoon van af. Pinto was meer ongelukkig hij gleed iets door maar trok het nog wat in. Vergeet trouwens niet dat dit Sparta vorig jaar tegen PEC ook overkwam ook toen werd Pinto vrijgesproken.
Ik hoef geen andere voorbeelden aangedragen te krijgen. Als er iets is gemist door de arbitrage en/of de VAR dan kan de aanklager betaald voetbal nog in actie komen.
Er is gewoon sprake van een buitensporige overtreding. Pinto komt ermee weg omdat er geen twee bewijsmiddelen aangedragen kunnen worden. Dat is wat lastig als je als scheidsrechter door de VAR (terecht) naar het schermpje geroepen wordt. Dan is je eigen waarneming niet correct geweest. Daarom moet dit gewijzigd worden. Het beeld is duidelijk, de rode kaart werd terecht getoond.
Ach Wel nee man. Ik ben volledig neutraal hier, maar ik vond het op z'n hoogst een gele kaart. Het was niet met gestrekt been en hij trekt op het laatst nog z'n been in. Dus terecht dat de rode kaart is geseponeerd.
Dat is erg fijn voor Sparta Rotterdam en Michael 'mica' Gonçalves Pinto. Vond het ook totaal geen rode kaart, geel was op z'n plaats geweest. Go Ahead Eagles Deventer had hier gewoon moeten verliezen als deze rode kaart voor Michael 'mica' Gonçalves Pinto niet was gevallen. Jammer jammer.
Verlies tegen go ahead draai je niet meer terug. Pijnlijk.
Ik heb het moment niet gezien, maar was het dan een onterechte ingreep van de VAR? Of was de rode kaart terecht, maar heeft Pinto geluk dat de tegenstander een leuke verklaring aflegt?
Sorry maar dit is heel raar. De VAR is er juist om de scheidsrechter te ondersteunen als die iets niet goed ziet. Dan kan je vervolgens toch niet aanhalen dat er dan een bewijsstuk ontbreekt? Zeker als de verklaring van de tegenspeler gewoon de gebeurtenis beschrijft, maar geen uitspraak doet over intentie, impact etc..
Bij die tuchtcommissie zitten nobody's die geen verstand hebben van spelregels. Daar kan de KNVB ook niks aan doen.
Tuchtcommissie nobody's?? Daar zitten nog mensen met enige feeling (o.a. oud-spelers) met voetbal. De aanklager is een officier van justitie die niks met het spelletje heeft. Dat is pas een nobody. Hoop (en denk) dat de commissie van beroep het oordeel van de tuchtcommissie overneemt
Tja, ik snap dat Sparta hier niet blij mee is, maar het proces wat is gevolgd is ook regelmatig andersom, in het voordeel van de club. De club heeft de mogelijkheid in beroep te gaan bij de onafhankelijke tuchtcommissie, net zo goed als de aanklager die mogelijkheid heeft.
En ik vind dat een prima zaak, eerlijk gezegd. Los van de inhoud van de zaak.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.