RvC en bestuursraad Ajax ‘op ramkoers’ over Kroes; eerste reactie Van Praag
In de bestuursraad van Ajax lijkt een meerderheid voor de terugkeer van Alex Kroes als algemeen directeur te zijn, zo meldt De Telegraaf. Dat gaat tegen de wens in van de Raad van Commissarissen, die geen weg terug ziet voor Kroes. "Daarmee komen de bestuursraadsleden nog meer op ramkoers te liggen met de raad van commissarissen", schrijft De Telegraaf over de situatie.
Kroes werd geschorst door Ajax toen duidelijk werd dat hij aandelen van Ajax kocht met voorkennis. Vlak nadat intern bekend werd dat hij de nieuwe algemeen directeur zou worden, kocht Kroes nog meer aandelen in Ajax dan hij al had. Dat handelen met voorkennis, toen nog niet algemeen bekend was dat hij de nieuwe AD zou worden, is bij wet verboden.
RvC-voorzitter Michael van Praag liet al snel weten dat hij geen weg terugzag voor Kroes. "In het kader van openheid van zaken geven is het aan Alex zelf om volledig te zijn en te zeggen wanneer je de aandelen hebt gekocht. Maar dat is niet gebeurd", vertelde Van Praag tegenover de NOS. Van Praag sloot ook uit dat Kroes terug zou keren in zijn functie. "Het is onomkeerbaar."
De bestuursraad van Ajax treedt, met 73 procent van de aandelen, op als grootaandeelhouder van de club. Het Algemeen Dagblad meldde al dat het orgaan van de club de mogelijkheden onderzoekt om de straf van Kroes 'af te zwakken'. Nu meldt De Telegraaf dat 'een (ruime) meerderheid' voor de terugkeer van Kroes is.
Een betrokkene meldt tegenover De Telegraaf dat hij de straf voor Kroes 'buitenproportioneel' vindt. "Alsof hij de doodstraf krijgt voor door rood licht fietsen." De betrokkene bevestigt tevens dat Kroes binnenkort mogelijk een tweede kans krijgt.
Toekomst RvC
De Telegraaf weet verder te melden dat een deel van de bestuursraad van mening is dat de RvC heeft gefaald in zijn taak om 'de meeste simpele vraag te stellen'. Daarmee doelt de krant op de uitgebleven vraag over Kroes' aandelenpakket en of hij die zou kunnen verkopen, voordat dat bezit bij de Autoriteit Financiële Markten (AFM) moest worden aangemeld. Die scherpte mag van RvC-leden Georgette Schlick, Cees van Oevelen, Annette Mosman en later Van Praag en Leo van Wijk worden verwacht, vindt de bestuursraad.
De bestuursraad werd eerder ook al teleurgesteld door het gebrek aan controlerend vermogen van de RvC. Zo vindt de bestuursraad dat de RvC er niet in is geslaagd om zijn controlerende taak uit te voeren bij het transferbeleid voor directeur voetbalzaken Sven Mislintat, die een spoor van vernieling achterliet met enorm hoge uitgaven en verdachte transferzaken.
"Van Mosman, Schlick en Van Oevelen willen de bestuursraadsleden op korte termijn sowieso af", schrijft De Telegraaf. "Nu Van Praag en Van Wijk zich achter hun collega-commissarissen lijken te scharen, wordt ook niet uitgesloten dat vijf van de zes RvC-leden de wacht wordt aangezegd. Alleen Danny Blind zou in dat geval kunnen blijven zitten."
"Op de Bijzondere Algemene Vergadering van Aandeelhouders, die wordt uitgeschreven vanwege de zaak-Kroes én het KPMG-rapport over de mogelijke belangenverstrengeling van Mislintat bij transfers, kan het weleens vuurwerk worden", schijft De Telegraaf verder.
Van Praag
Bestuursraad-voorzitter Ernst Boekhorst, die Van Praag en Van Wijk binnenhaalde, lijkt de schorsing van Kroes te moeten afkeuren en eventueel de commissarissen de wacht te moeten aanzeggen. "In het geval van erevoorzitter Van Praag en erelid Van Wijk zou dat bijzonder pijnlijk zijn", aldus De Telegraaf.
De NOS onthulde vrijdag dat Van Praag honderd van zijn aandelen in Ajax nooit bij de AFM heeft gemeld. Die aandelen kocht hij in 1998 en had hij binnen twee weken aan moeten melden bij de AFM, maar dat is niet gebeurd. Van Praag spreekt tegenover De Telegraaf van een ’administratieve omissie'. "Het is wel aan de aandeelhouders en op de website gemeld. Dus ik heb het bezit ervan niet verzwegen”, aldus de RvC-voorzitter.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Verrassende kritiek op rendement Veerman: ‘Hij moet meer doen uit open spel’
Ochtendbladen zijn unaniem over ‘grote architect’ achter landstitel van PSV
Volendam-captain Mirani gaat door het stof na misplaatste uitspraak over Vitesse
Van der Vaart weet nu al wie kampioen wordt van de Eredivisie in 2024/25
Europese topclub voerde afgelopen weken gesprekken met management Ten Hag
Perez turft bij AZ - Twente het aantal spelers dat meekan bij Feyenoord of PSV
Meer sportnieuws
Ja dat krijg je er van , ben heel erg benieuwd, als het wetelijk geen gezeik opleverd gewoon gelijk terug nemen
Inderdaad. En de RvC eruit knikkeren. Die hebben nu voor de 2e keer hun taak onvoldoende uitgevoerd. Kroes heeft iets heel doms gedaan, maar erkent dat nu zelf ook. Zijn beweegredenen dat het was om te laten zien vertrouwen te hebben in de club is te snappen (blijft dom natuurlijk) en geen doodzonde. RvC heeft wel duidelijk 2 keer niet voldoende controlerend opgetreden.
Eerlijk gezegd is dat niet te snappen. Hij handelt met voorkennis, dus je straalt geen vertrouwen uit naar de aandeelhouders. Zij weten namelijk niet dat hij wordt benoemd. Dat is het hele punt.
En de bron uit de bestuursraad met dat rode licht. Man man man, wat een amateurisme. Handelen met voorkennis is een misdrijf (Kroes), Van Praag is figuurlijk door rood gereden. Hij maakte een overtreding.
Het is vooral de houding waarmee Van Praag die allemaal bracht. Wat mij betreft is zijn overtreding ook genoeg na zijn tirade over Kroes. Of is zijn morele kompas nu ineens stuk?
Kroes heeft gewoon alles transparant verteld aan Ajax, dus eigenlijk moet van Praag opstappen omdat hij nooit openheid van aandelen Ajax heeft gegeven. Sinds 1998, klinkt echt raar en vreemd. En nu achter de RvC scharen naar mannetje die van Praag, Eigenlijk is het toch een grote wespennest en iedereen elkaar maar steekt en steekt, maar koningin Mosman en de twee RvC leden elke keer de dans ontspringen
@tinus88 Van Praag brengt vaker dingen op een verkeerde manier. Zo vergeleek hij Qatar met de stadionramp in Enschede.
Het lijkt mij dat Ajax gewoon van de beurs af moet. Al die transparante regels zijn goed voor een NV, maar niet voor een voetbalclub.
Denk aan snachts deals sluiten en volledig inzicht in de boeken. Dat is nadelig t.o.v. andere clubs die niet aan die regels hoeven te voldoen.
Daarbij hoef je ook niet meer stil te staan bij het feit of een AD en RvC de beurs regels kennen, alleen behoorlijk bestuur.
@Wiezie, dat heeft hij niet gedaan. Hij heeft de datum verzwegen, dus dat is al niet transparant. Daarbij is hij ook niet transparant richting AZ geweest door Ajax aandelen te kopen.
Maar goed, uit jouw hele post blijkt dat je geen kaas hebt gegeten van organisatorische structuur eerlijk gezegd.
@tinus
Was van Praag toch de persoon die geen problemen had met infantino en aangaf dat er geen corruptie binnen de fifa was ? Dan kun je toch heel erg twijfelen over zijn morele kompas.
Wat hier wordt beweerd kan helemaal niet. Ajax is een structuurvennootschap en daarvan kunnen individuele commissarissen uitsluitend worden ontslagen door de ondernemingskamer en dan nog uitsluitend onder strenge voorwaarden. De bestuursraad zou in theorie wel de rvc collectief weg kunnen sturen dus inclusief Blind. Maar dan zal de ondernemingskamer een onafhankelijke tijdelijke rvc benoemen en de kans dat die de bestuursraad gaat toestaan om een CEO in het zadel te houden die zich heeft schuldig gemaakt aan handel met voorkennis is zo goed als nul.
Bovendien is die bestuursraad zelf ook gekozen en kan dus ook zelf worden afgezet door de 700 Ajax leden en ik kan me eerlijk gezegd nauwelijks voorstellen dat die hun club van binnenuit kapot laten maken door Kroes en zijn vazallen. En dan wordt Kroes ook nog eens onderzocht door de licentiecommissie van de KNVB en kan het er zomaar op uitdraaien dat hij voorlopig geen bestuursfunctie meer mag uitvoeren.
@Dolor, jouw comment is precies de rede dat Ajax van de beurs af zou moeten gaan.
Er is gewoon veel te weinig kennis in de organisatie over de plichten die bij een beursnotering komen kijken. Daar kan je je supportershart niet volgen, alleen de geldende regelgeving.
@staplaats dat je zegt hij handelt met voorkennis, implementeer je dat hij het deed om zichzelf te verrijken, kan je dat bewijzen? Daarnaast, als ondernemer straalt hij juist vertrouwen uit door “skin in the game” richting mede- aandeelhouders.
Domme actie op een verkeerd moment. Maar de mede- aandeelhouder, veelal ondernemer zullen zijn uitleg dan ook begrijpen.
Kroes heeft jou al goed geïndoctrineerd @FCVoetbal... skin in the game doe je bijvoorbeeld wanneer je geld ophaalt bij anderen om ergens in te investeren, en zelf meedoet in de investering om vertrouwen te kweken. Niet wanneer je weet dat er een grote verandering opkomst is bij Ajax en zelf nog ff snel je aandelenportefeuille verdubbelt vlak voor je voordracht. Of hij er rijker van zou worden valt te bezien, maar hij handelt met informatie die nog niet bij het grote publiek bekend was. Dat mag gewoon niet.
@FCvoetbal23, lees mijn reacties. De reactie van Kroes klopt niet. Als je zo graag skin in the game wilt, dan spreek je dat af met de RvC. Zij kunnen je bij aanstelling dan aandelen geven en dan weten alle aandeelhouders dat je het dat doet. Dat is hoe het werkt.
Het maakt verder ook niet uit of het voor zelfverheerlijking gaat, het gaat om het gelijke speelveld naar andere aandeelhouders.
Zodra de sollicatie ging lopen, had Ajax moeten verbieden aandelen te kopen.
Daarbij heeft Kroes dus al 3x de regels overtreden. Maar blijf vooral geloven in 'onnozelheid'
Je laatste alinea kan kloppen. Iedereen zou een informatievoorsprong willen op de rest. Daarom is het ook een misdrijf op de beurs als je er gebruik van maakt, positieve of negatieve impact op de keurs.
Fc voetbal, geen enkele serieuze ondernemer/aandeelhouder kan blij zijn met een bestuurder die beurs gevoelige informatie heeft en daar dan naar handelt.
‘Skin in the game’, laat me niet lachen. Er zijn hele duidelijke regels voor. Hij kon ook een dag na de aankondiging die order doen. Geldt voor alle beursfonds werknemers vanaf een bepaald niveau dat er windows zijn om iets met je aandelen te doen.
Wellicht wilde hij er niet mee verdienen maar sowieso het plaatsen van de aankooporder heeft een stuwend effect op de beurskoers, die dus ‘te hoog’ stond op moment van aankondiging, waarna de koers bewoog. Die delta is alle andere aandeelhouders die de informatie niet hadden ontnomen.
Staplaats, ik kan me niet voorstellen dat Kroes, een man die goed is voor minimaal 15 miljoen. Zijn droombaan, wat hij namelijk al vaak heeft uitgesproken op het spel zet voor in zijn geval 'kleingeld'. Met een beetje verstand van aandelen ga je namelijk niet in Ajax investeren, de koers is al jaren redelijk stabiel. Daarnaast bezat hij al een aanzienlijk hoeveelheid aandelen. Met de meest positieve kijk op het redement kan hij door deze transactie rond de 100.000 euro winst maken. Maar bedenk je dan ook dat wanneer hij nog directeur van Ajax is, hij die aandelen nooit op de markt kan brengen. Wanneer een directeur van een beursgenoteerd bedrijf zijn aandelen massaal verkoopt is dat altijd nadelig voor de waarde. Beter gezegd deze investering was met oog op langer termijn, wat dus indirect inhoudt dat de eventuele voorkennis op een langetermijn stabiel aandeel miniem is.
Zeker is het van Kroes erger dan van Van Praag. Alleen als Van Praag zo stellig is, mag hij nu ook consequenties trekken. En uiteindelijk is het controlerende orgaan de mist in gegaan. Handel met voorkennis is inderdaad een misdrijf en daar mag Kroes een straf voor krijgen. Stel dat de aandelen na zijn benoeming 10% waren gestegen, dan had hij maximaal een weeksalaris gewonnen. Dus het is niet zo dat hij door zijn actie ineens miljonair zou wordeb
@sta plaats; hij mag toch zeker wel ajax aandelen kopen als hij bij az werkt zonder het tegen zijn baas te zeggen? Het zou mooi worden als ik al mijn aandelentransacties aan mijn baas moet melden....En hoezo heeft hij 3x de regels overtreden? Ik kom tot 1x.
Iehl spurs
@sta plaats,
Enige nuance is er ook. Ja het is oliedom! Leidt het tot verrijking, nee. Is de impact heel groot? Volgens mij niet.
Om hem gelijk weg te sturen terwijl hij de wederopstanding van de club moet leiden lijkt wat zwaar. Het riekt een beetje naar politiek.
@Dolor, is de licentiecommissie inderdaad Kroes aan het onderzoeken of de clubs? Ik weet dat de licentiecommissie onderzoek doet, maar kan die ook een schorsing opleggen aan een individu? In principe zijn clubs de licentiehouder, die hebben zich gecommitteerd dat hun bestuurders geen aandelen van andere clubs mogen bezitten. Ik zou niet direct verwachten dat de licentiecommissie clubs AZ en Go ahead wil straffen, maar kan mij voorstellen dat voor die commissie enkel de clubs een partij zijn. En dat ze enkel die sancties kunnen opleggen. Het is niet de arbitragecommissie die hier mee bezig is, dat lijkt mij een groot verschil.
Hij heeft overigens voor zijn aanstelling aangegeven aan de RvC dat hij aandelen Ajax had. In deze RvC zit een CEO die Risk in haar portefuille heeft. Nu 2 weken na Kroes zijn in diensttreding is het opeens wel een probleem voor Ajax? De RvC heeft liggen slapen of de RvC heeft nu pas de stok die Kroes op tafel heeft gelegd gepakt om te slaan. Dom van Kroes om deze politieke spelletjes mogelijk te maken.
Wanneer heeft hij dat aangegeven dan Eric Dev? Voor of nadat hij die laatste 17000 aandelen kocht? De aandelen die hij al bezat zijn geen probleem. Het gaat puur en alleen om die laatste koop waarbij hij kon weten dat hij directeur ging worden. Ik kan me voorstellen dat de controle van de rvc omtrent zijn aandelen eerder heeft plaats gevonden dan 1 week voor zijn aanstelling
De RVC eruit knikkeren tuurlijk jij gelooft gewoon klakkeloos wat Kroes zegt. Je moet niet kijken naar wat hij zegt maar wat hij doet. Achterwege laten van vitale informatie (wettelijk strafbaar), direct de RVC de schuld in de schoenen schuiven, geen enkele vorm van reflectie laten zien, olie op t vuur gooien door pontificaal bij een ajax wedstrijd te gaan zitten. Kroes is een engnek eerste klas en het is bizar dat ook hier net als bij Steijn, ook zon engnek, een hele meute intellectueel beperkten er achteraan loopt. De bestuursraad, die blijkbaar vol zit met tokkies, voorop.
@100% Meijer. Nee dat mag hij niet. Als het goed is staat letterlijk in de statuten van clubs vermeld dat je geen aandelen mag houden van andere clubs. Waar je inderdaad wel gelijk in hebt, is dat niemand erachter komt zolang hij niks meldt. Maar daarmee overtreedt hij dus wel de regels. En die 3x: Bij Go Ahead had hij al aandelen Ajax (1). Bij AZ had hij ze ook (2). Bij Ajax handel met voorkennis (3).
@erikdev. Hij heeft aangegeven hoeveel aandelen hij had. Alleen heeft hij daar niet bij gezegd wanneer hij een groot deel van de aandelen heeft gekocht, namelijk een week voor zijn voordracht en op de dag dat tussen hem en Ajax duidelijk werd dat hij voorgedragen zou gaan worden. Dus nee, de informatie die de RvC toen had is niet nu opeens een probleem geworden. Echter was de informatieverstrekking door Kroes niet volledig. Als Kroes volledige openheid van zaken had gegeven, had de RvC toen al in kunnen grijpen. Het enige wat je kan afvragen is hoe nalatig de RvC is geweest mbt die aandelentransacties. Maar in de eerste plaats is Kroes de hoofdschuldige en is hij verantwoordelijk voor volledige en correcte informatie.
@Marton; je schrijft dat als het goed is in de statuten vermeld staat dat een medewerker geen aandelen mag hebben van een concurrerende club. Daar doe je een aanname en op basis hiervan concludeer je dat hij 3x de mist in is gegaan. Ik vind dat erg kort door de bocht. Dat zoiets in de statuten staat vermeld zou mij namelijk erg verbazen.
Waarom zou je dat verbazen? Ik kan je verzekeren dat het vermeld staat in de statuten van AZ en Go Ahead. Op deze manier geven clubs invulling aan de richtlijn van de knvb. Maar ik heb ze niet van elke club gelezen, vandaar "als het goed is".
Als de voorzitter van go ahead zegt dat dit in hun statuten staat vermeld en volgens hem in de statuten van alle bvo’s op de nos dan mag je dat toch wel aannemen. Kijk anders dat filmpje even in 3 minuten en wellicht kan hij je wel overtuigen.
Wat een poppenkast daar in Amsterdam, iedere keer als je denkt dat het niet erger kan verbazen zij je steeds weer.
@Eindtovenaar10,
Het meest positieve dat ik hier uit haal is dat er eindelijk afgerekend gaat worden met drie RVC leden die op het pluche zitten om daar te zitten.
Van Mosman, Schlick en van Oevelen zijn duidelijk niet capabel in het controleren van..
Precies van mij mag Kroes terugkomen, velen zijn niet mee eens met mij over Lenderink. Maar ik vind het wonder dat je niemand over haar hoort, zij is notabene hoofdverantwoordelijk. En gewoon incapabel gebleken vind ik.
Ze heeft lekker kunnen harken maar is vooral financieel bezig geweest. Het is zo onveilig dat mensen met persoonlijk overleven bezig zijn. Het is tijd voor een Caesar die de boel op scherp zet en afrekent met die angstcultuur.
Eens! Ik snap niet hoe de RvC-leden er nog zitten die mede verantwoordelijk zijn geweest voor de afgelopen 2 jaar, waarin zo veel mis is gegaan. Kroes terug ben ik niet per se een fan van, pas als de AFM daar iets onafhankelijks over heeft gezegd. Ik was wel positief over hem, dus hopelijk zegt een onafhankelijk oordeel dat hij terug kan komen. Maar als dat niet zo is, moeten we gewoon door met iemand die wel betrouwbaar is.
Je noemt de oude garde RVC, maar ik snap niet dat je Van Praag buiten je opsomming laat. Wat een clown is dat.
Hij zou maar even blijven. Inmiddels zit hij er nog steeds en heeft hij bij bijna elk beslissing wel een soort van vinger in de pap. Heel snel lozen die man.
Ik begrijp de kritiek op van Oevelen en Mosman, dat zijn mensen met een financiele achtergrond, die zitten er voor de punten en de comma's en om bijvoorbeeld Lendering kritische vragen te stellen en hadden vanuit hun achtergrond iets over die aandelen kunnen roepen. Schlick zit daar toch met name voor het commerciele beleid en daar is (al weet je het op dit moment nooit) niet veel mis mee.
Ik heb eerder het idee dat de supporters iets abstract als de RvC aangrijpen als hoop in bange dagen. Ja ze hebben gefaald, nee ze kunnen niet weten dat de CEO in zijn eigentijd een misdrijf pleegt.
Misscien verstandig een Beursmedewerker aan te stellen die dit soort dingen voortaan doorloopt voor de RvC en sollicitanten.
De man is niet 1 keer (Eagles), ook niet 2 keer (AZ) maar 3 keer (Ajax) vergeten te vertellen dat hij aandelen van Ajax in bezit had en/of ging aankopen.
Geloof echt dat hij goede intenties had met Ajax, maar dit kun je gewoon niet meer recht praten.
@nj
Ja, weg met die clown. Laat het gewoon zijn trompet weer pakken en doen waar hij goed in is. Wat een domper om daar je club door te laten leiden (lees lijden)
@snipez14 maakt toch niet uit hoe vaak die iets fout doet. Blijkt wel uit dat ze zonder verdere consequenties marc terug willen. Het moreel compas bij vele draait rondjes.
Het is echt bizar dat iedereen 'de schouders er onder' ging zetten om de 'wederopbouw in te zetten' en het niets eens lukt om de zomerstop te halen zonder interne machtsstrijd. Wordt wel een interessante wederopbouw zonder td, zonder trainer en zonder ofwel een RvC ofwel een Ad.
Dit is uiteindelijk typisch voor Ajax. 100 stromingen die altijd aan het kibbelen zijn, echter als er gewonnen wordt hoor je niks. Een keer een minder seizoen waarin je net 2 of 3de word kan er vanaf, maar als het zo gaat zoals je de laatste 2 jaar breekt echt de pleuris uit.
Hoe is dit typisch Ajax? Wat er nu gaande is, is niet eerder voorgekomen. Dit is alles behalve typisch Ajax. Zeker gezien waar Ajax vandaan komt.
Tuurlijk wel. Cruijff vs Van Gaal. Coronel vs Cruijff. Bergkamp vs Jonk. Bosz vs Bergkamp. Steijn vs Mislintat. Steijn vs Maduro. Het is continu hommeles bij Ajax.
Steijn en Mislintat zijn nooit echt Ajacied geweest. Die hebben er slechts een paar maanden gewerkt.
Gebeurd ook alleen in Amsterdam he? Ten tijde de Fluwelen Revolutie evenzo. Bij Feyenoord hebben we dan wel de Vrienden van Feyenoord, PSV heb ik geen zicht op, die heb ik nooit meegemaakt op de vijfde plek, of als mijn Feyenoord op de tiende plek. Maar op zo'n grote schaal en dat het hele publiek ervan mee kan genieten gebeurd alleen bij Ajax.
1 groot machtsspel is er nu gaande. Leuk de terugkomst van van Praag, en zijn vrienden Louis en Danny. Maar dit zorgt nu gewoon voor veek frictie. Dit gaat echt ten kosste van waar energie naartoe zou moeten gaan... Zonde
Snap best dat ze dat willen, maar denk dat de KNVB ook nog een schorsing op gaat leggen, plus dat de AFM nog even om de hoek komt kijken. Dan kan je als bestuursraad heel veel willen, maar dat gaat dan natuurlijk niet gebeuren.
Je zou toch zeggen dat de bestuursraad zich heeft verdiept in de materie alvorens ze zich achter Kroes scharen. Ben benieuwd.
Je zou het misschien wel zeggen, maar je verwacht dan dus professonaliteit bij Ajax. Een machtsstrijd waarin iedereen half werk levert en de club schaadt. Dat is wat ik verwacht...
Dat zou je zeggen ja, maar ondertussen verwacht ik bijna niet anders meer. Momenteel lijkt alles bij Ajax op sentiment te gaan, en deze beslissing zou daar prima bij passen.
Bestuursraad die zich erin verdiept heeft? Ik heb juist compleet de indruk van niet, de eerste stemmen gingen al in het eerste uur op uit de bestuursraad om Kroes terug te halen nadat zijn schorsing bekend werd gemaakt.
De argumenten van de bestuursraad zijn ook buitengewoon zwak, uitgezonderd de positie dat de RvC heeft lopen te blunderen. Dat is het enige terechte verwijt wat ik hier zie.
Maar de bestuursraad probeert ondertussen Kroes verder helemaal vrij te pleiten
, terwijl hij strafrechtelijke en (KNVB-)tuchtrechtelijke regels overtreden heeft.- is te bezopen voor woorden. En die vergelijking met 'rood licht' slaat helemaal nergens op.
De bestuursraad heeft er vrij duidelijk geen verstand van, anders had men die vergelijking niet gemaakt.
Het een sluit het ander ook niet uit. Kroes kan gestraft worden voor zijn acties en/of nalatigheid. De vraag is hoe zwaar. Normaal gesproken wil je als beursgenoteerde onderneming niet in verband gebracht worden met niet-integere partijen. En de vraag is hoe het met de integriteit van Kroes gesteld is. De RvC heeft zijn plicht gedaan door de actie van Kroes te melden, maar mogelijk zijn ze wel te voorbarig geweest door te zeggen dat een terugkeer van Kroes absoluut onmogelijk is.
Kroes handelt niet integer. In het verlengde: Hoe wil je nu voorkomen dat de SEG niet over de rug van Ajax geld verdiend als de AD niet integer is?
Daar heeft het zeker alle schijn van, maar is natuurlijk nog niet feitelijk vastgesteld. Maar ik ben het verder met je eens hoor, vraag me ook af of het überhaupt nog verstandig zou zijn om met hem in zee te gaan. Maarja als 73% van je aandeelhouders "sch*t" heeft aan integriteit en hem alsnog terug wil..
@marton. Ik ben het eens met al je reacties op deze kwestie. Daarnaast zal ook de KNVB nog wel sanctioneren en voila je hebt een beschadigde directeur, volledig door eigen handelen.
Dat maakt toch niet uit. Ze willen marcje ook terug hebben. Die is al om iets kleins weg gestuurd en mocht ook al eerder terug komen
Marc is toch gestraft? Typisch Nederlands. Iets verkeerds doen en voor het leven getekend.
De vraag is wel een beetje hoe zwaar hij gestraft gaat of kan worden.
Vooropgesteld dat hij fouten heeft gemaakt, en er bij de controle op hem, mogelijk niet alleen bij Ajax, ook fouten zijn gemaakt, kun je best twisten over hoe zwaar die zijn.
Het is, ook in de context van het relatief kleine beursfonds wat Ajax is, niet zo'n grote transactie dat ze hier bij de AFM slapeloze nachten van zullen krijgen. Het zelfde geld voor het hebben van die 20k aandelen op de ruim 18 miljoen uitstaande aandelen toen hij bij Az/gae werkte. Hoort niet, maar enige invloed kon hij niet uitoefenen en enige voordeel bij slechte prestaties van AZ zou hij ook niet gehad hebben.
Goed mogelijk dat vanuit de AFM die straf een tik op de vingers en misschien een kleine boete wordt. En het zelfde geld voor de Knvb.
Of je het moet willen als club zijnde is een andere vraag. Ik denk dat Ajax hier het beste zo snel mogelijk een streep onder kan trekken en verder gaan met een andere CEO. Maar voor Kroes persoonlijk denk ik dat het bij zowel de KNVB als de AFM best eens met een sisser af kan lopen
De AFM bepaalt en adviseert niet wat Ajax moet doen in dit geval. Dat lijkt een beetje zo, omdat Kroes dat zo brengt (toont wederom gebrek aan kennis imo). De AFM kan alleen vaststellen dat er met voorkennis is gehandeld en de persoon sanctioneren.
Dit heeft de RvC uit voorzorg al bij een advocaat getoetst en daarom zijn ze tot deze conclusie gekomen. Dat standpunt heeft de RvC ook overgenomen. De bestuursraad velt dan het laatste oordeel. Procedureel is dat allemaal juist.
Dit is gewoon een droog feitenrelaas. Zoals je in de media ziet, wordt nu de politiek bedreven. Maar vakinhoudelijk zit het nu zo.
Is het oliedom absoluut, maar is de strafmaat nu wel zo passend.
Het Ajax aandeel is een beetje een slaap
Aandeel, over de loop van jaren stijgt het een beetje en daalt het een beetje. Het is vooral leuk voor de heb. Je kunt stellen dat de actie van kroes in ieder geval niet geweest is om zichzelf flink te verrijken.
Hij had het moeten melden (en iemand met zijn vermogen moet toch een financieel adviseur hebben). De rvc had überhaupt moeten toetsen. Om dan iemand die zo cruciaal is bij de opbouw van je club zo makkelijk aan de kant te schuiven is op zijn minst bedenkelijk!
De AFM heeft inderdaad wel andere varkentjes te wassen, dus daar zal hij er met een beetje geluk nog goed mee weg komen. Voor de KNVB is dit echter gewoon een megazaak en een manier om duidelijk te maken dat dit absoluut niet de bedoeling is in de voetbalwereld. Denk niet dat de KNVB hem met een boete weg zal laten komen, ik verwacht dat daar wel een schorsing aan te pas gaat komen. Verder moet je het als club ook gewoon niet willen. Dit is hij vergeten te vertellen maar is uitgekomen. Wie weet wat hij verder nog 'vergeten' is te vertellen. Kan net zo goed niks zijn, maar lijkt me niet een risico dat je wil nemen.
Dat van de knvb weet ik niet? Obv welke regels dan? Hij is het niet vergeten te vertellen hè? Hij heeft gewoon zijn aandelen pakket gedeeld. Hij heeft er alleen niet bij verteld dat het 5 dagen voor zijn aanstelling was of de bekendmaking.
Het is vooral naïef en dom . Discretely met voorkennis is er vooral om te voorkomen dat je jezelf of anderen niet verrijkt met kennis die de markt nog niet heeft. Dat gaat hier niet echt op.
Als de knvb moeilijk gaat doen over kroes kunnen ze zich ook gaan afvragen waarom een aandeelhouder van Ajax zo lang de voorzitter is geweest bij de knvb
Hij had al aandelen ten tijden van zijn tijd bij gae en az. Dat mag niet. Het is dus niet alleen melden van de aandelen kopen net voor zijn aanstelling maar melden bij andere clubs dat die aandelen van ajax had.
Ik zie ook mensen zeggen dat het niets voorstelt omdat je bij ajax niet voor de winst gaat maar dat is onzin. Er staat in de wet niets over dat ie winst moet maken om de wet te overtreden.
Op basis van de regel dat het verboden is aandelen van BVO's te hebben als directielid van een BVO? Dat hij het Ajax heeft verteld geloof ik best, dat hij het de KNVB heeft verteld is wat anders. De woordvoerder zei iig dat de KNVB van niks wist en dat er dus een regel was dat dat niet mag.
Er is inmiddels al naar buiten gekomen dat als de KNVB er een probleem van gaat maken dat dit een probleem is voor AZ en GAE, niet voor Kroes. AZ en GAE kunnen met terug werkende kracht niet zo veel richting Kroes en voor de KNVB zijn het de clubs die mogelijk fout waren en te kort hebben geschoten in hun toezicht en niet Kroes. Dus dit argument om niet met Kroes door te gaan kan in principe de prullenbak in.
De Telegraaf trekt over de handel in voorkennis inmiddels de vergelijking dat hij de doodstraf krijft voor door rood licht fietsen. Dat is misschien wat overdreven. Hier in Engeland zou de FCA dit hooguit afdoen met een waarschuwing, die gaan zich echt niet druk maken om een paar duizend euro en ik denk dat de AFM daar ongeveer hetzelfde in zal staan.
Wat een gedoe toch allemaal. Dan maar helemaal met de billen bloot en iedereen weg en weer vanaf de grond opbouwen. Zal wel een utopie zijn omdat ze allemaal aan het pluche kleven. Lesje nederigheid zou welkom zijn om over je eigen ego heen te stappen in het belang van Ajax.
Met onze huidige structuur is er eigenlijk nooit rust in de tent. Ja, rond 2019 even.
Goed dat de bestuursraad achter Kroes staat, hij hoeft absoluut niet meteen terug maar hij verdient een eerlijk proces met een passende straf.
De RvC was wel heel blij dat ze hem konden elimineren, dat komt hopelijk als een boemerang terug.
Waaruit blijkt dat de RvC heel blij was?? Volgens mij gebruikte Van Praag worden als pijnlijk en verschrikkelijk... ik heb niemand zien lachen in ieder geval.
Check zijn interview bij AT5 maar. Hij glundert nog net niet. En Kroes was sowieso al kritisch op de RvC in het boek van Menno de Galan. Dat zijn ze echt niet vergeten.
De helft van de RvC is pas eind 2023 in dienst getreden. Kan me niet voorstellen dat die mensen waaronder V Praag zich aangesproken voelen door dat boek en nu een soort van "wraak" nemen op Kroes. Neemt overigens niet weg dat Kroes best een toontje lager had mogen zingen over je toekomstig werkgever...
Met dat laatste ben ik het met je eens. Het was niet echt in het belang van Ajax. Kroes vindt zichzelf sowieso belangrijker dan Ajax heb ik het idee.
Lijkt me een goed plan om alsnog verder te gaan met Kroes. De eerste berichten waren positief en hij werd goed ontvangen. Zo'n administratieve misser moet je dan maar voor lief nemen, want het huis staat in de fik en moet zo snel mogelijk geblust worden. Nog een paar maanden of zelfs de hele zomer stuurloos opereren gaat waarschijnlijk nogmaals betekenen dat je niet eens de top-5 haalt.
Laat die man z'n aandelen verkopen, maak eens werk om een verschillende RVC-leden te vervangen door mensen die daadwerkelijk wat kunnen en pak de draad weer op.
Van Praag heeft een administratieve misser. Kroes pleegt een misdrijf.
Dus…Kroes gaat de bak in???
Nee, hij pleegt een misdrijf. Dat is zwaarder dan een overtreding. Mensen gaan nu in een keer alles bij elkaar vegen.
Niet per se, maar het wordt hem onmogelijk gemaakt bepaalde functies uit te voeren zoals bv AD van een voetbalclub ...
Een misdrijf meld je niet op de dag dat je tekent toch?
Kroes zat fout met die aandelen maar de RVC heeft dit geweten voordat er een handtekening gezet was.
Als de RvC wist van die aandelentransactie een week voor zijn voordracht in de ALV, en dit toen niet gemeld heeft, is de RvC medeplichtig aan handel met voorkennis. Ze zijn simpelweg verplicht dit te melden. Tuurlijk wisten ze niet van die specifieke aandelentransactie. Alleen het totaal aantal aandelen was bekend.
Hoewel ik kan/kon genieten van de chaos bij Ajax, hoop ik toch wel dat ze volgend jaar uit dit ravijn komen. De bestuurlijke chaos, gedoe met hoofdtrainers die niet voldoen en een ondermaatse selectie is nu wel leuk geweest. Een goed Ajax dat 3e wordt is leuk, dit begint gewoon treurige vormen aan te nemen wat er allemaal fout gaat. Dat ik dat zeg ik als Feyenoorder die de hele shitshow vanaf de geldproblemen actief heeft meegekregen, maakt het voor mn gevoel nog ernstiger..
Het moreel besef is al een tijdje weg bij Ajax. Eerst de daden van Promes oogluikend toestaan. En nu accepteren dat de nieuwe directeur een strafbaar feit heeft gepleegd. En ook accepteren dat hij bij zijn vorige clubs willens en wetens belangrijke zaken heeft verzwegen waardoor ook regels overtreden heeft.
Het gaat in Amsterdam al lang niet meer over voetbal maar over ordinaire machtsstrijd. RVC die verliefd is op het pluche enerzijds en anderzijds de bestuursraad die hun vriendje in het zadel wil houden en daarmee direct invloed wil uitoefenen op de aansturing van de club.
Jammer dat zo’n mooie grote club op deze manier kapot wordt gemaakt.
BurdyM bij wie probeer jij te scoren met ‘moreel besef’? Politieke correctheid levert niemand wat op. Kijk maar naar Nederland, dat gaat naar de filistijnen met onze politieke correctheid. Ben jij überhaupt ajacied?
Politiek correct is totaal niet van toepassing hierop. Het is politiek incorrect als de bestuursraad Kroes de hand boven het hoofd houdt. Dat politieke spel wordt nu gespeeld.
De AFM zal concluderen dat Kroes met voorkennis heeft gehandeld volgens deskundigen. Het is aan de aandeelhouders het oordeel te vellen.
Sta plaats. Ik had graag het debat aangegaan, maar als jij het verschil niet weet tussen politieke correctheid en politieke incorrectheid, dan houdt het op.
Nederland gaat naar de filistijnen door dat overdadige rechtse gedachtengoed waarbij iedereen alleen nog maar egocentrisch lijkt te kunnen denken en niemand meer oog heeft voor het grotere geheel. En als iets je even niet zint, zonder je af en ga je alleen door. Met als gevolg dat het land door al die splinterpartijen op rechts onbestuurbaar is geworden.
De Nederlandse FC Hollywood. Handelen met voorkennis is toch sowieso een strafbaar feit? Lijkt me wel een interessante machtsstrijd. Normaal gesproken zou je als bestuur je vingers natuurlijk hier niet aan willen branden
Ha,ha,ha heeft Praag ook zijn Ajax aandelen niet vermeld. Wel heel vreemd dat dit nog niet vermeld is op de Ajax side. Maar als je Praag en aandelen in typed bij Google. Staat het vol met news. Het potje verwijd de ketel dat die zwart is.
Vind het wel heel bijzonder dat de bestuursraad Kroes de hand boven het hoofd houdt puur omdat hij een bekende binnen de club is, terwijl het inmiddels gebleken is dat die vent niet betrouwbaar is en de regels aan zijn laars lapt. Dit moet je toch helemaal niet meer willen als club, straks krijg je ook nog die hele SEG kliek van hem die zichzelf gaan proberen te verrijken over de rug van Ajax.
Over SEG waren afspraken gemaakt en ook die is hij niet nagekomen aangezien Vos vanuit SEG samen met Kroes gesproken heeft met Vivell de beoogde TD.
Dat bedoel ik, het zou mij niets verbazen dat indien Kroes terugkeert, er richting/aan het begin van de zomer bekend wordt gemaakt dat Vos met zijn expertise binnen de voetballerij de clubleiding een handje gaat helpen vanwege een gebrek aan ervaring. Vergelijkbare onzin als Schreuder uitliet over die zaakwaarnemer Malenovic van hem, of Rob Jansen bij Feyenoord onder Troost.
Heel de club ( mijn club ) gaat naar de kloten. Gelukkig is voetbal maar bijzaak. Maar het doet wel pijn.
Wat een ongelofelijke puinzooi is het momenteel bij Ajax. Er is geen weg terug voor Kroes. Hij heeft de wet overtreden door te handelen met voorkennis. Dat is een zeer ernstig feit voor een CEO van een beursgenoteerd bedrijf. Grote beursgenoteerde sponsoren zullen een aanblijven van Kroes waarschijnlijk niet accepteren met alle gevolgen van dien. Waarom begrijpt de bestuursraad niet dat zij Ajax alleen maar verder in de problemen brengen als Kroes aanblijft. Ajax is een professionele club maar wordt bestuurd door amateurs. Zeer zorgwekkend.
Nou, we gaan het zien. Persoonlijk vind ik ook dat Kroes te hard en vooral te vroeg is aangepakt. Ik zou de beste man zijn aandelen laten verkopen en hem een boete laten betalen.
Met name dat 'te vroeg idee' had ik ook. De rvc is wel naar een advocatenkantoor gegaan, Nauta Dutilh. Dat is natuurlijk gewoon goed uitgezocht daar lijkt me. Maar ik had wel iets meer publiekelijke besluitvorming willen zien ipv dit. Zo wekte de rvc ook de indruk dat ze sowieso al van Kroes af wilden for some reason.
Nou, die schorsing is wel terecht. Alleen dat je nu naar buiten treedt met de mededeling dat er geen terugkeer mogelijk is, is wel vroeg.
Laat de AFM eerst eens uitspraak doen, overleg daarna met aandeelhouders en sponsoren en neem dan de beslissing over het vervolg.
Wat verwacht je nu van de AFM DNSDKR?
De RvC heeft dit niet uit de hoge hoed getoverd. Ze nemen dit standpunt in op basis van een advocatenkantoor.
Ik merk een beetje dat je in de moed der wanhoop zit eerlijk gezegd. Dat is ook oke, Ajax' seizoen is echt surrealistisch gewoon.
Leidse, dat 'for some reason' weten we natuurlijk gewoon hè. Kroes was kritisch op de RvC en die vreesden voor hun eigen positie, dus kwam het ze goed uit dat ze Kroes konden lozen voordat hij aan hun positie kon tornen.
Ik verwacht een uitspraak. Ik verwacht een veroordeling van de instantie die moet veroordelen.
Op basis daarvan kunnen de KNVB en Ajax ook verder.
Eindelijk eens wat tegengas tegen de falende RvC. Die lopen nou als een jaar of 3 te prutsen maar wijzen telkens naar andere die uiteraard ook fouten hebben gemaakt. Toch ben ik bang voor Ajax dat ze hun Belgische vrienden achterna gaan, met een periode van minstens 4-5 jaar betekenisloos mee te hobbelen in de nationale competitie en met 1 of 2 conference league deelnamen.
Een groot deel van die falende RvC is onlangs aangesteld door de bestuursraad die nu weer van de RvC afwil. Wat een amateurisme. De bestuursraad heeft boter op hun hoofd en zou ook moeten opstappen.
Als je echt met een schone lei wilt beginnen is dat inderdaad het beste. Maar het zijn allemaal clubjes en vriendjes waar ze de 1 de hand boven het hoofd houden moet de ander direct vertrekken. Het allerbeste zou zijn als er iemand boven al die kleine bv-tjes stond en alle koppen dezelfde kant op kan krijgen. Maar dat is ijdele hoop helaas.
Q"de commissarissen worden op voordracht van de raad van commissarissen benoemd door de algemene vergadering van aandeelhouders."
Jij kon nog wel eens gelijk hebben.
Het is gewoon een misdrijf dat Kroes gepleegd heeft. Hoe kun je als bedrijf nou hem terug op zijn post willen zetten? Dan is dat opnieuw tijdelijk, want de straf gaat nog wel komen vanuit de KNVB en de AFM.
Haal anders gelijk die potloodventer terug ondanks zijn schorsing, kan allemaal volgens de bestuursraad.
De zaak van Praag en zijn bezit lijkt dus inderdaad slechts een omissie te zijn, aangezien hij het wel gemeld heeft aan de aandeelhouders en op de website. Niets schimmigs dus. Dat hij het ook aan de AFM had moeten melden en dit achterweg heeft gelaten maakt het inderdaad tot een onbeduidende zaak
De ruzie
Het zou naief zijn te veronderstellen dat met het binnenhalen van Kroes alles van een leien dakje zou gaan.
De boel moet worden gesloopt en pas daarna kan er renovatie plaatsvinden.
Ik heb van meet af aan gezegd dat ik de straf disproportioneel vond en nog steeds vind.
De stelligheid en de hardheid tegen Kroes deed mij vermoeden dat er meer speelde
Die mening heb ik nog steeds.
Hoe je het ook wil zien is hetgeen Kroes gedaan heeft handelen met voor kennis. Dit is een strafbaar feit waarvoor in het verleden diverse personen zijn veroordeeld. Hoe vervelend dan ook voor Ajax kan Kroes nooit zijn positie behouden. Zij die vinden dat dit wel kan moet de jurisprudentie voor dit soort delicten eens raadplegen.
Bizar dat zoveel ajacieden hem blijkbaar terug willen... Wees blij dat dit in de kiem gesmoord is. Deze man is een meervoudig financieel delinquent en alleen maar uit op macht en geld. Wegwezen!
En dat ‘al vanaf zijn zevende lid van ajax’ vind ik ook zo’n zwak argument. Zo zijn er nog duizenden...
Ik deel de mening van de bestuursraad over Schlick, Mosman en van Oevelen.
Maar Kroes terugnemen, dat kan gewoon niet. Dan maak je je ook ongeloofwaardig.
Dan komt straks naar buiten dat het AFM of de KNVB hem wel een straf op gaat leggen, dan sta je toch ook voor aap?
Ik vind sowieso de meningen van mede ajacieden bizar mild over Kroes. De man wordt met veel bombarie binnen gehaald, maakt Mislintat belachelijk. En maakt zelf allerlei domme fouten en is binnen 2 weken geschorst.
Hoezo staan we nog achter hem? Hij moest ons juist verder helpen niet terug in de tijd werpen.
Krijgen we straks een bestuurder die de regels en voorschriften niet kent, nee dat beloofd veel goeds.
Maar wat heeft Schlick verkeerd gedaan? buiten dat ze weg moet van de Telegraaf.
Die zit daar vooral voor het commerciele beleid.
Over Mosman en van Oevelen kan ik het goed volgen, dit zitten daar o.a. voor het financiele plaatje.
Bizar is wel een groot woord hoor.
Hij is gehaald om de organisatie te herstructureren en aan te sturen, niet om investeringsadvies te geven.
Een goede chirurg die een keer met teveel drank op wordt gepakt, pleegt ook een misdrijf, zal worden gestraft, zal misschien een disciplinaire schorsing krijgen, maar mag daarna zijn vak gewoon weer uitvoeren.
Dit is een beetje hetzelfde. Dus los van de wettelijke represaille, is het aan Ajax om te bepalen wat te doen. En dan telt ook het belang van Ajax. Daarin zitten de RVC en aandeelhouders niet op 1 lijn
Dit is niet hetzelfde. Kroes pleegt een misdrijf in hetzelfde werkveld in waar hij actief is in zowel functie als in aandelen.
In jouw vergelijking. Een chirurg die dronken opereert wordt ook ontslagen en geschorst door de medische tuchtraad. Dan is het kloppend.
Serieus? Deze transactie heeft toch niets te maken met het goed uitvoeren van zijn werk? Hij schaadt toch niemand hiermee (itt tot de chirurg in jouw voorbeeld).
Misschien dat ik daarom zo perplex sta hierover. Ja, het mag niet, maar hoe erg is dit nu eigenlijk?
Maar ik merk dat jij meer verstand hebt hiervan dan ik, dus ik vaar op jouw expertise hierin.
Van Oevelen is een oude vriend van Kroes. Hij heeft Kroes samen met Marc Stuut gerekruteerd voor de rol van algemeen directeur. Dus als Kroes terug komt zie ik Van Oevelen nergens naartoe gaan. Van die anderen ben ik minder zeker.
Het is een serieus probleem dat de vereniging Ajax zo'n incestueus clubje is. De vereniging stemt over de bestuursraad en zij vertegenwoordigen 73% van de eigenaren van de Ajax NV. Als gewone sterveling moet je gevraagd worden om lid te worden van de vereniging Ajax. De amateurvoetballers zijn allemaal lid, net als de oud profs.
Je kan er weer vergif op innemen dat uiteindelijk iemand als Marc Stuut, Dennis Bogaard, Richard Louwers, Reinier van Dantzig of Mark Geestman zich er uiteindelijk weer tussen frommelt. Die gasten doen het in het zakelijke leven wel leuk, maar hebben enkel iets te zeggen binnen Ajax omdat ze elkaar kennen van het amateurvoetbal. Ze overschatten zichzelf schromelijk en zijn mede de reden dat het zelden onrustig is binnen Ajax.
Laat vh schip maar zitten. Deze man blinkt niet uit maar is de enige stabiele factor. Bovenin is het echt een puinhoop, als ik dan zie hoe hij hier mee omgaat en hoe relaxed en nuchter hij blijft, chapeau
Dat betekend dus dan van Praag in de tijd dat hij werk deed voor de KNVB aandelen had van Ajax en dus ook gebaad was bij een goed draaiend Ajax
en dat is dus ook belangenverstrengeling, precies zoals Kroes dat ook wordt verweten dat hij dat zou hebben in de tijd dat hij werkzaam was voor AZ
ik neem aan dat van Praag nu het goede voorbeeld gaat geven en vandaag kenbaar gaat maken dat ook hij "oliedom en naïef" is geweest en daar de consequentie aan voegt dat hij per direct vertrekt bij Ajax.
Wat een prachtige strijd gaat dit worden. Ik verwacht een Grieks drama met alleen maar verliezers. Überbobo van Praag zal de gehele club meetrekken het ravijn in als hij kopje op zal gaan. En al die Kroes supporters zullen juridisch het onderspit delven. Uit rancune zullen ze daarna alle tegenstanders de club uit willen jagen en de voorgedragen nieuwe bestuurders ondermijnen. 1 ding staat zeker vast. Ajax wordt hierdoor zeker 2 jaar weer teruggeworpen. Er komt veel drama waar ik de rest van NL intens van gaan genieten. En er is 1 troost: gelukkig hoeft Johan Cruyff dit niet meer mee te maken.
Eigenlijk zou je van beide partijen per direct afscheid moeten nemen. Het is de vraag of dit realistisch is, maar ik heb (ook) het gevoel dat beide partijen nu vooral in eigen belang denken en niet in het belang van Ajax.
Toch wel heel zielig dat ‘de rest van NL (er) intens van gaat genieten’.. Dat zegt heel veel over de grootte van Ajax. De allergrootste club uit NL, daar doen een paar sportieve mindere jaren helemaal niks aan af. Maar die ‘rest van NL’ die zo geniet mag de kruimels die Ajax een paar seizoenen laat liggen, geniet er van. Voor ze het weten is het weer achteraan sluiten.
Van Praag stelt dat hij die 100 aandelen niet verzwegen heeft, zoals Kroes dat ook niet gedaan heeft. Ik zeg het nogmaals: #RVCOUT #VANPRAAGOUT. Hypocriet stelletje. Die vergelijk van de doodstraf voor door rood fietsen is wel een redelijke. Een AD en TD zijn broodnodig en cruciaal. Een nieuwe RVC is prima te organiseren. Uiteraard dient Kroes onder een vergrootglas te liggen, zeker het komende jaar. Laat hem maar zien dat het geen boef is zoals hij weggezet wordt.
Wel of geen kroes is me om het even, maar echt even goed onkruid wieden en de RvC vervangen door capabele lui met voetbalverstand in plaats van symptoombestrijding door weer trainer te wisselen en poppetje hier en daar te (ver)kopen, lijkt me een goede zaak voor een stevige fundering voor de toekomst. Net als na eerdere geweldige periodes op het veld heeft het de Zuidas-gladjakkers aangetrokken tot de koek op is en opnieuw moet worden opgebouwd. Hardleers blijft deze club zeker. Iets met ezels en stenen
Mieter aub per direct die RVC er uit. Met van Praag voorop. En laat Kroes gewoon verder gaan, nadat hij zijn straf heeft afbetaald. Klaar en verder!
In het FD lees ik een behoorlijk genuanceerd verhaal. Ik hoop dat jullie dit kunnen lezen. Kort weg: De RvC had eerst contact moeten opnemen met de AFM en deze casus voor moeten leggen.dit volgens hoogleraar D. Doorenbos te Nijmegen.
Schijnbaar waren de RvC en de KNVB te snel met hun oordeel. Hij zei ook: Laat dit aan de rechtbank over, zij kunnen een oordeel vellen. De AFM kan wat genuanceerder naar de zaak kijken. Iets met de koers van het aandeel. Lees het zelf eens. Zeer goed stuk.
Doorenbos noemt als een van de verzachtende omstandigheden dat Kroes een nogal beperkte track record heeft. Daarover heb ik al tientallen andere meningen op dit forum gezien toen Kroes als de grote verlosser werd binnengehaald. Waarom op dat moment die aandelen kopen en niet een week later?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.