Opnieuw controverse over blessuretijd Feyenoord: ‘Waar haalt hij dat vandaan?’
Jordy Bruijn begrijpt niet dat scheidsrechter Rob Dieperink woensdagavond zeven minuten blessuretijd gaf bij de bekerwedstrijd tussen Feyenoord en NEC (4-4). De Nijmegenaren stonden tot de negentigste minuut met 0-2 voor, maar zagen de thuisploeg vervolgens langszij komen via een strafschop van Orkun Kökçü en een kopbal van Igor Paixão. Tot overmaat van ramp kreeg ook Philippe Sandler nog rood. NEC bood in de verlenging knap weerstand, maar moest na strafschoppen buigen.
"Het was een bijzondere avond, een hele rare wedstrijd", aldus Bruijn voor de camera bij ESPN. "Een beetje vergelijkbaar met de competitiewedstrijd die we vorig jaar speelden. Helaas verliezen we hem weer. Toen de 1-2 viel, dacht ik dat we het wel vol zouden houden met twee of drie minuten blessuretijd. Maar ik weet niet waar de scheids die zeven minuten vandaan haalt? Zoveel is er niet gebeurd naar mijn idee. Maar buiten dat mogen we niet zo laat nog tegengoals krijgen. Dat is balen."
Het is niet voor het eerst dat er controverse ontstaat over de blessuretijd bij een wedstrijd van Feyenoord. Afgelopen weekend besloot Danny Makkelie negen minuten bij te tellen rond de topper tegen PSV (2-2). Het leverde diep in blessuretijd de gelijkmaker op van Alireza Jahanbakhsh. Ditmaal ging het dus mis voor NEC, dat Paixão raak zag koppen op aangeven van Javairô Dilrosun. Laatstgenoemde leek Feyenoord in de verlenging in veilige haven te schieten met een schitterende goal, maar het was Bruijn die NEC alsnog de strafschoppen bezorgde.
Wat een slotfase in Rotterdam! Igor Paixão kopt Feyenoord op 2-2, we gaan verlengen ??#FEYNEC
— ESPN NL (@ESPNnl) February 8, 2023
"We komen nog heel goed terug, zelfs nog op voorsprong (in de verlenging, red.)", aldus de middenvelder. "Zelfs toen Feyenoord op voorsprong kwam zijn we nog teruggekomen. We hebben als team heel veel wilskracht getoond. Daar mogen we heel trots op zijn. Uiteindelijk is het jammer dat we met penalty's verliezen. Ik was ervan overtuigd dat we de penalty's zouden winnen. Wij hebben jongens in de ploeg die een goede penalty kunnen nemen. We hadden dit niet hoeven te verliezen."
Ilias Bronkhorst werd uiteindelijk de schlemiel van de avond, daar hij als enige zijn strafschop miste. "Het is logisch dat hij teleurgesteld is. Dat hoort er even bij", aldus Bruijn, die in de kleedkamer vooral teleurstelling zag. "Een aantal jongens is teleurgesteld, een aantal jongens zegt dat we keihard hebben gewerkt en trots mogen zijn. Dat is ook zo. Bij mij overheerst wel de teleurstelling. Het is echt ontzettend balen."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Real Madrid verslaat Man City na strafschoppen en staat in halve finale CL
Mazraoui maakt grote indruk tegen Arsenal en bekroont dat met actie in minuut 63
Bayern München ten koste van zwak Arsenal naar halve finale Champions League
Marco van Basten trekt spijkerharde conclusies over Matthijs de Ligt
Mazraoui en De Ligt in de basis; Arsenal stelt zijn fans gerust met opstelling
Cristiano Ronaldo wint rechtszaak: Juventus moet Portugees miljoenen betalen
Meer sportnieuws
Ik vond het ook een beetje zoeken, ook al hielp het mijn club enorm. Maar uiteindelijk wisselt zowel NEC als Feyenoord best vaak en duurt het moment met Sandler al minimaal drie minuten voordat hij goed en wel van het veld af is. Dus ja... Je kan het ergens verantwoorden. Het is alleen niet consequent.
Terecht, maar niet consequent. En dat is nou juist het probleem. Dit moet veel vaker gebeuren. Ik denk dat je dat zielige tijdrekken (en ja, ik weet ook dat mijn club zich daar schuldig aan maakt) daarmee meer voorkomt. Nu wordt het tijdrekening regelmatig beloond en dat moet een keer ophouden.
*tijdrekken ipv tijdrekening (is dat überhaupt een woord?)
tijdrekening:
een telsysteem om te kunnen werken met het verschijnsel van de voortdurende opeenvolging van gebeurtenissen.
Ja ik heb het heel druk op mijn werk.
Haha. Nice. Weer wat geleerd. Thx 
Als je alle wedstrijden bekijkt op daadwerkelijke speeltijd en je zou voor alle wedstrijden 90 minuten zuivere speeltijd aanhouden dan ben je minimaal 120 minuten zoet. Dus natuurlijk wordt er veel te weinig tijd bij getrokken en is de vele minuten te rechtvaardigen als je naar het aantal daadwerkelijk gespeelde minuten kijkt. Maar dit wordt nooit gedaan en dan ga je kijken wat er normaal bijgetrokken wordt in een wedstrijd (waar altijd blessures zijn, waar altijd gewisseld wordt, waar altijd tijd gerekt wordt) en dan besluit je op basis hiervan een aantal minuten bij te trekken. Maar wordt de laatste tijd wel bizar veel extra tijd bijgetrokken en als dat niet consequent gebeurd, krijg je (terecht) scheve gezichten. En helemaal als in die 'extra' blessuretijd ook nog de stand omgedraaid wordt. Hier zouden ze in Zeist eens een (nee, één) duidelijke lijn voor moeten afspreken.
Ze moeten niet klagen bij de wedstrijden waar de extra wel goed geteld wordt, ze moeten klagen bij de wedstrijden waar het niet goed geteld wordt. Ik ben er nu wel klaar mee, zondag was het correct en gisteren ook.
Dat het in beide gevallen terecht is, is natuurlijk subjectief. In ieder geval is het niet consistent tov andere wedstrijden.
Oveigens vind ik NEC erg slecht in tijdrekken. Ze ogen alsof ze echt van plan zijn de tijd te nemen voor alles, maar de bal was telkens binnen 10 seconden weer in het spel. Dat is natuurlijk jezelf in de vingers snijden
Op het WK pakte een team als Marokko telkens iets van 45 seconden.
Mensen maken er een probleem van omdat het niet vaak gebeurt nog, maar dit zou het nieuwe normaal moeten zijn.
Het nieuwe normaal moet gewoon zuivere speeltijd zijn, anders krijg je dit soort gedoe er altijd bij.
Willekeur of gewoon een omslag. Er wordt nu een punt van gemaakt bij Feyenoord, omdat zij juist in de dying seconds nog net wat meer energie hebben dat hun meeste tegenstanders en omdat ze psv en nec hiermee pijnigen. Utrecht uit (11 min erbij) hoorde niemand over de extra tijd, hooguit over de goal van Santi die in die extra tijd ten onrechte werd afgekeurd. Het is maar net elk aspect je belangrijker vind na de wedstrijd.
Inderdaad, gewoon die klok stil bij iedere wissel, bij elk doelpunt en elk niet voetbalmoment zoals een heftige blessure.
Probleem is idd de willekeur en het onomstotelijke feit dat de mannen in het zwart ook maar mensen zijn en dus vatbaar voor externe druk. Zuivere speeltijd met al zijn nadelen heft dat probleem wel deels op. Ook de onzin dat de NOS gaat verklaren waarom de 9 minuten van FEY-PSV wel correct is en dat "gespeelde wedstrijden" vrijwel altijd amper blessuretijd kennen. Ook de onzin dat een wissel 30 seconden duurt, terwijl we allemaal de verschillen kennen tussen een wissel van de ploeg die voorstaat en de ploeg die achterstaat.
Tijdrekken wordt dan beperkt tot de andere ploeg uit zijn flow halen en zal dus blijven voorkomen, maar gebler over inconsistentie zal dan in ieder geval op dit gebied minimaal zijn. Probleem is natuurlijk de TV, want de commerciele zendtijd bepaalt hoeveel de zuivere speeltijd straks gaat worden.
Edit; wss DE reden waarom de wk-wedstrijden zo lang duurden, goed voor de sponsors
maar denk dat je dan wedstrijden van 120 minuten gaat krijgen (ken de statistieken van gisteravond niet, maar dat zou best weleens nachtwerk worden) en weet niet of speler, trainer, tvzenders erg blij van worden..
Als je gaat googlen lees je al snel dat een wedstrijd van 90 minuten, gemiddeld maar 60 minuten zuivere speeltijd heeft.. dan word het een slijtageslag en dan hebben we het in Nederland nog luxe met alleen een competitie en één bekertoernooi. In Engeland zou een voetballer na een paar seizoenen mogelijk al helemaal op zijn..
Vandaar dat er ook wordt geëxperimenteerd met zuivere speeltijd van 70 minuten. Op die manier wordt er nog (ongebeer) eenling gevoetbald, maar heb je geen last meer van al dat tijdrekken.
Dat is het probleem, totale willekeur.
Komen er ook 7 minuten bij als Feyenoord met 3-0 voor staat? Ik denk van niet maar bewijzen kunnen we het niet natuurlijk.
Waarom zou er in die situatie in hemelsnaam 7 minuten bij willen doen? Bij wedstrijden die gespeeld zijn, mogen ze van mij zo snel mogelijk affluiten. Pas de regels maar toe op wedstrijden waar nog iets op het spel staat.
Elke competitie wedstrijd staat er toch iets op het spel? Doelsaldo is ook een ding.
Dat is alleen een zeldzaamheid. Wanneer Feyenoord met een voorsprong de rust in gaat komt het nooit terug om het tijdrekkend over de streep te trekken in de Kuip. Je wil de score uitbouwen. In een laatste fase bij een minimale voorsprong zal er dan wat tijd gepakt worden maar dan kom je natuurlijk lastig aan 7 minuten.
@stefan de vree: beetje gekke gedachte van je. Als je vrijwel elke wedstrijd dus na 90 minuten met 3-0 voor staat mag de scheids affluiten, maar bij een 1-2 tussenstand bij de wedstrijd van je concurrent moet die andere scheids wel tijd bijtellen? Het zal je maar de titel kosten op het eind van de rit
Haha Stefan dit moet een grap zijn toch? Jij hebt liever complete competitievervalsing dan gewoon de minuten inhalen die daadwerkelijk gemist zijn. Wat een bizarre gedachte.
Maar waarom zouden ze niet nog 3x kunnen scoren in 9 minuten blessuretijd. Gisteren leek het toch ook gespeeld.
Het was gisteren wel duidelijk dat er een slotoffensief zou komen, de belegering was al de hele tweede helft heftig bezig. Soms heb je een 3-0 voorsprong waarbij de tegenpartij al verslagen is, dan snap ik dat een scheidsrechter ze niet langer laat lijden.
Of als ze met 1-0 voor staan tegen PSV. Denk het niet. Want de scheids is daar gewoon hartstikke bang en wil een blij publiek. Zo simpel is het gewoon. Anders had het in andere stations ook wel zo "eerlijk" worden toegepast maar het is steeds toevallig zo als Feyenoord die minuten nodig heeft in de Kuip. Forza PSV-Ajax-Twente-AZ voor die titel, in ieder geval op eigen kracht meestal
Vtotheb, als je kan aantonen dat er gisteren meer dan 120 minuten zuivere speeltijd was heb je volledig gelijk. Anders is het onzin. Ga je grieven richten op de keren dat een scheids te weinig bijtelt ipv de keren dat het goed gaat. Dit is een beetje zeiken op die ene keer dat je een boete krijgt voor door rood rijden omdat je de vorige 20 keer niet gepakt bent.
Nee, dat is geen grap. Ik pleit er ook niet voor, maar ik heb genoeg wedstrijden gezien waarin je niemand een plezier doet met extra tijd bijtellen. Dus laat ik die nuance dan maken dat ik het over duidelijk gelopen wedstrijden heb. Uiteraard hoort dan ook gewoon de geldige blessuretijd te worden gerekend, maar van mij hoeft het niet.
Alhoewel er in 7 minuten toch nog wel 3x gescoord kan worden. Feyenoord bewijst dat dat mogelijk is toch?
''In ieder geval op eigen kracht meestal''
Feyenoord is ook meerdere malen dit seizoen genaaid, maar dat komt je niet goed uit zeker? NEC, Utrecht, PSV uit al vergeten?
Dat mag zeker allemaal wel 'want op eigen kracht' en ''eerlijk'' voor de concurrentie?
Dat alleen kost ons al 5 punten. Streep het graag weg tegen de wedstrijd met 'enorm buitenproportioneel extra tijd'' wat helemaal niet buitenproportioneel was. en dan staat Feyenoord nog altijd op -4 van wat het daadwerkelijk had moeten staan, maar he, we doen het niet op eigen kracht.
Ik snap je wel Stefan maar je zal maar kampioen kunnen worden op doelsaldo en omdat het 3-0 staat fluiten we lekker af in plaats van de 10 minuten waar je recht op hebt ..
@stefandefree,
Dat vind ik dus klinkklare onzin.
Wat als je nou in die 7 extra minuten 2 keer zou scoren, en je word kampioen op 1 doelpunt verschil? Of ontloopt degradatie op 1 doelpunt?
Dat is ook de reden dat ik er niet voor pleit, het is een gevoelsmatige kwestie.
Feyenoord scoorde gisteren toch ook 2x in een paar minuten? Dan kan je er ook 3 maken in 7 minuten
Helemaal mee eens. Echter worden in veel wedstrijden bij veel tijdrekken vier minuten gerekend. Het is echt in het voordeel van mijn eigen club, maar tot nu toe zie ik het echt alleen bij Feyenoord in de Kuip gebeuren. Dus ik snap de kritiek, maar die kritiek zou niet zozeer op Feyenoord moeten liggen maar op de scheidsrechters die dus absolute willekeur toepassen
Wat is dit nou? Een feyenoord supporter die hier oprecht objectief in staat en zich niet laat verleiden tot drogredenen. Hulde! Het gaat er idd niet om dat er zoveel minuten bijkomen, maar het gaat er om dat dit tot nu toe louter in de kuip gebeurt ten voordele van feyenoord. Waar is de consistentie? Was deze wedstrijd in de goffert gespeeld is er een vrij reële kans dat er maar 3 of 4 minuten bij waren gekomen
Controverse.. 1 persoon klaagt erover... En een hoop wissels gezien. Plus een tijdrekkende keeper. De scheids was redelijk vroeg in de tweede helft al aan het gebaren dat hij op moest schieten. Fijn dat die tijd er ook bijgeteld wordt tegenwoordig.
De enige oplossing is zuivere speeltijd. Snap werkelijk waar niet waarom dat niet allang is ingevoerd. Nu ben je afhankelijk van de interpretatie van een scheidsrechter. En die zal misschien onbewust iets meer tijd erbij tellen wanneer een topclub net achter of gelijk staat tegen een kleinere club. Gewoon 2 keer 30 minuten zuivere tijd en een klok die stil staat op het moment dat de bal uit gaat of de scheidsrechter fluit voor een overtreding.
Volgens mij is het probleem met 2x 45min zuivere speeltijd, dat je meer dan een uur per helft aan het voetballen bent. Dus dan zou je naar 2x30 zuiver moeten gaan, maar daarvan zullen ze wel vinden dat je "teveel voetbal" inlevert. Echter zou het wel direct een einde maken aan alle speculatie over de blesuretijd. Wel krijg je dan een zoemer waarmee het spel direct is afgelopen, ook als je midden in een aanval zit. Op zich prima, want je hebt dan alle tijd gehad om te winnen en tijdrekken levert niets meer op (of ja, een gele kaart, je kan dan ook instellen dat je binnen x-tijd de bal weer aan het rollen moet hebben). Vermoed ook dat de tv-uitzendgerechtigden er wat van vinden.
Als je naar normale voetbalwedstrijden kijkt en je ziet wat er aan tijd echt gevoetbald word, kom je niet heel vaak boven de 30 minuten uit (per helft). Sommige wedstrijden komen zelfs maar tot 20 minuten voetbal per helft.
En door die 2 keer 30 minuten zuivere speeltijd gaat zo'n wedstrijd niet opeens langer dan 2 uur duren, t.o.v. het uur en 3 kwartier nu, al wordt dat ook altijd meer door de extra tijd.
In het hockey heb je een regel dat een strafcorner nog genomen mag worden op het moment dat de zoemer al is gegaan. Dat zou je natuurlijk ook voor corners in het voetbal kunnen laten gelden. Zodra de bal buiten de 16 komt is de wedstrijd alsnog afgelopen.
Bij zaalvoetbal moet een keeper de bal binnen 5 seconden weer in het spel hebben gebracht als deze achter gaat. Je zou bij veldvoetbal kunnen stellen dat het 5 seconden is vanaf het moment de keeper de bal in handen heeft.
Het punt met het einde van de wedstrijd en de zoemer, is wel op te lossen. Je zou kunnen zeggen dat de wedstijd pas echt is afgelopen, als na de zoemer de bal over de zijlijn is gegaan. De aanvallende ploeg zou dan nog hun aanval op kunnen zetten en corners zouden nog genomen kunnen worden, maar zodra de bal over de zijlijn is, dan is de wedstrijd officieel ten einde. Zoiets wordt volgens mij ook bij rugby toegepast. Zo zijn er nog wel meerdere oplossingen te bedenken.
Ik ben ook niet tegen zuivere speeltijd, als het maar op een goede manier aangevlogen wordt. Dat tijdrekken en al die controversiele blessuretijd minuten is sowieso een doorn in het oog, zeker nu er met de VAR het spel nog vaker en langer stilligt.
Dat is een beetje het ding.
Ik kan op 59:50 al doorgebroken spelers neergehaald zien worden net buiten de 16.
En wat als je op 59: 59 neergehaald word in de 16, maar de scheids heeft een seconde nodig om te fluiten?
En wat dan als je op de zoemer een penalty krijg? Mag deze nog genomen worden? Want de tijd is immers voorbij.
En als je dit met penalty's doet, wat doe je dan met vrije trappen op 17/18 meter?
Kijk daar hebben we typisch iemand die alleen maar beren op de weg kan zien. Jij kunt zo toetreden tot het bestuur van de FIFA en de Uefa, die zijn net zo conservatief als jij. En dan voeren onze nakomelingen over 100 jaar nog steeds deze discussie.
Paul, dit zijn juist de vraagstukken die het zo moeilijk maakt om een ogenschijnlijk simpele regel door te voeren. Ik denk dat het zeer terechte vragen zijn die van tevoren onderuit gehaald moeten worden voordat je zoiets invoert. Ik heb een hekel aan alles wat voor FIFA of UEFA werkt, maar ik heb wel begrip voor het feit dat het geen makkelijke aanpassing is binnen de voetbalwereld.
En op elke vraag is een antwoord. Vele suggesties voor oplossingen voor de dingen die hij roept zijn hier al gegeven. Ik denk dat wanneer we hier op VZ binnen 12 uur al een hand met oplossingen kunnen bedenken, ze dat bij de FIFA toch ook moeten kunnen bedenken als ze echt verandering zouden willen.
Wat een onzin. Die penalty werd veroorzaakt op 87.40 ofzo… vervolgens heeft NEC incl. sandler met weg wandelen er bijna 2,5 minuut over gedaan voordat die strafschop genomen kon worden. Beetje wisselen erbij. Zit je op 6 minuten minimaal.
1 blessuregeval extra en overig tijdrekken en je met 7 minuten nog krap.
Is het weer komkommertijd? Tegen PSV is uit een analyse gebleken dat het aantal minuten zelfs te kort was. Ze kwamen uit op 9 minuten zonder het tijdrekken van de keeper.
Gisteren waren er vele wissels dat lang duurde, 6 verschillende wisselmomenten en dan nog de rode kaart wat even duurde. 7 is dan zo gek nog niet. Daarnaast ging de muur Brandenhorst ook nog vaak langzaam het spel hervatten.
Het is niet dat ze het uit de duim zuigen maar het klokje gewoon stil zetten op het moment dat iets te lang duurt.
Jij snapt het niet he?
Het gaat er niet om of het terecht is maar waarom de ene wedstrijd wel, Feyenoord thuis, en de andere niet. Leg dat eens uit.
We weten allemaal dat de blessuretijd nooit de complete tijd dat het spel stil heeft gelegen ivm wissels etc. dekt. Als we dat wel willen, dan moeten we naar de situatie gaan zoals deze op het wk was en dit in alle wedstrijden zo doen. Zo lang dit niet het geval is, is het logisch dat er vraagtekens bij worden gezet waarom dit bij 2 wedstrijden opeens wel gebeurd en bij de rest niet. Dat dit nu toevallig 2 keer bij Feyenoord gebeurd hoeven we natuurlijk niks achter te zoeken, maar de scheidsrechtersbond kan wel eens om tafel gaan om hier duidelijke afspraken over te maken en dit naar buiten toe te communiceren.
Als Feyenoord 2-1 voor had gestaan gisteravond, hadden ze dan ook 7 minuten extra erbij gekregen?
@mvbfan dat lijkt me wel. Denk jij serieus dat een official denkt ach laten we er maar 1 of 2 minuutjes meer dan normaal bij doen, zodat feyenoord meer kans heeft om een gelijkmaker te maken? Is die scheidsrechter een hardcore feyenoord supporter dan? Of krijgt hij geld van feyenoord om dat te doen? Of wat denk jij dat zijn motief zou zijn?
Ik vind dat men ook moet kijken naar de situatie. Stel NEC doet de hele wedstrijd tijdrekken en Feyenoord scoort in de 88e min de 2-1. Dan wordt men nog beloont met extra tijd door het tijdrekken.
In de praktijk zal dit natuurlijk erg lastig worden.
Het gaat niet om deze wedstrijd of enig andere wedstrijd. Het gaat om het structurele geval. De blessuretijd van de 1e helft van Feyenoord tegen PSV was trouwens een stuk korter dan had gemoeten. Ik vind het helemaal prima (en zelfs goed) als er veel meer tijd wordt bijgerekend vanwege het vele tijdrekken. Echter is dit totaal niet bij elke wedstrijd in de Eredivisie zo, sterker nog. Dit zijn echt incidenten. Dat kan naar mijn mening niet (van welke club dan ook). De willekeur moet eruit en dan ook gewoon voor elke wedstrijd gelden.
Ook daar zit een kanttekening aan. Eén ploeg is constant aan het tijdrekken maar krijgt vlak voor tijd de deksel op zijn neus. Moet je dan vervolgens de tijdrekkende ploeg belonen met extra tijd? In dat geval mag een scheids van mij meteen affluiten.
Ook dient een scheids veel sneller kaarten te trekken voor tijdrekken. O.a. voor de bal staan, bal weggooien/schieten, keeper die langer dan een halve minuut (officieel 6 sec) de bal vasthoudt. Ingooi die niet binnen een halve minuut heeft plaatsgevonden. Dat is de enige manier om dit aan te pakken.
Daar heb je zeker een terecht punt. 35 minuten zuivere speeltijd zou dat allemaal in 1 klap oplossen. Hoop echt dat ze daar een keer aan gaan. Sneller geel voor tijdrekken zou nu ook al een deeloplossing zijn.
Achjaa, het is altijd zo toch. Begint een trend te worden en scheidsrechters beginnen zich rr naar te gedragen.
Er wordt dit seizoen juist enorm veel in het nadeel van Feyenoord gedaan door al dit gezeur constant. En nog staan we bovenaan.
Eh, een analyse van VI Pro wees juist uit dat blessuretijd bij Feyenoord PSV relatief erg lang was als je het vergelijkt met andere wedstrijden. Je kunt het wel berekenen aan de hand van momenten dat het spel stil lag maar dat is het punt niet. Het punt is dat de ene week er 3 minuten bij komen en de andere week opeens 9 voor een vergelijkbare wedstrijd. VI had berekend dat Feyenoord PSV een hogere zuivere speeltijd had dan gemiddeld (ruim een minuut langer), maar dat de blessuretijd ook ruim 3 minuten langer was. Dan klopt er iets niet. Iedereen is voorstander van zoveel mogelijk tijdrekken tegengaan maar dan wel structureel bij alle wedstrijden. In zo'n cruciale wedstrijd bij zo'n tussenstand plotseling anders dan anders blessuretijd bijtellen is vreemd en wekt juist wantrouwen op.
Misschien zou het helpen als er een klok wordt gestart zodra het spel wordt stilgelegd (blessure, wissels, tijdrekken etc)
Gewoon op beeld, naast de score bijvoorbeeld. Dat zou toch kort moeilijk zijn?
De vraag is niet of de 7 minuten terecht was, maar stel dat Feyenoord met 1 goal voor had gestaan voordat de blessuretijd werd bijgeteld, hadden ze dan ook 7 minuten erbij gekregen?
Feit blijft dat er in de Kuip in het voordeel van Feyenoord veel meer tijd wordt toegevoegd dan in andere stadions. Ik ben voor zuivere speeltijd, maar doe dat dan ook consequent.
Verlicht ons en deel wat meer informatie over dat feit?
Nou, er zijn vaak spelers en zelfs bekende Nederlanders (internationale) scheidsrechters die hebben na hun carrière toegegeven dat ze bezweken door het thuispubliek in de Kuip hoor, dat is ook geen geheim ofso.
Dat zal best waar zijn, maar is nou niet bepaald een concrete onderbouwing van de stelling dat Feyenoord veel meer extra tijd krijgt.
Dit was de scheidsrechter die afgelopen week de penalty voor Feyenoord tegen Twente niet gaf. Het effect van de Kuip is totale onzin. Verder was 7 minuten niet meer dan normaal en eigenlijk zelfs aan de korte kant.
Overigens ben ik ook benieuwd wat de bekende internationale scheidsrechters hebben gezegd over de Kuip. Kun jij mij dat eens vertellen?
We mogen niet klagen over scheidsrechters omdat we twee keer terechte extra tijd hebben.
Het gaat weer eens goed met Feyenoord dus komt iedereen weer lekker uit de holletjes om het helemaal af te zeiken en dat we zo nodig hulp van scheidsrechters nodig hebben etc.
Waarbij dus snel er aan voorbij wordt gegaan dat Feyenoord tegen
PSV uit
NEC uit
Twente uit
Beslissingen heeft gezien die direct het resultaat van de wedstrijd beinvloeden.
Kijk dit is dus idd het punt. Dat er veel tijd wordt bijgetrokken is alleen maar goed, maar waarom opeens alleen in de kuip met een achterstand van Feyenoord?
Iedereen vindt het prima, totdat het zijn eigen club treft. Tegen NEC vond ik 7 ook veel, te veel in mijn beleving, maar tegen PSV was 9 minuten echt niet vreemd als je gaat tellen hoe vaak het spel stil lag.
Jij snapt het echt niet he of wil het gewoon niet snappen omdat het over Feyenoord gaat..
Het gaat er niet om of het terecht is of nie..het gaat erom dat het bij Feyenoord-Psv en Feyenoord-Nec was ..dus 2x bij een wedstrijd van Feyenoord thuis in 1 week en bij een achterstand..
En waarom je dat bij andere wedstrijden niet zit..in iedere wedstrijd word zovaak gewisseld of tijd getrokken en toch zie je daar nooit zoveel minuten bij komen.. verklaar dat dan eens..
Wat wil je nou Nikos? Dat Feyenoorders zich collectief schamen omdat de regels eens een keer echt toegepast worden? Daar moet je toch echt de scheidsrechters en de KNVB boos voor aankijken.
Het WK was een verademing. Laten we dat in Nederland ook gewoon doorvoeren. Veel tijdrekken en wat blessures veinzen? Tien minuten of meer erbij!
Ik vind het WK alles behalve een verademing. De enige verademing zie ik wanneer ik naar basketbal, handbal of hockey kijk. Daar hebben ze allemaal zuivere speeltijd. Dat is de enige consequente regel die er bestaat.
Ik kan me geen andere sport dan voetbal bedenken waarbij tijdrekken een ding is. Iets waar elke voetballiefhebber zich kapot aan irriteert en de oplossing ligt voor het oprapen.. Onbegrijpelijk dat het er niet eens op lijkt dat zuivere speeltijd eraan zit te komen.
Toch lijkt me dat ook niks. Het haalt toch de tempo uit een wedstrijd als iedereen op zijn gemak doet na een uit bal. Dan kan je nog zeggen hang er een tijdslot aan wanneer de bal weer ingebracht moet worden maar als je afhankelijk bent van ballenjongens als een bal het publiek in word geschoten is dat ook weer niks.
Ik denk dat dit echt heel erg mee zal vallen. Uit geen enkele andere sport met zuivere speeltijd blijkt dit. Je bent nu ook al afhankelijk van hoe snel een ballenjongen je de bal geeft, dus daar veranderd in principe niks aan. Als je dan net als bij futsal de speler 5 tellen de tijd geeft vanaf het moment dat hij de bal in handen heeft, zie ik geen problemen.
Ik ben wat sceptisch, maar misschien heb je gelijk. Ik vind het tempo en de chaos juist altijd wel mooi zo aan het eind van een wedstrijd, zolang er maar genoeg tijd bij komt.
Ja, en dat is dus juist het hele punt van discussie, de toegevoegde tijd.
Ik heb genoeg wedstrijden gezien waarin kleinere clubs 90 minuten lang tijd rekken om een gelijkspel uit het vuur te slepen. Wanneer de grotere club dan in de laatste minuten op voorsprong komt wordt de kleinere club vaak ook nog beloond met heel veel extra tijd door het eigen tijd rekken.
Als de KNVB zijn eigen spelregels gaat hanteren, zou er veel meer tijd moeten worden bijgerekend.
De 6 seconden regel voor het controleren van de bal van de keeper in het strafschopgebied wordt al jaren niet nageleefd. Zou je deze tijd bij elkaar optellen heb je iedere wedstrijd 10 minuten blessuretijd. Mijn idee is om de regel te hanteren, wat zal resulteren in een vrije trap op de plek waar de keeper op het moment van overschrijden van de 6 seconden staat. Dan ben je heel snel af van het tijdrekken van de keeper.
Ik snap die scheidsrechters ook nooit. Ze kunnen een hele tweede helft op hun horloge wijzen, zo van het duurt wat langer maar ik neem het mee. Om dan rond de 90ste minuut opeens wel geel te geven voor tijdrekken. Je staat het de hele tijd toe maar vlak voor tijd is het opeens wel een probleem? Zodra het tijdrekken begint loop je toch even naar een keeper. Ik snap dat je je tijd neemt maar let er wel op anders moet ik ingrijpen. Doet hij het nog een keer geef je geel en ben je klaar maar ik begrijp niet waarom ze kiezen om het te laten gaan en liever blessuretijd optellen.
Tsja lekker makkelijk wat NEC doet. Vanaf de eerste minuut van de 2e helft tijdrekken, om dan achteraf te gaan klagen over de blessuretijd.
30 sec per wissel x 7, 30 sec per doelpunt. Zit je al op 4 min. Dan heb je nog lichte blessures en tijdrekken die de 7 min volmaken, dus is een hele normale tijd om bij te trekken.
Prima als ze deze ‘rekenmethode’ hanteren. Maar dan moeten ze dat wel in elke wedstrijd doen voortaan. Het wordt pas echt transparant als je dit op deze manier als knvb zijnde naar buiten brengt. Voor elke wissel komt er 30 seconden bij, voor elke goal 30 etc. Maar goed, enkel met zuivere speeltijd los je het probleem volledig op.
maak eerlijke speeltijd met een klok die je stil kan zetten, dan ziet iedereen de effectieve speeltijd en heb je nooit controverse. nu lijkt het erop dat het willekeur is en daar heeft niemand wat aan?
die overtreding van Hartman, dat was ook willekeur. die had er gewoon met rood afgemeten. waar was de var? en als die niet mocht ingrijpen dan moeten de regels veranderd worden want dit sloeg helemaal nergens op!!!
Wat me vooral stoort is de willekeur hierin.
Laatst de wedstrijd van Ajax tegen Volendam kwam er slechts 4 minuten bij, terwijl Jonk alleen al 2x zijn hele team naar de zijkant stuurde om te drinken binnen 10 min, bij 2 kleine overtredingen.
Iets met zuivere speeltijd. Zolang dit niet wordt toegepast door de FIFA/UEFA of elk ander nationaal voetbalbond, dan is er wel iemand ergens op deze aardkloot ontevreden over de uitkomst van de blessuretijd.
Oh kijk, weer een artikel vol reacties dat Feyenoord thuis een voordeel krijgt met de gegeven minuten extra tijd. Als vervolgens uit analyse blijkt dat het terecht is, en eigenlijk zelfs te weinig zoals tegen PSV, verschuift het naar “Maar elders gebeurt het niet!”. Wat een omgekeerde wereld, zeuren om terechte extra tijd. Je zou bijna denken dat men zuur is dat Feyenoord de winst over de streep trok in de, ik herhaal, terechte extra tijd.
Ik zou met z’n allen juist een hetze beginnen bij wedstrijden waar het niet wordt gegeven, zou een stuk logischer zijn.
Echt zo lullig idd. Op deze manier heb je er straks niets meer aan als je vanaf de 20e minuut gaat tijdrekken.
Zelfs de finale mogen ze thuis spelen. Blessuretijd tot Feyenoord de winnende goal scoort.
Feyenoord wordt bij alles gehypet, iedere andere topclub was na zo'n prestatie allang afgebrand. Ze worden behandeld als het zielige kleine broertje.
Zeven minuten was ook iets teveel van het goede. Maar daardoor werd het niet 2-2. Die rode kaart en penalty valt weer op zo'n ongelukkig moment dat je je soms afvraagt waar is het geluk van de underdrog in zo'n duel?
NEC voetbalde naar haar kunnen en deed dat echt fantastisch. Ik vond het een verademing om NEC zonder Schöne te zien spelen. Soms is het tijd om door te selecteren en afscheid te nemen van spelers die het niveau niet meer aankunnen. Zo deden we dat twee jaar terug ook met publiekslieveling Barreto. Het houdt een keer op. Niet dat Baldursson nu de pannen van het dak speelde, maar een Jordy Bruijn op Schöne's positie is al meer dreiging richting het doel.
Branderhorst keepte fantastisch. Die jongen steeg gisteren echt boven zichzelf uit. Ik vind het knap hoe hij met de situatie omgaat. Petje af.
Ondanks het verlies trots op NEC, trots op de inzet, trots op alles en iedereen dat een rood-groen-zwart heeft. Het lag niet aan de arbiter, maar puur aan het op de verkeerde plek zijn op het verkeerde moment (zie rode kaart en penalty tegen).
Wil je het echt eerlijk doen moet je zuivere speeltijd invoeren, wat inhoudt dat de tijd dus stilstaat bij blessures, time-outs, overtredingen of als de bal buiten uit het spel is.
Dan ben je van alle discussies af.
Of het haalbaar is, is een andere discussie.
Maar het is wel het eerlijkste.
Jaja....blabla....de scheidsrechters doen er alles aan om Feyenoord te laten winnen. Is gewoon zuivere en terechte extra speeltijd, niks mis mee.
Aparte tekst,want bij beide wedstrijden was er helemaal geen controverse over de blessuretijd. Dat supporters van de tegenpartij er over zeuren betekent niet dat er controverse over is. Beide keren was de extra tijd makkelijk verklaarbaar namelijk
Ik vind de niet gegeven rode kaart voor de dwaze tackel van hartman veel vervelender voor nec dan de 7m extra. Die 7m waren echt te geven.
De 9 tegen psv waren er een paar te veel.
Maar, zoals iemand ander hier al zei ...voor gewoon zuivere speeltijd in en je bent van het gezeur af.
Voor ook een tijd in waarin een vrije trap, ingooi etc... genomen moet zijn.
Geef geel voor spelers die een bal vastpakken, wegtrappen etc...
Of liever nog ...10m tijdstraf
Pak het spelbederf nu eens echt aan.
Tijdstraf is misschien te zwaar, doet er ook niet meer toe als je zuivere speeltijd toepast. De VAR hebben we ook jaren over gediscussieerd en is nu gewoon de norm. Ja overtredingen zien er in sommige gevallen (ook in de praktijk tegen mijn club) zwaarder uit dan ze zijn, maar dat weegt in mijn ogen wel op tegen al die dwalingen die de scheids toevallig niet zag..
Trek dan als arbitrage in elke wedstrijd minuten bij op de manier zoals in deze. Na die blamage van Dieperink om in het begin van de wedstrijd geen rood te geven na die horror attack van de linksback van Feijenoord, heb ik, wel of niet terecht, de gedachte dat bij een 2-1 stand er hooguit een minuut of 4 waren bijgetrokken. Want ik stond ook versteld toen ik dat bord met 6 minuten zag. Er waren wissels, maar NEC heeft echt niet zwaar tijd lopen rekken. Alleen wandelde die speler die rood kreeg - ik blijf dat een absurde straf vinden na een gegeven pingel - in wandeltempo naar de uitgang. Maar om de willekeur aan te geven: bij Ajax - Volendam werden maar 4 minuten bijgetrokken. Nou, dat hadden er minimaal 6 moeten zijn. Maar al met al, Ajax moet gewoon thuis van Volendam binnen 90 minuten winnen, dus heb ik daar wel vrede mee. En Feijenoord verdient wel een compliment voor weer in de laatste minuten een uitschakeling te voorkomen door 2 doelpunten te scoren. Want al die losse flodders in de voorgaande 87 minuten moeten toch zorgen baren. Bij een beter scorende voorhoede was Feijenoord al lang los op de Eredivisie ranglijst. Al kan je dat bij Ajax invullen zonder Schreuder en een betere defensie. Zo heeft iedere ploeg zijn tekortkomingen.
Ik begrijp wel dat "verdedigen" ook bij voetballen hoort, maar ben heel blij dat "aanvallend" spelen loont!
Zou toch heel saai spelletje worden als beide teams de bus gaan "parkeren" denk niet dat mensen daarvoor naar een Stadion gaan.
Als ze de klok stilzetten bij een onderbreking, stonden ze nu nog op het veld.
Prima dat er doorgespeeld wordt, tijd is tijd en geen elastiek
Met 3 minuten extra tijd was t ook 2-2 geworden
Nee maar effe serieus, het valt op dat wanneer een kleine club heel lang voorstaat tegen een topploeg en wanneer de blessure tijd er is komt er heel veel blessure tijd bij alsof ze willen dat die ploeg toch nog scoort, maar check het even wanneer het andersom is dan wordt er maar 3 minuten gegeven.
Dit moet gewoon de standaard worden in elke wedstrijd waar tijdgerekt wordt. Snap dat je er alles aan wil doen om te winnen, maar dit kan je ook niet meer aan je supporters verkopen toch? Betalen een kaartje om vervolgens minstens een uur lang naar spel verderf te kijken..
Maar 2 stadions waar dit soort onzinnige dingen voor komen; Arena en De Kuip
'Dacht dat we het wel zouden volhouden met twee of drie minuten blessure tijd' nee de 2-2 viel in de 92ste min dus begrijp niet zo goed waarom die nog verontwaardigd moet doen over die 7 min
Allereerst moest Hartman eruit gesodemieterd worden. Een Tagliafico charge. Tegen Ajax werd Brobbey ook hard aangepakt en zo heb ik er nog een aantal gezien. Het wordt tijd dat clubs hier een punt van gaan maken en scheidsrechters hier in Nederland onder de loep worden genomen. Het is zeer en zeer zeker dat Feyenoord in Europese toernooien nooit maar dan ook nooit ver komt en dat komt omdat er dan geen Nederlandse scheidsrechter is. Dat is de echte Feyenoord. Desnoods sla je de KNVB maar over en schakel je door naar de FIFA.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.