Ook Egbers komt uitgebreid aan bod in onderzoek: ‘Hij kan zondag niet op tv’
In het grootschalige onderzoek van de Volkskrant naar misstanden op de redactie van NOS Sport komt ook Tom Egbers uitgebreid aan bod. De 65-jarige presentator zou zich volgens diverse medewerkers van de redactie schuldig hebben gemaakt aan pestgedrag en (seksuele) intimidatie. Daarnaast zou Egbers in 2005, op 48-jarige leeftijd, kortstondig een affaire hebben gehad met een 22-jarige stagiaire. Daarbij zou hij ook vormen van stalkgedrag hebben vertoond.
Egbers zou de stagiaire net zo lang hebben lastiggevallen tot ze uiteindelijk voor toenaderingspogingen viel. Toen de affaire over was, zorgde dat op de redactie voor een ongezonde situatie volgens de Volkskrant. Egbers zou de stagiaire in het bijzijn van diverse medewerkers onder meer ‘het vergif’, ‘serpent’ en ‘de as van het kwaad’ hebben genoemd. Daarnaast maakte hij wanneer ze langsliep handgebaren waarmee hij deed alsof hij haar keel doorsneed.
In een reactie op het onderzoek betuigt Egbers spijt. “Ik kijk op deze hele periode terug als een uitzonderlijk verdrietige, waarin ik fouten heb gemaakt. Daarvan heb ik spijt. Ik kan het helaas niet terugdraaien.” Egbers gaat nog dieper door het stof. “Onze relatie als zodanig betreur ik nu, vele jaren later, zeer zeker. Vanwege het verdriet dat ik er in mijn privéleven mee heb veroorzaakt. Ook het feit dat zij destijds twintiger was en ik veertiger telt voor mij, na al die jaren terugkijkend, zwaar.” In het onderzoek wordt Egbers ook beschuldigd van subjectiviteit. Zo zou hij in 2019 op de werkvloer boos zijn geworden toen een PSV-fan op de redactie aan het juichen was voor een doelpunt van zijn club, waarna Egbers later op de middag luid en provocerend juichte na een doelpunt van Ajax.
Chris Woerts
Bij Vandaag Inside concludeerde Johan Derksen vrijdagavond dat het allemaal ‘een storm in een glas water is’. De spraakmakende analist stelde dat het vooral pijnlijk is voor de vrouw van Egbers. “Die heeft zich een zedenpredikster aan al die talkshowtafels geroepen dat mensen die klachten hebben zich moeten melden bij haar. Haar man is de enige waar klachten over zijn zo’n beetje!” Chris Woerts, die als gast aan de bar zat, was van mening dat Egbers zondag niet op televisie kan verschijnen.
“Tom Egbers kan toch zondag niet meer Studio Sport presenteren? Dat gaat toch niet? Dat hij met mensen gezoend heeft oké, maar dat hij meisjes gestalkt heeft en beledigd heeft, of vervelend gedrag heeft vertoond. Dan kan hij nooit zondag met zijn gezicht op tv verschijnen", aldus Woerts, die wordt ondersteund door Derksen. “Tom Egbers heeft een onmogelijke situatie gecreëerd. Ook naar zijn echtgenote toe. Die zit voor aap, als je die oude beelden van haar ziet. Tom heeft haar voor lul gezet, die zit in een hele moeilijke situatie.”
Meer nieuws
Van 't Schip wordt geen 'Head of Coaching' en praat met Ajax over andere rol
Marca beweert: Dick Schreuder op poleposition voor opvolging Arne Slot
Man United heeft twee spelers op het oog als partner van Lisandro Martínez
The Athletic heeft nog voor zijn komst naar Liverpool mooi nieuws voor Arne Slot
Thiago Silva zegt Chelsea definitief gedag in hartverwarmende afscheidsvideo
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Meer sportnieuws
Die affaire lijkt me een privezaak, 20 is legaal dus dat moest en moet hij lekker zelf weten. Het pestgedrag is vooral heel erg triest. Treurwilg. Vind het meest schrijnende toch wel die keeldoorsnij beweging. Dan ben je echt niet helemaal goed. Dat is mijns inziens een heel stuk kwalijker dan Van Gelder of Smeets. Zou je gewoon als bedreiging kunnen zien.
De snijbeweging en het pestgedrag kunnen niet. Maar als je al niet een keer provocerend kunt juichen bij een sportafdeling wordt het allemaal wel erg betuttelend.
Dat vind ik vooral heel treurig. Je kunt best juichen en een beetje sportieve rivaliteit tussen collegas kan leuk zijn. Maar hij deed het blijkbaar als een soort van wraak. Dat is niet best.
Het is sneu gedrag, maar om dat jaren later nou in zo'n zaak mee te nemen vind ik wel erg overdreven.
Hahahaha echt he, waar gaat het over. Straks lees je nog dat Egbers het laatste saucijzenbroodjes broodje heeft opgegeten wat door een collega als zeer vervelend werd beschouwd 😅
Het gaat erom dat hij boos werd om het juichen van een collega. Dat hij daarna zelf overdreven gaat juichen geeft vooral aan watvoor zielepoot het is
Tja, is dat volwassen en netjes? Nee. Maar kom op, dat is toch niet iets om in een krant te zetten. Iedereen is toch wel een keer vervelend op werk op een mindere dag?
Dat zeker, maar dat ging vooral om de, als ik het goed heb gelezen, subjectiviteit van Egbers, en niet per se omdat die persoon zich daar vervelend bij voelde oid. Dat je enorm overdreven juicht bij een doelpunt van Ajax laat zien dat je niet objectief bent, al lijkt het me ook heel vreemd om wel objectief te zijn als je sport op de voet volgt. Lang verhaal kort, heeft volgens mij niks te maken met vervelend zijn, maar met subjectiviteit, maar ik zie niet wat mis is met subjectiviteit, zolang je het maar niet etaleert tijdens het presenteren van je sportprogramma.
Van Egbers is gewoon bekend dat hij een Heraclied in hart en nieren is. En dat was voor de overige Tukkers ook wel te merken. Prima toch?
Het probleem met die affaire is niet het leeftijdsverschil, maar de machtsverhouding. We hebben het hier over een leidinggevende en een stagiaire. De stagiaire was niet/minder in de positie om nee te zeggen. Daarom mag een leraar bv ook niets met een leerling beginnen. Ongeacht of de leeftijd legaal is. En toen ze blijkbaar wel had gezegd er mee te willen stoppen werd ze gepest en bedreigd. Hetgeen voortkomt uit de foute machtverhouding. Meneer was gekwetst en ging raar doen. Vrij ernstig allemaal.
Je gaat nu acties uit het verleden afwegen tegen kaders van het heden. Dat vind ik best ongepast. Als je fair bent weeg je het af tegen de toen geldende kaders en bepaal je op basis daarvan of het goed of slecht was.
Een stagiaire is gewoon een leerling. Twintig jaar geleden ook. Ben overigens wel eens met je argument, alleen gaat dat hier naar mijn idee niet op.We praten hier feitelijk over twee zaken. Ten eerste een relatie met scheve machtsverhouding. In het beste geval niet heel slim. En ten tweede gaat hem over het stalken en bedreigen van een ex. Dat dat niet kan spreekt voor zich.
En toch werd er 20 jaar geleden heel anders tegen stagiairs en machtsverhoudingen aangekeken
En toch kon hij als man van 48 toen al inschatten dat hij fout bezig was, op de werkvloer. Rochus probeer eens constructief deel te nemen ipv die nutteloze respons te zenden.
Iets met een pot en een ketel, Samcro. Constructief is net erkennen dat de positie van een stagiair de afgelopen jaren is veranderd. En dat is goed ook. Dat jij ergens het nut niet van inziet maakt het niet meteen nutteloos. Dat maakt enkel dat jij een beperkte blik hebt en het nut van mijn reactie nog niet ziet.
Waarom kon de vrouw gewoon niet zeggen en nu oprotten. Kom gewoon voor jezelf op en maak een melding bij de directie.
Wat zou volgens jou de aanklacht moeten zijn? Er is niks gedwongen he
Wellicht wilde ze een carrière in de journalistiek op gaan bouwen en zou het niet meehelpen als ze een gewaardeerd journalist zou schofferen. Haar woord tegen het zijne bij de directie. Ik denk niet dat zij er goed uit zou komen.
Daar heb ik bij jou vaker last van, dat ik dat nut niet zie. Zal vast aan mij liggen 🤣
Dat is een aanname die ze dan misschien gemaakt heeft. Waarom zou je een affaire beginnen met een gewaardeerde collega terwijl je dat eigenlijk niet wil. Ze dwingt zichzelf er dan toe om maar carrière te maken. Niet dat ik haar dingen verwijt, het is alleen dat ze het zelf in de hand had. Laat nooit over je heen lopen, het is het niet waard.
Omdat ze werd gestalkt door Egbers? Staat gewoon in het artikel hoor, en ik snap best dat je op een gegeven moment maar toegeeft om er vanaf te zijn, al helemaal als je je in de positie bevindt waar deze vrouw zich destijds in bevond. Overigens kan je ook lezen dat er meerdere klachten zijn ingediend bij de directie, maar dat daar allemaal niks mee is gedaan.
"die affaire lijkt me een privezaak, 20 is legaal dus dat moest en moet hij lekker zelf weten"\
Naã¯eve reactie. Zo werkt het natuurlijk niet. Die affaire heeft heeft plaats gevonden op de werkvloer, de dame in kwestie was half zo oud als hij en hij verkeerde als presentator en Bn'er in een machtspositie tov dat meisje. Dan kan je je natuurlijk niet verschuilen achter een dooddoener als dat het een "privã©zaak" zou zijn. Los van het feit dat het helemaal niet uit maakt of zoiets in de privã©sfeer of op de werkvloer is gebeurd als je werkzaam bent in de mediawereld. Al helemaal niet als je werkt voor de extreem linkse publieke omroep die zich bij voorkeur Roomser voordoet dan de paus. Dan ben je publiek bezit en word je al dan niet vrijwillig als rolmodel neer gezet en kan je je geen misstappen permitteren, ook niet in de privã©sfeer. Het is extreem pijnlijk voor zijn vrouw Janke Dekker die zich als frontvrouw van Mores, hét steunpunt van ongewenst gedrag in de media, al sinds jaar en dag inzet voor grensoverschrijdend gedrag tegen vrouwen. Dan komt het natuurlijk keihard binnen als je eigen man zich daar ook schuldig aan heeft gemaakt. Dan kan ze feitelijk niet meer aan de talk show tafels gaan zitten om haar ongezouten mening te geven over dergelijk gedrag en kan ze ook niet meer als spreekbuis van Mores fungeren.
dr mario die affaire mag meestal ook al niet (leidinggevende - medewerkster) maar hij heeft blijkbaar ook nogal moeten aandringen. Dat is sowieso niet oke. En dan inderdaad die snijbeweging en die opmerkingen... brrrr.
Wel typisch trouwens dat bijna in 1 adem noemen dat Egbers subjectief was en boos was op een juichende PSV- supporter. Sorry, maar dat verwacht ik eerlijk gezegd gewoon af en toe van een sportredactie. En staat in geen enkele verhouding tot dat eerder genoemde wangedrag.
Overigens benieuwd of voetbalzone ook het andere deel van het artikel plaatst. Hierin beschrijft iemand van de NOS redactie dat de redactie vooral uit Ajax supporters bestond en dat er hard gejuicht werd over de gehele redactie toen psv in de kampioensrace een gelijkmaker tegen kreeg. Was al wel duidelijk, het werd niet voor niks lang Studio Ajax genoemd, maar nu komt het dus naar buiten.
Dat maakt het inderdaad allemaal een stuk schokkender….
Waarom zou je als voetbalzone zo selectief zijn? Zou het stiekem herkenbaar zijn?
Knap dat je dat stuk hierbij wil betrekken. Dan is er toch wel sprake van een Calimero complex. Ajax heeft de meeste supporters van NL, daarna Feyenoord en PSV. Moet ik als Tukker nu gaan huilen omdat er bijna niemand in de randstad voor Twente is?
@oenieboy, het komt letterlijk uit hetzelfde artikel, dus nee, in betrek het er niet bij, maar vz laat het weg. En er wordt weer gestrooid met Calimero.....origineel.Er staat ook een stuk over racisme op de redactie. Bijzonder dat voetbalzone selectief is
Tsja op de redactie van de nos zijn de meesten voor ajax (heeft niks met deze zaak te maken en toont weer eens aan hoe rent free ajax in je hoofd leeft), bij de scheidsrechters zijn ze weer voor feyenoord. Wat heb je liever? No kooij no party he.
@blaugrana, het staat letterlijk in hetzelfde artikel in de Volkskrant. Maar voetbalzone kiest ervoor om slechts een deel te publiceren....
Ongelooflijk. Tijd dat egbers, van gelder, smeets en co worden aangeklaagd. Dit is de voice opnieuw. En voor iedereen die dit goed praat, schaam je
Hoe bedoel je, kan je comment op twee manieren interpreteren.
Lees hem zoals ik schrijf, en lees ook het artikel en de andere artikelen die hieraan gerelateerd zijn goed. De hele directie zou per direct ontslagen moeten worden, en strafrechtelijk onderzoek ingesteld naar de daders
En welke strafbare feiten wil je hem precies ten laste leggen? Ik wil graag artikelnummers uit het Wetboek van Strafrecht horen.
Bochherief, heb je het artikel überhaupt al gelezen?
Ik heb aardig wat artikelen gelezen, ik kan het niet met de Voice vergelijken en hoop voor iedereen dat dit ook niet hoeft. Ik ben bang dat deze heksenjachten er voor zorgen dat er op een gegeven moment geen tijd en aandacht naar misstanden of slachtoffers gaat. Of dat er buitenproportionele maatregelen worden genomen.
Serieus? 22 jaar en 48 moeten ze lekker zelf weten. Dat pestgedrag is gewoon kinderachtig en laat Egbers zichzelf kennen. Maar niks strafbaars aan.
Stalking is gewoon strafbaar, artikel 285b Wetboek van Strafrecht
Wellicht niet het wetboek van strafrecht, maar ik denk dat Tom hier flink wat gedragscodes uit de interne regels van de NOS heeft overschreden..
@sociomasia op zich is 48 en 22 niets mis mee en is het niet strafbaar, maar Tom Egberts had een machtspositie tov de stagiair, en daar gaat het fout. Pest gedrag is overigens niet alleen maar kinderachtig voor degenen die het ondervinden.
De affaire op zich is niet strafbaar, maar dat gebaar van de keel doorsnijden is toch gewoon een bedreiging?
Kwark vind het geen misbruik van zijn machtspositie. Het was niet zo van als je niks met me doet ben je de stageplek kwijt. Maar in de huidige tijd kan je maar beter als leidinggevende/hoge functie maar beter niet verliefd worden op een werknemer. Dat hij daarna als een lul gedraagt kan natuurlijk niet, maar denk dat we allemaal wel eens in de emotie iets doms hebben gedaan.
Het is als je het dagenlang doet toch niet langer in emotie? Dan heb je gewoon een probleem.
Vrees wel dat het al een poosje verjaard is, maar in principe gewoon strafbaar inderdaad. Los daarvan is het natuurlijk van de zotte dat die man daar nu nog zit, nu dit allemaal aan het licht is gekomen. Bij the voice wisten ze niet hoe snel ze de hele poppenkast stil moesten zetten.
Aanklagen? Hoeveel gevallen ken jij waar een rechter iemand heeft veroordeeld. Alle “grensoverschrijdende” gebeurtenissen worden op 1 hoop gegooid, waardoor ernstige zaken worden gebagatelliseerd en onschuldige zaken worden uitvergroot. Het gevolg is vervolgens dat het publiek zich de rol van rechter aanmatigt en dat mensen zonder enig vorm van proces worden beschadigd. Ik vind dit kwalijk voor de BN ers maar ook voor slachtoffers van ernstiger misdrijven die nu zien dat het weinig zinvol is om publiek te gaan. Er komt toch geen veroordeling en ze krijgen zelf ook een bak met shit over zich heen.
Precies, de sensatiebakken zitten er al weer als aasgieren op. Egbers is fout bezig geweest, maar vreemdgaan is privé en niet strafbaar. Zijn acties achteraf hoewel lelijk ook niet. Verder ben ik benieuwd wat er allemaal nog meer los komt, want als het hier bij blijft valt het nog wel mee na zoveel jaren.
Misschien moet je eens goed lezen hoe de affaire is ontstaan.
Opzich doet er ook niemand een aanklacht toch. Ze zeggen gewoon dat het een klote werkgever is met een giftige sfeer en eikels aan de top. Als je mans genoeg bent om zulke grappen te maken, waarom is het dan erg dat ze naar buiten komen? Dat je soms met goede vrienden grappen maakt die het daglicht niet kunnen verdragen snap ik heel goed (mij kan je daar ook 1000x om cancellen), maar ik denk dat je dit soort grappen beter achterwegen kan laten tegen stagiaires of onervaren collega's die je iets komen vragen. Ook pesten op de werlvloer kan gewoon flinke gevolgen hebben voor iemands psyche en dat aankaarten vind ik eigenlijk best prima. De volgende Jack van Gelder denkt nu misschien ff na over hoe je je normaal gedraagt.
Ach moreelridder Bochherief. Ik heb mijn vrouw ook niet na de eerste versierpoging versiert. Sommige vrouwen geven niet makkelijk toe zolang het geen grens overgaat hoort dat bij het spel tussen man en vrouw.
In de tekst staat letterlijk dat hij haar “net zo lang heeft lastiggevallen tot ze voor zijn toenaderingspogingen viel”. Lastigvallen heeft weinig met subtiel flirten te maken of niet?
@mc significant: Dat is wel een beetje een Catch 22.. Lastig gevallen worden en toch voor de toenaderingspogingen vallen.. Is het dan wel lastigvallen als je er voor valt? Een vieze lul is het sowieso wel, dat staat buiten kuif.
@sociomasia, was jouw vrouw ook 26 jaar jonger en werkzaam als stagiaire binnen het bedrijf waar je werkte? Anders slaat je commentaar als een tang op een varken.
Mijn reactie was op Bochherief die schreef over aanklagen. Gelukkig lees ik net dat Gary Lineker ook van de buis gehaald wordt……
Wil je van Gelder aanklagen omdat hij heeft gezegd dat Marokkanen het alleen met elkaar doen? Noemen we dat tegenwoordig ook al racisme, pff wat een trieste bedoeling zeg
26 jaar jonger is totaal niet relevant. Maar nee ze werkte in een cafetaria destijds en ineens kwam ik wel heel vaak langs(wellicht ook een vorm van stalking)? Daarnaast zet jij het nu neer of hij gebruik heeft gemaakt van zijn machtspositie? Dat kan ik niet uit het artikel halen, daarnaast zolang lastig gevallen en daarna toch voor hem vallen...
Ik schaam me helemaal niet als ik Smeets verdedig. En ik schaam me ook niet als ik van Gelder verdedig in de schelddiscussie. Het badincident vind ik twijfelachtig, gezien de context. Egbers is gewoon een lul.
Aangeklaagd?
Dat u begin over aanklagen in zaken zoals deze, laat zien hoe weinig kennis u hebt over het Nederlandse wetboek van Strafrecht.
Wat van Gelder deed is niet strafbaar.
Wat Smeets deed is niet strafbaar.
En wat Egbers deed is te lang geleden om nog te beoordelen.
Daardoor zal geen enkele van mijn collega's hem aanklagen.
Misschien voor de bühne om paal en perk te stellen, maar geen rechter zal ze schuldig verklaren.
Uw wens zal niet worden vervuld.
Man man man, wat een vervelende situatie, derksen steekt een kaars in een vrouw en zit er weer. Ik heb een zwak voor jack, mart en tom. Ben benieuwd, hoop niet dat ze van tv moeten.
Jack heeft als zijn verhaal klopt weinig bijzonders gedaan. Twee kleine dingen in 40 jaar bij studio sport. Laten we lekker stoppen met te piepen over niks!
Fijn om te weten dat jij het weinig bijzonder vindt om een vrouwelijke collega, die je vraagt om mentor te worden, uit te nodigen in bad. Ik hoop dat jij weinig vrouwelijke collega's hebt, want in een erg veilige omgeving werk je blijkbaar niet. De onverschilligheid die jij hier laat zien is nou exact waar (voornamelijk) veel vrouwen tegenaan lopen.
Waarom zou je niet een stap mogen proberen te maken richting een vrouwelijke collega? Als je haar leuk vindt en dat ziet zitten, kan je toch een poging wagen? Een afwijzing daarop is vervelend en misschien even ongemakkelijk maar als daar al niet meer mee te leven is..
Het slaat door. Dit was gewoon een slechte grap van Jack. Wel een die ik vandaag de dag niet meer zou maken door moraalridders als jij. Maar Jack waarschijnlijk ook niet omdat het al jaren geleden is.. Niks bijzonders. Ik heb trouwens wel heftigere dingen tegen een vrouwelijke collega gezegd (andersom ook trouwens). Het is nu wel mijn vrouw en de moeder van mijn kinderen. Ik vraag me af hoe dat mogelijk is vandaag de dag als een relatie niet meer mag beginnen met flirten en ondeugende dingen tegen elkaar zeggen.
@hafcahaas……Een poging wagen bij een meisje dat vraagt of je haar mentor mag zijn is uiterst onbeschoft en misplaatst. Al is dat nog niet iets waarvoor je aan de schandpaal moet. Schelden en discriminatie of stalking enz…dat zijn andere dingen
Schelden en discriminatie en stalking op 1 hoop gooien. Dat is toch wel onderdeel van het probleem. Tip 1 van die 3 is niet direct strafbaar. Misschien verstandig als je je kaders goed doet herijken.
Wat een lastige taal 
. Kaders zijn in de wet toch aanwezig. Ik ben van mening dat mensen voor een veroordeling al veroordeeld zijn door de media en in veel gevallen ook de werkgevers. Op het moment dat dit gebeurd dienen ook werkgevers verantwoordelijk met hun personeel om te gaan. Beschuldiger en beschuldigde. Tevens zijn ze un mijn ogen verplicht alles in staat stellen om vals beschuldigde mensen te rehabiliteren.
@DieGelbeReds: laten we het nu niet groter maken dan dat het is met betrekking tot Van Gelder. Zoals Jaakke al zegt: als dit de oogst is aan klachten die hij veroorzaakt heeft in 40 jaar Studio Sport, dan vind ik dat veel relevanter dan die twee foute momenten. En dat stuk over dat je hoopt dat Jaakke met niet veel vrouwen werkt omdat hij blijkbaar niet in een veilige omgeving werkt vind ik wel een heel rare en polariserende conclusie die je maakt op basis van één uitspraak op een voetbalforum. Mensen maken fouten. Ik heb ook wel eens een foute grap gemaakt, waarvan ik achteraf denk dat ik hem beter niet had kunnen maken. Maakt dat het een onveilige omgeving op de werkvloer? Gelukkig niet. De vrouwen op de afdeling maken ook wel eens een foute opmerking of grap. We zijn allemaal mensen. Het zegt niets over de veiligheid van de werkomgeving. Ik vind het vóór Van Gelder pleiten als ze hem kunnen betrappen op 2 incidenten in 40 jaar tijd.
Het was een grap diegelbereds, Jack van Gelder gezien toen hij dat vertelde? Hij heeft het met haar besproken en excuses zijn aanvaard. Daarmee is de kous af, niks meer, niks minder!Dat jij of ik hem al dan niet misplaatst vindt mag beiden, maar echt, als je dit al grensoverschrijdend gaat noemen en hier een enorm punt van maken, dan heb je echt ergens een afslag gemist in je geestelijke volwassenheid.Tevens jouw is jouw kwalificatie over mijn werkomgeving gebakken lucht. Ik werk met vooral vrouwen en die zijn een stuk volwassener in hun gedrag en denkwijze dan jij hier laat doorschemeren.
Ik lees hier trouwens nergens de naam van Jeroen Stekelenburg met wie die vrouw samen naar de hoofdredactie is gestapt destijds. Zo geheim was het dus allemaal niet.De affaire zelf vind ik trouwens een beetje losstaan (niet echt natuurlijk) hiervan, want vreemdgaan is misschien niet netjes, maar ook niet illegaal. Wat ie daarna doet is verder belachelijk natuurlijk. En wat Van Gelder en Smeets doen, tja, een lul zijn is niet strafbaar, maar wel vrij kwalijk. Ik neem trouwens wel aan dat Mart eerst vroeg of hij dat zo mag zeggen?En het zal hier ook wel weer losbarsten, maar dat iemand het niet in iemands gezicht durft te zeggen of meteen heeft dus alles te maken met de verziekte cultuur waar dat onderzoek is gedaan. Zoiets aangeven is voor slachtoffers van zulk gedrag soms ontzettend moeilijk. Ze beseffen het niet meteen, ze denken dat het hun eigen schuld is etc. Er zijn legio redenen voor. De kortzichtigheid waarmee mensen dat afdoen als belachelijk vind ik erg jammer. Maar goed, ik heb mijn deugreactie weer gedaan. Zo Liverpool, kijken af Gakpo de lijn doortrekt.
Helemaal met je eens hoor. Dit zijn gasten die vanuit een machtspositie denken alles te kunnen maken. En inderdaad, wat Smeets en Van Gelder deden was onethisch, maar die verhalen zijn niet direct strafbaar. Je kunt ze sneue viespeuken vinden, maar daar is de kous ook mee af. Als 20-jarige stagiair kijk je veel eerder op tegen dat soort mensen en denk je dus wel twee keer na voor je ergens melding van maakt.
Die Egbers is veel extremer. Dat is gewoon ziekelijk. Dat je een affaire hebt is natuurlijk al een ontzettende naaistreek, want je verwoest je eigen gezin ermee. Maar dat je naderhand een veel jonger meisje zo behandelt en treitert, dan ben je gewoon niet helemaal in orde. En in die excuses lees ik ook vooral excuses naar zijn vrouw, maar niets over het gedrag wat hij naar die meid heeft vertoond. Gebaren dat hij haar keel doorsnijdt en haar het as van het kwaad noemen, dan ben je echt helemaal geflipt.
Dat mensen hier nog van staan de kijken. Dit is een normaalste zaak in de wereld van de bn'ertjes. Er gebeuren zoveel dingen waar de meeste mensen totaal geen weet van hebben, en die denken dat ze allemaal een fantasie glamour leventjes leiden..
Jij hebt inside info begrijp ik? Nou, ik ben benieuwd……..
Ik ken wat mensen die een beetje in die glamour wereld zitten. Vooral voor jonge opkomende vrouwen kan het aardig lastig zijn, dat je bepaalde dingen moet doen om hoger op te komen. Ook vreemdgaan is daar normaal. Niet iedereen natuurlijk maar de getallen liggen boven de 50%
Vroeger deed iedereen het met iedereen op het Hilversumse Mediapark (gechargeerd natuurlijk), maar de omroepen stonden er om bekend dat de meeste medewerkers het niet zo nauw namen met de regeltjes. Dat was het centrum van het Gooische Matras. Dit was in de regio wel algemeen bekend.
Anekdotisch bewijs
Tja, mensen worden gewoon beschermd. Heel af en toe komt er iets naar buiten zoals met the voice, maar er gebeurt echt veel meer. Het is niet best.. Maar doe ermee wat je wilt. Het echt kunnen bewijzen is bijna onmogelijk. Tenzij je rechtszaken aan je broek wilt hebben, maar geloof mij maar, er gebeuren echt veel lugubere zaken dat je je kan voorstellen.
Haha precies. Anekdotisch. Als men nu onderzoek doet naar alle misstanden binnen alle omroepen tussen de jaren 80 en 10, dan denk ik dat dit het topje van de ijsberg is
Dat is het ook.
Vreemdgaan en ook in hoge mate op de werkvloer is nog steeds met onderlinge consensus. Heel naar voor partners van de vreemdgangers, maar ik zie nog niks lugubers
Zo typisch Derksen hè. Tis vooral vervelend voor zijn vrouw. Maar dat dat meisje gepest werd op haar werk dat is allemaal een storm in een glas water.
Zonder ook maar iets af te willen doen aan wat er uit dit onderzoek naar voren is gekomen: de hypocrisie van Derksen&Co is pijnlijk. Waar was Chris Woerts met z’n “die kan niet meer op tv” na het kaars-verhaal van Derksen? Treurig toch hoe er met 2 maten wordt gemeten.
Mooie maatschappij is het zo he. Komt allemaal door je weet wel uhmm. Goh zie eens nu! Walgelijk! En de mens weet het allemaal zo beter zo te zien poeh poeh. 🤦
En de heksenjacht continues..mensen worden voor 'daden' veroordeeld naar de maatstaven van tegenwoordig, alleen zijn die 'daden' gepleegd op een moment dat de omgangsvormen totaal anders waren als nu...Wie zijn de volgende, stokoude of inmiddels overleden oud leraren die een kind een tik op zijn vingers gegeven heeft??..
“ In het onderzoek wordt Egbers ook beschuldigd van subjectiviteit. Zo zou hij in 2019 op de werkvloer boos zijn geworden toen een PSV-fan op de redactie aan het juichen was voor een doelpunt van zijn club, waarna Egbers later op de middag luid en provocerend juichte na een doelpunt van Ajax.”
Welke collega’s doen dit nou niet die voor een andere club zijn? Dit is dus niet relevant.
Ik ben zo wie zo er op tegen relaties op.de werk vloer. Dit is een duidelijk voorbeeld waarom.
Tja Bossie, die ontstaan nu eenmaal soms. Het zijn allemaal net mensen. Een relatie heeft overigens niets te maken met grensoverschrijdend.
Relatie op zich niet , tot dat het uut gaat en dan kunnen er wel situaties onstaan die niet door de beugel kunnen.
Bij mijn tijd in de marine genoeg zien en gehoord over dit soort dingen. Over het algemeen was het altijd een probleem.
Weinig mensen zijn in staat het professioneel op te lossen
Dat is einde Tom Egberts. Akelig mannetje dat het leven en de carrière van een jonge vrouw kapot maakte. Dat hij zijn voorkeur heeft qua clubs was allang bekend. Zogenaamd voor Heracles, maar in werkelijkheid een provinciale successupporter.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.