‘Lionel Messi kan niet de beste ooit zijn als hij die prijs niet wint’
Lionel Messi won in dienst van Barcelona alle prijzen die er te winnen zijn. In het shirt van de Argentijnse nationale ploeg slaagt hij er, ondanks het bereiken van een WK-finale en een aantal finales van de Copa América, echter nog niet in om die successen te evenaren. Volgens José Antonio Camacho, oud-speler en -coach van onder meer Real Madrid en de Spaanse nationale ploeg, heeft Messi daardoor nog een belangrijk gat op zijn cv.
“Hij is een enorm goede speler, maar je kunt niet de beste van de wereld, laat staan de beste ooit, zijn als je Argentijn bent en geen wereldkampioen wordt”, steekt Camacho van wal in gesprek met Mundo Deportivo. “Er zijn landen die een minder grote historie hebben en het niet kunnen winnen van een WK speelt daar een minder grote rol, maar Argentinië is een dominante kracht op het wereldtoneel.”
“Nee, Messi kan zonder een WK niet de beste zijn. Winst van een WK is het hoogste dat je kunt behalen en de Argentijnen zullen dit ook altijd verwachten.” Camacho is ondanks zijn kritische worden echter wel groot bewonderaar van Messi: “Hij kan een wedstrijd op ieder moment beslissen. Twee ploegen kunnen volledig in balans zijn, maar hij is Messi en hij kan die balans opeens naar één kant door laten slaan. Daarbovenop ziet hij er ook uit alsof hij een goede trainer zou kunnen zijn.”
Messi wordt in eigen land vaak vergeleken met Diego Maradona, die Argentinië in 1986 wel aan een wereldtitel wist te helpen. Camacho denkt echter dat Maradona nog beter had kunnen zijn: “Als hij met zijn talent zijn loopbaan net zo serieus had genomen als Cristiano Ronaldo of Messi, had hij nu nog steeds gespeeld en iedere wedstrijd gewonnen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético
Chelsea vecht zich knap terug tegen Villa, maar vergeet zichzelf te belonen
Paris Saint-Germain poetst 1-3 achterstand weg en is officieus kampioen
Liverpool gebruikt Slot om af te stappen van traditionele Britse clubstructuur
Late gelijkmaker van Leverkusen wekt grote woede: ‘Het is een schande!’
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
Meer sportnieuws
Want Messi doet het in zijn eentje wel even...
Nee dat zeker niet, maar hij speelt echt niet met alleen maar koekenbakkers. En ik vind zelf ook dat de beste voetballer ter wereld de spelers om zich heen neter moet maken. En dat laatste doet Messi bij de nationale ploeg zeer zeker niet. Vindt dus dat meneer zeker een punt heeft.
Hij speelt niet met koekenbakkers, maar de verdediging en het middenveld waren bij Argentinië ook bij lange na geen wereldtop tijdens zijn loopbaan. Ja in de aanval hebben ze een paar geweldige spelers, maar die kunnen ook niet allemaal met elkaar samen spelen.
Daarnaast was het altijd een groot zooitje bij de Argentijnse bond. Door Messi zijn ze uberhaupt een paar keer ver gekomen op een eindtoernooi. En als Higuaín nou eens een keer zo'n geweldige bal van Messi in het doel schopt en niet telkens hopeloos faalt 1v1 op de keeper, dan had er nog wel meer in gezeten. En met zo'n Sampaoli op de bank ga je toch ook nooit ver komen?
Feit is dat je ook veel geluk moet hebben voor het winnen van een wk, en als het structureel niet loopt bij Argentinië kan je niet verwachten dat hij even in zijn eentje het land naar een wk-winst schiet.
Wanneer we deze argumentatie gaan volgen is Buffon ook niet 1 van de beste keepers ooit, omdat hij geen Champions League heeft gewonnen.
Hij speelt met spelers uit de Mexicaanse competitie.
Je bent toch gewoon de beste als je de beste bent? Volgens deze gast z'n logica zou je dus als je op de Samoa eilanden geboren wordt dus automatisch al niet de beste ooit zijn omdat je nooit een WK kan winnen. Heeft in mijn ogen totaal niks met elkaar te maken. Als hij nou als argument had dat hij waardeloos speelt in finales met z'n land, wat deels waar is, had ik het nog een beetje serieus genomen. De beste gaat om kwaliteit, niet om wat je wint, al zijn ze uiteraard wel aan elkaar verbonden.
Wel titels met zijn land.. Beetje domme vergelijking
Even goed lezen.. Hij zegt ook duidelijk voor sommige landen teld een titel minder zwaar omdat ze die nooit zullen winnen,maar agr. Is een wereld macht op dat gebied die zitten er altijd bij.... Dus dan word er verwacht dat ze wel 1 titel halen in tijdperk messi
harpoontje
"nee dat zeker niet, maar hij speelt echt niet met alleen maar koekenbakkers. En ik vind zelf ook dat de beste voetballer ter wereld de spelers om zich heen neter moet maken. En dat laatste doet Messi bij de nationale ploeg zeer zeker niet. Vindt dus dat meneer zeker een punt heeft."
Ik vind dat Camacho onzin uit kraamt. Cruijff heeft ook nooit een prijs gewonnen met het nationale elftal, maar dat doet niets af aan het feit dat hij de allerbeste van zijn generatie was. @keyboardheld heeft het grootste gelijk met zijn opmerking, voetbal is een teamsport en een speler kan niet in zijn eentje prijzen winnen. Wat mij betreft is Messi niet alleen de beste van zijn generatie, maar zelfs met afstand. Cruijff heeft na zijn vertrek bij Ajax ook geen internationale prijs meer gewonnen, terwijl hij zelf alleen maar beter werd. Dat heeft natuurlijk te maken met het elftal waar in speelde en dat bij verre niet de kwaliteiten had van het team waarin hij bij Ajax speelde. Messi heeft gewoon de pech dat het Argentijnse elftal niet de kwaliteiten had van het team van Maradona. In de gedachtegang van Camacho zou een speler van een land als Finland, zelfs als hij nog beter zou zijn dan Messi, nooit de beste van de wereld kunnen worden omdat zijn land zich zelden weet te plaatsen voor een WK, laat staan die ooit zal winnen. En dat is natuurlijk de grootst mogelijke onzin.
@scepticus38
“Er zijn landen die een minder grote historie hebben en het niet kunnen winnen van een WK speelt daar een minder grote rol, maar Argentinië is een dominante kracht op het wereldtoneel.”
Heb je het stuk uberhaupt gelezen?
Argentinie is echt alles maar dan ook alles behalve en ''wereldmacht'' in het nationale voetbal.
Landen als Frankrijk,brazilie,duitsland,spanje en Portugal zie ik tot de absolute beste voetbal landen ter wereld daar hoort Argentinie echt niet in thuis met hun matige middenveld, verdediging, en doelman.
Maradona deed het anders wel nagenoeg in z’n eentje. Mij een raadsel waarom Messi structureel minder presteert bij zijn nationale ploeg.
Nee hier klopt niks van 14 goals waarvan maradona er 5 maakte.
Hij deed het niet alleen gozer. Dat maradona en pele een wk alleen hebben gewonnne is een fabeltje
Dus Maradona nam 1/3 van de goals op zn rekening. Hij was de bepalende speler, daar is iedereen het over eens
En Messi had 4 van 8 goals gemaakt voor Argentinie in 2014.
Hoe kan jij de beste ooit zijn als Beckenbauer, Pele, Maradona, Zidane en R9 dit kunstje wel geflikt hebben? Zelfs Cruijff won hem dat niet, maar heeft op 1 WK al meer zijn stempel gedrukt dan Messi bij 4. En begin niet over een matig Argentinie. Maradona had geen beter elftal. En anders moet je even kijken wat spelers als Stoikhov, Hagi, Salenko, Milla etc voor nog kleinere landen gepresteerd hebben. Nee Messi en Argentinie is nooit een succes geweest. En voordat mensen zeggen topscorer aller tijden en na Wk finale geloodst etc. We weten allemaal dat Messi nooit zijn niveau heeft kunnen halen. Zelfs in 2014 was het redelijk, maar niet top. Dan waren Robben en Sneijder van een hoger niveau op het grootste mondiale podium.
Het is inderdaad wel een vreemde zaak dat het nooit helemaal gevlot heeft voor Messi bij Argentinië, en zoals je zegt kun je dat echt niet op de medespelers afschuiven. Een Gareth Bale en Aaron Ramsey kunnen wel heel goed presteren met nota bene Wales.
Argentinie heeft geen gebalanceerd elftal. 3-5 wereldklasse spelers in de aanval. Maar geen aanvoer vanuit het middenveld of een verdediging die alles op slot kan gooien.
Tel daarbij op dat het argentijnse bond een zootje is en ze steeds een slechte trainer aanstellen.
Dan is het huidoge argentinie het resultaat wat je krijgt
Mascherano was toch wel een goede speler? Argentinie had/heeft kwaliteit zat maar missen een grote persoonlijkheid a la Maradona. Messi heeft geen personality
Ben ik niet me je eens emile.
Mascherano is 1 speler een verdediging bestaat uit 4 spelers.
Wat argentinie echt heeft gemist is een goede trainer.
Een persoonlijkheid als maradona is leuk maar die hadden ze in de vorm van trainer in 2010 en kregen ze op hun pak van duitsland.
Alle recente teams die een WK hebben gewonnen hebben allemaal een uiterst gebalanceerd elftal gehad.
Frankrijk, duitsland, spanje ( super generatie). Italie
Brazilie ( een super sterk team in 2002).
Al deze teams hadden een zeer sterk kern middenvelders en verdedigers.
Met alleen brazilir waar de absolute uitblinkers de aanvallers waren.
En op brazilie na had geen een van die teams een maradona persoonlijkheid.
“Messi heeft geen personality” is geen argument vriend.
Voetbal speel je nog steeds met z'n 11en, natuurlijk kan je de beste zijn zonder een WK of iets dergelijks te winnen. Of Messi dat ook daadwerkelijk is lijkt me moeilijk te bepalen, maar de theorie dat je een bepaalde prijs gewonnen moet hebben voor deze titel slaat nergens op.
Toch krijgt Messi alle credits wannn men wint, dus vraag ik mij dan af wat gebeurt er bij verlies? Uiteraard; Messi kan niet alles alleen doen en ligt het aan de 11 man. Ma bij winnen dan denkt men enkel aan Messi. Buiten dat bestaat beste ooit niet, dus geen idee hoe men steeds een titel verzint.
Als het team waarin Messi speelt verliest krijgt Messi de schuld. Dat is de reden waarom Messi (tijdelijk) stopte als international. Voor mij is Messi de beste ooit, maar dat is een mening. Ik vind het onzin dat Messi het wk moet winnen voor die titel, want hoewel hij een prima team om zich heen heeft hadden Duitsland, Spanje en Frankrijk gewoon veel betere selecties de afgelopen wk's. Sterker nog Frankrijk kan 2 ploegen opstellen die beter zijn dan Argentinië.
Nu wel ja, maar in 2006,2010 en 2014 kon Frankrijk niet 2 elftallen opstellen dat beter was dan Argentinie.
Ach krijgen we deze discussie weer.
Het komt er op neer dat diegene die Messi bewust meemaken hem de beste vinden.diegene daarvoor Maradona en daarvoor weer Pele..
Blijf het bijzonder vinden als mensen hun mening af laten hangen van een cv. Heb je zelf dan geen enkel idee of gevoel over wat “de beste” is. Dit soort mensen vinden oranje niet de mooiste kleur want “hoeveel dingen zijn nou oranje”. Onzin.
Ik snap het argument; om de grootste ooit te zijn moet je de grootste prijs winnen! Ieder heeft recht op zijn eigen benadering van het begrip 'de beste ooit' en als dit voor iemand een doorslaggevend argument is dan staat diegene daar vrij in.
Ik zelf ben echter van mening dat de pure kwaliteit, de consistentie over een ontzettend lange termijn, en het meervoudig winnen van alle clubprijzen genoeg is om Messi te bestempelen als de 'beste ooit'. De persoonlijke records dragen daar alleen maar aan bij
Hij is in ieder geval de beste die ik ooit heb gezien!
Maar in jouw theorie zou Messie dus met tiental andere de beste ooit zijn want er zijn wel meerdere die aan die eisen voldoen. Ik noem bv een Ronaldo die als extra het ook nog eens heeft laten zien bij meerdere teams en ook nog met de nationale ploeg prijzen weet te winnen (en dan schaal ik een Ek winnen hoger aan dan de Zuid Amerikaanse variant, omdat er meer top landen in Europa zitten).
Ik denk dat het altijd een persoonlijke keuze zal blijven en je echt niet kan richten op een wereldbeker omdat je daarbij zo afhankelijk bent van allerlei factoren.
Ik heb niet echt een theorie zoals ik aangeef in mijn bericht, ik erken simpelweg dat iedereen een goed recht heeft om aan de hand van zijn eigen benadering tot zijn eigen 'beste speler ooit' te komen.
Jouw argumenten zijn allemaal valide en snijden stuk voor stuk absoluut hout, als jij Ronaldo de beste ooit vindt zal ik daar ook niet tegen in gaan. In mijn, persoonlijke, geval weegt de kwaliteit van Messi echter zwaarder dan de nationale prijzen van Ronaldo, wat tot gevolg heeft dat ik Messi de beste speler vind die ik ooit heb zien spelen.
Wat jij, of een ieder ander, zwaarder vindt wegen zal ik dus niet tegen in gaan. Het lijkt mij alleen maar gezond dat mensen van mening verschillen over een subjectieve kwestie. Zou eerder apart zijn als iedereen dezelfde mening deelt mijns inziens.
Het is inderdaad de beste over een langere termijn, met Ronaldo daar heel kort onder. Ga je kijken naar de korte termijn dan wint Ronaldinho het voor mij. Die man kon alles met een bal en straalde iedere wedstrijd vreugde uit. Ook de Henry van Arsenal was onnavolgbaar, maar ik weet niet goed waar ik hem moet plaatsen. Wel een fenomenale voetballer.
Beste ooit kan nooit iemand worden. Een Pele, Maradonna en Cruijff zouden in deze tijd nooit meekomen in de top, omdat zij het moesten doen met hele andere faciliteiten. Je hebt ook nog te maken met het niveau in het algemeen, is dat relatief of hoger of lager op dat moment? Daarnaast hebt je verschillende specialiteiten in het veld, waar iemand beter in kan zijn dan een ander. Het is gewoonweg iets wat niet meetbaar is, dus gewoon een hele onzinnige discussie. Ik snap ook nooit waar de drang bij mensen vandaan komt om een speler te bombarderen als de beste ooit. Geniet gewoon van de spelers.
Ik ben het helemaal met je eens! Er is altijd de drang om spelers met elkaar te vergelijken. Ik denk dat je wel kan stellen dat de sport steeds professioneler is geworden én dat de druk om te presteren steeds groter is geworden. Of Maradona of Cruijff niet zouden meekomen weet ik niet. Dat zal er aan liggen in hoeverre ze mentaal in staat zijn om professioneel te leven. Andersom kan je stellen dat Messi 50 jaar geleden geen topper was geweest, omdat ze toen nog niet werkten met groeihormonen etc.
Er zijn zoveel spelers die een WK of EK hebben gewonnen, komen die allemaal wel in aanmerking voor de beste speler dan? En de spelers die wel een WK hebben gewonnen hoeven dus wekelijks bij hun clubs niks te presteren? Daarnaast heb je ook spelers die de pech hebben dat ze in bepaalde landen zijn geboren en dus ook nooit in aanmerking komen. Zo'n onzin dit soort uitspraken. De beste speler laat week in week uit zien wat hij kan, beste speler is individueel anders moet je beste team zeggen imo.
Het gaat er natuurlijk vooral om welke stempel een speler op zo'n WK heeft gedrukt. Over 1986 wordt altijd gezegd dat Maradona Argentiniã« bijna in zijn eentje wereldkampioen heeft gemaakt. Het zal niet zo zijn dat de andere 10 spelers koekenbakkers waren, maar zijn inbreng op dat WK was wel enorm. Pele werd 3 keer wereldkampioen, maar had ook wel echt geweldenaren om hem heen staan. Ik denk dat inmiddels ook geen speler meer kan tippen aan de mythe die deze spelers achter hebben gelaten. Wat voor een statistieken ze er ook tegenover kunnen stellen.
Klopt Boris. Het beeld wordt wel wat geromantiseerd. Aan de andere kant, hoe gaaf zijn de verhalen over Maradona (kampioen met Napoli (!), hand van God, prachtige warming-up, dribbel tegen Engeland, wereldkampioen) en Cruijff (jongetje uit Betondorp, eigenzinnig, geniaal, tactisch zeer sterk, als voetballer en als trainer veel gewonnen, voor Ajax én Feyenoord gespeeld en met beide kampioen geworden etc.). Ik vind het fantastisch!
Ik moet wel zeggen, en dat heeft te maken met professionalisme, de consistentie van Messi en Ronaldo (beide al ca. 12-15 jaar aan de top) is wel echt ongekend!
@boris t zegt al genoeg dat Brazilië het wk van 1962 ook won, eigenlijk zonder Pele.
Pele was misschien de beste (of toch garrincha), maar het Braziliaanse team was zonder Pele ook nog steeds het beste team.
Tcha maradona moest wel vals spelen om de WK te winnen.
Daarom word Johan Cruijff ook door velen gezien als beste voetballer allertijden?!
Ik persoonlijk vind dit een reden van niks. De beste speler aller tijden is altijd een discussie opzich. De 1 vind doelpunten belangrijk de ander vind het winnen van (team)prijzen belangrijk etc..
Persoonlijk vind ik Ronaldinho de aller beste aller tijden. Is dat terecht? Waarschijnlijk niet. Maar als jonge jongetje fleurde ik helemaal op bij het zien van Gaucho. Op het pleintje wilde ik hem altijd zijn. Het is een bepaald gevoel.
Camacho vind het winnen van een WK belangrijk. Dan zal hij waarschijnlijk ook een interessante speler hebben die in zijn optiek de beste aller tijden is.
Dus Camacho zelf heeft niet ongelijk vind ik, maar ook niet gelijk.
Tsja. Anderlecht heeft met Kompany de beste verdediger in Belgie en staat dertiende of zo met 2 punten uit 4 wedstrijden. Volgens dergelijke redeneringen 'kan Kompany de beste niet zijn als Anderlecht zo laag staat' maar voetbal is nu eenmaal een teamsport. Domme theorieën vind ik dat. En dat Maradona en Pele het op hun eentje deden, tja, dat klopt ten eerste al niet, en ten tweede is het voetbal sindsdien enorm geëvolueerd. Nu zijn tegenstanders beter georganiseerd dan ooit waardoor je meer afhankelijk bent van je ploeg dan ooit.
En wie zeg trouwens dat Argentinie in 86 het WK had gewonnen zonder die handsbal van Maradona? 2-1 winst tegen Engeland met 2 onterechte doelpunten want naast die handsbal scoorde Maradona ook die fenomenalo solo. Die solo moest echter afgekeurd worden -was natuurlijk zonde geweest- maar er ging wel een duidelijke fout aan vooraf. Ik wil maar zeggen, voetbal is geen tennis. Geen individuele sport waarin de beste wint. Geluk en ploegmaats spelen een enorme rol.
En als Messi in 2014 tegen Duitsland op z'n Maradona's met de hand had gescoord (er was toen nog geen VAR), hadden we hem dan wel de beste aller tijden genoemd? Wellicht wel - en dat zegt alles over hoe belachelijk dit wel niet is.
Gozer je hele verhaal klopt. Maar hoe Maradona afgezien van doelpunten stond te ballen op dat WK was ongekend. Kijk anders die wedstrijden maar terug van hem tegen West- Duitsland en Engeland. Solo’s maken, continue de tegenstander de bloed onder de nagels vandaan halen. Ik weet niet hoor, maar dat van Messi was zelfs in 2014 toch echt paar niveaus minder. Robben was toen gewoon speler van het toernooi.
Ik ga zeker niet beweren dat Messi altijd fantastisch was bij Aegentinie. Heeft af en toe flink ontgoocheld. Maar heeft ook regelmatig fantastische matchen gespeeld. Hij loopt ook gewoon 1 op 2 wat een fenomenaal gemiddelde is - echter hebben Messi en Ronaldo de lat zo hoog gelegd door bij hun clubs 1 op 1 te lopen, dat 1 op 2 bij hun land bijzonder matig lijkt. Maar dat is het niet - zijn gemiddelde is beter dan dat van bijvoorbeeld Henry (toch ook een legendarische spits). Ik vind alle kritiek een beetje overdreven.
En ook al was het voor z'n land niet altijd even goed, bij Barca domineert hij ondertussen al een jaar of 13. Ik heb nog nooit een speler gezien die zo lang, zo constant, zo goed speelde. Voor mij de beste die ik ooit zag.
Zijn stats zijn inderdaad meer dan prima. Maar het spel zelf vind ik alles behalve indrukwekkend. Wanneer je de oefenwrdstrijden en kwalificatiewedstrijden niet meerekent dan zijn de stats van Messi eigenlijk best wel magertjes. En loopt die ook zekers geen 1 op 2 meer. Al vind ik dat eens zo heel relevant. Oo basis van die criteria waren Batistuta, Kempes en zelfs Aguero en Crespo ook beter dan Diego Maradona. Het gaat mij meer om de impact die een speler gehad heeft op een groot eindtoernooi. Cruijff won nooit een WK, werd nooit topscoorder maar was verreweg de beste van ‘74. Maradona gold dat net zo goed voor in ‘86. Los van zijn doelpunten. Messi was in 2014 aardig maar heeft nooit (los van doelpunten) die impact gehad van een Cruijff of Maradona op een mondiaal eindtoernooi. En zelfs spelers als Stoikhov en Milla kregen dat meer voor elkaar met relatief beperkte voetballanden in mijn optiek.
Zijn veldspel vond ik van 2015 tot 2018 of zo echt wel indrukwekkend hoor.
Camacho is ex speler van Real Madrid. Die gaat nooit een speler van de aartsvijand de beste noemen. Hij zal altijd bij een (ex) Madrileen uitkomen.
Een lastige discussie natuurlijk, voor mij persoonlijk bestaat “de beste ooit” niet meteen. Verder hebben mensen die stellen dat Maradona wel op zijn eentje een WK won wel een punt maar anderzijds heeft Messi ook een WK-finale gespeeld, en met wat meeval hadden ze die gewoon gewonnen). Verder ben ik het wel niet eens met mensen die beweren dat Argentinië een elftal met pottenstampers is, want dat zijn ze niet.
Ik ben er wel mee eens. Velen zeggen dat die een matig elftal hebben maar noem je spelers als aguero, icardi, dybala, lo celso, otamendi, di Maria, tagliafico, romero, mascerano allemaal matig? Ik vind van niet hoor. Met dit team had je toch wel prijzen ‘moeten’ winnen lijkt mij. Op zijn minst een copa america. Ronaldo heeft ook het ek gewonnen.
Precies om deze reden was Berry van Aerle dus een betere voetballer dan Dennis Bergkamp, Robin van Persie en Abe Lenstra...........
In mijn ogen is de beste speler dus niet wie de meeste prijzen heeft gewonnen maar degene met het meeste talent.
Ieder zijn eigen maar ik vind dit het grootste non argument ooit. Voor mij is de beste ooit de beste voetballer. Los van de prijzen. De kans dat iemand die de beste voetballer is prijzen gaat winnen is groot maar hoeft niet. Stel dat de beste voetballer ooit geboren wordt in Zimbabwe. Dan is de kans groot dat diegene nooit het WK gaat winnen. Zegt dit dan dat diegene dan niet de beste voetballer ooit kan zijn? Nee natuurlijk niet. Dat is gewoon waar je geboren bent. Zegt helemaal niks.
Daar heb je 100% gelijk in, maar het is wel zo dat Messi nog nooit echt indruk heeft weten te maken op een WK. En dat mag je toch wel verwachten van een de beste voetballers ooit.
2014 zeker indruk gemaakt. Iedereen heeft het over Robben maar kijk de stats er even op na - Messi deed op geen enkel vlak onder. Qua goals, assists, dribbels, gecreërde kansen... stond Messi bovenaan. Het verschil is dat iedereen Messi vergeleek met de Messi van Barca, en Robben met de Robben van Bayern. In relatieve termen presteerde Messi minder, niet in absolute.
Qua statistieken heeft hij toen zeker een goed WK gespeeld, maar het gaat toch om meer dan statistieken. Messi was dat Wk echt niet een van de beste spelers qua veldspel en absoluut niet allesoverheersend. Ik ben het met je eens dat dat voor een normale speler een goed WK geweest zou zijn, maar van Messi (ontegensprekelijk één van de beste spelers ooit) mag je veel meer verwachten.
Omdat wat Robben liet zien tegen bijvoorbeeld een Spanje, Messi totaal niet heeft laten zien. Robben in een ultra verdedigend Oranje moest het toch vaak in zijn eentje opknappen voorin. En zijn acties waren briljant. Ik vond zelfs een Neymar beter spelen dan Messi op dat toernooi.
Messi bepaalde in zijn eentje hoe Argentinië speelde en hij was op één wedstrijd na bij alle winnende doelpunten betrokken. Hij kwam hiermee tot de finale en zelfs bijna als winnaar uit de bus (kuch Higuain). En dat terwijl hij niet eens fit was. Dan heb je gewoon een goed WK gespeeld. Beter dan een Kroos of Müller? Beter dan Neymar of Robben? Misschien niet, misschien wel. Het zit in ieder geval dicht bij elkaar.
Je kan sowieso niet zeggen dat je de beste ooit bent als je Pele niet heb zien spelen misschien was Pele 10 keer zo goed of een andere speler in 1933 wel 11 keer of een speler uit 2113 wel 100 keer zo goed. Er komt altijd een betere speler aan of er is altijd aleen betere speler geweest.
Wat een onzin argument!
CR7 heeft ook nooit WK gewonnen en gaat wss net als Messi nooit winnen. KDB en Salah gaan het allemaal ook nooit winnen. Het is echt nonsens dat je per se WK moet winnen om beste ooit te zijn. Messi en CR7 zijn al jaren geaccepteerd als beste ooit ondanks dat ze nooit WK gaan winnen.
Dus omdat higuain een mega 1 op 1 kans mist en neuer geen rood krijgt is messi niet de beste ooit. Maradonna heeft hem gewonnen door vals te spelen, maakt dat je dan de beste ooit?
Als je super ras voetballer wil genoemd te worden als de beste voetballer ooit dan moet je perfect zijn en niet alleen bewijzen in een club die omringde door wereld kampioen Spanje voetballer. Nu weten wij niet wie de beste was,Iniesta, Xavi,David Silva,enz of Messi, die op eens minder ging spelen met Barcelona na hun vertrek.Messi is niet goed genoeg om eeuwig te herinneren als de beste voetballer aller tijden.
Camacho is een zwetend zwijntje die we niet echt serieus kunnen nemen. Net als een miljoen andere keren, is ie nu ook weer aan het zwetsen. Hij doet weinig anders. Hij is een spaanse trainer van de oude stempel en het gros daarvan stelt geen enkele donder voor en hebben het voetbal niets noemenswaardigs gebracht, net als een Clemente.
Er zijn een miljoen argumenten om zijn non-argument te counteren en een van de makkelijkste is nog wel het wijzen naar de momenten van Higuain en Palacios. Hadden zij gescoord, dan had Messi een WK achter z'n naam staan en had je al deze droeftoeters niet gehoord. Zo flinterdun is dat lijntje.
En ook Maradona heeft Argentinië niet in z'n eentje naar een titel getild. Hij had een verdomd goed team om zich heen staan, waarvan hij de uitblinker was. Maar dat team wist wel hoe ze in zijn dienst moesten spelen en een fatsoenlijke coach.
Eigenlijk is een ieder die beweert dat Maradona of een Pele hun land in hun eentje naar de wereldtitel hebben geholpen al niet serieus te nemen.
Dat Messi geen "team heeft dat weet hoe in dienst te spelen van een speler en met een fatsoenlijke coach" zal ook wel gedeeltelijk aan Messi liggen hoor. Je gaat me niet wijsmaken dat ze al 13 jaar geen goede coach hebben kunnen aanstellen bij de Argentijnse bond. Het probleem Messi-Argentinië (dat wel degelijk bestaat, want hij presteert daar echt onder zijn kunnen) ligt bij beide partijen, dus zowel bij Messi als bij Argentinië en niet aan 1 van de twee partijen.
Verder heb je wel gelijk dat dit geen afbreuk zou mogen doen aan het feit dat Messi een buitenaards goede voetballer is. Want zoals je terecht opmerkt scheelde het geen haar of Messi had wel een wereldtitel op zak.
Vond je dat serieus zon goed team dan? Italie,Engeland, Brazilie en West - Duitsland hadden gewoon betere spelers vond ik zelf. En Messi mist toch ook zelf een finale in de Copa. Gaan we hem nu ook alleen de schuld geven? Zelfs als Messi het WK gewonnen had, was dat nog niet eens 50% van het niveau wat Maradona in ‘86 haalde.
Argentinië had toen gewoon een uitstekend team. Het had spelers als Valdano, Burruchaga, Ruggeri en Batista. En dan laat ik de nuttige spelers nog even buitenwege, die ook een Copa Intercontinental op hun naam hadden geschreven.
Maradona heeft in één toernooi, waarin hij valsspeelde, wervelend gespeeld mede dankzij een fantastisch team. Messi scoort al tien jaar méér dan veertig doelpunten per seizoen, is absolute topscoorder van Argentinië en, om een lang verhaal kort te maken, doet hij dat wat echte kwaliteit laat zien: continuïteit tonen.
Messi is Maradona al lang voorbij.
Als je dat niet kunt of wil zien, kan ik het ook niet helpen.
Ik zeg nergens dat het koekenbakkers waren natuurlijk. Maar dat zijn Aguero, Di Maria en Mascherano ook niet in 2014. Duitsland had met Rumenigge, Brehme, Voller, Matthaus, Magath en Schumacher wel degelijk een beter elftal dan de Argentijnen. In de finale is overigens niet vals gespeeld. Ik vind dat je Maradona wel een beetje te kort doet. Je doet net of hij een geweldig toernooi heeft gespeeld en voor de rest een nobody is geweest. Ook in 1990 haalde hij een heel hoog niveau. Alleen in 1994, een beter elftal dan van 1986 faalde ze keihard en dat met spelers als Redondo en Batistuta. Messi heeft inderdaad veel betere clubstatistieken, maar bij het Argentijnse elftal heeft Maradona simpelweg meer impact gehad.
Hij heeft toch wel vals gespeeld om in die finale te komen. En gek genoeg wordt hij ervoor geprezen. Als een speler nu vals speelt om te winnen wordt die overal uitgekotst.
Kijk naar henry bijvoorbeeld met dat handsballetje.
Ik vind het een bepaalde charme. De var verbetert het spelsysteem tot dusver nog niet echt.
De VAR heeft het spel velen malen eerlijker gemaakt. Waar heb je het over kerel
Een WK win je met 11 man en niet in je 1tje. Messi heeft pech dat zijn Argentijnse generatie grotendeels tegenvalt.
Vanwege een teamprijs kan je niet individualistisch worden gezien als de beste ooit 
Waarbij je ook kan lezen: Omdat Higuain een grote kans om zeep hielp is Messi niet de beste ooit.
Waarbij je ook kan lezen dat als ze in 1986 een VAR hadden (of gewoon betere scheidsrechters), dan had Maradona geen WK gewonnen, waardoor zijn status dus ook niets waard is?
Waarbij je ook kan lezen dat Cruijff dus ook nooit de beste ooit kan zijn.
Waarbij je ook kan lezen dat de nationale teams van Brazilië en Nederland in de betreffende periodes van Pele en Cruijff ook zonder hun hetzelfde resultaat haalde (winnen zonder Pele, verliezend finalist zonder Cruijff) Waarmee ik wil zeggen: Wat is zo'n teamprijs nog waard om te bepalen of iemand individueel gezien erg goed is.
Interessante theorie 
In een teamsport is het sowieso onmogelijk om de "beste van allertijden" te benoemen. Lionel Messi is een fenomeen, maar zonder de hulp van z'n ploeggenoten zou hij misschien ook veel minder winnen. Kijk naar de situatie met Argentinië. Ronaldo, de eeuwige concurrent van de Argentijn, heeft wel een belangrijke titel met z'n nationale elftal gewonnen, maar is hij "de beste ooit"? Persoonlijk vind ik dat deze competitie nooit een winnaar zal kennen...
Prima joh. Dan is messi toch niet de beste van de wereld. Hij zal er niet minder door gaan voetballen gelukkig.
Voor mij is Messi wel de beste ooit, maar ik kan niet ontkennen dat hij moeite heeft om z’n ploeg op sleeptouw te nemen. Maradona was meer een persoonlijkheid en iemand die de spelers om hem heen aanmoedigde en motiveerde. Messi heeft dat minder.
Messi heeft geen wk beker gewonnen en gaat dat waarschijnlijk ook niet meer doen. Maar 4 CL bekers lijken mij minstens net zoveel waard laat staan 1 CL is net zoveel waard als een wk.
Marradona heeft ook niet zoveel prijzen gewonnen (uberhaupt een europa cup1?) Werd het wk 94 uitgegooid door cocaine en speelde in zijn tijd echt niet met koekebakkers .
Nostalgie laat ons geloven dat vroeger alles beter was, messi is lichtjaren beter dan marradona...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.