Hugo Borst: 'Luister niet naar die idioten van Ajax, PSV en Feyenoord'
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Salah en Klopp krijgen het aan de stok op frustrerende middag voor Liverpool
Verweij en Driessen breken lans: ‘Vreemd dat je zijn naam niet hoort bij Ajax’
Arne Slot: de trainer die ‘sleeping giant’ Feyenoord ontwaakte
Donkerrode kaart in Ligue 1 na karatetrap in het gezicht van tegenstander
Derksen weet wie topkandidaat is om Arne Slot bij Feyenoord op te volgen
Gewilde Wirtz is ‘toptarget’ en ziet specifieke transfer in 2025 zelf ook zitten
Meer sportnieuws
Je kunt beter niet luisteren naar Hugo Borst. 
Inderdaad zeg, wat vreselijk die twee daadwerkelijke idioten. Kon niet langer dan twee minuten kijken, naar die schijtlollige onzin.. 
Sulejmani, de heer Borst heeft wel gelijk. De vedettes van Ajax kunnen niet voetballen op kunstgras en de clubs die spelen op kunstgras zetten Ajax compleet voor schut op echt gras. Denk even aan Zwolle voor de beker en de Johan Cruijff Schaal! De heren hebben ook nog een punt wanneer ze zeggen dat De Boer niet om kan gaan met een speler die recalcitrant gedrag vertoont. De Boer heeft enorme fouten gemaakt toen hij een conflict had met Mounir El Hamdaoui!
Ja we zullen jou maar niet echt serieus nemen met je reactie, we zullen zeggen dat El Hamdaoui het na Ajax lekker gedaan heeft lol!, Frank de Boer had dat prima in de smiezen en niet voor niets 4 maal kampioen op rij mensen die het groepsproces verstoren moet je gelijk tot orde roepen en anders wegwezen .
Ja hij heeft inderdaad een grote fout gemaakt pff.
Pettersson... ''de vedettes van Ajax'' hebben nog nooit een wedstrijd verloren op kunstgras. Feiten leugens. Compleet voor schut is natuurlijk heerlijk overdreven. Ja Ajax werd van de mat gespeeld door Zwolle. Maar een Sparta? Ado? Cambuur? Heracles? Dorderecht? Excelsior? wat hebben die laten zien tegen Ajax? Absoluut niets Cambuur deed het nog redelijk maar betekent dat zoals jij zegt dat ''de clubs die spelen op kunstgras zetten Ajax compleet voor schut op echt gras'' gewoon gebaseerd is op een leugen en haat jegens Ajax.
En hoe kan jij als buitenstaander die helemaal niets van het conflict af weet die een iemand napraat weten dat de Boer enorme fouten heeft gemaakt dat vindt ik ontzettend knap. De Boer heeft prima gehandeld hij gaf hem genoeg kansen en wie niet luisteren wilt moet maar voelen. En zodoende kwam de matige speler die hij werkelijk was nooit meer op een degelijk niveau regelmatig aan het spelen.
Petterson1963
Die gasten hebben bijna heel hun leven op echt gras gevoetbald, dus ik vind ik het niet gek dat ze problemen hebben met dat ellendige kunstgras. Ik ben echt faliekant tegen kunstgras, het hoort niet bij voetbal vind ik en is een vorm van competitievervalsing.
Bizar dat je zegt dat de Boer enorme fouten heeft gemaakt met El Hamdaoui, meen je dat serieus? Zelfde problemen heeft hij gehad bij zowel Malaga en Fiorentina, is uitgeleend geweest en speelt nu helemaal niet meer door conflicten. Dus als ik jou goed begrijp ligt dat aan De Boer, en de trainers van Malaga en Fiorentina? Kom op man, had jij het wel gepikt als jij bijvoorbeeld chef kok was geweest. En je zou laten piepelen door een leerling, waar iedereen bij stond?
Cambuur hield Ajax op 1-1 vorig jaar in de Arena (op "echt" gras dus)
Die clubs op kunstgras spelen dadelijk tegen Quick28. In de grote mensen wereld speeld iedereen op gras. Waarom denk jij dat wij uitgeschakeld worden door FC Differdange ??????????????
Nrvier, dus we hebben het over kunstgras hier, dus niet over het resultaat op echt gras.
Jammer Hugo, in normale talkshows zeg je over het algemeen zinnige dingen maar dit slaat natuurlijk nergens op
Helemaal nergens op wat je zeg wat hij van de zomer deed met studio W.k. 2014.
Dat ging dan nog , en over zijn Column in het A-D was ook niet interessant .
Klopt Heren Frank kan niet omgaan met jongens die andere mening hebben of rebels zijn,daarom zal hij nooit in Europa kunnen trainen want daar pikken de sterren zulk gedrag niet van de trainer en in het buitenland staan de sterren hoger in de hilarchie dan de trainer,ik zie hem al aan Zlatan of Messi vertellen wat hij niet mag doen haha lachwekkend
Robert8
Hou alsjeblieft op jezelf voor schut te zetten, om te beginnen is El Hamdaoui niet iemand met de status van Zlatan of Messi. Niet voor niets heeft die na Ajax niks klaargemaakt bij zowel Malaga als Fiorentina, geeft maar weer aan dat De Boer gelijk had. De Boer zal zich na Ajax, overal kunnen redden dat soort wereldspelers hebben geen regels nodig en dat weet Frank ook.
Ach kijk, er komt een keer kritiek op de zogenaamde 'grote clubs' en direct zijn de supporters op de tenen getrapt. Mag er soms geen kritiek vanuit het land komen op de traditionele top 3?
Het idee van Van Geel is kei hard afgeserveerd door de Bvo's. Dus ophouden nou met deze discussie. Er is een ballonnetje opgelaten, maar die liep weer heel snel leeg. Pak het verlies en ga doen waar jullie voor betaald krijgen in plaats van armlastige clubs het leven zuur maken.
De wereld veranderd. Zo blijkbaar ook de ondergrond van voetbalvelden. Deal with it!
Op wie reageer jij precies? Ik zie niets hier waar dat eerste zinnetje van je op kan slaan...
Vind jij het in principe niet vreemd dat er in dezelfde competitie op verschillende ondergronden wordt gespeeld? Er is geen een andere sportcompetitie ter wereld waar dit gebeurt.
Nee, dat vind ik totaal niet vreemd. En geen andere sportcompetitie? Wat dacht je van tennis, wielrennen, zeilen en surfen (ja, water is water, maar dan staat er veel en dan weer weinig wind, dus je ondergrond (lees golven)veranderd), atletiek(hardlopen, steeplechase, horde, etc (sintelbanen verschillen in hardheid, demping en gladheid).
Dit zijn enkele sporten die zomaar bij mij naar boven komen waarbij op wisselende ondergronden wordt gepeeld. Als ik goed nadenk kan ik er nog wel een aantal opnoemen.
Daarbij. In voetbal met echt gras heb je ook verschillende ondergronden. De een heeft lang gras, de ander kort, weer aan ander heeft een hobbelveld, die een stroef veld, die een spekglad veld, een hardere ondergrond of een zompige ondergrond etc,etc.
Nee, tegenstanders zijn conservatieve mensen die bang zijn voor verandering, het verleden niet los kunnen laten en niet openstaan voor vernieuwing/verbetering!
Dit is echt appels met peren vergelijken. Het gaat om het feit dat binnen een competitie op verschillende ondergronden gespeeld word. Op Roland Garros wordt toch ook niet de ene wedstrijd op gras gespeeld en de andere op gravel? En de voorbeelden bij atletiek slaan helemaal nergens op omdat het hier over andere disciplines gaat. Als je zelf gevoetbald hebt dan weet je dat kunstgras gewoon heel anders voetbalt dan echt gras. Qua balsnelheid en demping zijn de verschillen echt significant.
Wat Afca zegt, ik zei expliciet 'sportcompetities'.
Ik vind het ook slecht dat er op verschillende lengtes gras wordt gespeeld. Wat je wilt is het speelveld gelijk maken voor iedereen, niet nog meer verschillende velden krijgen. Ik vind persoonlijk, of iedereen op kunstgras, of niemand.
Alsof je tegen een muur praat! Werkelijk.
Dus Tennis kent geen competitie? Wat is de ATP world tour dan?
En Schaatsen met de wereldbeker wedstrijden? Ook elke keer ander ijs. Dan zacht, dan hard, dan op hoogte, dan lage baan.
Bij de 100 meter sprint worden ook gewoon wereldbekerwedstrijden gehouden op verschillende banen en dus ondergronden.
Dat jullie niet op de hoogte zijn van andere sporten dat kan, maar verkondig dan aub niet dat je bij geen enkele sportwedstrijden en competities op verschillende ondergronden speelt.
De tour de France is ook een competitie, toch? Dan heb je vlak asfalt, dan kastrijen, dan bergop , dan bergaf. Andere ondergronden dus!
Wielrennen is altijd op de straat/asfalt, anders is het veldrijden (een andere sport). Schaatsen op kunstijs is ook iets anders dan op natuurijs. Volgens jou kunnen we net zo goed een zaal aanleggen ter grote van een normaal veld want de ondergrond doet er toch niet toe. Hoeven ze in Arnhem dat veld er ook niet meer in te schuiven na een evenement, spelen ze die wedstrijd toch lekker op beton. Voetbal wordt op gras gespeeld, zo niet is het een andere vorm van voetbal met andere regels (futsal, straatvoetbal of strandvoetbal).
Ik had na je eerste zin al kunnen weten op wat voor niveau we zouden komen…
Ik: "Er is geen een andere sportcompetitie ter wereld waar dit gebeurt.”
Jij: "En geen andere sportcompetitie? Wat dacht je van tennis, wielrennen, zeilen en surfen.”
Ik: "Ik zei expliciet 'sportcompetities’.”
Jij: "dus Tennis kent geen competitie?”
Ben je serieus?
Jij noemt sporten, geen competities. Er is geen competitie ter wereld waar op verschillende ondergronden wordt gespeeld. Op Wimbledon wordt alleen op gras gespeeld, op Roland Garros wordt alleen op gravel gespeeld en tijdens de Tour de France wordt alleen op asfalt gereden.
Jij probeert je argument lekker te draaien door verschillende competities, en als het even kan, ook nog eens verschillende sporten door elkaar te halen, maar ik ben bang dat je punt hier alleen maar onder lijdt.
Goed, laat ik ook maar op je schaatspunt ingaan. Schaatsen wordt overal op kunstijs gedaan. Voetbal overal op natuurgras. Binnen die categorieën kan er verschil zijn, maar er wordt nergens op zowel kunstijs als op natuurijs gespeeld en dat zou met voetbal hetzelfde moeten zijn.
Ik herhaal, voor het geval dat je weer express gaat doen alsof je het punt mist:
1 competitie = meerdere typen kunstijs? Kennelijk.
1 competitie = zowel kunstijs als natuurijs? Bestaat niet.
1 competitie = zowel kunstgras en natuurgras? Alsjeblieft niet.
Bij de sporten die je noemt hebben alle sporters met dezelfde ondergrond te maken. Bij Roland Garros is het toch niet dat op baan 1-5 op gravel en op baan 6-10 op gras of hardcourt wordt gespeeld. Wielrenners fietsen de Tour de France ook allemaal op dezelfde weg. Het WK atletiek is ook op dezelfde baan. Dus deze vergelijking gaat helaas niet op.
Fachten zal nu waarschijnlijk willen beargumenteren dat je met wielrennen soms bergop moet etc. Ik moet er niet aan denken hoeveel manke vergelijkingen hij verder nog uit zijn mouw wil gaan schudden.
Volgens mij heb je gewoon tenniscompetities hoor. De ene club heeft gravel en de andere kunstgras en weer een andere hardcourt om maar eens een voorbeeld te noemen. Ook speelt men net zoals met voetbal competities in verschillende klasses. Schaatsen (wereldbeker = competitie) De ene baan is overdekt, de andere buiten. Dan heb je nog banen die op hoogte liggen. Iedereen heeft een andere baan waar hij of zijn standaard op traint en als ze een wedstrijd hebben moeten ze zich gewoon aanpassen aan de omstandigheden. Verder heeft iedere ijsbaan een andere samenstelling dus ondergrond. verschillen in hardheid, meer en sneller water op het ijs etc. etc. Deze verschillen heb je overigens ook bij de marathonschaats competitie. Slechts 2 voorbeelden van competities wat iedereen af loopt te kraken.
Ja ok. Ik nam aan dat we het over professionele competities hadden.
Edit: Begin jij nu ook met die manke vergelijkingen. In voetbal heb je ook overdekte stadions vs wedstrijden in de sneeuw, en wedstrijden in de lage landen vs wedstrijden op La Paz. Maar leg mij uit waarom je hier nu mee komt?
Voor een eerlijke competitie moet je gewoon zorgen voor zo weinig mogelijk variabelen. Je kunt niet zorgen dat er overal hetzelfde weer is, maar wel dat overal op dezelfde ondergrond wordt gespeeld.
Dus bij schaatsen hetzelfde ijs en bij Tennis dezelfde ondergrond. Ik wens je veel succes en dream on. Ik geloof niet dat jij ook maar enigszins in de gaten hebt, hoe groot het thuisvoordeel is bij bijvoorbeeld schaatswedstrijden of tenniswedstrijden. Jij hebt het over manke vergelijkingen. Helaas zijn dit geen manke vergelijkingen. Overigens ben ik voorstander van een grasmat in een voetbalstadion en vind ik kunstgras drie keer niks. Maar jij loopt hier een stelling te verdedigen die kant noch wal raakt.
Ik geef toe, ik weet helemaal niets van ijs. Maar ik geloof je niet als je zou zeggen dat het verschil net zo groot is als het verschil tussen kunstgras en natuurgras.
Fachten,
Stop aub met die onzin vergelijkingen met Wielrennen etc te maken. Voetbal wordt sinds oudsher op Gras gespeeld niet op plastic. Je gaat deze discussie nooit winnen en dwaalt volledig af met je vergelijkingen.
Bvo's kunnnen het hier niet mee eens zijn, maar de Knvb gaat hier uiteindelijk over. En geloof mij maar dat Psv, Ajax en Feyenoord veel meer druk kunnen uitoefenenen op de Knvb dan die gepromoveerde jupilerleague clubs die in hun broek schijten dat ze hun kunstgras moeten opruimen in de toekomst.
@ Glory.
De Davis Cup wedstrijden wordt op verschillende ondergronden gespeeld. Van gras, gravel en verschillende hardcourts. Het thuis land bepaald de ondergrond per landen ontmoeting.
De Tour gaat ook over klinkers en kasseien en Parijs - Roubaix maakt deel uit van de 10 wereldbeker wedstrijden wielrennen.
Bij de America's cup bepaald de titel verdediger waar de eindstrijd wordt gehouden en ontwikkeld voor dat zee gebied een zeilboot .
Er zijn gewoon competities die op totaal verschillende ondergronden worden afgehandeld.
Jouw laatste zinnen vatten de bullshit van je bericht samen. Want of je nu voor of tegen kunstgras bent. Om te stellen dat mensen die ergens tegen zijn dan maar conservatieve, bange en aan het verled3n hangende mensen zijn is natuurlijk de grootste onzin. Hiermee toon je alleen maar de zwakte van je eigen redenatie aan. Ipv met argumenten te komen noem je mensen die het niet met je eens zijn Maar dom en voorkom je direct elke discussie.
Daarnaast is het helemaal niet te vergelijken met wat jij aandraagt. Bij voetbal kan de ondergrond ook anders zijn dmv andere grondsoorten en weersomstandigheden.
Geloof niet dat de internationale surfwedstrijden behalve op zee ook in een ku stmatige golfbak gehouden worden.
Geloof niet dat je tien verschillende soorten sintelbanen hebt. Zo kunnen we nog wel even doorgaan...
Daarnaast durt ik te betwijfelen of zoals in jouw laatste zin dat dit een vernieuwing en automatisch ook een verbetering is....
Vierdag, ik moet weer toegeven. Maar ik vind ook die situaties niet vergelijkbaar met deze issue.
Nogmaals, de ATP worldtour noem jij geen competitie?
Maar blijkbaar versta jij onder verschillende ondergronden alleen: natuurlijk versus kunst. Dat is echter niet de criteria. Het gaat erom dat de ondergrond van de een anders is dan van de ander.
Het veld van Feyenoord is half natuur, half kunst. Mag dat wel? En vind jij na de winter een haast volledig zandveld wel hetzelfde als gras omdat het natuurlijk is?
Jij doet net alsof kunstgras en echt gras een wereld van verschil is. Dat is helemaal niet zo. Sterker nog, je merk amper verschil bij een goede kunstgrasmat.
Jij en ik merken amper verschil. Maar train je dagelijks op natuurgras en ga je dan opeens over, dan is dat verschil gigantisch.
En ik snap niet hoe je nog steeds voor elkaar krijgt om af te leiden dat ik de ATP World Tour geen competitie vind. Je komt niet heel dom over dus ik hou het er maar op dat we gewoon gigantisch langs elkaar heen aan het lullen zijn.
Fachten?
Pardon???
Door clubs in de Jupiler League ja, daar heb je ook aardig van plastic op het veld liggen.
In de Eredivisie zijn veruit de meeste clubs voor echt gras, 3 hebben geen mening.
Zeker wel, de NOS had rondgebeld, er waren slechts 3 clubs tegen.
Er voegen zich steeds meer clubs bij de voorstanders van echt gras, 3 clubs hadden geen mening op dat moment.
Rekensommetje is snel gemaakt, Groningen, FC Twente, Vitesse etc zullen ook zeker echt pras prefereren hoor.
Borst heeft gelijk! Hij pleit eigenlijk voor goede grasvelden, mits daar geld voor wordt gereserveerd op de begroting van Bvo's. Nou, daar gaat het al. Die staat ergens als ,,postje'' op de begroting. Let maar op! Over een paar weken is er weer zo'n ,,groundsman van een willekeurige gemeente'' met een kipwagen zand aan het strooien geweest. Resultaat... Veld voor de rest van het seizoen naar de kloten. Gisteren ook al die Van Geel/gudde van Feijenoord gehoord over kunstgras, dat sloeg werkelijk helemaal nergens op. Geen enkel valide argument. Ik voorspel dat al deze discussies niets opleveren. Kunstgras is er en blijft er en zal worden uitgebreid. Amateurs spelen er over een paar jaar allemaal op, en dan willen tobclubs lekker op baggervelden blijven spelen. Dan hebben we die discussie weer en lezen we: ,,bvo's hebben te laat geanticipeerd in haar opleiding door kunstgras te ontwijken''. Voetbal verandert, nou en.
Misschien is het een idee om vanuit de televisiegelden eerst elke club jaarlijks een paar ton veldsubsidie te geven? Dit bedrag moet dan aangewend worden voor de aanleg en het onderhoud van een echt grasveld.
Daarna zou de rest van de televisiegelden kunnen worden verdeeld zoals het nu is dus op basis van prestaties.
Ik heb nog nooit op het kunstgras van de betaald voetbalclubs gespeeld, maar nu worden er 3 clubs uitgepikt en beoordeeld door Borst, maar alle aanvoerders hebben beoordeeld over de velden en kunstgras eindigt onderaan. Dat is dus niet door toedoen van alleen 3 man.
Toen ik zelf voetbalde en we gingen over op kunstgras heb ik het ook nog 2 jaar volgehouden en moest ik op 27 jaar stoppen, omdat mijn knieen en enkels naar de gallemiezen gingen. Spelers als Schone, die zullen moeite hebben met de overgang van gras naar kunstgras. Een speler van 20 zal daar minder moeite mee hebben omdat die waarschijnlijk al gewend is.
Ik denk dat kunstgras onmogelijk weg te halen is uit het voetbal, aan de andere kant, na 2 jaar is zo'n veld gewoon oud en moet die vervangen worden. Dan zijn er betere versies namelijk.
Dus kunstgras komt er zeker, maar de eisen ervoor moeten gewoon omhoog. Anders zal je dit gezeur houden.
Persoonlijk er op tegen trouwens, maar dat is om persoonlijke redenen (niet de blessures).
We wachten op de eerste club die failliet gaat op kunstgras. Met echt gras ben / ga je er aan als kleine club. Club's investeren juist met hun laatste centen in een kunst mat zodat er geld overblijft.. Dus een speler minder voor een paar jaar, maar later wel een volwaardige selectie.
Overmars heeft ze, denk ik, niet op een rijtje voor de kleintjes. Een talentje minder die daar kan doorbreken.is van levens belang voor die club's maar Ajax wil hem dus gratis,.dat is wat hij zegt.
Als je andere mensen al als idiote bestempelt, weet je al dat je die persoon totaal niet serieus kan nemen. Dat toont namelijk aan dat hij anderen moet kleineren om zijn standpunt bij te staan, wat erg goedkoop en ook nog eens erg zwak is. Ik neem deze gast dan ook totaal niet serieus.
Je neemt het een beetje te zwaar op denk ik. Hij probeert een of andere sketch te doen met als onderwerp kunstgras en met joviaal taalgebruik. Volgens mij liggen de drie genoemde clubs niet zo wakker van dit verhaal.
Ondanks de joviale ondertoon vind ik het vreemd dat voetbalzone dit soort uitspraken een podium geeft en ook nog als koptekst publiceerd. En dit niet omdat ik niet tegen dit taalgebruik kan. Ben een platte amsterdammer dus wel wat gewend, maar het is meer de hypocrisie waarmee VZ mensen waarschuwt dan wel banned bij grof taalgebruik maar ondertussen wel zulke lekkere kopteksten gebruiken voor de extra kliks...
Heeft er trouwens iemand enig idee hoeveel een kunstgras veld kost? En hoe dat in verhouding staat tot een echt veld van gras?
Misschien is dit wel de meest terechte vraag van alle reacties. Ze hebben het er altijd over cay kunstgras hoedkoper is, laat dan ook het rekensommetje even zien.
Ik heb het gevoel dat teveel mensen zich laten leiden door hun eigen amateur club. Zo van, als wij in de 6e klasse geen kunstgras hadden dan had de D4 niet samen met de B1 kunnen trainen. Want als we de hele dag kunnen trainen dan blijft de kantine open en daar verdienen we tonnen mee??!! Op kunstgras kun je de hele dag doorgaan, lekker belangrijk voor een profclub.
Als het voortbestaan van een profclub afhangt van een kunstgras veld dan ben je structureel niet goed bezig.
Volgens mij is het van Geel die dit hardop roept niet Overmars. Andere sporten erbij halen slaat kant noch wal, zowel in het wielrennen, atletiek of tennis wordt die sport al sinds tijden op verschillende ondergronden bedreven, daar zijn toernooien ook op ingesteld. Wimbledon is een ander toernooi dan Roland Garros, de Tour is een andere race dan een klassieker zonder bergen en horde lopen is iets anders dan de 100 m sprint. Ik zou zeggen luister niet naar meneer Borst, want als Sparta niet op kunstgras zou spelen, dan had hij dit niet geroepen. Zo serieus moet je dit kennelijk nemen. Clubs met beperkte middelen kunnen toch gewoon een beetje tijd en geld vrij maken om op echt gras te spelen? Een keer in de twee weken? Met ongetwijfeld voldoende clubmensen en vrijwilligers? Kijk als voetbalclub in de spiegel en zeg dan serieus 'het veld waarop we spelen is voor ons het minst belangrijk'? De grasmat waarop je speelt en je voetbalt voor de betalende supporters. Is dat serieus het eerste waarop je gaat beknibbelen? Niet op overbodige spelers of andere kosten? Kom op zeg.
Het is al vaker gezegd, het gaat niet alleen om de aanleg en onderhoud van gras. Het is ook de verplichte veldverwarming die er onder komt te liggen. Deze aanleggen en draaiende houden is ontzettend duur. Cambuur is kampioen geworden op gras. Had dit kunnen blijven liggen was het geen probleem geweest, maar de verplichte veldverwarming heeft er voor gezorgd dat er nu kunstgras ligt. Kunstgras waar Frank de Boer trouwens van zei dat het prima voetbalde omdat het goed gesproeid werd.
Onder kunstgras zul je ivm de verschillende weersomstandigheden toch ook veldverwarming hebben ? Of is dit niet zo. Het lijkt mij dat kunstgras ook een bepaald inderhoud nodig heeft. Zoals iemand hierboven reeds had opgemerkt; wat is de verhouding in kosten dan tussen kunstgras en echt gras?
Onder kunstgras hoeft geen veldverwarming, dat scheelt je in een koude winter 800 euro per week.
Als voetbalclub ga je toch niet bezuinigen op het veld waar je op speelt? Veldverwarning (voor een hele korte periode in het jaar) of niet, het is de basis waar een professionele voetbalclub op speelt voor de toeschouwers. Je gaat bij een concert toch ook niet de hoofdprijs vragen aan toeschouwers om vervolgens te zeggen: 'bedankt voor jullie bijdrage, maar we vinden het niet nodig geld uit te geven aan een podium'?
Wat een slap gezever over gras en kunstgras. Ik ben niet meer een van de jongste VZ lezers. Echter in mijn tijd als voetballertje en als "lagere school scholier ' speelde we voetbal op straat ( kinderkopjes, klinkers ) op schoolpleinen vaak op tegels of gewoon op zand en trainingen en wedstrijden vaak op
gravel of bijvelden vergelijkbaar met een weiland.
Adviseurs van PSV ( v.d. Kuijlen ), Ajax (cruijff) en Feijenoord ( Jansen, v. Hanegem) zouden als mijn tijdsgenoten beter moeten adviseren omtrent (kunst)grascondities.
Het gaat om het spelletje en dat zou je onder elke omstandigheden moeten kunnen uitvoeren. B ij het PAF PAF PAF gaat het om Poen en eigenbelang.
In het hockey zijn we in de loop der tijd van gras, naar kunstgras naar waterveld gegaan. Ja, dat was elke keer wennen maar veranderingen horen nu eenmal bij de sport. Alleen in het voetbal doet men alsof veranderingen uit den boze zijn. Waarom spelen ze dan echter niet nog steeds met zon oude leren lappen bal?
ik ben het er mee eens dat eenzelfde ondergrond beter is dan verschillende per club, maar ik ben er van overtuigd dat vroeg of laat iedereen op kunstgras speelt.
Een beetje hypocriet vind ik het overigens ook. Met het extra thuisvoordeel dat kunstgras lijkt op te leveren hadden de grote clubs al lang zon matje gehad, ware het niet dat ze dan problemen hebben met europese wedstrijden.
In het geval van veranderingen is het altijd hetzelfde liedje. Degenen die zich snel weten aan te passen halen hun voordeel en de achterblijvers vinden altijd wel een reden om te mekkeren. Dan hoort het opeens niet bij de sport.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.