‘Helemáál niet Valentijn! Je hebt er helemaal geen verstand van’
Louis van Gaal ging tijdens de persconferentie op weg naar de WK-kwalificatiewedstrijd tegen Turkije een discussie met Valentijn Driessen niet uit de weg. Volgens de journalist van De Telegraaf wil Van Gaal met Oranje spelen zoals Chelsea, wat volgens hem een verdedigende speelstijl is. De bondscoach ziet dat anders en zei dat Driessen er ‘helemaal geen verstand’ van heeft.
Van Gaal merkt dat de verwachtingen rond Oranje hoger worden. Hij tempert de verwachtingen door aan te geven dat het dinsdagavond niet eenvoudig wordt om Turkije te verslaan. “Kijk naar de uitslagen. Kijk naar Italië, Europees kampioen, heeft nu twee keer gelijkgespeeld. Het is allemaal niet zo makkelijk. Het verdedigende voetbal heeft zijn intrede gedaan en daar wordt na afloop voor geapplaudisseerd”, aldus Van Gaal, die zijn woorden kracht bijzette door zelf te applaudisseren.
“Maar degene die applaudisseert ben jij. Jij wil ook zo spelen, zoals Chelsea en Liverpool”, zei Valentijn Driessen. “Is dat verdedigend voetbal, in jouw ogen?”, antwoordde Van Gaal. “Wat Chelsea doet wel”, aldus Driessen. “Helemáál niet, Valentijn! Je hebt er helemaal geen verstand van. Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar je bent gewoon een journalist. Je wil jouw visie doorvoeren, maar je hebt geen visie in voetbal. Je hebt een visie voor de krant, fantastisch. Je trekt aandacht, enzovoorts. Maar met 5-3-2 of 5-2-3 kun je ongelooflijk goed aanvallen. Chelsea laat het iedere keer zien, met verschillende opstellingen. En ik neem mijn petje af voor meneer Tuchel, want halverwege is hij ingestapt.”
Volgens Louis van Gaal hoeft een 5-3-2 formatie helemaal niet verdedigend te zijn.
— ESPN NL (@ESPNnl) September 6, 2021
"Je hebt er helemaal geen verstand van" pic.twitter.com/m4Qo1545Tp
“Dus bij Manchester City – Chelsea heb jij meer genoten van Chelsea dan van Manchester City?”, vroeg Driessen vervolgens aan de bondscoach. “Ja, natuurlijk! Je moet mijn boek eens lezen, want dat doe je waarschijnlijk ook niet.” Driessen liet vervolgens weten dat hij al de boeken van Van Gaal heeft. “Dus je hebt gelezen wat ik tegen Pep Guardiola gezegd hebt?”, vroeg Van Gaal aan de journalist van De Telegraaf, die geen antwoord gaf op die vraag. “Maar jouw eerste visie in jouw eerste boek staat haaks op je huidige visie”, aldus Driessen. Van Gaal: “Heb je ooit gehoord van evolutie? Ik ontwikkel me ook en Memphis ontwikkelt zich ook", zei de trainer, terwijl hij wees naar de Barcelona-aanvaller die naast hem zat. "En ik nog op zeventigjarige leeftijd.”
“Als iedereen hetzelfde blijft doen, dan kun je jezelf onderscheiden met onderscheidend voetbal. En dat hebben we altijd gewild en dat doen we eigenlijk altijd in Nederland”, zei Driessen. Van Gaal hoorde het hoofdschuddend aan. “Met 5-3-2 kan je onderscheidend voetballen. Alleen jij wil er niet aan. Nou, dan moet je dat schrijven. Ik lees het weer en dan ontstaat er weer een flauwe glimlach, want ik denk: daar heb je Valentijn weer. Het is zó makkelijk om dat te schrijven. Ik kan er niks tegen doen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Kraay jr. las ‘belachelijk bericht’: ‘Te Kloese moet telefoon niet eens opnemen’
De Telegraaf: Ajax is concreet voor Sandler maar heeft concurrentie van PSV
Topscorer Lionel Messi leidt Inter Miami met twee goals en assist naar zege
Slot denkt aan Nederlander als eerste topaankoop bij Liverpool
Engeland heeft bar weinig vertrouwen in Slot: ‘Hij is een Ten Hag in vermomming’
Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético
Meer sportnieuws
Volgens mij volgt Valentijn Chelsea niet helemaal meer, Chelsea parkeert al een tijdje niet meer de bus.. het is misschien geen Bayern of City maar ze voetballen gewoon prima..
Dat doen ze inderdaad niet meer, maar het spel is nog steeds niet aanvallend te noemen.
Het is normaal gesproken vrij reactief voetbal in mijn ogen, ik kijk er in ieder geval niet met veel plezier naar.
Reactief voetbal hoeft helemaal niet saai te zijn, het kan juist zeer spectaculair zijn als het goed wordt uitgevoerd. Liverpool (en volgens mij ook Dortmund) heeft een tijdje best wel reactie voetbal gespeeld en dat was wel leuk om naar te kijken. Mits de tegenstander ook een beetje kan voetballen uiteraard.
Real onder de eerste periode van Zidane volgens mij ook, heel dynamisch. Je zou overigens wel gek zijn om geen reactief voetbal te spelen. Op het moment dat je tegenstander uit positie staat kun je het makkelijkst scoren.
Liverpool speelt reactief voetbal met aanvallers, chelsea doet dat met 9 verdedigers en als het kon 2 keepers. Ik vind er niks aan maar goed, sommige mensen vinden groenten lekkerder dan taart.
Liverpool en Dortmund hebben inderdaad attractief voetbal op de mat gelegd, dat kan ik helaas van Chelsea niet zeggen. Dus reactief voetbal hoeft niet saai te zijn, maar in enkele gevallen is het dat wel.
Als je een groentetaart maakt, kan het wel weer heel lekker zijn en dat is nou precies het punt van Van Gaal wil maken. Als je 5-3-2 of 5-2-3 speelt, kan het ontzettend leuk voetbal zijn, het is maar net hoe je dat gaat doen. Je hoeft met die formatie niet per se reactief te spelen, maar het kan wel. En als je dan reactief speelt, kan het saai zijn, maar het kan ook aantrekkelijk zijn. Het ligt er net aan welke elementen je in het spel verstopt en welke spelers. Ik kijk geen Chelsea, ongetwijfeld zijn er daar saaie wedstrijden bij geweest. Maar ook City heeft wel eens saaie wedstrijden gespeeld.
Klopt. Ik heb enorm veel respect voor Tuchel en zijn prestaties maar het voetbal bij Chelsea is niet enorm aantrekkelijk. Dat hoeft ook niet maar Van Gaal is altijd vrij vermoeiend imo. Die wil van elke normale vraag een strijd maken
Maar er zit wel gigantisch veel tempo in dit Chelsea, dat kon je zien in de wedstrijd tegen Liverpool of toen ze een paar keer simpel aanzetten tegen Arsenal.
Kan je heden ten dagen zo open en aanvallend voetballen? Dat kan je alleen met durf en de juiste toptalenten.
Tot de dominantie van Iniesta-Xavi-Messi- zijn aantreden deed was het ook
Super verdedigend met die grote sterke Frans Afrikaanse spelers. Tis wachten op een selectie die zulke tactieken tot gort spelen. Ik kan LvG helemaal volgen.
Clubs als City en Bayern spelen toch gewoon aantrekkelijk voetbal? En zo zal ik er genoeg vergeten. Van Liverpool en PSG bv kan ik ook vaak genieten
Daar zeg je het al. Clubs als City en Bayern. City heeft alle spelers om dat spel te spelen en Bayern speelt dwingend voetbal op de helft van de tegenstander. Attractief maar niet zo aanvallend als City. Daarbij is Bayern al jaren kampioen van Duitsland en kopen ze hun directe concurrentie arm.
Een Atalanta bv heeft geen topselectie maar speelt imo erg aantrekkelijk. In de Eredivisie wist AZ het de laatste jaren het meer vermogende Ajax, PSV en Feyenoord lastig te maken met vaak leuk voetbal dus die teams zijn er ook
Ligt eraan welke taart die slagroom taart van de Aldi ja doe mij maar een brocoli
Japie,- ik denk dat Valentijn ook wel weet wat hij moet zeggen om vGaal te prikkelen. Snijdt aan twee kanten vind ik.
Atalanta en Az pakken dan ook geen prijzen. Ook City pakt niet genoeg prijzen met Guardiola met het aanvallende spel. Voor Bayern is het in de BL natuurlijk gemakkelijk boeren en de CL hebben ze ook al een tijdje niet gewonnen. Kortom aanvallend, attractief voetbal levert veelal niet genoeg prijzen op(zelfs niet met het topmateriaal van City). Van Gaal is een winnaar, die gaat dus voor de tactiek waarmee hij denkt dat te bereiken. Als dat aanvallend, attractief voetbal is, is dat mooi meegenomen, maar in 2014 heeft hij denk ik bewezen dat systemen hem niet heilig zijn. Alleen maar goed dat hij zich doorontwikkelt op dat gebied, ik snap de heer v. Gaal(ook vaak niet zo) voor de verandering eens haha.
5 3 2 in bal bezit aanvalend wordt het heel snel
3 4 3 en soms wordt het 3 3 4
Toch vreemd dat Chelsea dan toch de CL wint.
Ik moet nu een lans breken voor van Gaal, want Driessen lijkt altijd wat te vinden om af te kunnen zeiken. Hetnis niet goed pf het deugt niet.
Daarnaast lijkt het niet eens op de manier waarop Oranje de afgelopen week speelde. Totaal andere systeem, totaal andere speelstijl. Van Gaal heeft gelijk als die zegt dat Valentijn er geen verstand van heeft.
Chelsea speelt verschrikkelijk defensief voetbal, puur op de counter met zeven of acht defensief ingestelde spelers. Als Mourinho dit had gedaan had iedereen kritiek gehad.
Valt reuze mee, met de Backs die hoog staan en willen voetballen met daar voor Mount Havertz en Lukaku zijn het op papier 8 verdedigend ingestelde spelers maar in de praktijk valt dit heel erg mee.
Tegen Liverpool werden ze door die rode kaart gedwongen om volledig ingezakt te spelen, maar tegen Arsenal Crystal Palace speelde Chelsea gewoon prima voetbal en goed naar voren ook.
Dus omdat Chelsea 5-6 keer de andere ploeg het spel laat maken, spelen ze verschrikkelijk defensief voetbal? Als je alle wedstrijden zou kijken dan zou je tot een andere conclusie komen.
Het is geen bus parkeren, maar ze zijn wel meer bezig met het ontregelen van de tegenstander dan met hun eigen aanvalspel. Als ik dat zie, kan ik zien dat het van tactisch hoog niveau is, maar ik kan er echt niet van genieten.
En ik volg Valentijn al tijden niet meer. Als ik dit weer lees begrijp ik waarom.
Wel heerlijk hoe hij op de plek wordt gezet door van Gaal.
Wat een rare, maar ook mooie discussie is dit eigenlijk. Het attractief moeten spelen. Dat is in NL toch veel meer een ding dan in andere landen waar succes voorop staat.
Ach wat is voetbal toch een mooie sport, er zijn zoveel manieren waarmee je succes kunt bereiken. Dat is helaas ook weer een voedingsbodem voor nitwits als Driessen. Gelukkig bepaald LVG de opstelling uiteindelijk.
Die Louis heeft zo enorm gelijk! Fijne bondscoach. Zet die Valentijn maar eens even terug op zijn plek!
zo fijn dit. als het voetbal dan toch maar zaad is, laat dan het vuurwerk maar komen bij de pers conferentie :P
Valentijn stelt geen vragen. Hij zoekt enkel bevestiging voor zijn punt. Zijn columns zijn al geschreven.
Bij VI aan tafel kunnen de mannen, incl. Driessen, telkens lekker los gaan op Van Gaal en er vooral randzaken bij halen. Daar is er eensgezindheid en geen weerwoord, maar dan is dit wel even lekker..
NJfromVol, - Zo waar wat je zegt. Aan tafel van alles zeggen en de man van alles uitmaken. En iedereen mag vinden wat ie wilt hoor. Maar kijk er niet raar van op dat je een antwoord met de attitude van deze dan krijgt op 'prikkelende' vragen. Ook ik vond het wel even lekker zo.
Die Valentijn heeft de tijd van zijn leven nu voor hem maakt het echt niet uit of het negatief of positief is zolang die maar in het middelpunt staat en zo lang die maar aandacht krijgt. Het beste zou eigenlijk zijn als iedereen in NL Valentijn Driessen zou negeren, net als die South Park aflevering waarin ze allemaal doen alsof cartman overleden is.
ik vind dit opportunistsich...natuurlijk is valentijn driessen een azijnzeiker die probeert sensatie te zoeken omdat de krant waar hij voor werkt nou eenmaal die strategie volgt.... Maar dan nog mag hij best wat kritisch zijn op van Gaal. Een duidelijke voorstander van 4-3-3 en aanvallend voetbal, die eerst in 2014 5-3-2 countervoetbal gaat spelen en nu die zure Tuchel de hemel inprijst met zn zeer succesvolle doch best wel saaie voetbal.
Waarom stappen wij in NL en Louis zo snel af van bepaalde aanvallende voetbal ideeën? Daar kan Louis best normaal antwoord op geven zonder te doen alsof Valentijn het niet begrijpt. Volgens zijn theorie mogen alleen voetballers en trainers over voetbal praten.
Wat is je punt nou, we spelen toch gewoon 433.
Als je ergens kritisch op bent moet je met feiten en punten komen en dat doet Valentijn niet. Valentijn maakt er een mooi verhaaltje van waarvan hij denkt dat het in de smaak valt bij zijn vrienden van VI en de mensen die nog steeds die onzin krant van een telegraaf lezen.
het punt maak ik toch? En Driessen toch ook? van Gaal is eerder in zn carriere keihard afgestapt van 4-33, deed dat laast in de perso nog bij zn aanstellen en verheerlijkt Tuchel, wat gewoon een resultaatcoach is. En omdat het Valentijn is mag hij daar niks van zeggen?
Jongens, ik mag hem en zn krant ook niet, maar prober wel even objectief te blijven...van Gaal draait en lult hier redelijk uit zn nek.
@Clark,
Wat Coco zegt. We spelen toch gewoon in een 433 systeem?
Volgens mij is Louis heel duidelijk geweest hierin. Hij gelooft ook in 433, maar je moet wel het spel spelen dat jet dichtst bij je materiaal staat. Van Gaal vindt dat we qua buitenspelers en creatieve middenvelders eigenlijk niet het optimale spelersmateriaal hebben voor 433. Voor een 532 of 523 hebben we een betere selectie is zijn mening. Én dat je in zo'n systeem ook heel aanvallend kan spelen. Dat ben ik ook zeker met hem eens. In dat systeem worden de backs wel heel belangrijk en je kunt je afvragen in hoeverre we die wel hebben, maar aanvallend kun je zeker spelen. Ik vind Atalanta daar een goed voorbeeld van.
Dus omdat hij een keer van 433 afstapte ga je er automatisch vanuit dat hij dat weer gaat doen? Ons centrum bestond toentertijd uit BMI, Vlaar en de Vrij.Nu hebben we misschien wel de beste verdediger ter wereld en 1 van de beste verdedigers ter wereld. Hele andere situatie toch in 2014, 1 die riep om meer zekerheid.En waarom afgaan op die ene x dat hij van 433 is afgestapt, alle overige successen behaald in 433 of 4231. Puur om sensatie te zoeken van die Valentijn.Daarbij noemde Valentijn Chelsea en daar haakte Louie op in door complimenten te geven. Gelijk heeft hij ook, want Chelsea speelt geen verdedigend voetbal. En Valentijn noemde daarbij ook Liverpool he als verdedigende ploeg, nou dan zijn we uitgepraat.
Van Gaal doet niet net of, Driessen heeft geen voetbalverstand.
sjonge jonge wat zitten we weer allemaal in de k... van Louis. Iedereen is het alleen maar met de man eens en het is weer hosanna in NL na een 4-0 tegen Montenegro. . Sorry maar das gewoon niet realistisch, ook Louis kan uit zn nek kletsen.
Volgens mij is hij niet 1x afgestapt van 4-3-3 maar gaf hij bij aanstelling ook aan dat het zijn systeem van keuze was. Hij legde daarbij uit dat dat ook aan spelers materiaal lag, maar voor iemand die 4-3-3 bijna heilig had verklaard mogen daar best vragen over komen.
En @coco; die arrogante uitspraak van' dan zij we uitgepraat 'begrijp ik niet. Liverpool vind ik geen verdedigende ploeg, maar zeker wel een ploeg van de omschakeling. Niet perse een ploeg vol op de aanval. Beweren dat Chelsea geen verdedigende ploeg is, vind ik veel extremer gesteld. Maar zelfs dan. We zijn hier toch om te discussiëren of niet?
@Clark,
Ik ben als het kan best kritisch op LVG. Maar we kunnen ook doorslaan. Hij doet het toch prima vooralsnog? Doet logische dingen. Stelt logische spelers op en geeft duidelijkheid. luistert naar de spelers en doet concessies in zijn werkwijze als dat vereist is. Maar Valentijn zuigt weer eens. Die doet er echt alles aan om zijn nostalgische 433 maar te verdedigen. Nu speelt Louis dat en dan gaat-ie mierenneuken dat Louis liever 532 had gespeeld. Dat klopt, maar dat doet hij nu toch niet? Met 532 kan je overigens prima aanvallend voetbal spelen. Maar dat ziet Valentijn niet. Had hij d dat immers wel gedaan had hij dit niet gezegd. Chelsea speelt prima voetbal, en precies in een systeem dat Valentijn verracht.
@Clarkkent Liverpool heeft een tijdje op de omschakeling gespeeld. Daarna ging de focus meer naar heel hoog druk zetten en counter press. De afgelopen 2 jaar proberen ze zelf meer het spel te maken. Liverpool heeft altijd veel voorzetten in de box, relatief veel balbezit, veel schoten op doel en veel bal veroveringen op de helft vqn de tegenstander. Het spel is wel iets reactiever dan dat van Man City dat de wedstrijd wilt domineren.
Valentijn heeft makkelijk praten...is altijd negatief, heb hem nooit een positief bericht zien schrijven over wat dan ook. Volgens mij mag ie thuis er niet vaak op en uit hij zn frustratie maar via zn werk.
@stijlvol
Gelijk of niet, dat wil ik in het midden laten, maar een bondscoach moet zich niet laten verleiden om op deze manier met een journalist in discussie te gaan. Termen "als je hebt er geen verstand van" zijn een bondscoach onwaardig. Ik denk dat hij wel andere zaken aan zijn hoofd heeft dan een journalist "op zijn plek zetten" . Nare man bah.
Heerlijke vent die Louis, echt geweldig hoe hij Valentijn op zijn plek zette en hij heeft nog gelijk ook
Hij geniet hier waarschijnlijk ook nog van want zo kan hij in 1 keer al 10 artikels schrijven voor de komende weken. Verschrikkelijke vent die Valentijn, alleen al hoe hij zich profileert de laatste jaren.
Alleen door deze uitspraak al is van Gaal de beste bondscoach ter wereld
Zure verdienmodel van Valentijn om zo relevant te blijven. Maar was wel even lekker dat ie aangepakt werd door van Gaal. Gaat nergens over hoe hij zich manifesteert in media land. En idd hij heeft er geen zak verstand van tsja!
Oh wat vind ik het heerlijk hoe Louis van Gaal keer op keer de nonsens van Valentijn Driessen benoemt en weerlegt. Eindelijk voor het oog van het publiek en niet alleen op fora zoals VZ. Genieten. Ik zou zelfs zeggen: juichen!
Durf het bijna niet te zeggen maar Valentijn heeft gewoon gelijk hier, Chelsea speelt wel degelijk verdedigend voetbal, je tegenstander laten komen om vervolgens te counteren is nou eenmaal verdedigend voetbal. Met 532 of 523 kun je inderdaad ook gewoon aanvallen, maar dat is hier niet het geval. De enige clubs wie echt aanvallend voetbal spelen zijn Manchester City en Barcelona op dit moment, het is geen schande om verdedigend te spelen, ik denk zelfs dat op die manier spelen veel effectiever is, dit heeft Chelsea wel bewezen. Alleen maar aanvallen win je geen CL mee.
Hangt er vanaf wat jij verdedigend voetbal vindt. Je kan spelen vanuit de omschakeling door aanvallend druk te zetten (Chelsea), of je kan spelen vanuit de omschakeling door de tegenstander op eigen helft te laten komen, in te zakken en te hopen op een fout van de tegenstander (Atletico).
Dat eerste, vind ik geen verdedigend voetbal.
Laat Barca tegen Bayern spelen en kijk wie er gaat aanvallen. Daarbij speelt Liverpool doorgaans ook veel pressie voetbal en speelt veel directer dan een City. Op balbezit spelen staat niet altijd gelijk aan aanvallend voetbal.
City was in de genoemde finale trouwens compleet tandloos tegen Chelsea en was het team van Tuchel een stuk gevaarlijker, zeker tot het moment van de goal.
''city was in de genoemde finale trouwens compleet tandloos tegen Chelsea en was het team van Tuchel een stuk gevaarlijker, zeker tot het moment van de goal.'' Uiteraard, maar de reden hiervan weet iedereen onderhand wel, Pep vond het nodig met 6 aanvallend ingestelde spelers te spelen, dan word je ook overlopen door Chelsea, dat is volkomen logisch en hoeft geen discussie te zijn. Ik zeg alleen dat Chelsea over het algemeen verdedigend voetbal speelt, dit is niks negatiefs, dit is gewoon het meest effectieve voetbal wat je kunt spelen op dit moment.
Chelsea speelt gewoon reactievoetbal, die hebben de bal liever niet dan wel maar wanneer ze hem niet hebben, word er ontzettend veel druk gezet zodat wanneer ze de bal veroveren, er ook gelijk een grote kans komt. Bij City is het veel meer rondom de 16 van de tegenstander tikken en breien. Dan ben je eigenlijk constant in de aanval, dat is over het algemeen gewoon veel aanvallender. Feit is wel, dat de manier hoe Chelsea speelt, perfect is om van City te kunnen winnen, echt grote kansen krijgt City niet (mede omdat ze een aanspeelpunt in de spits missen) en Chelsea uiteraard wel omdat er ontzettend veel ruimte ligt na het drukzetten en veroveren van de bal.
Maar dat is toch niet hoe Oranje speelde de afgelopen week? Hoe heeft Valentijn dan gewoon gelijk?
Oranje speelde niet eens 5-3-2 dus waar hebben we het uberhaupt over. Valentijn zoekt naar spijkers op laag water.
Onder de Boer speelden we een slechte versie van het Chelsea voetbal zonder het druk zetten. Het enige succesvolle daarin was dat Dumfries als wingback het best tot zijn recht kwam.
@aze/che 4 EVER Dat speelde Oranje niet, er staat meer in de tekst dan alleen hoe Oranje speelde he? Lees maar een stukje verder. Ik reageer (zoals je kunt zien in m'n reactie), op het stukje waar Valentijn zegt dat Chelsea verdedigend voetbal speelt, en van Gaal zegt van niet.
Geweldig dat van Gaal Valentijn aanpakt. Helemaal gelijk heeft hij ook. Valentijn blijft de meest treurige in de voetbaljournalistiek in Nederland.
Als deze persconferentie 3 weken had geduurd had ik er speciaal voor vrij gevraagd. Wat is het heeerlijk om te luisteren hoe die verschrikkelijke Valentijn op zijn plek wordt gezet zeg. Met z'n beteuterde ondertoontje. Ook heel veelzeggend dat Memphis nauwelijks zijn lach kon onderdrukken toen Louis tegen Valentijn praatte. Schitterend.
Chelsea verdedigend voetbal toedichten?
Nee het wordt echt tijd dat mister Valentijn maar eens stopt als “voetbaljournalist”, er komt nooit iets nuttigs uit als het om voetbal gaat.
Lekkere veeg richting Valentijn, en LvG heeft nog gelijk ook!
Ik vind dat heerlijk, zo'n sterke verdedigende organisatie zoals die van Chelsea. Toen Tuchel er net zat was ik al tevreden, paar counters erbij en winnen. Maar de tijd is niet stil blijven staan en nu zie ik Chelsea toch vaak als een wervelwind over het veld knallen, mét die sterke verdedigende organisatie om op terug te vallen als de tegenstander iets meer tegengas kan geven. Valentijn praat uit zijn bips als hij zegt dat Chelsea verdedigend speelt. Ja, tegen, Manchester City, inderdaad. Mag het tegen zo'n aanval?
Standbeeld voor Louis. Wat een heerlijk dat eindelijk eens iemand zo op Valentijntje reageert.
De spijker op zijn kop.. Mag Valentijntje straks weer uithuilen bij zn vriendjes van VI. Die mannen hebben niets met voetbal. Ze willen vooral aandacht, clicks, views, mentions, etc.
Heerlijk hoe Van Gaal steeds Driessen iedere keer weg zet.
De grote Van Gaal vertelt Pep wel even hoe met moet. Ik geloof dat Pep in de PL net even succesvoller is.
Wat zei van Gaal tegen Guardiola dan? Met de info uit dit stuk haal ik er niet uit dat Van Gaal wel even Pep zegt hoe het moet.
Volgens mij dat hij minder op stijl moet letten.
"Guardiola is altijd maar met zijn visie bezig: aanvallen. Zo dacht ik dertig of veertig jaar geleden ook toen ik begon als coach. Ik had het Ajax-DNA in mij, maar toen ik mijn lessen geleerd had ging ik steeds functioneler kijken naar de kwaliteiten van de tegenstander."
Geen dank.
(Dit is wat hij op tv over Pep zei, dat dit ongeveer in zijn boek staat)
Dank
. Toch ironsich dat de enige grote prijs die Van Gaal won tot stand kwam met aanvallend voetbal.
Enige grote prijs?
@visca
Dat wil nog niks zeggen, toch. Dat hij toen die prijs won met aanvallend voetbal, zegt niks over nu. Het voetbal is sinds 1995 ook verder ontwikkeld. Net als mensen ontwikkeld de sport zich ook. Het wil niet zeggen dat je met een bepaalde manier van voetbal een prijs wint , dat je altijd met die manier van voetballen een prijs wint.
heerlijk uitgesproken van Loui. Fijn dat ie valentijn aanpakt en op zijn plek zet, van gaal heeft gelijk ook Toptrainer die van gaal
Heerlijk die van Gaal, Driessen wordt even de waarheid vertelt
Driessen heeft wel gelijk omtrent Chelsea die spelen puur reactie voetballen en loeren op de fouten van de tegenstander, om er snel uit te komen. Ze maken het voetbal van tegenstander onmogelijk met hun tactiek. Vorig seizoen kon ik het toen begrijpen, omdat hij halver wegen instapte.... Maar nu totaal niet, aangezien hij weer verstekring heeft gekregen en de ploeg nou lange tijd onder zijn hoede heeft, had ik dit seizoen aanvallend voetbal van Chelsea verwacht.
Leest iemand uberhaupt wat die Valentijn allemaal schrijft? Altijd maar van die dwarse semi-kritische vragen stellen alleen om een discussie uit te lokken. Irriteer me 9vd10 keer mateloos aan die gast. Echt zo'n omhooggevallen mafkees die alles uit de kast trekt om relevant te blijven.
Je kunt het niet eens zijn met Driesen, maar het is geen kan knikker en iemand die kritisch durft te zijn, dat zijn er maar weinig. Met driessen gebeurt er altijd wat, in sommige punten heeft Driessen gewoon nog gelijk ook..
Hij durft kritisch te zijn, omdat dat de enige manier is om relevant te blijven. Zijn kritiek is 9 van de 10 keer nergens op gebaseerd en hij roept vaak maar wat. Een goed inhoudelijk stuk komt zelden voor, dat is ook de reden dat niemand graag naar hem luistert. Hij zal ongetwijfeld ooit gelijk hebben, als ik elke dag mijn mening mag verkondigen die nergens op gebaseerd is, zal ik ook toch ooit wel eens per ongeluk gelijk hebben.
Het zou hem sieren als hij geld probeerde te verdienen met kwaliteit verkopen, in plaats van met onzin. Maar daarom zit hij ook bij de Telegraaf.
Prima dat van Gaal Valentijn aanpakt, maar laten we hem alsjeblieft geen journalist gaan noemen!
Dat is echt een behoorlijke belediging voor ieder bij de NOS tot Powned en van FOX tot Cnn.
Deze man mag een column schrijven en aanschuiven bij praat programma's. Joost mag weten waarom, maar die man heeft nooit aan hoeven tonen zijn vak te verstaan.
Van Gaal heeft niet gelijk, al zal hij dat te alle tijde tegenspreken, maar Chelsea speelt zoals de coach (tuchel) het graag wil: vanuit controle countervoetbal. Hij boekt daar nu resultaat mee, dus wordt dat gepruimd. Man. City speelt wel duidelijk aanvallend, in de geest van het voorbeeld van coach Guardiola, namelijk Johan Cruijff. En laat dat nu net de persoon zijn die van Gaal niet zo goed kan/kon uitstaan. Dus zal hij die speelstijl niet bewieroken. In die zin heeft Driessen gewoon gelijk, al zullen velen het vanwege de weerzin tegen Driessen prachtig vinden dat van Gaal hem zo belerend tegenspreekt. Ondanks dat hij niet gelijk heeft. Maar dat doet dan niet ter zake. En by the way: ook Driessen heeft niet altijd gelijk. Verre van dat.
De jonge van Gaal speelde met Ajax net als Guardiola nu doet. Hij zou alleen nooit willen toegeven dat hij zijn enige grote succes als Cruyffista had.
In deze geef ik Driessen gelijk, in het systeem wat Chelsea speelt is het een ordinaire counterploeg en het 5-3-2 systeem wordt gebruikt om reactie voetbal te spelen met snelle spitsen en lopers op het middenveld.
Daar is niks mis mee maar dan moet van Gaal niet zeggen dat Chelsea aanvallend speelt.
Van Gaal doet vaak voorkomen dat alleen hij er verstand van heeft.
Dan heb jij ook geen verstand van voetbal! Het is wel degelijk mogelijk om aanvallend te spelen met dit systeem. Hangt er bv vanaf hoe hoog je gaat staan. Maar goed als je denkt meer verstand van voetbal te hebben dan v Gaal kan ik beter stoppen het je uit te leggen. Of komt het gewoon omdat je v Gaal niet mag?
van Gaal is een goede Coach en waarschijnlijk ook een goede trainer en je hoort mij niet zeggen dat ik er meer verstand van heb dan van Gaal, alleen mijn mening is net zoals vele andere ook een mening hebben, dat 5-3-2 een defensief concept is en in eerste instantie niet uitnodigd om aanvallend te voetballen.
Wat ik vorig seizoen van Chelsea heb gezien is dat ze veelal vanuit de counter speelde en het spel lieten maken door de tegenstander.
Het enige wat nog ontbrak was een micdrop door Louis. Want Valentijn zal toch wel even moeite hebben met zitten de komende uren.
Eindelijk iemand die Driessen op zijn plek zet. Helemaal terecht!
Hahaha geweldig! Ik voel vanavond een aanval op Louis aankomen in VI van ene Derksen. Wordt prachtige tv vanavond
Valentijn noemde Chelsea en Liverpool verdedigende ploegen. Die man moet kappen. Blij dat van Gaal hem op ze plek heeft gezet.
Het zou zo prettig zijn als er eens een echte analyse wordt gemaakt van beide spelsystemen zodat het wat duidelijker wordt. En die taak ligt bij Valentijn. Een goede technische onderbouwing van zijn mening blijft helaas uit.
Serieus? Van een journalist? Net als gisteravond bij studio voetbal waar twee journalisten tegen twee ex profs gaan vertellen of v Gaal wel of geen goede trainer is. Dit is wat er ziek is bij de media. Zei bepalen wat er met een trainer gebeurt of spelera nou wel of niet tevreden zijn. Maar goed hier hebben we mee te dealen tegenwoordig “ riooljournalistiek”
Serieus? Van een journalist? Net als gisteravond bij studio voetbal waar twee journalisten tegen twee ex profs gaan vertellen of v Gaal wel of geen goede trainer is. Dit is wat er ziek is bij de media. Zei bepalen wat er met een trainer gebeurt of spelera nou wel of niet tevreden zijn. Maar goed hier hebben we mee te dealen tegenwoordig “ riooljournalistiek”
Het lijkt wel of Valentijn VI na doet .
Ik ben geen Van Gaal fan . Maar vind wel als hij het puur over voetbal heeft . Dan zegt hij geen gekke dingen.
Valentijn praat de heren van VI lekker na, omdat hij dan aan tafel mag blijven zitten. Dat is de manier om geld te verdienen voor losers zoals hij. Hij is gewoon een mislukte journalist, net zoals de rest van de 'analisten' bij VI aan tafel. Alleen Boskamp kan inhoudelijk nuttige dingen vertellen.
hahahaha Die van Gaal met zijn 70 jaar zet even Valentijn op zijn plaats, geweldig toch dit. Louis heeft nog gelijk ook, ook v.w.b. met Depay. Geef hem de tijd met Oranje wat er niet is, dan komt het wel goed. Blijf wel vreemd vinden dat Blind en zijn vader bij dit Nederlands Elftal rondlopen, Danny heeft toch jaren wanhopig gepresteerd, waardoor we geen eindtoernooien hadden. Tja en welke speler wel, welke niet, iedereen heeft een mening, maar als je er zelf voorstaat is het altijd lastiger, Ik ben blij met Van Gaal!
Lekker dat er eindelijk iemand is die gewoon zegt waar het op staat. Figuren zoals Driessen of Derksen hebben helemaal geen verstand van het spelletje. Begrijpen ook totaal niet wat er gaande is over de grenzen en hoe het voetbal zich heeft doorontwikkeld in de laatste 10 jaar.
Louis heeft helemaal gelijk, die Valentijn wil dat iedereen als ajax gaat spelen, maar er bestaan echt nog meer stijlen van voetbal die veel succesvoller zijn.
Wat een toeter ook die Valentijn he. Zijn gelijk willen halen door een onderlinge wedstrijd tussen City, de beste voetbalmachine van dit moment en Chelsea van vorig jaar als voorbeeld noemen. Chelsea tegen Arsenal laatst was geweldig om te zien. Daar speelden ze ook 3-5-2 en gigantisch aanvallend.
Tutorial hoe maak je een journalist kapot. Jeetje Louis, wat heb je ons weer laten genieten. Chapeau.
Vermoeien zeg, al die zogenaamde romantici die denken dat je de enige manier om aanvallend voetbal te spelen is door 433 te spelen met 90 procent balbezit. Die waren zeker oôk aan het genieten toen f de boer bij ajax zat. Liverpool's pressie voetbal is aanvallender dan een 433 puur op balbezit gefocust.
Hahhahaha heerlijk! Dit is alleen al een reden LvG als bondscoach te zien.
Wat een sufferd zeg die engerd VD. En dan nog geen enkel verstand van voetbal.
Valentijn vraagt er ook zelf om .
Wat een Onzinnige vraag..En dan krijg je morgen een Stuk in de Krant.
V.Gaal krijgt net als koeman Memphis aan het voetballen..(de boer niet..fijn ff schoppen Valentijn)
Je vraagt er zelf om .om zijn Reactie.
.
Net als met de opstellingen Dat je die al wist.. en zegt ff een belletje dan weet je het....Dan weet je dat je v.Gaal tegen je krijgt..Met je #Krantje .
Valentijn begint een vervelende vent te worden. Hij aast op de plek van Johan Derksen en start tegenwoordig overal ongenuanceerd zijn mening te ventileren.
Louis heeft gelijk, je kan zeker aanvallend voetballen met 532, maar feit blijft dat je dan over het algemeen met minimaal 5 verdedigers speelt, die over het algemeen minder capabele voetballers zijn. Als je echt aanvallende intenties hebt met zo'n formatie, dan zou het wel 334 genoemd worden of eventueel 352.
Ik begin inmiddels een grote afkeer voor meneertje Driessen te krijgen. Waarom wordt hij keer op keer dan ook uitgenodigd als HIJ het toch beter weet dan de bondscoach. Ik kan mij goed voorstellen dat alle andere journalisten hem inmiddels zat zijn en zijn "visie" hoe het Nederlands Elftal moet spelen.
Ik zou zeggen tegen de KNVB nu is de mogelijkheid om hem te weigeren bij toekomstige persmomenten dan hoeft meneertje ook niet meer aan te schuiven bij dat geweldige tv makerij van zijn vrienden ... van VI Online.
Flauw van vGaal natuurlijk.
Laten we t andersom stellen, aanvallers zijn altijd de betere voetballers. 532 bevat dus altijd mindere voetballers, vaak ook nog dravers want afstanden zijn enorm. Met 2 defensieve middenvelders is t helemaal dramatisch overigens.
Stel je hebt Messi, Neymar en Mbappe, dan ga je geen 532 spelen. Situatie Ajax idem dito. Bayern zelfde verhaal, City idem, United nu 532 en 4 aanvallers op de bank, dacht t niet.. etc etc
Natuurlijk kun je ‘aanvallend’ spelen met 532. Maar t is altijd stuk minder aanvallend en aantrekkelijk dan ander systeem.
vGaal kan nooit iets toegeven, irritante volksmenner
Wat heb ik deze man toch gemist bij Oranje.Dit noem ik nou een bondscoach.Op naar morgen 😁
Van gaal is de verkeerde die reageert op falentijn,
De lul die em heeft aangenomen ooit,moet driessen eruit flikkeren
Wat is dat toch dat al die "analisten"het hoogste woord hebben,eerst die de Jong van het AD en nu driessen
Werd eens tijd dat iemand het hem ook heeft verteld, gewoon recht in z'n gezicht je snapt er niks van.
ik hoop dat Louis voor altijd aanblijft. Elke persconferentie en interview is genieten.
Ooh wat heb ik weer genoten van Louitje zeg, mijn dag kan niet meer stuk en wat jullie ervan vinden moeten jullie zelf weten 
Wat een heerlijke man is de LVG zeg! Kunnen wij hem niet lenen na het WK, want wat er bij Turkije loopt kwa managers wordt ik nou niet bepaald warm van! Het Turkse elftal verlangt naar een man als LVG!
Heb weer genoten van Louis. Heerlijk hoe hij Valentijn op zijn nummer zet, die man is louter bezig met het doorzagen van de stoelpoten van zo’n beetje iedereen waarover hij schrijft. Chelsea speelt gewoon goed voetbal tegenwoordig. Fijn dat iemand hem de baas is en hem, voordat hij weer de volgende vernietigende column heeft kunnen tikken, al gemuilkorfd heeft.
Ik weet niet wát Louis gegeten heeft de afgelopen jaren. Maar geef hem nog maar een paar porties van dat spul, messcherp en fit is ie. Zowel fysiek als mentaal, het is echt genieten geblazen!
Een ding heeft hij zeker gelijk: die Valentijn snapt er inderdaad helemaal niets van.
Weten we al langer dat Valentijn niks van voetbal snapt. Alleen maar ergens tegen aan trappen.
5-3-2 zegt ook helemaal niks over hoe je wil gaan spelen. Gaan de backs mee naar voren, zo ja, hoever? Zakt de middelste verdediger in of laat je hem juist naar voren komen om aan te sluiten aan het middenveld? Wat doen de middenvelders? Speel je met de punt naar achter of naar voor?
Valentijn heeft er niks van begreprn inderdaad, de man die zei dat Moura nooit scoort.
Chelsea speelt met twee wingbacks (Reece James en Chillwrll/Alonso), die meestal zeer hoog staan. 5-3-2 is gewoon een erg veelzijdige opstelling waarmee je alle kanten op kunt.
Bovendien verdiende Chelsea gewoon de winst tegen City in de CL finale, en erg verdedigend was het ook niet voor zover ik me kan herinneren! Namelijk meer schoten op doel dan City, en zeker niet uit alleen counters. Welke wedstrijd heeft Valentijn zitten kijken?
Het moet altijd aanvallend voetbal zijn, 433, volgens de Hollandse School. Daar win je al heel lang geen prijzen meer mee, het is achterhaald. Liever met mooi voetbal steeds verder weg zakken. Chelsea speelt modern voetbal en wint wel prijzen.
Spelen wij wel echt een 4-3-3 systeem met buitenspelers die naar binnen komen? Het echt 4-3-3 systeem is volgens mij met buitenspelers die ook als rechts benig op rechts staan en omgekeerd en voor de goede voorzetten zorgen. Nu doen we dat niet en laten onze backs dat doen. Geef er om mijn part een naam of nummer aan maar lekker belangrijk. Volgens mij is het nog steeds de bedoeling minimaal 1 doelpunt meer te maken als je tegenstander. 😉😉
Zinloze discussies en meningen van analisten en specialisten.
@Gertjan u hebt gelijk, zonder Depay zou Ornje niet zo ver komen. Men kan niet hebben dat Depay nu de beste speler is Barca. Als men denkt dat zijn oriëntatie niet goed is, dan zou van Gaal hem vanaf zijn 20ste niet laten voetballen voor Oranje, trouwens dan hebben de andere Coach ook gefaald, zoals Ronald en Frank en de buitenlandse kopers.
Hup hup Depay, ik gun de gouden voetbal schoen en de duurste koper wordt. Veel succes met voetbal en bewijst dat jij de beste voetballer wordt.
Ik snap die Chelsea haat echt niet. Chelsea speelt gewoon prima voetbal. Ze wonnen eind vorig seizoen 3x van Manchester City en ze speelde Real Madrid helemaal weg in de halve finale CL.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.