Genee opent VI met cynische sneer richting Nijhuis: ‘Had jij gedronken?’
Wilfred Genee begon de uitzending van Vandaag Inside van dinsdag met een cynisch sneertje richting Bas Nijhuis. De scheidsrechter kreeg namelijk de nodige kritiek over zich heen tijdens en na Almere City FC - Ajax (2-2) van zondag, toen hij weigerde om de bezoekers een strafschop te geven na een duw van Peer Koopmeiners in de rug van Kenneth Taylor in het strafschopgebied.
Mike Verweij haalde maandag in de Kick-off-podcast van De Telegraaf. "Bas Nijhuis moet eigenlijk gewoon stoppen met fluiten." Verweij vindt het verschil tussen Nijhuis en de andere scheidsrechters uit het korps van de KNVB te groot. "Het kan niet zo zijn dat jij in dienst van de KNVB andere regels kunt hanteren dan de andere scheidsrechters."
Verweij had kort na de podcast overigens contact met Nijhuis en repte hierover op X. "Net een leuk gesprek gehad met trouwe podcast-luisteraar Nijhuis. Uitleg gehad over zijn beslissingen. Bas moet blijven", zo oordeelde de Ajax-watcher over de 46-jarige arbiter uit Enschede.
Had Kenneth Taylor hier een penalty moeten krijgen? ??#almaja
— ESPN NL (@ESPNnl) November 13, 2023
Genee
Genee steekt dinsdagavond op cynische wijze van wal. "Voormalig topscheidsrechter, goed dat je er bent", zo krijgt Nijhuis, die aan de bar zit in de dagelijkse talkshow, te horen. "Voormalig topscheidsrechter ook echt. Ongelooflijk, wat is dit nu?", reageert de ervaren scheidsrechter met een kleine glimlach om zijn mond.
"Had jij gedronken die avond ervoor?", wil Genee weten wat Nijhuis deed de avond voor de ontmoeting tussen Almere City en Ajax. "Wat is dit, wat zijn dit voor vragen?", countert de arbiter direct. "Jij hebt in het eerste kwartier, van de zevende tot vijftiende minuut, vier gele kaarten gegeven. Dat zijn twee meer dan in je hele carrière. En uiteindelijk heb je acht gele kaarten uitgedeeld in die wedstrijd."
"Ik zag dat het mijn Eredivisie-record was, maar het was echt nodig", verklaart Nijhuis het strooien met kaarten in de beginfase van het duel in Almere. "Er was een opstootje met twee spelers en twee harde tackles en ik dacht: Dat kan niet, dit kan ik niet laten ontsporen. Dus ik moest even optreden. Vier kaartjes."
Genee brengt daarna de uitspraak van Verweij ter tafel dat Nijhuis beter kan stoppen met fluiten op het hoogste niveau. Nijhuis hoort het aan, maar komt niet met een uitgebreide reactie daarop. Genee schakelt gelijk over naar een ander spelmoment: de duikeling van Kristian Hlynsson in de eerste helft in het strafschopgebied van Almere City, nadat hij in aanraking was gekomen met een tegenstander.
Van der Gijp
René van der Gijp snapt dat Nijhuis geen penalty gaf voor het vallen van Hlynsson in de zestien. "Dit zijn gevalletjes van: als hij hem geeft, dan zeg je: 'Ja joh, prima’. Geeft hij hem niet, dan zeg je: 'Ja, kan ook'. Dit was een schermutseling."
"En bij die eerste actie kwamen ze wel echt bijna tegen elkaar aan. Die jongen van Ajax (Taylor, red.) helt naar die jongen van Almere (Koopmeiners, red.) toe. Die hoort, voelt of ziet hem aankomen. Het is niet zo dat hij recht loopt. Als hij recht zou lopen en je geeft hem een duw, dan valt hij waarschijnlijk niet", zo oordeelt de analist.
Meer nieuws
VZ Team van de Week: Steven Bergwijn blinkt eindelijk weer uit bij Ajax
![](https://static.voetbalzone.nl/images/vlaggen/new/30x20/vz_flag.gif)
‘Ajax en PSV zetten in op komst van hetzelfde 18-jarige toptalent’
![](https://static.voetbalzone.nl/images/vlaggen/new/30x20/138.gif)
Vermeulen zaait twijfel over Ajax-kandidaat Farioli; X wijst analist terecht
![](https://static.voetbalzone.nl/images/vlaggen/new/30x20/138.gif)
Rooney uit ongekende beschuldiging richting geblesseerde spelers van Man United
![](https://static.voetbalzone.nl/images/vlaggen/new/30x20/68.gif)
Arsenal-icoon richt zich in titelstrijd op Tottenham en doet enorme belofte
![](https://static.voetbalzone.nl/images/vlaggen/new/30x20/68.gif)
Groot beveiligingslek: grappenmaker weet spelersbus Man United binnen te sluipen
![](https://static.voetbalzone.nl/images/vlaggen/new/30x20/68.gif)
Meer sportnieuws
Ooohhh, dus je moet rechtdoor lopen om niet te vallen, als de speler in zijn rug wordt geduwd?
Ach ja,....is natuurlijk achteraf gelu#^/....🤦🏾♂️
Ja, of niet gewoon zo aanstellen en met iedere aanraking naar de grond gaan. Of überhaupt al anticiperen om naar de grond te gaan. Waar spelers nogal een handje van hebben.
Dit was geen aanraking maar gewoon een volle duw in de rug. Heb jij uberbaupt het moment gezien??
Ik vind het ook een overtreding. Taylor wacht op de duw en gaat graag naar de grond maar het is niet gewoon een arm in de rug leggen maar echt duwen.
Helemaal eens met de meesten hier. Een overtreding dus een pingel. Maar ik vind ook dat Taylor wel heel gretig valt, de hardheid van de duw rijmt niet met de snelheid van het vallen ofzo. Toch zouden dat soort dingen niet moeten uitmaken, want als Taylor was blijven staan en hij schoot door de duw naast, dan zou iedereen roepen dat hij zich had moeten laten vallen.
Ik vond het echt helemaal niks. Je ziet gewoon dat Taylor bewust meer naar rechts loopt om contact te maken, om dan vervolgens bij een aanraking snel te gaan liggen. Een gezochte penalty moet je nooit geven in mijn ogen.
@mickey12, ik blijf het gewoon een mannelijk duel vinden, waar Koopmeiners sterker is en Taylor de penalty zoekt.
Een schouderduw met de onderarm in de rug. Juist ja.
@iedereen die vindt dat het geen penalty is, check gewoon even de KNVB regels. Staan gewoon online. Op pagina 57 staat een kopje met ‘Een tegenstander in diens loop belemmeren’ en uitgelegd wat wél en niet is toegestaan. Daaruit volgt dat een schouderduw pas is toegestaan als deze aan drie voorwaarden voldoet:
1. het is schouder tegen schouder duwen;
2. de ogen van de betrokken spelers zijn gericht op de bal;
3. de bal is voor zowel aanvaller als verdediger binnen speelbereik.
Als je obv bovenstaande naar de actie van Koopmeiners kijkt, kunnen we concluderen dat het géén reglementaire manier van afstoppen van de tegenstander is geweest. Het is dus gewoon een penalty.
Bas fluit weer eens zijn eigen wedstrijd met zijn eigen interpretatie van de spelregels. Ik ben het met Verweij eens dat hij niet langer op hoog niveau moet fluiten, tenzij hij gewoon de regels eens gaat toepassen
Wat heeft dit ermee te maken? Wel typisch dat jij dit zo nodig moet zeggen. Feyenoorders als jij, Marocberkane, Bizzlad en mikeyduff kraken alles en iedereen bij ajax al weken af. Dus doe niet zo hypocriet man.
Vd Gijp klets weer eens met Nijhuis mee. Dat doet hij altijd als Nijhuis in de studio is.
Nijhuis heeft Ajax twee pingels niet gegeven waar een andere scheids er minimaal 1 wel zou geven.
Het wordt inderdaad tijd dat Nijhuis moet stoppen want het is bij bijna elke wedstrijd gezeik over zijn andere eigen regels die hij toepast.
Ben benieuwd of Nijhuis de topper PSV- Feyenoord ook mag fluiten en hoe blij de supporters van deze clubs bij voorbaat zullen zijn als Nijhuis die pot zou fluiten.
Dus Nijhuis ga lekker in praatprogramma's slap zitten kletsen en stop met fluiten.
Liep hij niet naar rechts omdat daar het doel stond ? Iedereen vindt het ok maar de wereld is te klein als het hun eigen club overkomt. Alle Feyenoord , AZ , Twente en PSV fans schreeuwen elke week wel over een scheidsrechter maar bij Ajax mag alles of vinden ze het prima. Andersom hetzelfde.
Welkom in de voetbalwereld waarin we natuurlijk allemaal door onze eigen gekleurde voetbalbril kijken. En nee, dit was natuurlijk geen penalty
….en wanneer het Gimenez betreft natuurlijk niet . Blijft vermakelijk al die gekleurde brillen .
Ik zou het toejuichen als Nijhuis de topper Fey-PSV fluit Chesky.
Sterker nog....ik zou het toejuichen als Bas Nijhuis alle toppers fluit.....nog sterker. Geef hem alle wedstrijden. Dan krijg je tenmisnte wat mannelijker voetbal in de eredivisie en zijn we niet helemaal in de war als je in de CL of EL of ECL tegen een ploeg staat die wat harder speelt dan in NL toegestaan is.
Daarnaast is Nijhuis vaak wel lekker consequent tijdens een wedstrijd....iets waar slap janussen als een Makkelie of Higler (Die in NL als goeie schedisrechters beoordeeld lijken te worden) een voorbeeld aan kunnen nemen. Bij hun weet je nooit waar je aan toe bent....ene keer is een klein duwtje geel en 10 minuten later wordt bij een veel hardere overtreding niet eens gefloten.
Ik ben voor Bas!
Ik weet niet of je ooit je schouders getraind hebt, maar het deel dat Koopmeiners raakt met zijn schouder is gewoon de achterkant van de schouders van Taylor. Het heet niet voor niks schouderbladen.
Dat zijn arm een beetje de rug raakt wil niet zeggen dat hij daarmee duwt.
Als zijn arm de rug raakt, dan kan ie hem alleen raken met de binnenkant van de schouder. Dat is geen schouderduw.
Je arm kan op verschillende plaatsen buigen he...
@FR010FRDAM, wat zegt klopt alleen niet. Je mag niet in de rug duwen. Nooit. Maakt niet uit hoe je het doet.
Een schouderduw is alleen maar toegestaan als voldaan wordt aan alle drie de voorwaarden:
1. het is schouder tegen schouder duwen;
2. de ogen van de betrokken spelers zijn gericht op de bal;
3. de bal is voor zowel aanvaller als verdediger binnen speelbereik.
Check de KNVB spelregels op pagina 57, of de vereenvoudigde spelregels op pagina 63.
Waar begint en eindigt de schouder dan volgens jou?;
Die verdediger kon nooit bij de bal komen. Hij liep namelijk achter de aanvaller.
Maar het moment van Hlynsson vond ik nog duidelijker. Er was niet 1 speler die de bal überhaupt raakt, maar er lagen er wel 2 geblesseerd op het veld. Geen enkele intentie om de bal te spelen.
Ik snap dat er sprake kan zijn van interpretatie, maar deze beslissingen liggen veel te ver af van de rest van de scheidsrechters.
@fr010
Dus als wij een voetbalwedstrijd spelen mag ik vanachter dwars door je heen lopen, zolang ik maar ervoor zorg dat ik zorg dat mijn schouder met jou schouderbladen contact maken.
Je mag enkel schouder tegen schouder en je mag niet in de rug lopen van iemand.
Denk jij dan dat ze schouderbladen meetellen als je deze 2 regels naast elkaar zet?
Een duw in de rug is toch gewoon een die in de rug? Gaat een scheidsrechter nu ook al bepalen hoe spelers moeten lopen voordat ze een penalty krijgen?
Mwa hij had em kunnen geven, al was dat wel een vrij lichte geweest. Ik vind het niet een 100% fout van Nijhuis dat die em niet geeft. De VAR blijkbaar ook niet.
Dat is tegenwoordig de standaard reactie als een scheidsrechter een fout maakt. Hij had hem ook wel kunnen geven maar dat gaat de VAR niet terugdraaien. Het is een overtreding. Punt.
Nou ja, dit is gewoon een geval dat niet volledig duidelijk is. Ik vond het meer een penalty dan geen, maar je kunt er zeker over discussiëren. Dit soort situaties blijf je houden, ook met de VAR. Ik snap dat mensen gefrustreerd zijn als het in nadeel is van hun club, maar het is in veel gevallen gewoon niet zo zwart-wit.
Ik vond die actie op Taylor een 100% overtreding. Ik vraag me alleen af, het lijkt mij niet in de 16 te gebeuren, dus ik snap de roep om een pingel niet zo goed.
Vreemd dat daar dan over niet wordt gevraagd.
Was dan wss doorgebroken speler geweest? Dus rood
Nu snap ik waarom spelers zich zo makkelijk laten vallen. Volgens de woorden van Nijhuis hoor je dus bij een overtreding te vallen. Doe je dat niet, dan is er blijkbaar niets aan de hand.
Het probleem met Taylor is juist dat hij bij de eerste aanraking direct stopt met rennen en ter aarde stort. Dat gebeurt niet als je uit balans raakt door een duw in je rug, dan loop je nog een paar passen door, struikelend en dan ga je neer. En dat laat voor mij zien dat hij puur op zoek is naar een penalty. En daarom vind ik het ook uitstekend dat dit gedrag niet beloond wordt met een penalty, ook al was het een twijfelmoment.
Dit is misschien het domste wat ik ooit heb gelezen. Laten we de regels aanpassen omdat degene op wie de overtreding wordt gemaakt te gemakkelijk valt. Sjonge jonge.
Whats next? Je juicht te hard bij jouw doelpunt dus we keuren hem af?
Regels zijn regels! Duw in de rug, bal niet binnen speelbereik is penalty. Punt. Al valt ie met een pirouette vanuit het Zwanenmeer.
Ik snap dat je clubvoorkeur je parten speelt, zou ik ook hebben. Maar probeer de volgende keer iets normaler te reageren zonder denigrerende opmerkingen als "domste ooit' en een bizarre vergelijking met juichen. Dank.
Goed, dan ontopic. Aangezien voetbal een contactsport is, is de beoordeling of iets een overtreding is, een optelsom van factoren. Je hoort het wel eens uit de mond van scheidsrechters en commentatoren: "te licht om te fluiten voor een overtreding". Er is dus een grijs gebied en genoeg ruimte voor interpretatie en discussie.
Kijkend naar deze situatie: arm in de rug, check. Neigt naar een overtreding. Speler die bij de eerste de beste aanraking doet alsof hij door een tientonner omver gelopen wordt waardoor zijn benen abrupt stoppen, check. Neigt naar simulatie.
Ik vind het prima dat een scheidsrechter in dit grijze gebied kiest voor geen penalty om onsportief gedrag niet te belonen.
@onsberry: Dat is dus simpelweg niet waar. Hoe en wanneer je valt ligt puur aan waar je zwaartepunt op dat moment ligt en met welke druk je wordt geduwd.
Maar het gaat niet om het vallen. Je mist mijn punt volledig. Er kan sprake zijn van een overtreding, ook al valt het "slachtoffer" niet. Je zult niet bij iedere duw vallen, soms weet je je evenwicht te behouden. Als je blijft doorlopen, dan is er nog steeds dus sprake geweest van een duw en dus een overtreding.
Ik ben het wel eens met je punt. Ik kan me nog wel een interview van Luuk de Jong herinneren waarin hij dat ook aangeeft en dat hem dat frustreert als spits. Dat is echt een probleem van het huidige voetbal (en de scheidsrechters). Maar mijn punt is aanvullend daarop: sommige spelers (laten zich maar al te gemakkelijk) vallen bij elk licht contact terwijl het geen overtreding is. Want er is een grijs gebied en niet elk contact betekent een overtreding. Daar proberen ze misbruik van te maken, dus snap ik dat sommige scheidsrechters er bij twijfelgevallen ook voor kiezen om niet te fluiten als een speler zo graag naar het gras gaat.
@regulator
Dit zeg ik al jaren aangaande spelers als Neymar. Als je zeker als dribbelaar je dus nooit laat vallen, de tegenstander dus geel krijgt en zich daarna in moet houden, dan leidt dit tot los van blessures, momenten dat een kans net verkeken is, je er niet meer bij kan, je net die ene pass niet kan geven etc. Iedereen die heeft gevoetbald weet dat 'kleine overtredingen' meer dan genoeg zijn je consistent te belemmeren. Dit is letterlijk een handelsmerk van bepaalde clubs en voetballanden.
Natuurlijk is het ook een dunne lijn, want als je verdedigers voor alles affluit, wordt verdedigen ook vrij lastig gemaakt. Dit is daarentegen ook gewoon oneerlijk. Vooral als je dus ziet dan voetballers kritiek krijgen als ze dus vallen na kleine overtredingen.
Gijp zegt het goed. Als je terugkijkt zie je dat Taylor ook het duel aan wil gaan. Hij verliest hem. Als hij door blijft lopen dan is er niks aan de hand. Dus inderdaad geen overtreding.
Was wel een overtreding, maar toch buiten de 16? Hij wordt buiten de 16 geduwd en valt in de 16.
Wat ik nou niet kan opmaken uit dit artikel: heeft Nijhuis zelf nog onderbouwd waarom hij het beide geen strafschoppen vond? Ik zie wel wat Gijp vindt, maar dat interesseert me niet.
Bijzonder dat niemand hier opmerkingen maakt over de wijze waarop Genee dit aanpakt ? Ik weet dat ze vaak op of over het randje gaan in de talkshow, maar zo benader je toch geen gast in je show ? En ja, ik weet dat het "amusement" zou moeten zijn en ze dit doen voor de kijkcijfers, maar ik zou als gast toch wel 2x bedenken om een volgende keer er te gaan zitten.
We weten toch allemaal dat Nijhuis zijn eigen regels heeft. Soms is dat in je voordeel en soms voel je je benadeeld. Dan kun je je bijna elke wedstrijd van hem druk over maken. Het is eigenlijk vreemd dat wij ons daar nu wel druk over maken maar een andere keer niet.
Mensen die zeggen dat ze dit geen penalty vinden, weten zelf dat ze fout zitten.
Duw in de rug, schouderduw kan nooit, want de schouders maken nooit contact. En over de looplijnen gesproken. Moet Taylor dan op een manier gaan lopen dat Koopmeiners er makkelijk bij kan komen? Dat is toch juist onderdeel van het voetbal, om de bal zo goed mogelijk af te schermen.
Als het 1-2 had gestaan, en Almere was op exact dezelfde manier een penalty ontnomen, dan was de wereld te klein geweest, dan was "almere genaaid" en "ajax weer geholpen door de Var".
Je kan gewoon 0 legitieme redenen geven om hier geen penalty te geven. Ik vind het ook belachelijk dat het word geaccepteerd dat Naaihuis elke week bij Gijp aan de tafel mag zitten. Omdat je gewoon ziet, dat hij week op week iets probeert om een paar belachelijke beslissingen te nemen, om daarna in ieder geval gesprekstof te hebben.
KNVB vind het ook gewoon prima dat hij elke week totaal buiten het boekje om, zijn eigen regels hanteert.
Je comment is wel érg gekleurd als je zegt dat Nijhuis elke week probeert belachelijke beslissingen te maken om gespreksstof te hebben aan tafel bij VI.
@onsberry,
Hoe is die gekleurd dan?
Het is niet alleen bij Ajax, het is bij elke club, bij elke wedstrijd heeft hij wel enkele zeer discutabele beslissingen die totaal buiten de regels van de KNVB vallen.
Ik geef ook nergens aan dat één club meer word benadeeld dan de ander, maar je weet gewoon niet waar je aan toe bent, omdat het regelboekje van Nijhuis, compleet anders is dan die van de Knvb(wat juist een reden zou moeten zijn om iemand te ontslaan). En die van Nijhuis veranderd ook wekelijks.
In je eerste zin laat al zien dat je vooringenomen en gekleurd bent door alle mogelijke discussie af te kappen en te doen alsof iedereen ongelijk heeft die anders naar de situatie kijkt. Daarna ga je door door de situatie om te draaien en te doen alsof iedereen tegen Ajax is en het wel een penalty had gevonden als het Almere had betroffen.
Dat maakt mij vermoeden dat je het geval door een Ajax-bril bekijkt.
Zo. Die Verwey is ook weer wat spelregels bijgebracht door Bas Nijhuis. Klasse Bas. Ik hoop dat die journalisten eens eerst goed kijken in het vervolg en niet meteen beginnen te schreeuwen om een strafschop. Misschien wordt het voetbal dan weer aantrekkelijker en blijven incidenten onder de supporters uit.
Zolang spelers dat toneelspelen blijven hanteren, krijg je deze discussies…. Scheidsrechters worden vaak genoeg een oor aan genaaid en zullen daardoor veel minder geneigd zijn te fluiten in geval van twijfel..
ik heb vooral het gevoel dat taylor en koopmeiners een duel willen aangaan maar koopmeiners hier eerder is. Je ziet dat taylor in de beweging zit om zijn lichaam er in te zetten, maar hier aan de kant wordt gezet en daardoor valt.
hierdoor is dit een typisch geval waarbij de VAR niet mag ingrijpen omdat als je hem geeft het okay is, en als je hem niet geeft ook okay is.
Kijk de momenten maar terug.. sommige scheidsrechters geven een penal omdat contact genoeg is.. nou dat lijkt me wel duidelijk! Mooi gelul van gijp en nijhuis. Ajax speelde niet goed genoeg om te winnen maar dan heb je soms net dit soort momenten nodig om te winnen. Rechtlijnig fluiten is wel fijn dan..
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.