Gemeente Alkmaar stelt tien miljoen beschikbaar voor AZ
De gemeente Alkmaar stelt een bedrag van tien miljoen euro beschikbaar voor de bouw van het nieuwe dak van het AFAS Stadion, zo meldt AZ vrijdagmiddag. Dit doet de gemeente in de vorm van een lening of garantie. Vorige week maakte de Eredivisionist bekend dat het een akkoord heeft bereikt met de aannemer.
Het college van B&W hecht veel waarde aan het maatschappelijk belang van AZ in de gemeente en de regio, zo valt er te lezen op de clubsite. Daarnaast onderkent de gemeente de bijzondere situatie waarin de club terecht is gekomen. Voor het college voldoende reden om het verzoek van AZ voor een lening of een garantie van tien miljoen voor het nieuwe dak van het stadion aan de gemeenteraad voor te leggen.
"Geweldig dat de gemeente ons in deze turbulente tijd op deze manier wil ondersteunen", reageert algemeen directeur Robert Eenhoorn op de clubsite. "Door de bouw van het nieuwe dak zetten we als club een grote stap vooruit. We kunnen onze fans en zakelijke relaties straks weer een veilig, modern en comfortabel onderkomen bieden. De uitstraling van ons nieuwe stadion past bij een mooie stad als Alkmaar."
“Met het instorten van het dak en de coronacrisis krijgt AZ nu twee stevige tegenvallers te verwerken. Als wij kunnen bijdragen aan een mooi en veilig stadion voor de vele voetballiefhebbers en daarmee ook aan de toekomst van AZ, dan vind ik dat we daar voor moeten gaan", aldus Pieter Dijkman, projectwethouder van de gemeente Alkmaar.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Van der Vaart kan grap over Cillessen niet laten na curieus penaltymoment
John van den Brom bereikt akkoord en wordt de nieuwe trainer van Vitesse
‘PSV laat Lozano alweer vertrekken en neemt genoegen met klein verlies’
VI oppert naam als opvolger van Slot die Guardiola's mond deed openvallen
Salarisplafond in Premier League maakt eind aan onbeperkt budget van rijke clubs
Broers Van de Kerkhof hopen op vertrek PSV’er: ‘Kunstgebit mee en wegwezen!’
Meer sportnieuws
Klasse van de gemeente, begrijp de argumenten ook volledig. Wel opmerkelijk dat Eenhoorn nu wel direct reageert 😉. NB: Is er trouwens nergens de mogelijkheid om dit op de aannemer te verhalen?
Aannemer is failliet dat is het probleem.
Detoekomstajax. En de verzekeraar van de aannemer dan? Hij zal toch ongetwijfeld wel verzekerd zijn geweest?
Misschien verzekerd geweest bij dsb??? Vriendje van Dirck?
De verzekeraar betaald volgens mij ook nog een deel mee heb ik eerder begrepen. Als het een beroepsfout is geweest, is het ook gewoon verzekerd. Komt het uit nalatigheid, zal dit een andere verhaal worden, in de vorm van lagere uitkering eo hoger eigen risico. In dat geval zal de verzekeraar de schade ook trachten te verhalen op de ondernemer (kansloos, want die zal het geld niet hebben).
Waarschijnlijk komt deze overheidssteun voort uit dat AZ het altijd op de Gemeente zou kunnen verhalen, want wat ik ervan begrepen heb is het de Gemeente Alkmaar die uiteindelijk verantwoordelijk is geweest voor de toezicht op de bouw, waardoor dit heeft kunnen gebeuren. Ik bedoel dus eigenlijk falend toezicht(van de inspectie).
Gemeente is nooit verantwoordelijk voor andermans fouten. de leverancier/ bouwer is verantwoordelijk voor zijn eigen product.
Zeg nooit, nooit bij rechten Sjon, er is altijd een manier waarop het kan, als ik een ding geleerd heb van mijn studie is dat het wel. Er is vast wel een constructie bedenkbaar, ik ben niet erg goed ingelezen hierin, maar eventueel via 6:162 bw en dan 6:170 bw om de gemeente aansprakelijk te stellen voor de fouten van de ondergeschikte? Hoop dat er een jurist is die mij dat kan vertellen, aansprakelijkheidsrecht is niet mijn specialisme en zeker niet deze vorm 😅
@sjon1994, bouwtoezicht heeft een paar keer inspectie gedaan en is in gebreke gebleven, aldus het onderzoek. Ik zou daarm niet zo stellig durven zijn als jij.
@doncoxxx,ik ben zelf constructeur, dit houdt ook in dat ik verantwoordelijk ben voor mijn constructieberekeningen. de gemeente heeft een controlerende functie dus die kijken er naar, echter als hun iets over het hoofd zien maakt dat hun niet verantwoordelijk voor mijn fouten. ik ga er vanuit dat in deze situatie hetzelfde geldt, tevens moet ik wel aangeven dat gemeentes vaak mensen naar buiten sturen waar ik zelf ook mijn twijfels bij heb of ze wel geschikt zijn voor controlewerk haha.
Top nieuws! Al decennia werkt de gemeente AZ juist tegen en kreeg AZ eerder uitstel of extra lasten dan steun. Bijv. Vertraging stadionbouw, jeugdcomplex in Wormer ipv Alkmaar en conflicten over randzaken.
Gaat het gehele dak dan vervangen worden? Anders ben je toch geen 10 miljoen euro nodig?
Fantastisch nieuws. Ik ben blij dat de samenwerking met de gemeente een stuk meer is verbetert ten opzichte van vroeger.
Ik denk dat het belangrijk is dat er gemeenschapsgeld in het lokale (betaalde) voetbal wordt gestoken.je maakt er veel mensen gelukkig mee en, zeker bij succes, is het een uithangbord voor de regio.
word naast het dak ook het aantal zitplaatsen verhoogd? dacht in december plannen voorbij zien komen dat er een aantal rijen bijkomen waardoor er 2500 plaatsen extra zouden komen.
Volgens mij is dat fase 3 en 4. Fase betreft het dak, fase 2 gok ik dan op een achteringang de tribune op (de ‘gracht’ gaat immers weg). Fase 3 is een few vergroten van de tribune en ik dacht dat fase 4 dan het doortrekken tot het veld is. Het is iets in deze richting, de echte AZ’er zal het iets preciezer weten.
Twente jarenlang uitgekotst omdat de gemeente Enschede Twente financieel steunde. AZ krijgt positieve reacties. Schiet mij maar lek.
Het verschil zit hem wel dat Twente er zelf één grote puinzooi ervan heeft gemaakt door op een veels te grote voetleven en AZ niet. Ik ben wel met je eens dat geen enkele voetbalclub steun moet krijgen vanuit de overheid.
Oh opeens het verhaal scheringa vergeten?
Ome Dirk heeft er destijds ook een puinzooi van gemaakt bij ons, maar ook de fundatie gelegd voor een nieuw tijdperk. Gemeente Alkmaar heeft AZ amper ondersteund, en dat is prima. Denk namelijk dat overheidsgeld een stuk beter besteed kan worden.
Deels met je eens, deels niet. AZ heeft z'n toekomst in het verleden natuurlijk ook verbonden aan een particuliere bank. Dan maak je er ook zelf een puinhoop van. Bovendien is een onveilig dak ook niet bepaald een onschuldig dingetje.
Bij Twente werden leningen van de gemeente gedeeltelijk kwijtgescholden en andere leningen werden omgezet naar achtergestelde leningen.
Dat is bij AZ niet het geval.
Er is wel een verschil tussen gemeentegeld lenen (of zelfs afschrijven) tussen een club die op het randje van de afgrond was, of het lenen aan een club die het eenvoudig terug kan betalen op termijn. Bij AZ staat een selectie op het veld met een flinke transferwaarde en het is een financieel gezonde club.
Oh en omdat ze zo financieel gezond zijn hebben ze een garantie van de gemeente nodig
Zo groot is het vertrouwen van de banken in de financiële kracht van AZ.
Zakelijke beslissing om van AZ om dit te lenen. Anders gaat het uit werk-kapitaal.
Schukd is geen probleem zolang het terugbetaald kan worden en AZ doet het gewoon netjes.
Ik denk dat banken in het algemeen nu met de corona crisis niet te springen staan om voetbalclubs leningen te verstrekken. Lijkt me op papier altijd een risicovolle investering aangezien de selectie een groot deel van de waarde van de club bepaald. Plus dat het aannemelijk is dat lenen via de gemeente voordeliger is. Financieel staat AZ er gewoon goed voor en de selectie heeft toch ook wel een behoorlijke waarde.
Twente is anders, dat weet je ook? Ze geven toen veel geld uit terwijl ze helemaal geen geld hebben.
Nou gaat dit niet om het steunen van de club omdat ze er financieel zelf een zooitje van hebben gemaakt, maar om het investeren in de faciliteiten die door prutsende aannemer (en falend toezicht) zijn ingestort. Dat is wat anders dan het opruimen van Joop Munsterman zijn rommel omdat hij dacht dat hij van Twente een blijvende topclub kon maken.
Eigenlijk ben ik totaal niet voor dat gemeentes of overheid leningen of garantstellingen verstrekken aan profclubs. Aangezien een voetbalclub een commercieel bedrijf is en geen enkele ander commercieel bedrijf zou dat wel krijgen mits er op macro niveau veel op het spel staat (zie KLM). Hierbij telt wel dat de gemeente de bouw liet doorgaan van het ingestorte dak terwijl deze afgekeurd was, en dus zelf ook wel ergenst schuldig is. Ik zal wel weer de zuurpruim zijn die het vreemd vind dat een voetbalclub geholpen word door belastinggelden.
Ze worden niet geholpen, AZ betaalt alles terug, misschien zonder rente. Het is geen schenking.
Dat zeg ik toch ook? Alleen dan nog blijf ik het vreemd vinden. Elk ander commercieel bedrijf zou daarvoor niet aanmerking komen.
Het is nog steeds helpen hoor, laten we niet doen alsof willekeurige bedrijven dolgraag een garantstellingen wilde geven en dat de gemeente de gelukkige winnaar was
Prima maar er moet wel onderzoek gedaan worden of er volgens de regels is gebouwd. Zo niet dat moet er aansprakelijkheid gedaan worden.
Prima maar er moet wel onderzoek gedaan worden of er volgens de regels is gebouwd. Zo niet dat moet er aansprakelijkheid gedaan worden.
Worden constructiefouten niet vergoed? Anders ligt het bouwbedrijf op zijn kont. Nu staan verzekeringsbedrijven al decennialang bekend om hun manier van werken. Wel laten betalen maar, als het erop aankomt, niet betalen. Daar plukken hun de vruchten van.
Worden constructiefouten niet vergoed? Anders ligt het bouwbedrijf op zijn kont. Nu staan verzekeringsbedrijven al decennialang bekend om hun manier van werken. Wel laten betalen maar, als het erop aankomt, niet betalen. Daar plukken hun de vruchten van.
Hmm, gemeentedeals. Daar hou ik niet zo van.
😂😂😂
On: lekker voor AZ dat ze steun hebben. Kunnen ze goed gebruiken in deze kwestie en deze barre tijden.
Valt wat voor te zeggen aangezien AZ zelf zijn rommel heeft opgeruimd en gemeente Alkmaar is altijd heel terughoudend in het verlenen van steun. In deze uitzonderlijke situatie is het begrijpelijk dat de gemeente helpt met leningen en garantstellingen. In deze zaak hebben ze geloof ik vanuit de gemeente niet goed toezicht op de bouw en onderhoud gehad. Overigens fijn dat Eenhoorn zijn tong weer terug heeft gevonden, die vanaf maandag plots weg leek te zijn. Misschien dat hij dan komende dagen zo beleefd is alsnog tekst en uitleg te geven in de media.
Belachelijk. Lijkt me dat Alkmaar zinvoller kan uitgeven.
Ach misschien logisch dat de gemeente in dit geval helpt. Was ook wel te verwachten dat mijnheer Eenhoorn ergens aan de bel ging trekken. Want nadat ze eerst sneaky achter de hele ere divisie langs bij de Uefa hebben geprobeerd toch tot "kampioen" uitgeroepen te worden. Toen dat niet lukte zagen ze de gegarandeerde Europese inkomsten achteruit lopen en nu helpt de gemeente wel. Goede gemeente en vind het als garantie of lening wel te billijken. Die actie van Eenhoorn is jammer aangezien AZ een aantal jaren geleden met Scheringa ook al wat streken heeft gehad en dit soort met twee tongen spreken kan tegen je gaan werken. Misgun AZ verder niets maar houd gewoon niet van achterbaks.
Lekker altijd de willekeur van gemeenten. Gemeente Alkmaar helpt de plaatselijke voetbalclub, tevens gewoon een bedrijf. Bij het zogenaamde sympathieke AZ is het geweldig, bij andere voetbalclubs is het valsspelen..
Jep, klopt omdat het sympathieke AZ ook sympathiek genoeg is om deze lening terug te betalen. Als je de grond onder een voetbalstadion koopt (Eindhoven) voor tientallen miljoenen, dan is dat een verkoop en dus geen terug te betalen geld. In dit geval zou gemeente Alkmaar dan zeggen, we kopen jullie dak en lichtmasten voor 10 mio om een psv constructie te krijgen. Maar wij betalen een lening gewoon terug en geen gratis geld
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.