Emre Can krabbelt terug: ‘Ik zal Juventus altijd dankbaar zijn’

Hij vertrok in het jaar dat Liverpool de CL-Finale haalde. In januari sprak hij met Juve, ongeveer dezelfde periode wanneer Van Dijk naar Liverpool kwam. Hij had het gewoon moeten afwachten.

Dat klopt, hij had het beter kunnen afwachten. Toen de knockout-fase van de CL aangebroken was Can er echter al uit met Juve over een contract.

Niet alleen van Dijk, maar ook Robertson en Arnold hebben gigantische stappen gemaakt. Ook daaruit blijkt dat alles valt of staat met een goede achterhoede, want het middenveld is vrij pover daar. Wijnaldum, Henderson, Milner, Fabinho, Keita, Ox en Lallana. Waarbij Llalana de meest creatieve voetballer is, die ook nog eens het minste aan spelen toekomt. Wel hebben ze allemaal een goede mentaliteit, mindset en loopvermogen.

@msn10 ,

Ja ik ben niet zo naief om een emotivistische reactie van een speler, waarschijnlijk ingefluisterd door zijn zaakwaarnemer, luk raak te geloven.
Een verhaal kent twee kanten en er zijn meerdere betrouwbare bronnen (ook naast Di Marzio) die melden dat Can vroegtijdig geinformeerd is. Di Marzio is een van de meest betrouwbare journalisten wat betreft Juventus gerelateerd nieuws, dus je laatste zin - of wat het dan ook moet voorstellen - kan ik niet zo veel mee.

Can is duidelijk teleurgesteld dat hij niet in de CL-lijst opgenomen is en dat is geheel logisch. Maar hij had dit wel kunnen verwachten, aangezien verschillende bronnen melden dat Juventus hem dit in een eerder stadium wel degelijk gecommuniceerd heeft.

Maar het feit dat hij nu terugkrabbelt via deze tweet zet zijn eerdere reactie in ieder geval geen kracht bij en onderschrijft de verschillende bronnen dus wel.

@mick-94

Maar je gelooft wel zo naief als maar kan een stukje wat zo in de krant word gepleurd. Lijkt mij dat Can niet zo zou reageren als hij van te voren al was geïnformeerd. Maar het feit dat hij juist klaagt dat het niet is gecommuniceerd verbaasd mij. Dat het nu genuanceerd word zegt niet dat er geeb een kern van waarheid in zat, Can zal zich wel realiseren dat hij gewoon beter zijn mond kan houden.

@yeisoonn

Dat je je argument kracht probeert bij te zetten door een ad hominem vind ik sowieso al een zwaktebod, maar je hebt verder mijn reactie ook niet goed gelezen of begrepen.
Ik stel juist dat het naïef zou zijn als je een verhaal lukraak gelooft, terwijl er ook bronnen zijn die inzichten geven in een andere kant van het verhaal. Die nuanceren de eerdere uitspraak en dat wordt blijkbaar onderschreven, aangezien Can nu toch echt terugkrabbelt met deze laatste tweet.
Nergens stel ik dat de waarheid bij die bronnen ligt, maar volgens Msn10 zou je dus niet kritisch mogen kijken naar een uitspraak en daar ga ik niet in mee.

@mick-94

Sorry maar ik vind je reactie een grote grap.

"ja ik ben niet zo naief om een emotivistische reactie van een speler, ingefluisterd door zijn zaakwaarnemer, luk raak te geloven."

Heeft zijn zaakwaarnemer dat daadwerkelijk gedaan, of vul jij dat zelf in?

"een verhaal kent twee kanten en er zijn meerdere betrouwbare bronnen (ook naast Di Marzio) die melden dat Can vroegtijdig geinformeerd is."

Je zegt zelf dat een verhaal twee kanten heeft, maar blijkbaar is de kant van Can niet geloofwaardig genoeg volgens jou?

"maar het feit dat hij nu terugkrabbelt via deze tweet zet zijn eerdere reactie in ieder geval geen kracht bij en onderschrijft de verschillende bronnen dus wel."

Nee dat onderschrijft die bronnen helemaal niet, Can komt helemaal niet terug op zijn eerder gedane uitspraken. Hij zegt uit respect voor Sarri zeg ik er nu niks meer over. Dat is heel iets anders dan je ons wilt laten geloven.

Je praat wel over meerdere bronnen, maar je snapt wel dat die bronnen het waarschijnlijk allemaal van elkaar overnemen? Je mag altijd kritisch kijken, maar jij verdraait feiten en creã«ert je eigen waarheid. We kunnen allemaal de tweet lezen die Can heeft gestuurd, daarin praat hij over respect voor zijn team, niets meer niets minder. Dat dat voor jou een soort bevestiging is dat hij eerder loog vind ik maar apart.

Ik die van jou een nog grotere grap eerlijk gezegd.

"heeft zijn zaakwaarnemer dat daadwerkelijk gedaan, of vul jij dat zelf in?"

Met de hedendaagse druk die zaakwaarnemers uitoefenen op spelers, vind ik deze aanname niet geheel onrealistisch. Zijn marktwaarde zakt natuurlijk door dit besluit en dat is voor hem en zijn zaakwaarnemer allerminst fijn. Overigens ook voor Juventus, vandaar dat de andere bronnen - die melden dat Juve dit wel degelijk vroegtijdig heeft gecommuniceerd - een redelijk punt maken en er dus verwarring ontstaat; aldus er geen duidelijke 'juiste' kant is in het verhaal.

"je zegt zelf dat een verhaal twee kanten heeft, maar blijkbaar is de kant van Can niet geloofwaardig genoeg volgens jou?"

Waar zeg ik dat zijn kant niet geloofwaardig is? Ik heb enkel gezegd dat er ook andere, betrouwbare bronnen zijn die een andere kant van dit verhaal melden. Het een sluit het ander niet uit, of wel?

"nee dat onderschrijft die bronnen helemaal niet, Can komt helemaal niet terug op zijn eerder gedane uitspraken. Hij zegt uit respect voor Sarri zeg ik er nu niks meer over. Dat is heel iets anders dan je ons wilt laten geloven. "

Heb je dit artikel en zijn tweet gelezen? Het is letterlijk terugkomen op zijn eerdere uitspraak. Hij komt namelijk terug op zijn reactie van vanochtend waarin hij zei dat Sarri hem slechts heel kort had gebeld, dat hij boos is op de club, etc. Nu in deze recente tweet zegt hij dat hij de club heel dankbaar is en uit respect voor Sarri en zijn medespelers er geen woorden meer aan vuil wil maken. Je spreekt jezelf dus tegen.

Daarbij wil ik niemand iets laten geloven, ik heb geen belang hierin dus het interesseert mij vrij weinig wat iemand wel/niet gelooft of wel/niet wil geloven.
Je laatste alinea zit zodoende ook vol met assumpties. Ik heb nergens gezegd dat wat Can uitspreekt leugens zijn? Misschien nog eens even goed lezen en me geen woorden in de mond leggen. Ik zeg enkel dat andere media dit verhaal nuanceren en andere inzichten bieden.