De 10 spelregels van Voetbalzone: reageren, moderators en beleid
Voetbalzone staat sinds de oprichting in 2001 voor Meepraten over voetbal. Omdat er meer dan 250.000 geregistreerde gebruikers zijn, is het een flinke uitdaging om de discussies in goede banen te leiden. Dat is een belangrijke reden waarom veel grote media deze optie in de ban hebben gedaan. Gelukkig heeft Voetbalzone een enthousiaste groep leden die als onafhankelijk moderatieteam het debat in goede banen leidt. De 10 spelregels die daarvoor de leidraad vormen, zijn hieronder (opnieuw) kort samengevat om duidelijk te maken wat wel en niet mag. Daarnaast stellen leden regelmatig vragen over de achterliggende redenen van dit beleid en komen zelf met suggesties. Onder dit artikel is er de mogelijkheid om rechtstreeks (algemene) vragen te stellen aan Voetbalzone en het team van moderators. Ook kunnen eigen ideeën gedeeld worden.
De 10 spelregels van Voetbalzone
1. Registreer jezelf correct
Alleen correct geregistreerde leden kunnen reageren. Gebruikersnamen en avatars moeten voor iedereen aanvaardbaar zijn. Om misbruik tegen te gaan is een actief mailadres vereist. Per IP-adres kan één account worden geregistreerd (de moderators behandelen verzoeken tot uitzondering) en reageren kan alleen zonder proxyserver. Op deze manier kan iedereen verantwoordelijk gehouden worden voor zijn of haar onlinegedrag. Voetbalzone gaat zeer zorgvuldig met deze persoonsgegevens om en gebruikt ze alleen intern, tenzij er sprake is van strafbare feiten.
2. Blijf op het platform
De veiligheid van onze leden staat voorop, daarom ondersteunen we geen verwijzingen naar externe sites, filmpjes en (illegale) streams. Leden mogen wel vertellen op welke zender een wedstrijd te zien is, maar het plaatsen van links is verboden om misbruik en rechtenschendingen te voorkomen.
3. Draag constructief bij aan de inhoudelijke discussie
Reacties moeten zelfgeschreven zijn en aansluiten bij het onderwerp van het artikel. Dit wordt ook wel ‘on topic’ genoemd. ‘Off topic’-berichten en spam zijn niet toegestaan. Voor plaatsing de vraag ‘Past deze reactie nog bij dit artikel?’ stellen, voorkomt onnodige verwijdering. Live Meepraten is beperkt tot het betreffende duel om spoilers te voorkomen. Als de redactie denkt dat een onderwerp geen aanleiding geeft tot een inhoudelijke discussie, worden reacties bij uitzondering uitgeschakeld.
4. Kies een prettige en gebruikersvriendelijke vorm van communiceren
Berichten worden geplaatst zodat iemand anders het kan lezen, daarom is het goed het perspectief van de ander aan te nemen. Nederlands is op Voetbalzone de enige toegestane voertaal. Berichten in CAPS LOCK, zonder interpunctie of met rommelige zinsconstructies kunnen als hinderlijk worden ervaren. Ook lege of dubbele berichten worden verwijderd. Communiceren met moderators of de redactie kan persoonlijk worden gedaan, dan kunnen andere leden zich richten op de inhoudelijk discussie.
5. Wees volwassen en behandel de ander met respect
Voetbal is emotie. Daarbij is wel belangrijk om binnen de lijnen te blijven. Hou het inhoudelijk, probeer vriendelijk te blijven en geef ruimte aan andersdenkenden. Vergeef de ander een taalfout en weersta de verleiding om eindeloos standpunten te blijven herhalen. Noem clubs gewoon bij hun naam, en vermijd schuttingtaal en uitingen die als discriminerend ervaren kunnen worden. Wanneer artikelen gevoelig van aard zijn, kan de redactie bij uitzondering besluiten deze alleen toegankelijk te maken voor leden met bewezen goed gedrag.
6. Let op jezelf
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar eigen gedrag. Wat een ander doet is voor zijn of haar rekening en wie zich provocerend of kwetsend profileert, wordt vroeg of laat gecorrigeerd. Aandacht geven aan vergrijpen zorgt vaak voor verdere escalatie en bemoeilijkt de inhoudelijke discussie.
7. Rapporteer fouten op de juiste plek en aan de juiste afdeling
Zowel de redactie als het moderatorteam, die onafhankelijk van elkaar opereren, zit vol met welwillende voetballiefhebbers. De balans bewaren tussen journalistieke, sociale en commerciële factoren is vaak een uitdaging, zeker omdat veel beslissingen razendsnel door één persoon genomen moeten worden. In ruil voor deze ‘gratis dienst’ ontvangen ze graag een stukje geduld en begrip. Feedback is waardevol als deze op een constructieve manier gebracht wordt bij de juiste afdeling. Onderaan dit artikel staan hiervoor de juiste kanalen.
8. Accepteer de straf na overtreding
Het gebeurt soms dat een discussie escaleert of een lid na een flinke verliesbeurt van diens favoriete club wat stevig in de pen klimt. Bij het consequent schenden van de regels kan het team overgaan tot het geven van waarschuwingen en tijdelijke of permanente (IP-)bans. De zwaarte hiervan hangt natuurlijk af van de omvang van het vergrijp. Het omzeilen van een straf leidt tot verzwaring, dus accepteer de straf of zoek contact met de moderators.
9. Respecteer beslissingen van de (hoofd)moderator
De soms uitzonderlijke creativiteit van de leden zorgt er soms voor dat bepaald ongewenst gedrag niet is gevat in deze gedragsregels. Ook kan het lastig zijn om met een grote groep individuen altijd helemaal consequent te zijn. Daarom hebben de moderators ruimte om zelf beslissingen te maken. Probeer de zaken in verhouding te blijven zien: het gaat immers slechts om een spelletje. Wanneer bezwaar maken tegen een bepaalde gang van zaken toch wenselijk is, kan een hoofdmoderator gevraagd worden de zaak opnieuw te bekijken. Doe dit doormiddel van een persoonlijk bericht.
10. Lever een eigen bijdrage
Voetbalzone bestaat bij de gratie van de grote trouwe gemeenschap. Het scheelt enorm als de leden helpen het platform leefbaar te houden door het rapporteren van ongewenst gedrag of zelf een bijdrage te leveren als moderator.
De (hoofd)moderators zijn te bereiken met een persoonlijk bericht aan henzelf, aan account 'Moderators' of met een mail aan moderator(at)voetbalzone.nl. De redactie is bereikbaar via account 'Voetbalzone' en via mail op editors(at)voetbalzone.nl. Onder deze topic kunnen leden algemene vragen stellen en hun inzichten en opvattingen delen over het beleid en de moderators.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Grove arbitrale blunder: De Ligt wordt tegen Real Madrid onterecht teruggefloten
Real Madrid gaat naar finale dankzij spectaculaire late comeback tegen Bayern
PSV krijgt serieuze concurrentie in strijd om Driouech: bod ligt bij Excelsior
‘Hij moet in de basis bij Oranje. Eerst was het Jerommeke, nu maakt hij je gek’
Vitesse vindt mogelijke redding op bijna 5.000 km afstand en voert al gesprekken
Fiorentina plaatst zich ten koste van Club Brugge voor finale Conference League
Meer sportnieuws
Ik hoop dat die hoofdmoderator ook oog heeft voor fake nieuws van bijvoorbeeld de heren Verweij, Driessen etc.
Dit ligt op het bordje van de redactie. De meningen en berichten van clubvolgers krijgen veel aandacht op ons platform, soms vanwege het nieuws en ook vaak vanwege de opinie. Recentelijk lazen we regelmatig terug dat lezers behoefte hebben aan een meer divers aanbod op dit vlak, daarom proberen we nu meer mensen aan het woord te laten. 
Dat zou fijn zijn, gezien we nu telkens Verweij en Driessen krijgen voorgeschoteld die, zoals iedereen met me eens is, niks toevoegen. Het zou juist fijn zijn als die twee veel minder worden geplaatst
Volgens mij krijgen die dit jaar niet meer aandacht dan afgelopen jaren. Echter, omdat deze heren met name ajax volgen, en daar gaat het niet zo goed mee, lijkt het alsof VZ opeens anti ajax is. Maar kan mij nog goed herinneren dat Ajax erg succesvol was, en heel VZ dagenlang vol stond met ajax berichten, dat niemand hierover klaagde.
@genieterr, jawel, toen klaagde ik daarover, omdat ik het een beetje overdreven vond om te weten wat Frenkie iedere ochtend op zijn brood had, maar toen kreeg ik ook altijd het weerwoord dat Ajax nou eenmaal het meest populair is en dat het kliks oplevert. Dan moeten ze nu ook niet zeuren en dit accepteren
Persoonlijk vind ik het heel jammer dat er vaker gereageerd wordt op wie het zegt ipv wat er gezegd wordt. Als er 40 reacties staan gezeur op Verweij, Driessen, Krabbedam, v Hanegem, gebr Kerhof en tegenwoordig ook om een of andere reden Elfrink, dan vergaat mij de lust om te scrollen om ergens een inhoudelijke reactie te zoeken
FR010 dat het clicks oplevert is zo, maar als VZ zich wil profileren als nieuwssite zullen ze toch artikelen moeten posten met nieuwswaarde/geloofwaardigheid. Ik weet niet tot in hoeverre VZ zich tot journalistiek rekent maar daar heb je toch enkele (on)geschreven regels waar je naar moet streven. Een opruiend artikel van Verweij en Driessen hoort daar niet bij. Een gefundeerde kritieke mening over Ajax wordt niet negatief ontvangen maar realistisch, kijk maar naar Suley z’n artikel. Artikelen die enorm rieken naar onwaarheden worden daarentegen uiteraard wel afgeserveerd.
Wandering, precies dat heb ik ook. Tuurlijk zijn vaak de geruchten niet waar en dat is soms storend. Maar als idd een van die namen of een Derksen iets treffends zegt of iets discutabels, dan gaat het er alleen maar over wat voor zeiksnorren het zijn. Terwijl ik soms echt vind dat ze niks verkeerds zeggen, maar de behoefte om te praten is weg
Zeer bijzonder dat zelfs bij dit artikel de eerste reactie er eentje in de categorie 'eerst lezen, dan reageren' betreft, haha.
Ik heb het wel gelezen en vond het duidelijk en volledig, goed dat jullie dit stuk hebben geplaatst!
Ik hoop eerder dat de willekeur van de moderators verdwijnt. Het lijkt me overigens dat je flink wat moderators in huis moet hebben om op alle berichten deze regels te checken, vandaar wellicht dat de. willekeur ontstaat.
Beste Jack,
Kan je iets specifieker zijn met wat je bedoelt met willekeur van moderators?
Wij zijn allemaal vrijwilligers, bijna allemaal hebben we wel een favoriete club in Nederland en het buitenland en dit is een zeer goede mix van clubs. Wat we gemeen hebben is dat we die clubvoorkeur laten vallen, zodra we gaan modereren. Onderling met elkaar in de app groep is het een heel ander verhaal, daar buitelen we over elkaar heen om elkaar af te 'zeiken' en komt er altijd 1 iemand als winnaar naar voren, niet verrassend is dat natuurlijk ondergetekende...;-)
Alle gekheid op een stokje. Het modereren is dus mensenwerk en dus is niets menselijks ons vreemd. De regels zijn er voor iedereen, maar net als bij voetbal is het ook vaak wel interpretabel en dus aan ons als scheidsrechter hoe we daarmee omgaan.
Ik ben benieuwd naar je voorbeelden, dan kan ik daar op reageren.
Interessant stuk, al zie ik weinig situaties waarbij regels overtreden worden (kudo's naar de moderators daarvoor🫡).
Betreft punt 4: er zijn regelmatig reacties waar de interpunctie ontbreekt, dus deze worden niet altijd verwijderd, hoe zit dat?
Zeballos, klopt dat dit punt tot discussie kan leiden. Veelal houden we aan dat wanneer het leesbaar is (en inhoudelijk, etc.) dat we het wel laten staan. Uiteindelijk gaat het ons om de discussie en dat men zijn/haar mening kan geven. We zijn geen taalpolitie en niet iedereen is een taalvirtuoos. Net zoals we het ook in principe niet toestaan dat men elkaar verbetert op type- of spelfouten.
Als je reacties tegenkomt waarvan je denkt dat dit onredelijk is qua missende interpunctie, kun je de reactie altijd melden. Die pakken we sowieso op en evalueren deze (eventueel nogmaals).
Het knopje 'bewerken' voor Android werkt alsof we 20 jaar terug gaan in de tijd. Dat mag echt wel een keer geüpdatet worden!
In die richting worden voorzichtig wat stapjes gezet. De rebranding die de afgelopen maanden zichtbaar begint te worden is de eerste fase in dit proces.
Voetbalzone, is het mogelijk om een nachtmodus toe te voegen? Kan fijn zijn als je de site bezoekt en niet zo'n vel wit licht in je ogen schijnt.
Heel graag! Met spoed!
Er is een nachtmodus. Ga naar ‘More’, dan ‘Theme’ en zet ‘Night Theme’ aan.
Geen dank.
Dankjewel, heel nice. Werkt alleen niet als je (in de Iphone app) op “meer reacties” drukt (dan springt hij weer in over in wit
Goede toevoeging Kingb, gaan we doorgeven!
Ik zou wel eens willen weten waarom VZ er soms bewust voor kiest om discussies aan te wakkeren. Elke zin uit een podcast, vaag blaadje of website wordt in meerdere verbanden gequote. Hiermee wordt bewust op bepaalde emotie geschoten, maar als een gebruiker hier dan niet op de juiste manier op reageert krijg je direct aftrek van punten als dit over de schreef gaat. Het lijkt dus alsof jullie bewust reacties uitlokken.
@wizzle_shizzle: Interessant punt. De moderators en redacteuren discussiëren hier onderling ook regelmatig over. Op Voetbalzone gaan de artikelen meestal over actualiteit, opinie of entertainment. Vooral bij berichten in deze tweede categorie is dit soms aan de orde.
De redactie past niet aan de voorkant censuur toe bij controversiële meningen van bijvoorbeeld analisten, maar de moderators zijn wel verantwoordelijk voor de reacties op ons platform. Er mag best stevig gediscussieerd worden, zolang dit respectvol gebeurt en niet gepaard gaat met bijvoorbeeld vormen van discriminatie. Bij gevoelige topics verhogen we soms het niveau, zodat alleen bewezen leden zich kunnen mengen. Tot slot is de overweging is altijd of ons publiek de content of mening relevant vindt.
Bedankt voor jullie reactie. Ergens snap ik vanuit jullie gedachtegang waarom dit jullie dit doen. Maar ik vind het soms nogal scheef. Een voorbeeld is de hoeveelheid artikelen de afgelopen 2 weken over iedereen die zijn mening heeft gegeven over Ajax, Mislinat, Aankoopbeleid etc. Als ik mij niet vergis zijn er in 2 weken tijd 20+ artikelen geplaatst over een verschillende meningen van bekenden, maar ook minder bekenden over de bovengenoemde punten. Er zijn altijd een paar grappenmakers (gebruikers) die hier extra op agiteren waardoor je soms (emotioneel) uit de bocht vliegt. Wanneer het artikel ouder wordt, komt de volgende mening van een of andere oud voetballer, waar weer dezelfde discussie wordt gevoerd. Ik snap dat het nu niet goed gaat met Ajax en alles er om heen, maar dit soort artikelen heb ik nooit eerder gelezen rondom andere clubs. Daarom vermoed ik dat er bewust op emotie wordt gestuurd om discussies aan te wakkeren wat soms wel eens vervelend is.
Het korte antwoord is dat Ajax-artikelen met afstand de meest gelezen content op onze website is. Die club krijgt daardoor kwantitatief de meeste aandacht (hoewel we een Ajax-volger ook een vaste Feyenoord- en PSV-volger in dienst hebben). Fans willen naast het vieren van hoogtepunten ook een plek hebben om hun ongenoegen te uiten als het minder gaat.
Zolang een bepaald onderwerp het maatschappelijke (voetbal)debat beheerst, zullen wij daar aandacht aan besteden. Dat kan in het geval van de sportieve malaise bij Ajax, best een poos aanhouden. Als er geen interesse meer voor is, zullen deze artikelen vanzelf verdwijnen omdat ze niet gelezen worden. Dit is een organisch proces. Van sommige onderwerpen krijgt een groot deel van het publiek alleen niet snel genoeg en daar voorzien wij dan inderdaad in.
Dat snap ik. Maar wanneer er artikelen geplaatst worden die doen voorkomen alsof dit een feit is, maar eigenlijk een mening zijn vind ik dit erg op het randje. Ik neem aan dat VZ haar journalistieke gedragscode ook een beetje wil nastreven? Als de mannen Verweij en Driessen continu dingen in de rondte roepen die totaal niet geverifieerd zijn en VZ plaatst dit hier en gebruikers gaan “weer” los op die 2 is dat toch eigenlijk een vorm van opruiing? En de mannen verspreiden al jaren dingen die gewoonweg niet waar zijn. Dus wanneer deze 2 geen podium meer krijgen zal dit voor een hoop gebruikers een opluchting zijn.
We proberen altijd aan nauwkeurige bronvermelding te doen. Als Mike Verweij of Valentijn Driessen iets roept, dan is dat in principe voor hun rekening. Overigens zijn dit journalisten die via een officieel mediapartnerschap verwant zijn aan Ajax (eerst via de Telegraaf en nu via moederbedrijf Mediahuis) en veelvuldig op de club aanwezig zijn. Dat is natuurlijk wel iets anders dan Kale & Kokkie citeren. 
Verder is Voetbalzone een verzamelwebsite van actueel voetbalnieuws, opinie en entertainment. Bij onze eigen producties hanteren we de journalistieke basisbeginselen, maar bij berichten van andere media kiezen we ervoor om te citeren. Sommige media gaan de berichtgeving zelf verifiëren en brengen het vervolgens als 'eigen nieuws'. Wij hanteren bewust een andere werkwijze en het is goed om je daar bewust van te zijn bij het lezen van onze stukken.
Oké, bedankt voor jullie openheid en antwoorden. Ik zou me trouwens niet kunnen bedenken dat Driessen en Verweij “gewoon” op de club rondlopen na alles wat zij denken te weten en verschillende trainers/spelers/staf in het harnas jagen met hun niet geverifieerde betogen. Maar dat is weer een andere discussie 😉. Nogmaals dank voor jullie openheid.
Hallo @ VZ . Wie zijn jullie bronnen dan? Over actuele nieuws. Of zijn jullie zelf actief in de voetbal nieuws? Of vraag ik nu iets geks.
@Pesso-PSV, we baseren ons op allerlei verschillende bronnen uit binnen- en buitenland. Meestal staat de originele bron meteen vermeld in de eerste of tweede zin van een artikel. We schrijven zelf inderdaad ook geheel eigen stukken, dat staat dan ook in de eerste alinea. Deze content is ook herkenbaar aan het 'VZ'-logo.
@Voetbalzone. Dankjewel voor jullie reactie de vragen die ik had zijn al gevraagd dus ben ik op de hoogte .
@vz
Pas een beetje op hoor. Dat artikel over Antony is eigenlijk gewoon plagiaat. Er staat alleen bronvermelding in van de bron waar jullie het van gekopieerd hebben. (goal.com verwijst naar hun bron, jullie verwijzen niet naar goal.com).
Ik zou er toch sterk op willen attenderen om de eindredactie wat strakker te plannen. Er staan regelmatig veel fouten in artikelen. Ik snap dat er veel gepubliceerd wordt, maar het gevoel van discrepantie wordt zo groot als redacteuren volgens andere standaarden te werk kunnen gaan als forumleden.
Moderators op VZ zijn vaak de gebeten hond natuurlijk. Maar het werkelijke probleem zit m volgens mij in het modereren van de artikelen. Iets meer aandacht en veel problemen smelten als sneeuw voor de zon.
@feye_88 Goal.com is onderdeel van hetzelfde moederbedrijf als Voetbalzone. Vaak krijgen wij content van hen aangeboden die we vervolgens vertalen en doorplaatsen. In onze lead staat GOAL ook gewoon genoemd. Zo te zien staan er in het originele artikel geen bronnen die wij missen toch?
We proberen onze artikelen zo snel mogelijk te plaatsen zodat onze lezers altijd op de hoogte zijn van het meest actuele nieuws. Meestal wordt binnen dertig minuten na plaatsing het artikel nogmaals gecontroleerd door een collega. Snelle lezers hebben daardoor meer kans tegen een (spel)foutje aan te lopen. Dat is een bewuste afweging. Daarnaast is afgelopen seizoen vrijwel de gehele redactie vernieuwd en duurt het altijd even voordat iedereen volledig zijn draai gevonden heeft. Mede door de komst van alle gokpartijen die tegen flinke vergoedingen voetbalredacteuren hebben ingelijfd om content te produceren, is het momenteel lastig ervaren krachten te vinden. Daarom leiden we grotendeels zelf op, maar duurt het wel wat langer voor we terug zijn op het niveau dat we nastreven.
Tot slot kun je ervan uit gaan dat wij dagelijks met volle aandacht en toewijding de stukken schrijven. Hoewel er nog wel eens schertsend over 'knip-en-plak'-praktijken wordt gesproken, moeten de redacteuren tijdens hun dienst veel verschillende taken combineren. Met veel verschillende bronnen, het schrijven van een groot aantal artikelen en de contentproductie voor een hele reeks sociale media kanalen, is dat een stuk uitdagender dan veel mensen denken. Een klein foutje is dan snel gemaakt en deze worden doorgaans direct breed uitgemeten. Dat is prima, zolang jullie weten dat we wel optimaal ons best doen.
@VZ
De verwijzing naar GOAL staat er inmiddels wel bij ja. Maar dat is naderhand aangepast.
Ik snap de problemen met onervaren krachten etc. best hoor. Maar er zijn wat basisbeginselen waar een journalist aan moet voldoen. En bronvermelding is daar een hele belangrijke van. De betrokken redacteur heeft inmiddels op het artikel zelf al gereageerd in de comments.
Ik zou persoonlijk kiezen om eindredactie toe te passen voor publicatie. Het 4-ogen systeem is een groot goed en haalt veel kleine foutjes en ergernissen weg. Maar die keuze kan ik uiteraard niet voor jullie maken. Zeker omdat de voorkeur kennelijk uitgaat naar snelheid.
Het feit dat er nog genoeg mensen op VZ blijven afkomen geeft jullie natuurlijk gewoon gelijk.
Bedankt voor de reactie in ieder geval.
Voetbalzone kun je zien als de Nederlandse Goal.com, we zijn allemaal onderdeel van hetzelfde bedrijf (voorheen hadden beide in Nederland ook dezelfde hoofdredacteur). Bronvermelding is in dit specifieke geval dus niet noodzakelijk, maar kan geen kwaad voor de volledigheid. Zij publiceren overigens ook regelmatig stukken van ons onder hun eigen naam. Bij andere media proberen we daar erg precies in te zijn.
Voetbalzone is een verzamelwebsite van (snel) voetbalnieuws en geen puur journalistiek medium. Met eigen producties maken we meestal gebruik van het vier-ogen-principe, maar met regulier nieuws lukt dan lang niet altijd. Doordeweeks zijn in veel gevallen maar twee redacteuren gelijktijdig aan het werk en tijdens wedstrijddagen proberen we rond het laatste fluitsignaal het verslag live te hebben. Daarnaast wil je natuurlijk ook niet achter de concurrentie aanlopen. Dat scheelt misschien een typo hier en daar, maar dan gooi je het kind met het badwater weg.
Thanks voor je uitvoerige reacties!
Helemaal eens met jouw reactie.
Als er keer op keer een artikel wordt geplaatst van Mike Verweij en Valentijn Driessen, die 'nieuws' op hun podcast geven wat nergens op is gebaseerd en alleen maar provocerend bedoeld is, dan kan je natuurlijk verwachten dat gebruikers hier commentaar op geven.
Echter wordt dit dan als off-topic bestempeld, terwijl het gewoon uitlokken van reacties is, zodat er meer views en aandacht gegenereerd wordt. Dus kies ervoor om dit soort reacties gewoon te accepteren, of plaats niet van dit soort provocerende nep nieuws artikelen.
Waarom heb je de neiging om nieuws dat komt van Verweij en consorten überhaupt met hand en tand te ontkrachten als ik vragen mag? Zeker omdat het erop lijkt dat je dat erg veel frustratie oplevert (misschien chargeer ik het en ik wil je zeker niet persoonlijk aanvallen), stel dat je het artikel gewoon leest, inclusief de reacties, dus ook die reacties die je zou willen tegenspreken, maar dan gewoonweg niet reageert. Het ontkrachten van het nieuws doet Ajax zelf nog niet eens (altijd), ook zij kiezen hun battles
Omdat ze hun geloofwaardigheid al meermaals over boord hebben gegooid Yoda. Jij gelooft bijvoorbeeld dat Steijn en Mislintat elkaar al 2 weken niet gesproken hebben? Ze gaan steeds verder in hun stellige meningen, maar presenteren geen enkel bewijs. Nadat Verweij er deze transferperiode ook al enkele keren naast zat begint het er behoorlijk op te lijken dat de bronnen zijn uitgedroogd. ‘Vermoedens van’ hebben geen nieuwswaarde of realiteit. Vandaar dat bijna elk artikel van Verweij en Driessen kan worden afgeserveerd als een mening/subjectief, of simpelweg onjuist.
Ik geloof het niet nee, maar ik reageer er ook niet op. Het was een vraag aan blaatkip, maar in principe ook aan jou; als het je frustreert al dat (al dan niet) fake nieuws, reageer gewoon niet. Ik zier Ajax fans op vz hun club verdedigen tegen de berichtgeving, maar raken nog gefrustreerder van de reacties daar op.
Driessen en Co blijven dit soort nieuws brengen, VZ blijft het plaatsen, jij kunt wijs zijn en reacties achterwege laten. Echt, scheelt veel. Richt je op discussies op zinvoller topics.
Waarom “10 geboden”, in alle eerlijkheid vind ik het respectloos van VZ om voor dit te kiezen. Noem het gewoon gedragsregels of iets dergelijks, maar misbruik de term 10 geboden hiervoor niet.
Zo is het niet bedoeld. We hebben er juist bewust voor gekozen om geen opsomming te gebruiken van alles wat niet mag, maar te kiezen voor een positieve insteek. Bij ons weten ligt er ook geen taboe of stigma op het gebruik van het woord 'geboden'.
De tien geboden hebben natuurlijk een belangrijke plaats in het christen- en jodendom. Ik ben het er wel mee eens dat een andere naam wat respectvoller zou zijn.
Pfffff zeiken om te zeiken noem ik dat. Het is een benaming, niet meer.
Onze taal is enorm gevormd door religie. Veel van termen worden ook buiten de originele Christelijke context gebruikt. Bijvoorbeeld Bijbel (dik boek), Judas (verrader), Salomonsoordeel (wijs oordeel in ingewikkelde zaak), Amen (als bevestiging) en oneindig veel andere woorden. Dat heeft weinig met blasfemie te maken. Het gebod 'gij zult den Naam des Heeren uws Gods niet ijdellijk gebruiken' verwijst naar vloeken en schelden. Dat is natuurlijk wat anders.
Dat de taal enorm gevormd is door religie klopt zeker, en is ook logisch gezien het verleden. Blasfemie benoem ik hier ook zeker niet, en dat is sowieso enkel als het echt Godslastering is voor zover ik weet, en dat lijkt me de term 10 geboden duidelijk niet.
Wel nemen de 10 geboden voor zover ik weet een hele grote plaats in bij voornamelijk het jodendom, waar het eigenlijk hetgeen is waar een hele religie op is gebouwd. Ik vind het dan niet heel respectvol om voor zo'n term te kiezen als het gaat over een soort gedragsregels/richtlijnen voor VZ. Datzelfde zou gelden voor een term als "de zuilen van Vz" trouwens.
Daarnaast heeft de term geboden een negatievere lading dat de term gedragsregels lijkt me, dus ook vanuit dat oogpunt zou een andere benaming niet heel raar zijn.
Niet heel respectvol is trouwens wat overdreven, maar er zit wel een duidelijke verwijzing in naar de "echte" 10 geboden. Dat is op z'n minst onnodig lijkt me. Ik ben van mening dat je prima een andere omschrijving kan kiezen, die net iets respectvoller is naar een vrij grote bevolkingsgroep.
Overigens echt complimenten voor de inhoud van de richtlijnen, én voor de positieve insteek die er is gekozen!
Dank voor je complimenten. Als zoon van een dominee was ik me oprecht van geen kwaad bewust, maar wellicht is mijn referentiekader juist de oorzaak.
Op jullie verzoek hebben we het inmiddels veranderd naar 'De 10 spelregels'.
Hartelijk dank voor de aanpassing, en nog meer voor de inhoudvolle reacties!
@VZ - Is er inmiddels al bekend wanneer jullie de app gaan fixen of gaat dit niet meer gebeuren? De app werkt al een aantal maanden niet meer goed. Denk aan Live Meepraten, selecties van voorgaande seizoenen bekijken, notificaties aanpassen etc.
@bankstel: Goed dat je dit aanhaalt. Het probleem met 'live Meepraten' is gerapporteerd en het centrale app-team van ons moederbedrijf Footballco heeft dit in behandeling. In de tussentijd is het wel mogelijk mee te praten via de mobiele website. Hopelijk is dit euvel snel verholpen.
Mocht je problemen ervaren met notificaties, wil je die dan in een persoonlijk bericht wat nader toelichten inclusief type toestel? Dan zullen we die nader onderzoeken en rapporteren.
@bankstel: Zojuist zijn we geïnformeerd dat er spoedig nieuwe versies van de app uitgerold zullen worden. Zodra deze beschikbaar is kun je updaten en zal het probleem verholpen zijn. We zullen hier ook wat aandacht aan besteden als het zover is.
Dit soort rubrieken zouden jullie vaker moeten doen. Via deze weg gewoon relax een vraag kunnen stellen,want laten we eerlijk zijn, niemand wilt per mail aan de slag. Goed om te weten dat er gelukkig iets aan gedaan wordt. Openheid siert en brengt vooral een betere community samen.
Hallo @voetbalzone zijn jullie inmiddels ook bezig om live meepraten weer mogelijk te maken voor android gebruikers? Voor mij persoonlijk 1 van de hoofdredenen dat ik de app gebruik en jammer dat het al zo 2 maand niet kan
Wat fijn dat er een artikel is gepubliceerd over de gedragsregels van Voetbalzone. Ik ga deze vanavond grondig bestuderen. Ik had al eerder bij de Moderators aangegeven dat de gedragsregels niet helemaal up to date waren. Hierdoor was het voor mij soms wat onduidelijk wat wel en niet toelaatbaar is op Voetbalzone. Ik denk ook dat dit voor meer gebruikers geldt op dit platform dat kan ook een verklaring zijn voor de vele bans die worden uitgedeeld op dit platform.
In elk geval bedankt voor dit artikel en hopelijk zijn de regels nu voor iedereen duidelijk. Hierdoor kan Voetbalzone een nog gezelliger platform worden!
Wanneer vinden jullie dat iemand bewezen heeft goed gedrag te vertonen? Ik kan bijvoorbeeld nog niet op alle artikelen reageren, terwijl ik nooit een waarschuwing/ban heb gekregen. Wordt dit aan de hand van bepaald aantal reacties beoordeeld?
@ddb0316 dat wordt bepaald n.a.v. het aantal punten wat je hebt. Als je reacties plaatst die niet worden verwijderd, verdien je punten. Als je over de schreef gaat, kunnen je reacties verwijderd worden met puntaftrek, maar ook kun je tijdelijke bans krijgen en dan gaan er ook punten vanaf. De niveaus zijn ingedeeld per puntenaantal. Hoeveel je er hebt, zie je op je profielpagina (volgens mij enkel in de browser, niet zeker of je ze ook in de app kunt zien). Kortom, blijf reageren met inhoudelijke reacties en houd je aan de regels, dan kom je vanzelf in aanmerking voor een hoger niveau.
@ddb0316
Iedereen die zich aanmeldt bij VZ start met 75 punten en daarna kan je punten verdienen als je 25 reacties achter elkaar hebt geplaatst, zonder dat er hiervan 1 verwijderd is. Dit levert je dan 3 punten op. Ook kan je punten verdienen als iemand jouw reactie beoordeeld met een compliment, dit levert je dan 1 punt op.
Vanaf 100 punten kom je in een andere categorie terecht en kan je op meerdere topics reageren, die daarvoor soms gesloten waren voor reacties van jou.
Kijkend naar je profiel, je hebt nu 15 'schone' reacties geplaatst, oftewel, nog 10 reacties plaatsen zonder verwijdering en je krijgt er 3 punten bij.
Andersom kan je ook punten verliezen als er reacties verwijderd worden. Soms verwijderen we een reactie zonder aftrek van een punt, soms ook met aftrek van een punt. Je krijgt ook hiervan automatisch een bericht. Mocht je het dan niet eens zijn met de beslissing van die moderator, dan kan je een bezwaar indienen bij het account moderators. Hier zal dan beoordeeld worden of er terecht een punt is afgetrokken, of toch niet.
Ontvang je een ban van 2 dagen, 1 week, of zelfs 2 weken, dan heeft dit grote (negatieve) gevolgen voor je puntenaantal. Zo'n ban geven we echt niet zomaar en als je gewoon inhoudelijk weet te reageren in topics en dit op regelmatige basis doet, zal je binnen no-time stijgen met je punten en dus ook met je mogelijkheden om in bepaalde topics toch te reageren, aangezien je dan wel het benodigde puntenaantal hebt.
Bewezen lid word je niet zomaar. Vaak dragen moderators hiervoor een lid aan en deze bespreken we dan met elkaar. Iedereen kan echter iemand voordragen, gewoon door het account moderators een bericht te sturen met je motivatie waarom je vindt dat iemand dit verdiend. Of je stuurt het via een pb naar 1 van de moderators, ook een mogelijkheid.
Hoop dat het zo wat meer duidelijk is voor jou, maar uiteraard ook voor de andere gebruikers van deze site.
@Aardbei hoe kan je iemand een “compliment” geven? Dit heb ik nog nergens gezien? Of is dat het duimpje omhoog?
Dat kan volgens mij alleen door bewezen leden.
Zoals Lierse al aangeeft kan dit alleen door bewezen leden.
En bewezen leden zijn mensen met een vol balkje of?
Nee, dat staat ook in de reactie van Aardbei.
" Bewezen lid word je niet zomaar. Vaak dragen moderators hiervoor een lid aan en deze bespreken we dan met elkaar. Iedereen kan echter iemand voordragen, gewoon door het account moderators een bericht te sturen met je motivatie waarom je vindt dat iemand dit verdiend. Of je stuurt het via een pb naar 1 van de moderators, ook een mogelijkheid."
Echter is het hebben van een vol balkje vaak wel een factor.
Een klein nadeel aan de puntentelling is naar mijn wel dat je heel eenvoudig in de live meepraten-sectie punten kan vergaren zonder gecontroleerd te worden aangezien moderatoren logischerwijs die mesthoop niet heel vaak uitgebreid bekijken (of zo heb ik toch het gevoel).
Gevoelsmatig verdien je geen punten bij live meepraten. Ik heb inmiddels 2300 reacties, voornamelijk in die topics en sta nog steeds onder de 100 punten. Ben volgens mij ook niet echt iemand die over de schreef gaat.
Kan zeker. Ik reageer er zelf namelijk amper. Maar ik krijg wel het gevoel dat sommige accounts daar veel punten vergaren.
Ik durf eigenlijk niet te zeggen of live meepraten meetelt. Maar het kan ook gewoon dat je bepaalde leden nooit ziet, omdat ze net op andere topics reageren dan jijzelf.
Ook de live meepraten topics worden beoordeeld door moderators, echter is het wel zo dat de reacties die daar geplaatst worden wat meer ruimte krijgen.
Een reactie als "wow, wat een goal!!!", zal daar niet verwijderd worden, terwijl dat onder een "normaal" topic, vaak wel gebeurt.
En ja, de reacties daar tellen inderdaad wel mee voor het vergaren van punten.
Zorg er dan ook voor, dat je de website in order krijgt en dat je niet continu opnieuw in hoeft te loggen. Voor de rest respect voor alle medewerkers van voetbalzone voor hun inzet.
Twee verzoekjes voor de mensen achter Voetbalzone:
1. Kijk voordat een bericht verwijderd wordt omdat het "niets toevoegt" of "geen onderbouwing heeft" even naar de reacties op dat bericht. Ik zie regelmatig dat een op zich niet bijzonder sterke (maar ook niet per se kwetsende of anderzins vervelende) reactie wel een mooie discussie oplevert, met veel reacties over en weer die wel iets toevoegen en wel goed onderbouwd zijn. En dan is ineens de hele discussie verdwenen omdat het allereerste bericht niet goed genoeg bevonden is door een moderator. Zonde.
2. Doe alsjeblieft eens iets aan die pop-up over pushmeldingen. Ik krijg meerdere keren per week de vraag of ik pushmeldingen wil en daar kan ik dan alleen "later" of "ja" op antwoorden. Ik wil geen pushmeldingen, nu niet en later ook niet. Ik zou een (werkende) "nee"-klop wel op prijs stellen.
Dat kun je toch gewoon blokkeren? Ik heb in Android gewoon ingesteld dat Voetbalzone geen meldingen kan sturen. Die zijn permanent geblokkeerd. Ik kijk regelmatig op de site voor gewone interesse maar reageer nauwelijks.
Helemaal eens met punt 1 hier. Een niet kwetsende, maar ook niets toevoegende reactie die een mooie discussie oplevert zou gedoogd moeten worden.
Ook mag af en toe net iets coulanter met humor worden omgegaan die niet kwetsend cq denigrerend is. Een grappige, on point one-liner wordt wel heel snel verwijderd. Ik snap dat het een dunne lijn is, want voordat je het weet probeert iedereen met schijtlollige reacties likes te scoren, maar er ís een lijn, hoe dun die ook moge zijn.
Humoristische one-liners zijn heel erg moeilijk te beoordelen. Er is niet één duidelijke lijn te trekken, er is een grijs gebied. Aangezien we met een groep moderators zijn, die ook nog eens een verschillend gevoel voor humor hebben, is het moeilijk om te bepalen wat je wel en niet toestaat.
Daarom is het duidelijker om in principe dergelijke reacties niet toe te staan, maar ook daarbij geldt, het is mensenwerk. Soms blijft iets wel staan omdat de ene moderator het heeft beoordeeld, wat door een andere moderator zou zijn verwijderd. We zijn allemaal individuen, met een individueel beoordelingsvermogen. Echter vindt er zeer zeker regelmatig overleg tussen moderators plaats om beoordelingen te toetsen of om advies te vragen.
Uiteindelijk proberen we allemaal zo goed als mogelijk om deze site bruikbaar te houden.
Vraag mij ook af bij punt 1, dat als de hele discussie is verwijderd. Iedereen dan dus punten in mindering krijgt?
Punt 1 is een goede opmerking wat bij ons ook aandacht heeft.
Het probleem is als wij de reacties laten staan er een onduidelijke situatie ontstaat en de context niet duidelijk is, de reacties worden "zwevend".
Totdat er een goede oplossing is bedacht zullen de goede discussies helaas nog worden verwijderd.
@cabinessence
1. Interessant punt om verder te bespreken met onze moderators. Als gebruiker kun je natuurlijk ook altijd een los bericht plaatsen (zonder op een ander te reageren) als je dit risico wilt vermijden.
2. Waar krijg je dit precies (device/browser)? En maak je toevallig gebruik van een VPN waardoor je niet als terugkerende gebruiker wordt herkend? DM ons anders even de details, het is zeker niet de bedoeling dat dit steeds opnieuw naar voren komt.
Waarom mogen moderators leden uitschelden voor zakkenwasser, idioot en de suggestie wekken dat leden verkrachting goedkeuren, maar als een lid iemand een droeftoeter noemt wordt zijn reactie verwijderd. Waarom staan jullie toe dat er met 2 maten gemeten wordt? Ondanks dat jullie de moderator hier op aan zeggen te spreken.
Goed punt inderdaad. Voor de moderators lijken er geen gedragsregels te gelden en als je er wat van zegt houden ze allemaal elkaar het hand boven het hoofd. Zie de laatste tijd ook regelmatig reacties van een moderator die alleen maar schijtlollig loopt te doen, maar zijn taak is om schijtlollige reacties weg te halen.
Laten we wel wezen, moderators worden in principe geselecteerd op normaal gedrag. Over het algemeen valt dit dus reuze mee. Het "lijken er geen gedragsregels te gelden" is dan ook een enorme overdrijving wat mij betreft, want het percentage reacties van moderators dat niet in lijn is met hun eigen beleid, is vele malen lager dan die van de meeste Vz'ers.
Sinds de werving van moderators via een artikel op VZ een tijdje terug, zijn er wel vaker wat moderators die af en toe zelf ook uit hun slof schieten. Wat mij betreft geen ramp als het af en toe gebeurd, maar het zou wel netjes zijn als er dit dan ook snel verwijdert wordt.
Oja, en wat betreft @migi, die heeft het denk zwaar genoeg met zichzelf dat die nu z'n eigen oneliners moet verwijderen ;-) (ik ga ervanuit dat je daarop doelt)
@EIRompelineas
Ik vind ze ook echt goed werk leveren. Tuurlijk soms wordt je reactie verwijderd en denk je van moet dat nou. Maar met de jaren dat je hier lid bent wordt het steeds duidelijker.
@ELRomp,
Een moderator die uit zijn slof schiet is juist wel een probleem. Een moderator heeft een voorbeeldfunctie. Als hij/zij met idioot scheldt, waarom zou ik het dan niet mogen?
Neem overigens aan dat dit niet om Migi gaat/ging. Er is namelijk een specifieke mod die bijna uitsluitend in maatschappelijke topics opduikt, maar die heeft lak aan zijn voorbeeldfunctie. Die serveert je rustig als dom, idioot, nitwits of racist af. En zijn berichten blijven logischerwijs staan. Vrij kwalijk.
Ik kan niet ontkennen dat ik ook als mod nog wel eens een niet bijster veel toevoegend geintje maak (krijg je er moeilijk uit), maar ik let er wel veel meer op. Verder vooral gewoon ons (of mij persoonlijk via dm) er op aanspreken als je vindt dat ik een beter voorbeeld moet zijn qua onderbouwing. Ik ben soms best redelijk.
@tinus88 het punt is echter dat ook een moderator het niet mag. Maar ook onze moderators zijn mensen die het weleens doen. Het is dan de taak van de andere moderators om wel gewoon eerlijk te blijven, en ook zulke reacties te verwijderen. Mits dat gebeurd, is er geen probleem.
Ik had het trouwens over Migi met de geinige oneliners, niet met hetgeen waar je nu op doelt. Dat is inderdaad een heel ander verhaal. Wat betreft Migi, ik stoor me er trouwens echt niet aan, en het is ook veel minder dan eerst (helaas ;-)), maar AZE stoort zich er blijkbaar wel aan. Maar om dat in een algemene reactie hier aan te geven, lijkt me niet perse de manier.
@elromp (en de rest),
Onze stelregel is in principe dat we niet een topic modereren waar je als moderator zelf actief aan deelneemt (dus niet zoals Migi, want die is nooit actief...). Helaas gebeurt dit nog niet altijd en ik zal dit zeker met de groep bespreken, want dat is wel de manier om het echt zuiver te houden en "wij van wc-eend" verhalen te voorkomen.
Oneliners zijn soms best ok en het ligt vooral aan het topic hoe we daarmee omgaan. Als het bijvoorbeeld gaat om een nieuwe spelers bij een club en iemand reageert met "welkom Pietje huppeldepup", dan voegt dit niets toe natuurlijk, maar het is ook vaak enthousiasme van een fan. Als het dan al verwijderd wordt, dan moet dat wel zonder aftrek van een punt gebeuren.
Ook hier weer. Het is net mensenwerk en in sommige gevallen best arbitrair. Als ik dan toch een vergelijking aan het maken ben, dan ben ik denk de Bas Nijhuis van de mods en is Migi de scheids die het meeste deugt. Over de rest kan ik ook boeken volschrijven, maar die zou niemand lezen...
@rochus, als je echt ziet dat een moderator uitscheldt met zakkenwasser of idioot, dan staat je altijd de mogelijkheid ter beschikking om daar melding van te maken (via de knop, of door een bericht te sturen naar het moderators-account). In principe is het doel dat iedere reactie, ook die van moderators, wordt getoetst op validiteit. Het meten met twee maten proberen we daarin te voorkomen.
Wel is het zo dat het moderatorsteam bestaat uit een flink aantal mensen (gelukkig wel, want als je ziet hoeveel reacties er hier geplaatst worden...) en dat ieder van die mensen een beoordeling geeft die (licht) kan afwijken.
Zoals ook scheidsrechters in het betaald voetbal, met dezelfde regels, andere beslissingen nemen, kan dat ook gebeuren door moderators. Daarom is er ook de mogelijkheid om beslissingen ter discussie te stellen.
Tsja als je dat doet gebeurt er toch niets. Met een beetje geluk krijg je een reactie dat hij erop aangesproken wordt. Maar er verandert niets. Vaak krijg je niet eens een reactie.
Ha Rochus, wanneer heb je dit voor het laatst ervaren? Sinds de komst van de nieuwe moderators is de communicatie een stuk verbeterd. Mocht je onverhoopt een keer geen reactie krijgen, stuur je bericht dan door aan ons account. Dan vragen wij er nogmaals aandacht voor.
Ik heb vorige week nog naar het VZ gereageerd, ook de week ervoor nog naar ik meen een hoofdmoderator. Ik ben wel klaar met het aandacht vragen hiervoor. Zoals jullie hierboven kunnen lezen is dat lang niet alleen bij mij het geval en betreft het hoofdzakelijk 1 of 2 moderators. Waarom krijgen zij geen puntenaftrek, ban of worden ze moderator af gemaakt? Het mooie is dat de er hoofdmoderators letterlijk zeggen: we weten dat hij nogal vaak kan doordraven in zijn reacties, maar in het echt is hij niet verkeerd. Als dat niet duidt op vooringenomenheid en selectiviteit weet ik het ook niet meer.
Je berichten van vorige week hebben we doorgespeeld aan de hoofdmoderators, die hebben er vervolgens contact met jou over gehad naar wij begrepen.
Met de hoeveelheid berichten in dit artikel, staat je punt in elk geval duidelijk op de agenda. Mochten er nieuwe specifieke zaken zijn, dan horen we het graag.
Dan heb ik die reacties gemist... fijn dat mijn punt op de agenda staat, maar ik zou liever hebben dat het niet meer op de agenda zou hoeven te staan en we terugkoppeling kregen wat er is besloten. Je spreekt nu mij aan, maar zoals je kunt lezen ervaren veel meer mensen dit. Enige transparantie zou dan wel fijn zijn naar de leden.
Ik heb hier wel eens mijn ongenoegen ook over geuit met zelfs een quote en alles, wat mij opviel is dat de weken erna er ineens een enorme toename was in minpunten op zaken die daarvoor nooit een probleem waren. In mijn geval mocht zelfs geïnsinueerd worden dat ik een racist zou zijn.
Bij mij idem. Bij mij werd er random reacties verwijderd. Zelfs tot normale vragen aan toe. Maar een reactie van een hoofdmoderator ho maar dat was teveel moeite.
Complete willekeur af en toe en het bijzondere is dat iedereen exact weet om wie het gaat maar het toch geaccepteerd lijkt.
En ook nu zal het hier wel angstvallig stil over blijven. De vrijheid hebben om iedereen uit te schelden, ongenuanceerd om je heen te slaan en reacties die je niet aan staan te verwijderen of te laten verwijderen. Het lijkt een fijne gedachte, maar eigenlijk best treurig dat dit op zo'n platform als VZ mogelijk is.
Rochus wie vd moderators scheldt er dan? Heb ik nog nooit gezien. Naam en rugnummer graag 😁
Dan heb ik dadelijk weer een ban te pakken. Ik kijk wel uit. Ik denk dat veel leden wel weten op wie ik doel. Ik maak het ook altijd netjes kenbaar bij de moderators, VZ en hoofd moderators. Maar helaas verandert er niets. Het is wel constant dezelfde moderator, maar die weet dat hij de overige moderators aan zijn kante heeft...
Ha Rochus, bij ons weten is dit de eerste keer dat wij hier als VZ iets van horen. Mocht er een specifiek geval zijn, dan kun je dat altijd bij ons aanhangig maken.
Deze topic is overigens bedoeld om algemene vragen te stellen of suggesties te doen en niet om de prestaties van individuele moderators te bespreken. Voor dit soort zaken kun je direct contact zoeken.
Dat heb ik meermaals gedaan, zonder reactie. Vandaar dat ik hier dit podium aangrijp.
De eerste keer dat jullie hier iets van horen? Kom op zeg! Jaren terug is er zelfs een keer een Club Expert door iemand geschreven over de desbetreffende moderator. Diegene had zelfs de VZ functiebeschrijving voor een moderator ontleed en aan elk aspect een voorbeeld gehangen hoe deze moderator daar totaal niet aan voldeed. Niet lang daarna werd de CE sectie (helaas) in de ban gedaan.
Het verwijderen heb ik nog nooit meegemaakt, maar dat hij ongenuanceerd om zich heen slaat en persoonlijk wordt onderschrijf ik ten zeerste. Bijna elke discussie waar hij zich in mengt is binnen twee comments op de man en venijnig, waarin hij zich maar wat graag elitair en autocratisch opstelt. En het ergste is dat hij vaak aantoonbaar (feitelijk) fout zit.
Overigens is hij ook echt de enige naar mijn bescheiden mening. De overige moderators leveren grotendeels puik werk, iets wat mij elke keer weer duidelijk wordt als je naar de krochten van de voetbalfora gaat en daar de comments induikt.
Eens met zanazanyan, ik vind oprecht het heel knap dat veel moderators hun vrije tijd willen spenderen aan dit zooitje ongeregeld die wij zijn en doen dit naar mijn idee ook fair. Er is alleen constant eentje die dit blijkbaar niet kante.
Zanazanyan, wat zeg je nou? Dat hij fout zit. Nee dat zie je toch echt fout. Hij is de alwetende en als je het er niet mee eens bent, ben je een ontkenner, dom, een wappie en ga zo maar door. Presenteert altijd zijn menig als de enige juiste, heeft daarvoor nooit bronnen, maar eist dat wel van anderen. Moois discussie was over het contract van Simons. Het was onmogelijk dat Simons naar PSG terug ging en direct naar een andere club zou gaan. Dat wist hij heel zeker. Ik heb Simons niet in Parijs zien voetballen. Nee, Ri Elferink had het toch echt zelf gezegd. Toen ik aangaf dat Elferink baker fout zat werd mijn reactie verwijdert. Nog een mooie discussie is de discussie over eigen jeugd van Ajax. Als je dan aangeeft dat de UEFA dat heeft gedefinieerd dan krijg je terug dat hij zelf mag bepalen wat eigen jeugd is en dat je je mond moet houden. Vaak negeer ik het, maar zijn houding die jij spot-on benoemd zijn ronduit storend. Zeker als reacties die hem niet aanstaan dan wel worden verwijderd. Ik hoop dat @VZ hier in dit topic de discussie over wil aangaan. Gezien de reacties en duimpjes speelt dit bij meerdere leden.
Hahahah JK-Ajax, heerlijk sneaky erin gefietst 
@zanazanyan: de langstzittende medewerker van VZ zit hier zo'n zeven jaar, pin ons er niet op vast, maar toen waren de Club Experts als het goed is al in de ban gedaan. Het is voor ons als redactie oprecht de eerste keer dat we hier over lezen.
We zullen als redactie dit punt overbrengen aan de hoofdmoderators en mochten er na vandaag (nieuwe) zaken zijn die jullie onder de aandacht willen brengen, dan horen wij het graag. We zullen er extra aandacht aanbesteden.
Tot slot nogmaals, en dat geldt zeker ook voor Rochus, de site en dit artikel specifiek zijn nadrukkelijk niet bedoeld om publiekelijk iemands functioneren te bespreken. Inmiddels voelt de toon al redelijk onvriendelijk en persoonlijk, daarbij is de strekking in een veelvoud aan reacties reeds kenbaar gemaakt.
@rochus, we hebben je uitgebreid een persoonlijk een bericht gestuurd.
Jk-Ajax ðÿ˜‚ðÿ˜‚ðÿ˜‚ðÿ˜‚ðÿ˜‚
overigens ook Constant zoveel kanten vol met tekst
@rochus Wil je zeggen dat je constant gezocht wordt? Af en toe is het inderdaad twijfelachtig wat er wel en niet verwijderd wordt, al moet ik het zeggen dat het bijna altijd heel goed gaat. Overigens weet ik wel waar je op doelt, maar dat moge duidelijk zijn, denk ik.
Ik zeg niet dat ik constant gezicht wordt. Het is wel opvallend dat er vaak selectief verwijdert lijkt te worden. Een vraag van mij wordt verwijderd wegens gebrek aan onderbouwing?? En een reactie daarboven staat iets in de trant van " Dat is ook" en die blijft na een melding van mij wel staan. Schiet mij maar lek, maar daar begrijp ik niets van. Als je dan voor toelichting vraagt, dan blijft het angstvallig stil. Het valt heel veel mensen op dat een paar moderators er nogal een discutabel beleid op na houden.
Ha Rochus, ik meende te weten op welke moderator je doelde, vandaar dat ik het zo verwoordde Ben het met je eens hoor. Gelukkig is de rest van het team vrij goed in wat ze doen! Een voorbeeld voor andere sites wat dat betreft.
Kan er (in ieder geval op de app) iets gedaan worden aan de automatisch startende, niet tegen te houden filmpjes? Sinds deze er zijn heb ik het gevoel dat de accu van mijn telefoon dubbel zo snel leegloopt als ik op VZ artikelen aan het lezen ben en/of de app open laat staan. Daarbij is het ook gewoon erg irritant dat je tig keer hetzelfde filmpje ingestart krijgt bij het lezen van verschillende artikelen 😉 Op een gegeven moment kun je die persconferentie van Ronald Koeman onderhand dromen 😜
Oh ja, dat is wel vervelend. Ik heb altijd spotify opstaan, maar dan kan ik dus niet voetbalzone bezoeken met mijn muziek op, want mijn muziek wordt onderbroken.
Er zijn inderdaad veel leden die dit als hinderlijk ervaren. Hetzelfde geldt overigens voor ons als redactie. We hebben dit dan ook meermaals aangekaart, maar deze reclame-inkomsten blijken commercieel dermate belangrijk dat hier geen concessies aan worden gedaan. Kortom, dit is de prijs van 'gratis' voetbalnieuws.
Eindelijk eens een reactie hierop, en eindelijk wordt het toegegeven dat het puur voor commerciele doeleinde wodt gedaan.
Maar verwijder aub onze reacties dan ook niet als we hetzelfde aankaarten.
Ja het is offtopic in een bericht, maar als de redactie en de moderators het al hebben aangekaart en er wodt niet naar jullie geluisterd, verwijs ons dan ook niet door naar de redactie.
En mocht een dergelijke reactie dan toch verwijderd worden, geef dan aan wat jullie zojuist hebben aangegeven. Die bevestiging zorgt voor veel meer begrip bij de eindgebruikers.
@vegit,
We zullen kijken of daar rekening mee gehouden kan worden, maar ik verwacht van jou nu niet meer zulke reacties in topics. Jij weet het nu immers...;-)
Overigens, dat het een commercieel doel dient, dat mag toch hopelijk wel logisch en vanzelfsprekend zijn?
Aardbei,
Top!
Ik kan me niet herinneren dat ik hier ooit een reactie over heb geplaatst
Hi Vegit,
Ik heb daar ook geen actieve herinnering aan hoor...:-)
allemaal prima.
hoop wel dat de "bekende" troll accounts een keer eruit worden geknikkerd, die krijgen toch wel erg de vrije loop om hem zo maar even te noemen. ik snap dat ze lastig eruit te pikken zijn aangezien ze zich vaak binnen de lijnen of op de lijntjes begeven.
maar goed, verder niks dan goeds te zeggen. zit al meer dan 15jaar op deze site en de comments zijn toch wel vaak het grote pluspunt vergeleken met de concurrenten
Wat is jullie beleid met betrekking tot gebruikers die zich ogenschijnlijk een bepaalde rol aanmeten, waardoor ze indirect voor zorgen dat er een bepaalde irritatie opborrelt bij anderen? Paar voorbeelden zonder namen te noemen. De barmhartige samaritaan die zo extreem moralistisch overkomt dat hij bepaalde situaties zijn kinderen niet kan uitleggen en dat hij de tv uit zet om ze te beschermen. De racisme/discriminatie politie die gevoelsmatig op zoek zijn om discriminatie/racisme te insinueren. Iemand die in iedere reactie een paar x vermeldt; ik als Almere City fan. Het druist allemaal niet direct tegen de regels in, maar het lokt wel bepaalde reacties uit of zorgt ervoor dat de discussie eigenlijk een beetje verpest is. Vooral als dergelijke berichten bovenaan staan.
We weten op wie je doelt en neem van mij aan dat ze zeker onder een vergrootglas liggen en dat weten ze zelf ook.
Zodra ze over de schreef gaan in de vorm van overduidelijk trollen om reacties uit te lokken wordt er zeker actie ondernomen.
Ze hoeven niet te denken dat ze zonder straf door kunnen gaan.
Zoeken jullie toevallig nog software Qa's? De app/website kan wel een degelijke tester gebruiken ha!
Mooi dat er wat gedaan wordt aan het live meepraten. Ik vindt de moderators steeds beter worden hier en ben ze enorm dankbaar voor mijn terugkeer hier op dit geweldige forum.
Zouden er ook niet gewoon gedeeltes kunnen komen bv spaans voetbal/italiaans voetbal/engels voetbal etc etc
En ook bv gedeeltes mbt nostalgie/quizzen/supporterscultuur etc
Want merk dat er soms wat gelijkgestemden zijn mbt sommige onderwerpen, en dan gaat het leuk in zo’n topic, maar dat je voor je het weet dat bericht niet meer te vinden is.
Zou fijn zijn als je elkaar wat meer kan vinden zeg maar.
En dat je op de app op je eigen profiel kan klikken en kijken waar je hebt gereageerd, dan kan je zien of daar nog leuke conversaties zijn ontstaan etc.
@salerno1919:
Onze site is nu echt ingericht als 'nieuwstijdlijn', we weten dat de meeste gebruikers dit de fijnste indeling vinden. Je kunt wel zoeken op bepaalde rubrieken en alle eigen producties zijn te vinden onder het kopje 'exclusief'. Je krijgt een notificatie op de (mobiele) website wanneer je bent ingelogd wanneer iemand gereageerd heeft op jouw bericht. Op de app is dit (nog) lastig, omdat dit een centrale app is en alle andere merken van Footballco geen reactie functie hebben. Wellicht dat dit in de toekomst nog wordt toegevoegd.
De laatste tijd worden er vaker artikelen “hergebruikt” dit was voornamelijk met transfers. In principe kan je dan op het “nieuwste” bericht lastig reageren omdat er al een heel aantal oude berichten boven stond.
1. Ik begrijp dat de app wordt vernieuwd, mooi! Een werkende nachtmodus zou top zijn overigens.
2. De website, krijgt deze eveneens een update? Al zijn het maar zaken als niet iedere dag opnieuw een pop-up krijgen over mijn leeftijd i.v.m. gokadvertenties. Wat overigens wordt uitgelokt door een ander probleem: je kan niet blijvend inloggen. Verder ook: reacties bewerken of rapporteren met motivatie in de browser (maakt niet uit welke) zorgt ervoor dat het scherm bevriest; niet mogelijk dus.
3. Waarom is er geen goed te vinden verwijzing naar Clubexperts, waarom bestaat dit niet meer? Mooi dat er soortgelijke artikelen worden geschreven tegenwoordig overigens. Echter denk ik dat er genoeg leden zijn als delpiero en koni vroeger die mooie verhalen kunnen schrijven: een makkelijke en laagdrempelige toevoeging aan het platform lijkt me.
@backcorner:
1. De nachtmodus is er voor de app. De issue met 'meer reacties' is gerapporteerd en wordt hopelijk verholpen bij de volgende update.
2. De plannen voor een grondige renovatie zijn er al een tijd, maar vanwege de complexe database en code ook al meermaals uitgesteld. Het is voor ons als redactie lastig om beloftes te maken, maar worden in elk geval stappen in de goede richting gezet.
Wat betreft die pop-up: dat is wettelijk zo vastgesteld. Kun je ons een bericht sturen met de details over waar je precies niet blijvend kunt inloggen? Dat zal wellicht het probleem verhelpen. Het zou ook enorm helpen als je een korte video kunt maken van het bewerken/rapporteren probleem, die is bij ons nog niet bekend.
3. Vorig jaar zijn we met 'tribunegeluiden' een rubriek gestart waarbij lezers hun verhalen konden indienen. Daar bleek toen weinig animo voor. Tegelijkertijd staan we altijd open om mooie stukken te plaatsen, dus voel je vrij om wat in te zenden.
Dank voor de reactie.
De pop-up is verder geen probleem, maar vooral irritant, goed dat deze er is want die gokreclames zijn feitelijk gezien natuurlijk absurd uit de klauwen gelopen. In mijn geval waarschijnlijk door het steeds opnieuw moeten inloggen als ik de site langer dan een aantal uur verlaat (blijvend inloggen knop werkt schijnbaar niet). Verder kan ik zeker een korte video maken, waar kan ik deze heen sturen?
Nog nooit van tribunegeluiden gehoord, dat zegt denk ik ook wel wat gezien ik naar mijn weten redelijk meekrijg wat hier gebeurt. Overigens goed om te horen. Misschien goed om dit ook ergens te vermelden, want er zijn echt wel leden die mooie stukken kunnen schrijven. Win-win lijkt me.
Mail hem maar naar justus.dingemanse(at)footballco.com, dan zal hij het bij de juiste afdeling neerleggen.
Als je de zoekfunctie gebruikt, kun je onder de term 'tribunegeluiden' een paar verhalen vinden. Vanuit de redactie vergt het wat redigeerwerk, maar dat is vaak wel de moeite waard. Het aantal inzendingen droogde echter snel op.
Dat bevriezen van je browser als je een reactie wil melden, herken ik ook als ik een reactie verwijdere en daar een commentaar inzet. Naar wat ik begreep, heeft het met plug-ins te maken. Bij mij werkt het op Firefox prima, maar zodra ik het probeer op Chrome, loopt ie ook vast. Weet niet precies hoe of wat, maar daar lijkt het aan te liggen (wat ik van andere Moderators begrepen heb). Dus ik klooi wat heen en weer met de browsers, zodat het niet bevriest.
Duidelijk dit bericht maar het zou ook fijn zijn en de heb ik hetvpuur over de app want op de pc lukt het gewoon, dat wij eens kunnen reageren op elke willekeurige wedstrijd want geeft elke keer een error als je op reageren klikt en ook dat je beeldscherm als een gek flikkert en komt door de reclame en ik heb nu de laatste tijd dat hij crasht en afsluit.
Voor de rest ben ik gewoon tevreden
Wat ook fijn zou zijn om opgelost te worden is dat als je bv je bericht wil bewerken, dat je alleen de eerste 2 regels ziet en je juist regel 3 enz wilt bewerken dus dan lukt het niet gewoon het hele blok tonen zou fijn zijn.
Bedankt
Het probleem met Live Meepraten op de app is bekend en we verwachten dat dit spoedig is opgelost. Je tweede punt snappen we nog niet helemaal. Kun je dat nog iets meer uitleggen?
Top dat zou fijn zijn.
2de punt is dat als ik op de app mijn bericht wil bewerken, je dan niet je hele verhaal ziet maar de eerste 2 regels dus je kan hem nooit bewerken
Kun je de tekst niet omhoog/omlaag slepen? Dat kunnen wij wel namelijk.
De tekst is in principe wel te bewerken, maar de 'cursor' verslepen is een crime. Het is vaak op goed geluk hopen dat je in de juiste regel belandt als je reactie langer is dan twee zinnen. Herkenbaar.
Klopt ik open bewerken en knippert bij de eerste 2 zinnen achteraan en kan ik niet naar beneden
@Backcorner Precies dat op de pc heb ik dit probleem niet
We maken er een notitie van! In de tussentijd biedt bewerken via de mobiele website wellicht een tijdelijke oplossing.
@voetbalzone, prima punten. Ik ben wel benieuwd of er nog verandering komt in de manier van berichtgeving. Jullie zijn bijv. officieel mediapartner van de KKD maar de berichtgeving over de wedstrijden in de KKD komt vaak later dan bij de concurrentie en dan kloppen de berichten vaak ook nog niet of zijn ze nog niet eens volledig. Daarnaast worden er meerdere wedstrijden in 1 bericht afgewerkt, waardoor je niet snel een discussie krijgt over een andere club dan de 'grootste' club in dat bericht.
Buiten dat ben ik ook wel benieuwd of jullie berichtgeving wat diverser kan worden. Dus bijv. ook wat vaker het Duitse voetbal belichten en ook een apart artikel voor een transfer van clubs onderin de Eredivisie. Nu gaan 9 van de 10 berichten over Ajax/feyenoord/psv, subtop Eredivisie, (subtop) Premier League en Barca/real/top Italie en DE. Zijn jullie hier mee bezig of zitten hier veranderingen in aan te komen?
En als laatste punt ben ik wel benieuwd waarom jullie artikelen plaatsen over bijv. de vriendin van een speler. Wat voegt dit toe aan een voetbalnieuwssite. Op roddelpraat of RTL Boulevard begrijp ik het, maar dat kijk ik heel bewust niet. Ik zie liever een artikel over pakweg 1. FC Heidenheim dan over de vriendin van Frenkie de Jong.
@fazter10:
De meeste van onze artikelen zijn bedoeld voor de massa. Dat wil zeggen dat de redactie altijd een inschatting maakt of een stuk een breed publiek aanspreekt. We proberen onze middelen immers optimaal te gebruiken. Daardoor krijgen populaire clubs een stuk meer aandacht dan kleine clubs (uit het buitenland).
Uit de cijfers blijkt dat actualiteit, opinie en entertainment de drie categorieën zijn die het beste aansluiten bij ons publiek. Sommige leden denken dat niemand zit te wachten op nieuws over een voetbalvrouw, maar de cijfers vertellen een ander verhaal. Onze positionering is daardoor bijvoorbeeld ook anders dan die van bijvoorbeeld Voetbal International, waar je dat nieuws minder snel zult zien. Voor ons is het ook van belang om onszelf te onderscheiden.
Wel proberen we naast het 'populaire aanbod' ook tijd te maken voor leuke, exclusieve content. Hiermee proberen we meer de echte liefhebber te bedienen, ook al is deze groep een stuk kleiner. Onze interviews met spelers over de grens, achtergrondverhalen en de samenwerking met de Keuken Kampioen Divisie zijn hier voorbeelden van. De meeste wedstrijden van de KKD worden overigens niet in hun geheel uitgezonden, waardoor wij (net als het schakelprogramma op Espn) deze combineren in een item.
Om tot slot antwoord te geven op je vraag: op grote lijnen zal ons aanbod min of meer gelijk blijven als het aankomt op geschreven stukken. Ongeveer 70% populaire content en 30% aanvulling. Ook het entertainment-gedeelte zal min of meer gelijk blijven, maar we proberen in de kop wel meteen duidelijk te maken dat het dit soort nieuws betreft. Dan kan iedere bezoeker zelf vooraf bepalen of hij hier interesse in heeft.
Heb weleens hier een ban gehad (zal terecht zijn geweest) en toen account op voetbalprimeur aangemaakt. Blije ik dat de ban tijdelijk was want op vp kun je echt alles blaten en wordt er heel makkelijk gescholden (toen althans). Hulde ad moderators hier, die doen dit er allemaal maar bij.
Een paar van de mods hier zijn het ook daar geweest en dat was geen pretje blijkbaar. Bedankt voor de hulde, we doen ons best
Migi geloof ik zeker, ik ben er zelf niet vies van om het randje op te zoeken, geef ik toe. Maar daar was het schering en inslag (weet niet hoe het nu is), daarnaast vind ik het een veredelde hyves met glitters pagina qua uiterlijk.
Wist overigens niet dat je Mod was, succes en nogmaals respect voor jullie werk! Blijf ik wel de randen opzoeken 
Randjes opzoeken mag best, doe ik zelf ook weleens. Zolang het vriendelijk blijft en niet alleen maar one liners zijn, kan het best.
Zegt de one-liner master.
Goed stuk. En fijn dat de moderators de tijd nemen om vragen te beantwoorden. Volgens mij kan het gros van de 'geboden' geplaatst worden onder de categorie; "gebruik je gezonde verstand." Maar het is voor sommige belangrijk om wat meer context te geven.
Klopt, zwart/wit al helemaal. Echter zijn er een hele hoop reacties in grijs gebied, waarbij je moet gaan afwegen of je het toelaat. En soms is de reactie an sich nog niet eens zo heel verkeerd, maar dan weet je dat er een hele (vaak off-topic) discussie gaat ontstaan, waardoor je hem toch liever niet laat staan. En soms laten we het wel toe, zeker als het artikel zelf ook al ietwat verder van het voetbal afwijkt, dan is een dergelijk topic daar wel toe gediend, met limieten natuurlijk.
De moderators hebben nog al een handje van reacties verwijderen wanneer het niet in hun straatje past, jullie zouden elkaar moeten controleren denk ik.
Oneens zola10. Op een enkeling na zie ik dit zelden. Je kan vrij controversiële dingen zeggen zonder dat het wordt weggehaald. Wel moet je jouw punten goed onderbouwen. Wat voor onderwerpen doel je op? Ben wel benieuwd namelijk (geen moderator overigens).
Het is ons onbekend welk beeld je hier schetst. Op wellicht een enkeling na in het verleden, verwijderen we reacties niet zomaar. Kan je wellicht een voorbeeld geven?
Goed om te weten dat er altijd de optie is om na te vragen bij het account ''moderators'' waarom je reactie is verwijderd. Dan kijkt een hoofdmoderator er nog een keer naar en die beslist dan of de desbetreffende moderator juist heeft gehandeld. Mocht de moderator niet juist hebben gehandeld, dan krijg je je punt terug en word je reactie teruggeplaatst.
Ik ben wel nieuwsgierig waarom clubexperts eigenlijk niet meer bestaat, dit was altijd erg leuk om te lezen. Komt dit ooit nog terug of was er te weinig animo voor ?
Vorig jaar hebben we met 'tribunegeluiden' geprobeerd dit nieuw leven in te blazen. De animo bleek toen beperkt. Mochten er leden zijn die graag bijdrages willen leveren, dan staat de redactie altijd open voor inzendingen.
Ik moet wel zeggen dat ik als trouwe bezoeker dat initatief ook niet echt heb kunnen ontdekken. Het is niet heel zichtbaar geweest voor mij.
Ik vond de clubexperts altijd erg vermakelijk. Mijn eigen bijdragen waren niet fantastisch, maar ik herinner me ene Lfcdutchy en een lid dat over de Russische competitie schreef die prachtige stukjes aandroegen.
Doen jullie uberhaupt weleens behoefteonderzoek? En hoe proberen jullie dit soort dingen zichtbaar te maken?
Daar hebben we vrij veel data over, zoals lezersaantallen, comments en heatmaps. We hebben door de jaren heen ook regelmatig lezersonderzoeken gedaan. De clubexperts zijn van voor onze tijd, dus de precieze reden waarom hiermee gestopt is, moeten we je schuldig blijven. Vermoedelijk was het veel rompslomp en wisselde het niveau behoorlijk. Maar nogmaals: inzendingen of tips zijn altijd welkom!
Voetbalzone vind ik prettig, het beangstigt me echter wel dat ieder lid net zo oud is als ik en zelfs op exact dezelfde dag geboren is.
Jaarlijks hebben we 1 groot feest, en dat toevallig op jouw verjaardag! Maar nee, dat herken ik ook dat alle leden evenoud zijn als ik. En ik verwacht niet dat wij beiden even oud zijn. Volgens mij is de technische dienst ook hiermee bezig, we hebben dit in ieder geval al aangekaart.
@Voetbalzone update gehad vandaag en kan nu op live wedstrijden reageren, erg fijn dit dus toppie.
Bezint eer ge begint.
Misschien eerst een paar moderators in de ban doen, die je zonder noemenswaardige reden een ban geven of reacties verwijderen
"bezint eer ge begint...."
Grappig dat uitgerekend jij deze woorden gebruikt. Ik heb even snel je reacties bekeken van de afgelopen 2 maanden en elke reactie die van jou verwijderd is met aftrek van een punt, is volledig terecht. Het zijn opmerkingen die echt niets toe voegen in een discussie.
Daarnaast zijn er ook een aantal reacties van je verwijderd die geen aftrek van een punt hebben, maar die ook verwijderd zijn als reactie op een reeds verwijderde reactie van iemand anders. Ergo; jouw reactie was misschien wel goed, maar als dit een reactie is op een reeds verwijderde reactie van iemand anders, dan verwijderen we Alles wat een reactie is daarop. Dat is dus wel een noemenswaardige reden.
Jouw bans en je huidige laatste waarschuwing heb je ook volledig aan jezelf te wijten. Of had iemand anders je account gehackt en uit jouw naam reacties geplaatst die gewoon niet door de beugel kunnen? Mocht je het niet eens zijn met een beslissing van een moderator, dan kan je dit altijd kenbaar maken en dan zullen we daar serieus naar kijken en ongedaan maken als dit moet.
We kunnen afsluiten waarmee we begonnen.
Bezint eer ge begint...
Waarom kan je geen coockies afwijzen , Vz?
Naar mijn weten is het wettelijk verplicht dat je coockies moet kunnen afwijzen.
Sterker nog, volgens mij mag het afwijzen van coockies niet lastiger worden gemaakt dan het accepteren van coockies.
Waar ervaar je dat? Dit zou gewoon moeten kunnen. Onderin de balk kun je dit bij het menu 'cookies' ook naar wens instellen.
Wanneer ik naar notificaties ga dan krijg ik een pop up van de coockies.
Ik krijg dan het volgende bericht te zien:
''voetbalzone is wettelijk verplicht om je toestemming te vragen voor het gebruik van cookies en soortgelijke technieken, en je te informeren over het gebruik daarvan op de site.
Voetbalzone gebruikt dit om bezoekers een optimale gebruikerservaring te bieden en het bezoek aan onze website zo interessant mogelijk te maken. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren.
Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om surfgedrag op verschillende websites te registreren, advertenties te tonen op onze website en die van derden en om artikelen aan te bevelen op Voetbalzone die aansluiten op uw interesses.''
En de enige optie is ''ja, ik accepteer de coockies''.
Daaronder een optie voor meer informatie over coockies, daar krijg je te zien welke coockies er verzameld worden en door wie, maar geen optie om af te wijzen.
Jullie geven heel netjes aan dat jullie wettelijk verplicht zijn om toestemming te krijgen voor coockies.... maar julle zijn ook verplicht om het afwijzen van coockies net zo makkelijk te maken als het accepteren... en dat is in deze niet het geval.
Ha Vegitosan,
We proberen met je mee te kijken, maar zien niet precies waar je dit ziet. Wil je ons een berichtje sturen (account 'voetbalzone' met wat specifiekere details (website, mobiele website of app, welke browser en wat voor device), dan kijken we of het probleem opnieuw kunnen fabriceren. Als bovenstaande verhaal klopt, zullen we er werk van maken.
Goed en duidelijk dat jullie de regels nogmaals plaatsen, maar om het nou 'de 10 geboden' te noemen vind ik nogal respectloos naar het christendom en jodendom toe.
Hiermee geef je zelf eigenlijk het verkeerde voorbeeld.
Mooie verhaal VZ. Ik heb pas een heel normaal bericht gezet. En een ban gekregen. Geen enkel onvertogen woord zat erbij, ook niet uit emotie. Ik heb jullie toen een bericht gestuurd om feedback. Daar krijg je dan niets op terug. Dat vind ik teleurstellend en erg onprofessioneel. Ik heb het gevoel dat vz zelf bepaalt wat er wel of niet op komt. Ik begrijp dat reacties uit emotie verwijderd kunnen worden, en dat iemand misschien een uur later iets anders had geplaatst, maar een normale reactie zomaar verwijderen, zonder enige reactie.....zelf eigenlijk wel genoeg over het beleid van vz.
Beste brabant1970,
Ik heb je een pb gestuurd met daarin meer uitleg. Hoop dat je er iets mee kan.
@brabant1970: Voetbalzone (de redactie) bepaalt praktisch niets op gebied van wat er wel en niet wordt gezegd, dit doet een groep gebruikers (de moderators) die de reacties beheren. Over specifieke gevallen kunnen wij weinig zeggen, maar zo te zien heeft aardbei daar al contact met je over gezocht.
‘Probeer de zaken in verhouding te blijven zien: het gaat immers slechts om een spelletje.’
Au, dit was de allerpijnlijkste opmerking die een moeder van een teamgenootjr kon maken als je als klein kereltje op zaterdagochtend op je kloten had gekregen. Nu als serieuze ouwe lul is het nog net zo pijnlijk als m’n schoonmoeder iets in die trant zegt als Feyenoord moet spelen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.