‘De Ligt kiest rugnummer uit; commissie Raiola circa tien procent’
Matthijs de Ligt staat op het punt om zijn transfer naar Juventus af te ronden. De verdediger gaat niet met Ajax mee op traininskamp naar Oostenrijk, maar vliegt op korte termijn naar Turijn. Volgens De Telegraaf betaalt la Vecchia Signora een bedrag van 75 miljoen euro. In de Italiaanse media zijn meer details over de deal naar buiten gekomen.
Naar verluidt gaat De Ligt zijn rugnummer behouden. Bij Ajax speelde hij het afgelopen seizoen met nummer vier en ook in Italië wordt dat het geval. Vorig seizoen speelde niemand van Juventus dit nummer. Medhi Benatia was de laatste speler bij Juventus die rugnummer vier droeg. De Marokkaans international maakte in januari voor acht miljoen euro de overstap naar Al Duhail. In het vijfjarige contract van De Ligt wordt een ontsnappingsclausule van 150 miljoen euro opgenomen. Ieder jaar stijgt dit bedrag met tien miljoen euro, tot aan 200 miljoen euro in zijn vijfde en laatste contractjaar, aldus La Gazzetta dello Sport.
De Ligt kreeg vrijdag van Ajax groen licht om het trainingskamp over te slaan in afwachting van het afronden van zijn transfer. Geruchten in Italië gaan de ronde dat de verdediger momenteel met Mino Raiola in Monaco is, wachtend op groen licht. De zaakwaarnemer houdt naar verluidt een bedrag van acht miljoen euro over aan de transfer van de Oranje-international. De Telegraaf schrijft zaterdag dat Ajax en Juventus akkoord zijn over de transfersom, maar dat de Amsterdammers nog wachten op een garantstelling vanuit Turijn.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Manchester City sprankelt niet, maar houdt maximale druk op Arsenal
Vitesse heeft positief puntenaantal na eerste Eredivisie-thuiszege van het jaar
Dumfries sneert op kampioensfeest met opvallend spandoek naar Theo Hernández
Cziommer onthult welke Premier League-trainer hij naar Ajax probeerde te brengen
Arsenal maakt het onnodig spannend tegen Tottenham, maar houdt druk op titel
RKC Waalwijk pakt punt tegen FC Utrecht, waar Sam Lammers record breekt
Meer sportnieuws
Ik vraag me nog steeds af wie die 8 miljoen betaald. Ik hoor veel mensen verschillende dingen zeggen. Is het nou Ajax of Juventus?
Volgens mij betaalt Juventus dat
Sowieso betaalt Juventus het, maar gaat het van die 75 miljoen af is de vraag. Lijkt me overigens wel.
@floconeve
Dat betaalt Juventus net zoals de teken bonus die een speler ontvangt. Ajax krijgt 75 miljoen excl bonussen over drie jaar gespreid.
Waarom gespreid? Zo kan Ajax de komende drie jaar met een veel hogere begroting werken en daarmee salarissen uitdelen aan vaste krachten. Hierdoor hebben Neres, Tagliafico, Onana etc allemaal verbeterde contracten gekregen.
Als het goed is niet. Fee voor spelersmakelaars staat los van de transfersom. Dus dat komt voor Juve er nog boven op.
@floconeve
"sowieso betaalt Juventus het, maar gaat het van die 75 miljoen af is de vraag. Lijkt me overigens wel."
Hilarisch! Raiola werkt voor Juve en De Ligt en dan zou Ajax zijn salaris moeten betalen? Dat is hetzelfde als ik mijn werkgever zou moeten betalen om bij hem te mogen werken. Tom Beugelsdijk zou zeggen: "rustaagh!"
D-Bergkamp
Ik snap de logica daar niet echt van. Waarom zou Ajax dat geld niet op de bank kunnen zetten, en zelf over 3 jaar gespreid kunnen gebruiken? Daar is Juve toch niet voor nodig
Zal ook wel qua belasting voordeliger zijn denk ik zo
Hebben ze ook niet nodig alleen hebben beide partijen ook met een FFP te maken waar in ee niet meer uit mag dan er binnen komt. Voor Juventus kunnen ze de transfer zo spreiden. Voor Ajax betekent dit drie jaar lang aan vaste inkomsten die begroot mogen worden en daarmee mag er ook een salarispost tegen over staan in de begroting. Liquide middelen/eigen vermogen maken een begroting niet per direct sluitend. Daarnaast is er nog een stukje vermogensbelasting en belasting terug gave die in deze situatie ook interessant is.
En door een club gespreid te laten betalen. Krijg je vaak uiteindelijk meer dan dat ze in 1x kunnen betalen. Het blijven grote bedragen.
75miljioen voor Ajax. Maar je zegt het gaat van dat bedrag af. Wie betaalt er dan? Ik denk dat Ajax daar sowieso niet mee akkoord gaat. Lekker dat ze Raiola zijn precentage moeten betalen. Geloof dat die 8M wat hij krijgt van Juve komt.
Als het van die 75 miljoen af gaat dan betaalt Ajax dus eigenlijk. Denk dat Juve bovenop die 75 gewoon de commissie van Raiola moet betalen. Hij zorgt er immers voor dat Juventus de Ligt kan binnenhalen.
@D-Bergkamp
Ik hoop inderdaad dat Ajax dat op die manier aanpakt, je moet zorgen dat je de transferinkomsten spreidt, je sluit als het ware nu een sponsorcontract voor 3 jaar van 25 miljoen af. Dat kun je inderdaad structureel in je budget gaan gebruiken voor salarissen en afschrijvingen.
@D-Bergkamp
"dat betaalt Juventus net zoals de teken bonus die een speler ontvangt. Ajax krijgt 75 miljoen excl bonussen over drie jaar gespreid. Waarom gespreid? Zo kan Ajax de komende drie jaar met een veel hogere begroting werken en daarmee salarissen uitdelen aan vaste krachten. Hierdoor hebben Neres, Tagliafico, Onana etc allemaal verbeterde contracten gekregen."
Als er een transactie in een aantal termijnen wordt voldaan is er sprake van koop op afbetaling. Er is meestal sprake van een vergoeding vanwege de uitstel van betaling, die bestaat uit rente- en administratiekosten. Op moment dat de termijnen zijn voldaan gaat in de meeste gevallen pas het juridisch eigendom over op de kopende partij. In de jaarrekening is dit terug te zien als een vordering ontstaan uit verkoop en een vordering ontstaan uit een verstrekte lening. Op moment van levering worden de vorderingen op de balans opgenomen en tevens de brutomarge in de winst- en verliesrekening gepresenteerd. Dit komt neer op een verwerking conform een verkooptransactie.
Er is derhalve geen enkel verschil tussen een verkoop waarvan de opbrengst in 1 keer wordt betaald en die in termijnen wordt betaald. Die komt op exact dezelfde in de boeken terecht. Het enige verschil is dat uitstaande vorderingen als activa op de balans terecht komen en vorderingen die meteen voldaan zijn uiteraard niet. Het is dus baarlijke nonsens dat je die in komende boekjaren als inkomsten zou kunnen opvoeren in je begroting. Boekhoudkundig wordt een transactie altijd in 1 keer voldaan en de transactie zelf komt ook maar 1 keer voor op de jaarrekening en niet ieder jaar opnieuw.
Waarom betaald de Ligt dat niet? Hij heeft neemt die gozer in dienst, niet juve en ook niet Ajax
D-Bergkamp
Ah, dat is duidelijk, ik had daar niet aan gedacht
@ D-Bergkamp
Wat een verhaal vol nonsens verkondig jij dan?
Zo goed als alle hoge transfersommen worden in termijnen betaalt, niks geks aan.
Waarom denk je dan dat er zolang onderhandelt wordt? Niet alleen om prijs maar ook in hoeveel termijnen.
En dat is alleen maar voordelig voor de kopende partij, zeker niet de verkopende partij.
Italië is daarnaast Europees kampioen in transfersommen in termijnen betalen.
Ajax heeft geen contract met Raiola. Noch Juve. Hij wordt ingeschakeld door De Ligt. Lijkt me dat hij 10% vd Ligt krijgt, over zijn salaris. Daarom azen zaakwaarnemers op een transfervrije status, dan steken ze vaak nog extra tekengeld in hun zak, en die had dan een club zoals Juve mogelijk betaalt voor de moeite om hun cliënt niet bij te laten tekenen bij Ajax. Waarschijnlijk is dat tekengeld nu toch nog gelukt omdat Raiola ervoor heeft gezorgd dat De Ligt niet naar een andere club gaat, al is dat vanuit De Ligt zijn oogpunt best een perverse prikkel.
De Ligt betaalt hem niets. Raiola zet altijd in op een bepaald percentage van de transfersom en als dat in dit geval 10% is, zal Juventus dit bovenop de 75 miljoen nog moeten betalen. Zie het als een tekenpremie, alleen dan voor de zaakwaarnemer. Een soort van beloning voor het bemiddelen en het onderbrengen van zijn client bij de club.
Juventus in deze kromme wereld. We moeten echt zsm naar een situatie waarbij spelers zelf hun zaakwaarnemers gaan betalen. (los van deze transfer)
Ik weet dat bij Pogba Raiola tussen 22-27mil van de 105mil gekregen heeft. Juventus heeft daarnaast nog 2mil teeugbetaald aan United omdat Pogba jeugdspeler was etc... Uiteindelijk hield Juventus zelf van de 105mil tussen 72-77mil over.
Er gaan vaak wilde verhalen rond over zaakwaarnemers die in één klap miljoenen verdienen doordat een van 'hun' spelers een transfer maakt. Niet zelden berusten deze verhalen op waarheid. De inkomsten van zaakwaarnemers bestaan normaliter uit commissies of bonussen bij een transfer of contractverlenging, eventueel aangevuld met een periodieke vergoeding van zowel spelers als clubs waarmee nauw wordt samengewerkt
Google it. Juventus heeft in zijn officiële statement over netto van 72.6 Mil dat zij aan overhielden.
@Busby, Raiola hield zelfs 49 miljoen over aan die deal: Pogba betaalde hem 2,6 miljoen, Juventus betaalde 27 miljoen en United 19,4 miljoen.
Edit: info komt van Football Leaks.
Af en toe heb ik het gevoel dat er bepaalde constructies zijn, waarbij het mogelijk wordt gemaakt dat Raiola bij zowel door de in- als verkopende club wordt betaald.
Hij krijgt een x bedrag vanuit Juventus uitgekeerd als hij een bepaalde speler weet binnen te loodsen. Hij krijgt y bedrag vanuit Ajax als hij dezelfde speler voor (bijvoorbeeld) 75 miljoen exclusief bonussen weet te verkopen.
Ik ben hier eigenlijk wel benieuwd naar, want ik lees, met name sinds de samenwerking van De Ligt en Raiola, de meest wilde beschuldigen aan het adres van Raiola, zonder dat iemand ook écht weet hoe hij te werk gaat.
Dat is het mooie aan de meeste Voetbalzone leden: roepen maar niet hard kunnen maken. Iedereen had kritiek op Raiola. Waarom? Doordat de media - die overigens niet alleen maar op voetbalgebied jou laten zien/lezen wat ze willen dat je ziet/leest - reacties uitlokt met onwaarheden. Puntje bij paaltje is wel iedereen tevreden. Ajax houdt er het gewenste bedrag aan over, De Ligt krijgt een fantastisch contract en een goede kans om vast in de basis te komen + te leren van grootheid Chiellini en Raiola verdient er ook een leuk centje aan. Iedereen heeft zijn gal hier weer voor niets gespuugd. Chapeau media en chapeau naievelingen..
Football Leaks heeft bekendgemaakt dat bij de deal van Pogba zowel Juventus als United hem hebben betaald. Juventus had hem ingehuurd om zoveel mogelijk uit de deal te slepen, terwijl United hem had ingehuurd om zo weinig mogelijk te betalen.
Iedereen blij, maar Raiola nog een beetje meer. Toch netjes om op die leeftijd al zo'n transfer te maken. Nu nog waarmaken, maar dat komt vast goed. Tegen het einde van z'n contract is ie nog geen 25.
Misschien is Ajax wel nog blijer straks. Stel nou dat de Ligt en Frenkie beide floppen dan lacht Ajax weer ( qua deal dan ). Alleen is dat voor de toekomst niet zo goed. Ik denk dat er dan niet zo snel nog 1 zal worden verkocht voor zulke bedragen. Dus laten we maar hopen dat ze het goed gaan doen. Buiten dat, als de Ligt het goed doet is de kans wel erg groot dat hij over een paar jaar naar een andere competitie gaat dan ontvangt Ajax ook nog wel de nodige euro's. Ik zie niet iemand in Italië hem kopen dus dat is wel gunstig.
Misschien blijft hij wel jaaaaren bij Juventus. Zal niet de eerste speler zijn die dat doet die geen Italiaan is, maar de kans is zeker aanwezig.
Mwa ik denk als je 4/5 keer kampioen bent geworden het wel een beetje gezien hebt. Maar ik bedoelde het meer voor de opleidingsvergoeding. Die krijgt Ajax dacht ik alleen bij het overstappen naar een andere competitie en die kans lijkt mij groot als je bij Juve speelt. Of je moet floppen en dat As Roma je koopt, dat kan natuurlijk ook nog.
Heerlijk, had dit niet verwacht met Barca om de hoek. Gaan toch zijn handtekening winnen. Helaas is het thuis shirt lelijk dit jaar. Dan naar uitshirt halen
Ben benieuwd of alle insiders hier, die hoogstpersoonlijk allemaal aan de onderhandelingstafel zaten en elk gerucht als waarheid zagen, nu ook dit gerucht als waarheid zien? Ik hoorde percentages van 20% commissie en dag Raiola hem bij Juventus aan het stallen was voor het geld, dan valt 10% wel mee toch? Maar waarschijnlijk wordt dit niet als waarheid gezien 'want hij is een geldwolf' zullen wij maar zeggen.
Idd, eigenlijk is Raiola een bescheiden man. Dat hij genoegen neemt met maar 8 miljoen is bewonderingswaardig.
Sportweek86. 10% is gewoon een normale commissie hoor. Als een zaakwaarnemer 10% vangt bij een transfersom van 4 miljoen, vind je het waarschijnlijk meer dan normaal.
Wat is gemiddeld genomen de commissie van (top) zaakwaarnemers (van het kaliber Raiola, Mendes, Guardiola en Roures)?
Vind ik nog een hoop geld.
Het is gewoon een makelaar.
Als ik een huis koop van 3 ton een dan 5.500 betaal aan de makelaar vind ik dat al een hoop geld. Dan denk ik ook: "Hij heeft hier echt geen maand werk aan gehad, misschien met elkaar 1 week..."
@Sybrands,
Een woningmakelaar heb je niet altijd nodig. Mijn vriendin en ik hebben onlangs een huis gekocht zonder een makelaar.
Zoals je zelf in andere bewoordingen aangeeft: ‘Wat doet zo’n makelaar nu precies en is diegene mijn geld écht waard?’
Als het echter op voetbal aankomt, is een spelersmakelaar wel aan te raden (alleen zijn de bedragen nog ‘uit de maat’).
Wat een eenzijdig verhaal. Hij pakt 8!,ik herhaal het gewoon voor de fun, 8!! Miljoen euro. Nee, geen geldwolf maar alles voor het belang van zijn cliënt. Haha, ja toch. Niet dan.
DR.Mario. Graag ben ik benieuwd naar de methode hoe jij dit zou aanpakken, aangezien 10% gewoon een normale commissie is. Ben jij de eerste weldoener op deze wereld die op zo'n moment afstapt van percentages en genoegen neemt met een vast bedrag?
Dat is wel hoe het zou moeten zijn. Voor consumenten zijn dit soort regels er bijvoorbeeld bij financieel advies en bij verhuurmakelaars. Zaakwaarnemer werkt voor de speler dus logisch dat de speler betaalt. Worden die vergoedingen voor zaakwaarnemers eindelijk weer een beetje normaal.
@dr.mario
"wat een eenzijdig verhaal. Hij pakt 8!,ik herhaal het gewoon voor de fun, 8!! Miljoen euro. Nee, geen geldwolf maar alles voor het belang van zijn cliã«nt. Haha, ja toch. Niet dan. "
Een advocaat verdient in NL jaarlijks gemiddeld 42.856,60 Euro, een rechter 90.000,00 Euro en een notaris 197.986,39 Euro per jaar. Voor de commissie die Raiola heeft verdiend met het voeren van een paar gesprekken en het plegen van een paar telefoontjes, moet een advocaat 186 jaar werken, een rechter 88 jaar en een notaris 40 jaar. En dan vind men dat in de voetbalwereld "een normale commissie". Hadden die rechter , notaris en advocaat maar een vak moeten leren.
@Kleinegeneraal,
Uiteraard niet, maar ik vind het een misselijkmakende wereld. Elke zaakwaarnemer is uit op geld en vooral op eigen gewin. Dat heeft Raiola echt al zovaak bewezen. Niet voor niets zijn er clubs die afzien van een speler als deze bij Raoila onder contract staat en zijn er zelfs bij De Ligt clubs afgehaakt door de belachelijke eisen die Raoila stelde. Die man is wel degelijk een geldwolf, daar ageerde ik slechts tegen.
De ligt wou zelf niet na psg en city. Barça kon hem geen basisplaats bieden en Juventus kon dat blijkbaar wel.
Valt wel mee. Het is krankzinnig. Hier zou de FIFA wat tegen moeten doen. €8 miljoen courtage valt wel mee??
Valt inderdaad best mee en is volgens mij niet eens veel hoger dan andere zaakwaarnemers krijgen. Je moet het ook in verhouding zien. 10 procent op 80 miljoen is nou eenmaal meer dan op 8 mil ja... Ajax heeft een prima prijs gekregen vind ik... het is toch de 2e hoogste eredivisie transfer ooit. Enkele jaren geleden was dat nog Sanchez ofzo met zn 40 mil.
Ik begrijp alleen niet waarom een zaakwaarnemer een een percentage van de transfersom ontvangt. Immers werkt hij niet voor de kopende en voor de verkopende club maar is hij de belangenbehartiger van de speler. Tevens zou de speler hem moeten betalen. FIFA had dit al lang aan moeten pakken en in moeten dammen dat moet volgens mij ook makkelijk kunnen.
Ja dan moeten we gaan zeiken op de FIFA ipv Raiola. In principe doet Mino dus helemaal niks verkeerds. De regels zijn gewoon waardeloos.
Hmmm, ik kan me niet voorstellen dat de afkoopsom oploopt naarmate het contract dichter bij zijn einde is. Zal toch eerder omgedraaid zijn? Afkoopsom van 200 miljoen en elk jaar aflopend met 10 miljoen naar 150 miljoen in het laatste contractjaar is een stuk logischer.
Maar goed mooie deal voor Juventus, 4 jaar profiteren van De Ligt en dan met winst verkopen.
Afkoopsom loopt juist op dat is logisch. Ik weet niet als de ligt vaste basisspeler is wil die vast wel blijven.
Zwartgras, dat is wel degelijk de deal die voor Juventus logisch is. Mathijs wil perse een afkoop som. Juventus wil dat deze oploopt zodra Mathijs lange blijft. Tenslotte zou deze na 5 jaar ook meer ervaren en dus meer waard moeten zijn.
Snap die clausule niet zo goed. Ik zou als topclub zijnde volgend jaar, als hij wederom top presteert, die 150 neerkwakken en hem daar wegtrekken.
Nee, want over 4 jaar is die geen verse Golden Boy meer, heeft die niet de halve finale CL gehaald als aanvoerder als 19 jarige en de winnende goal gemaakt tegen Juve. En voor potentie betaal je veel meer dan voor ervaring. /vzmodusuit
Alsof dat zo makkelijk gaat. Je kan echt niet zomaar even 150 miljoen neerleggen. En nog eens bijv 18 miljoen per jaar betalen aan hem.
@Arsenal,welkom in 2019. Dat kan een select aantal clubs prima.
Als Barcelona en PSG nu al afhaken voor de ligt voor zijn salaris dan denk je dat ze dat dan opeens niet doen?
Dat denk ik inderdaad niet, nee. Een jaartje knallen bij Juve en in de CL en de clubs zijn nog geïnteresseerder dan dat ze nu al zijn.
Heerlijk dat men altijd moeite heeft met tellen. Voor zijn laatste contractjaar is hij op te halen voor 180 miljoen. Na zijn laatste contractjaar gratis natuurlijk.
"naar verluidt gaat De Ligt zijn rugnummer behouden. Bij Ajax speelde hij het afgelopen seizoen met nummer vier en ook in Italië wordt dat het geval. Vorig seizoen speelde niemand van Juventus met rugnummer vier. In het vijfjarige contract van De Ligt wordt een ontsnappingsclausule van 150 miljoen euro opgenomen. Ieder jaar stijgt dit bedrag met tien miljoen euro, tot aan 200 miljoen euro in zijn vijfde en laatste contractjaar, aldus La Gazzetta dello Sport. "
Dat is wel een heel logische constructie, hoe een groter deel van je contract je hebt uitgediend en hoe minder tijd je nog te gaan hebt, hoe meer je moet betalen om er onderuit te komen. De wereld op zijn kop. Dat is zo ongeveer hetzelfde als een degradant tot landskampioen te verklaren. 
Je kunt het ook zo zien, dat hij elk jaar meer ervaring heeft, en dus meer waard is
@thejurgenklopp
"je kunt het ook zo zien, dat hij elk jaar meer ervaring heeft, en dus meer waard is "
Alleen betaal je daar niet een afkoopsom voor, maar om zijn arbeidsovereenkomst af te kopen. En het lijkt mij toch hoe minder lang hij nog vast ligt, hoe goedkoper hij zou moeten worden en niet andersom.
Afgelopen weken enorm veel negatieve reacties gelezen over Raiola. Maar als je nu ziet wat voor deal eruit komt heeft hij het toch maar weer voor elkaar: mooie club met grote kans op een basis plaats, topsalaris, marktconform transferbedrag, goede commissie en Matthijs mag zelfs zn nummer houden. Hij maakt t gewoon waar en dat is waarom spelers met m weglopen. Iedereen is tevreden. Top gedaan.
En jij denkt dat een andere zaakwaarnemer dit niet voor elkaar had gekregen? Volgens mij is het allemaal vrij standaard en was dit altijd de uitkomst geweest.
8mln voor een maandje werk en wat clubs pissig te maken. Misschien moet ik ook zaakwaarnemer worden
Wat een opmerkingen zeg. De ligt kies zelf voor Juventus. Hier wordt beweerd door rails. De keuze voor Juventus heeft te maken met dat Juventus heb een basis plek kan bieden en dat kom Barça niet omdat zei veel verdedigers hebben. Zelf wou de ligt niet naar city, united en psg ondanks zei interesse in hem hebben. Daar kon de ligt veel meer gaan verdienen dan bij Juventus.
Klinkt een tikkeltje ongeloofwaardig als er wordt gezegd dat een gegarandeerde basisplaats de doorslag gaf.
Elke trainer zal zijn sterkste 11 opstellen. Als Mathijs het afdwingt dan zal hij overal spelen. Als hij flopt dan zal hij overal op de bank belanden. Of is het de bedoeling dat hij hij bij Juve ongeacht zijn prestaties in de basis blijft staan? Ook bij Juve zal dat niet anders zijn.
Juve is natuurlijk een fantastische club met een rijke historie. Hopelijk kan hij daar vanaf heden zijn eigen hoofdstuk aan toe voegen.
Wat betreft alle reacties dat hij beter naar zus en naar zo had kunnen en moeten gaan:
De Italiaanse competitie is de laatste jaren vrij eentonig qua winnaar. Maar zijn Frankrijk, Duitsland, Spanje dat ook niet?
Klinkt een tikkeltje ongeloofwaardig als er wordt gezegd dat een gegarandeerde basisplaats de doorslag gaf.
Elke trainer zal zijn sterkste 11 opstellen. Als Mathijs het afdwingt dan zal hij overal spelen. Als hij flopt dan zal hij overal op de bank belanden. Of is het de bedoeling dat hij hij bij Juve ongeacht zijn prestaties in de basis blijft staan? Ook bij Juve zal dat niet anders zijn.
Juve is natuurlijk een fantastische club met een rijke historie. Hopelijk kan hij daar vanaf heden zijn eigen hoofdstuk aan toe voegen.
Wat betreft alle reacties dat hij beter naar zus en naar zo had kunnen en moeten gaan:
De Italiaanse competitie is de laatste jaren vrij eentonig qua winnaar. Maar zijn Frankrijk, Duitsland, Spanje dat ook niet?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.