Boze Atalanta-trainer haalt uit naar arbiter na verlies tegen Real Madrid
Gian Piero Gasperini sprak woensdagvond in Bergamo na de eerste wedstrijd van Atalanta tegen Real Madrid (0-1) in de achtste finales van de Champions League van een bittere nederlaag. De trainer treurde niet alleen om de winnende goal van Ferland Mendy vlak voor tijd, maar ook om het feit dat zijn team na zeventien minuten spelen al met een man minder op het veld stond. “We konden ons eigen spel niet spelen”, mokte hij.
Remo Freuler kreeg een rode kaart voor een charge op Mendy, die niet zozeer op het doel van Atalanta leek af te gaan. De beslissing van arbiter Tobias Stieler schoot bij Gasperini volledig in het verkeerde keelgat. “Duels maken onderdeel uit van het voetbal, maar het lijkt erop dat ze deze willen verbannen. Als ze zo doorgaan, wordt het voetbal vermoordt. Het is zelfmoord”, verzuchtte Gasperini. “Het kan niet zo zijn dat we scheidsrechters hebben die nooit hebben gevoetbald en die niet inzien wat er zich afspeelt. Of niet weten wat het verschil is tussen een duel en een overtreding. Wat vanavond is gebeurd, is echt ongelooflijk. En als ze het verschil niet begrijpen of niet inzien, dan moeten ze van werk veranderen.”
“De scheidsrechters hebben ook de beelden van de VAR tot hun beschikking, ze hebben alles om geen vergissing te hoeven maken. Dit is geen ruimtewetenschap hoor. Je hoeft niet bij de NASA te werken om dit te begrijpen.” Gasperini is niet bang voor een schorsing naar aanleiding van zijn tirade. “Ik ben pas geschorst in de Serie A omdat ik iets zei, dus als ik me nu zou laten gaan... Dan schorst de UEFA me voor een maand. Die rode kaart heeft de wedstrijd verpest”, herhaalde de trainer van la Dea. “Met tien man konden we niet meer spelen zoals we graag doen. We zullen nooit weten wat de uitslag zou zijn geweest als we gewoon met elf man de wedstrijd hadden beëindigd.”
Gasperini treurde om de late goal van Mendy die in de slotfase met een bekeken schot doel trof. “We leken het eindsignaal met 0-0 te halen, maar helaas dacht de rechtervoet van Mendy daar anders over. Achteraf gezien is een nederlaag van 0-1 niet eens zo slecht als je kijkt hoe voor ons de wedstrijd verliep. En onze uitgangspositie kan er ook mee door. We hoeven de return in Spanje alleen maar te winnen en dat is een vertrouwde opdracht voor mijn ploeg, want wij spelen altijd en overal om te winnen.”
De rode kaart zorgde voor veel ophef in Italië, waar veel media van mening zijn dat het onterecht was. Cristian Romero was immers ook nog in de buurt en Mendy leek meer richting de zijkant dan op het doel af te gaan. Oud-trainer Fabio Capello kon ook zijn ogen niet geloven. “De scheidsrechter heeft een mooie en interessante wedstrijd verpest. Ik had onder normale omstandigheden graag gezien of de tactiek van Gasperini ook tegen Real Madrid zou hebben gewerkt. Freuler was niet de laatste man”, benadrukte de voormalig coach van onder meer Real Madrid en AC Milan.
“Mendy ging naar de zijkant. Ik begrijp de beslissing van de scheidsrechter niet. Hij heeft alles verpest. Lazio vroeg gisteren (dinsdag, red.) ook om een duidelijke strafschop bij een stand van 0-1 tegen Bayern München. Vandaag deze rode kaart. Ik begin aan de scheidsrechters te twijfelen.” Met een man minder was Atalanta duidelijk niet meer de ploeg die iedereen gewend is. In de eerste vijftien duels in de Champions League schoot men gemiddeld vijf keer gericht op doel; woensdagavond kreeg het team van Gasperini de bal niet één keer tussen het aluminium van Thibaut Courtois.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Meer sportnieuws
Die dingen gebeuren nou eenmaal structureel als Real in de CL speelt. De voorbeelden zijn talrijk. Real - Bayern als grootste dieptepunt.
Ik geloof echt niet in complotten etc, maar het geluk is bij Real inderdaad enorm aan de zijde. Al heeft barca het in het verleden ook vaak gehad. Gelukkig blijf ik zo naïef om te denken dat over een lange periode iedereen de beslissingen even vaak mee als tegen heeft.
Inderdaad. Casemiro had al voor de aftrap een rode kaart moeten krijgen. Hoe die man met alles weg kwam was gewoon schandalig.
Maar hoezo structureel bij Real dan? Kan me oa. Chelsea- Barca, Barca-PSG, Dynamo-Lyon herinneren. waar dubieuse beslissingen werden gemaakt. De eerste kaart van Casimero was overigen niet terecht en die rode kaart kun je toe kennen omdat de speler doorbreekt en dan alleen op de keeper afgaat. Overal worden er discutabele beslissingen gemaakt door scheidsrechter, dat wil niet zeggen dat Real structureel bevoordeeld wordt.
Chelsea-ajax net zo
Ajax - Real waar gewoon 2 zuivere goals afgekeurd werden
Dit waren een paar voorbeelde. probeerde aan te geven dat Real niet per definitie bevoordeeld wordt.
Dat is gewoon te kort door de bocht.
Zoals Pique insinueert dat Real meer geholpen wordt door de scheidsrechter omdat het merendeel voor de Madrileense club is.
Maar hij vergeet ook te vermelden dat ze ook regelmatig met dubieuze beslissingen de wedstrijden hebben gewonnen.(en daar kan Barca ook niets aan doen)
Wij spelen altijd om te winnen. Zegt hij dat nou echt. Als ajacied heb ik een andere indruk gekregen. Ze spelen juist enorm vanuit de organisatie. Weinig spectaculair. Nu hadden ze absoluut pech met een makkelijk gegeven rode kaart. Zonde van de wedstrijd
Winnen staat anders toch niet gelijk aan spectaculair spel? Atletico speelt ook om te winnen, maar dan vanuit hun georganiseerde spel. Lees: 1-0 is ook gewoon winst.
Dan kijk jij blijkbaar geen Serie A of andere wedstrijden van Atalanta. Dat is ook geen ramp, je hoeft niet alles te volgen. Maar als je een mening wil hebben, baseer die dan op meer wedstrijden..
Nu als je statements maakt als “we spelen altijd voor te winnen”, dan is 1 tegenvoorbeeld voldoende om dat onderuit te halen.
Hij zegt toch Altijd? Ik heb Atalanta geen een keer spectaculair zien spelen tegen Ajax of Real of Liverpool. Maar gezien de comment hierboven bedoelt hij misschien: we spelen resultaatvoetbal, prima.
@leidse
Maar daarom zeg ik dat jij blijkbaar geen Serie A kijkt. En nogmaals, dat is niet erg en hoef je ook zeker niet te doen, maar in die Serie A spelen ze spectaculairder dan Ajax in de Eredivisie. En dat in een moeilijkere competitie. En met spectaculair bedoel ik in ieder geval zeer aanvallen en vol druk.
Gelukkig heeft Real Madrid met Florentino Perez de rijkste man die er ooit op de aardbodem heeft rondgelopen zodat we elke wedstrijd elke scheidsrechter en organisatie kunnen omkopen. Anders hadden we natuurlijk nooit 13x de Champions League gewonnnen!
Nou, in ieder geval 1x heel erg de scheidsrechter mee gehad tegen Bayern. Niet dat ik zeg dat Florentino de scheidsrechters heeft omgekocht, maar er zaten hele discutabele beslissingen tussen in de wedstrijd tegen Bayern. Dus de hoeveelheid cynisme in je bericht mag wel iets lager.
Zoals dat bij elke grote club gebeurd. Barcelona bijvoorbeeld heeft hem in ieder geval ook 1x mee gehad tegen PSG in 2016? Moet ik nu onder elke wedstrijd van Barcelona reageren dat ze iedereen in het betaalde voetbal hebben omgekocht?
/troy: tussen de regels van dat cynisme door slaat hij anders wel de spijker op zijn kop. Dat eenzijdige ziggobril gedoe als het om Real Madrid gaat is gewoon lachwekkend altijd. Gosens had ook 3 keer geel moeten krijgen, Toloi ook 2 keer, maar daar hoor je niemand over. Die keeper trapte Vini ook in zijn kruis, liet met opzet zijn been hangen toen hij een bal wegwerkte: met geen woord wordt daarover gerept. Alleen maar moord en brand schreeuwen als het om Real gaat, maar aan de andere kant mag de tegenstander alles? Raar hoor.
Ik ben er niet zo van om naar de scheids te wijzen en hem de schuld van het verlies te geven. Het was geen 100% rode kaart en er is inderdaad een andere lezing mogelijk, maar zo gaat het nou eenmaal. Atalanta speelde tegen het slapste Real in jaren met een waslijst aan blessures, dus dit was de uitgelezen kans om ze pijn te doen.
Het is toch de regel! Als Mendy de bal er voorbij tikt staat ie zo gaat als alleen voor de goal. En maakt het wat uit dat die iets meer aan de zijkant staat? Mendy stond dichtbij de goal dan dat de andere centrale verdediger hem zou kunnen blokkeren. In eerste instantie dacht ik ook. Geel maar in de rust zag ik de beelden nog een keer en toen dacht ik terecht rood. Helaas heeft die kaart de wedstrijd wel verpest!
Kan nooit rood zijn omdat er nog een verdediger was. Frappant dat je tot die conclusie kwam na de herhalingen te bekijken.
Dat is niet helemaal waar. Ik had zelf ook geen rode kaart gegeven maar je KAN hem wel geven. Vandaar dat de VAR er ook niks tegen kon doen, het is officieel geen fout van de scheids.
Ja die verdediger stond aan de andere kant van de 16. Dit geef ik toch aan dat mendy dichterbij de goal staat dan dat de verdediger mendy kan blokken! Je kan hem geven en volgens de regels is een doorgebroken speler rood. Geen speld tussen te krijgen. Daarom is de var er ook en die geeft mij gelijk. Zet dien anti real bril eens af
De verdediger waar jij het over hebt stond 10 meter verderop. Tenzij hij net zo snel is als Usain Bolt had hij Mendy nooit kunnen onderscheppen
Als je de herhaling van boven bekijkt, zie je ook gewoon dat mendy de bal veel te ver naar buiten tikt. in die tijd kon die andere verdediger er makkelijk bij komen.
Zullen we nog even 100 andere opnoemen?! Als Mendy niet wordt aangetikt, zal die iets meer gevoel kunnen geven in het tikje aan de bal, dan was die zo door kunnen lopen. Laten we van een mug geen olifant maken ja.
Mendy tikt de bal al weg voor die wordt aangetikt dus dat gaat niet op jouw argument. Maar zeg nou eerlijk als je die herhaling kijkt dan is het gewoon een grote grap die rode kaart? En de var die niet heeft meegekeken, want je gaat me niet vertellen dat die al tevreden waren na 10 seconden kijken van de beelden?
@RealMadrid-96 Ik zei in een vorige post ergens dat scheidsrechters fouten kunnen maken en dat dat begrijpelijk is. Maar neem dan toch eens de moeite om de var in te schakelen? Het gaat hier over een discutabel moment, en niemand die hem in dat kabinetje hem even inlicht om eens te gaan kijken? Wat zegt dit over de geloofwaardigheid van het voetbal? Kijk, ik hou er van om Spaanse clubs te zien floreren in Europese competities. Dat is alleen maar goed voor La Liga. Real heeft gewonnen en dat werd eens tijd na nederlagen van Atletico, Barca en Sevilla die wel eens heel snel uitgeschakeld kunnen worden dit seizoen. Maar dit is gewoon echt een flater van formaat he, dat moeten we durven erkennen.
Daar gaat het toch niet om. Het is de regel en klaar. Ojee als barca een voordeel zou hebben. Dan is het ook van het is de regel. Ik zou ook iets hebben van Geel. Maar het is de regel, klaar! Var heeft gekeken.
Volgens de meeste media was het een verkeerde of minimaal controversiele rode kaart. Ook de Madrid kranten als Marca zeggen dat het geen rode kaart moest zijn.
Klopt ik vond het ook geen rode kaart, maar als je de regels volgt moet je hem geven. Om een voorbeeld te noemen had je vorig seizoen of 2 seizoenen terug die wedstrijd PSG - Man Utd, iemand van United wil van afstandschieten, je ziet dat de bal totaal niet op goal gaat en de bal komt op de hand van uit mn hoofd Kimpembe. Scheidrechter geeft een penalty aan Utd, ik vond dit ook geen penalty zoals wel meer handsballen maar de regel is toch hands is hands? Dan kan je dus een kaart en pingel geven, zelfde in het geval van gisteravond. Regels zijn regels en of we het daar nou mee eens zin of niet heeft de scheids van gisteravond officieel volgens de regels van de UEFA geen fout gemaakt. Om dan weer met omkoopschandalen aan te komen zetten is lachwekkend en natuurlijk grote onzin. Maar ach een mens gelooft wat een mens wilt geloven he.
Een tweede gele kaart voor een fopduik had real ook gereduceerd tot 10 man bij een 0:0 stand. Maar dat deed deze pietje precies natuurlijk niet waardoor real even later toch nog de belangrijke 0:1 wist te maken. Marchanderen tot en met.
Fopduik? Er was duidelijk contact, dus nooit sprake van een fopduik. Een fopduik, ook wel schwalbe genoemd, is wanneer er géén contact is.
Wat een slechte verliezer is deze man. Al meer wedstrijden van Atalanta gezien waar deze man het bloed onder je nagels vandaan haalt. Continue bezig met beslissingen aanvechten en achteraf klagen in de media. Zal ongetwijfeld in de temperament van een Italiaan zitten gezien de media er ook op los gaat. Wat dat betreft heeft Real Madrid met Zidanen een voorbeeldtrainer.
Gasperini heeft ook een hele andere kijk op de wedstrijd? Voor de rode kaart dicteerde Real ook al? Leuk voor de wedstrijd over 2 weken. Atalanta moet wel komen en dat zal aantrekkelijker zijn voor de wedstrijd.
Maar hij heeft ergens toch gewoon gelijk, dit was een uiterst discutabele rode kaart en dat al na 18 minuten, dan mag je het daar toch wel op gooien dat de wedstrijd er heel anders had uitgezien als ze met 11 man waren blijven staan, zeker als je in de volgende 70 minuten met 10 man het tegen real op 0-0 weet te houden, dat er dan vlak voor tijd nog gescoord wordt geeft dan ook groot gevoel van onrecht.
Je kan je als scheids vergissen, en ik vind dat dat moet kunnen. Maar neem ff de moeite om je fout te corrigeren dan? Waarom zo snel rood trekken? Waarom niet ff de var raadplegen bij een belangrijk moment als dit. Dat vind ik zo onbegrijpelijk en onaanvaardbaar. Wedstrijd werd echt kapotgefloten.
Hoezo vergissen? Je kan gewoon rood geven voor deze overtreding. Wat boeit het uberhaupt dat het in de 18e minuut gebeurt? De speler begaat de overtreding, dat kan je de scheids niet kwalijk nemen toch? Echt een gezeur om niks en misgunner puur sang. Als dat het is doe dan niet net alsof het compleet aan de scheids ligt. Zeg gewoon ik gun het Real Madrid niet klaar.
De rode kaart was zeer onterecht dus in dat opzicht heeft de coach zeker gelijk, helaas maken ook arbiters fouten maar dan is daar de VAR om dit te corrigeren en het meest vervelende in deze situatie is dat dat niet gebeurt. De VAR zou er voor zorgen dat alles eerlijker zou worden en kleine foutjes niet over het hoofd gezien worden maar bijna wekelijks word er bewezen dat er ook door de VAR zelf er aanzienlijke fouten gemaakt worden waar je zoals de coach al zegt geen raketgeleerde voor hoeft te zijn om dat in te zien.
Ik zal je ff snel de regels uitleggen. Als de scheidsrechter een fout maakt kan de VAR dat idd corrigeren, als de scheidsrechter geen officiele fout maakt (wat jij, ik of heel voetbalzone vindt maakt niet uit) zoals in deze kan de VAR er ook niks aan doen. Doorgebroken speler neerhalen is volgens de regels rood, Mendy was doorgebroken en is het dus volgens de regels rood. Dus kan de VAR er niks aan doen, of het raketgeleerde zijn ofnniet.
De VAR kan hier zeker wel wat doen want anders hadden ze het moment ook niet bekeken. Doorgebroken speler is inderdaad een rode kaart net als dat een overtreding in het strafschop gebied ook een penalty is, maar ook jij als voetballiefhebber weet dat dit niet altijd zo zwart op wit is en er ook naar de situatie gekeken moet worden dus is daar dus de VAR om te beoordelen of dit ook echt daadwerkelijk aan de orde is in een situatie als deze waar het dus niet geheel onomstreden is dat het een rode kaart is
Dus we moeten hand over het hart strijken omdat het vroeg in de wedstrijd gebeurt? Real had gewoon 1-0 voor kunnen komen, wat nu dus voorkomen word omdat die verdediger aan de hand rem trekt. Was dit niet de laatste man dan noem je het een professionele overtreding. Maar in dit geval is het Real een scoringskans ontnemen.
Belachelijke rode kaart als je het mij vraagt, maar ik heb een paar jaar terug bij een tackle van handanovic op Lozano ver van de goal lopen schreeuwen om rood die niet kwam, dus één van die twee conclusies van mij zal dan wel niet kloppen haha. Freuler had in ieder geval geen rood verwacht, die is slim genoeg om de overtreding anders niet te maken. Het is een inschattingsfout van de speler of van de scheids, ik neig dan toch naar de scheids.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.