‘Blom, ooit toparbiter en internationaal veelbelovend, spant daarin de kroon’
In de tweede speelronde van de Eredivisie was er de nodige discussie over het optreden van de VAR. Valentijn Driessen schrijft in zijn column in De Telegraaf dat de ‘verdenking van willekeur bij het gebruik van videobeelden niet kan worden weggenomen’. De journalist stelt dat het gebruik van de VAR ‘even inconsequent is als het fluiten van het scheidsrechterskorps’.
“Een beuk in de rug van Klaas-Jan Huntelaar is een andere dan een beuk in de rug van Luuk de Jong en een gestrekt been van Luigi Bruins is een ander dan die van Peter van Ooijen”, schrijft Driessen. “Bij Fortuna Sittard-PSV ontbrak een tijdlang de verbinding tussen Zeist en Zuid-Limburg, in Almelo kunnen buitenspelgoals zomaar tellen omdat een camera op de rand van het strafschopgebied ontbreekt en het publiek blijft verstoken van verbale en visuele informatie over de VAR-momenten.”
Volgens de journalist is er ‘een wereld te winnen’ in het nemen van consequente beslissingen. “Waar de menselijke waarneming, gevolgd door een beoordeling van de situatie een rol speelt, gaat het regelmatig fout bij scheidsrechters én videoarbiters. Niet verwonderlijk dat het precies daar gaat om de kwaliteit van de scheidsrechters. Een aspect waarmee de Nederlandse arbiters niet rijkelijk mee zijn bedeeld”, aldus Driessen, die benadrukt dat het lastig wordt als de scheidsrechters iets simpelweg niet zien.
“Met de VAR zie je steeds meer scheidsrechters op zeker gaan en niet zelf de beslissing (durven) nemen maar wachten op de videoarbiter. Kevin Blom, ooit toparbiter en internationaal veelbelovend, spant daarin de kroon”, stelt de journalist, die wijst op het optreden van Blom bij VVV Venlo - Ajax. “Als Bloms manier van afwachtend fluiten gemeengoed wordt bij de Nederlandse scheidsrechters dan nemen zij een voorschot op een toekomst waarbij niet de veldarbiter, maar de videoarbiter de baas wordt. Een verkeerde ontwikkeling.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Pascal Jansen gaat voor het eerst in op plotseling ontslag bij AZ
Peter Bosz formeert deze elf namen op mogelijke kampioensdag van PSV
Noa Lang wil show stelen bij feest PSV en neemt voorschot op volgende landstitel
‘Potter houdt vast aan speerpunten, waardoor deal met Ajax mogelijk klapt’
Messi steelt de show en breekt twee records tijdens zesklapper Inter Miami
Ziggo onderbreekt Girona - Barcelona vanwege Dodenherdenking: kijkers woedend
Meer sportnieuws
Hier heeft hij wel een punt. Het blijft nog steeds willekeur hoe het wordt beoordeeld. Bij vvv werd een doelpunt afgekeurd omdat er lichtjes iemand aan zn shirt zat terwijl die al uit balans was en niet bij de bal kon. Betekend dit dat hoe dan ook wanneer er een doelpunt wordt gemaakt en iemand zit aan iemand shirt hoe licht dat ook, dat het wordt afgekeurd, of een penal gegeven wordt? Wat als we zo gaan beoordelen, wordt elke kleine wissewasje onder de loep genomen en ja dan worden de wedstrijden wel erg lang inderdaad. Ze durven inderdaad geen beslissingen te nemen, althans de meeste. Blom is trouwens in kwaliteit zo hard naar beneden gegaan, weet niet wat er met hem aan de hand is.
Kan mij nog een actie van van Rhijn herinneren waarbij hij ook lichtjes aan iemands shirt trok. Toen was het land te klein en was het een zeer terechte strafschop en overtreding. Zou niet weten waarom het nu dan geen overtreding zou zijn. Zwaar of lichtjes aan iemans shirt trekken maakt in deze niets uit. Het is een overtreding. Waarom shirtje trekken als iemand toch al uit balans is? Oliedomme actie dan!
Volgens de regels kun je zeker af fluiten maar waar het om gaat is wanneer je het wel of niet gebruikt. Neem de wedstrijd van psv. Bergwijn kreeg net voor rust en duwtje in de rug. Volgens de regels zou dit bestraft moeten worden en zou psv een penalty moeten krijgen met kans op 2-0. Net voor de 1-1 wordt de Jong in de rug gesprongen. Ipv een vrije trap en een mogelijke kans wordt het in de tegen aanval 1-1. Bij beide momenten geen VAR. dus de willekeur is van groot belang. Als extra voorbeeld kun je ook nog de overtreding op Frenkie de Jong nemen.
Het is mooi dat er betere beslissingen genomen worden, echter doe het goed of doe het niet. Waarbij ik verstander ben van het systeem bij de andere sporten, waarbij teams fout zelf aan mogen vragen.
"omdat er lichtjes iemand aan zn shirt zat terwijl die al uit balans was en niet bij de bal kon"
Maar dan vind ik het extra suf dat je aan iemands shirt gaat trekken. De aanvaller heeft zichzelf dus onnodig benadeeld. Misschien dat het te pas en te onpas shirtje trekken wat minder wordt met de VAR.
Leuk dat je het suf vindt, maar mijn punt is dat er altijd wel lichtjes aan shirts wordt getrokken, dus gaan we daar nu altijd voor fluiten en aan de andere kant dan ook gelijk penals voor geven. Dat bedoel ik er mee te zeggen. Voetbal is en blijft een contact sport, tenzij je alle contact verbied, dan kan je er straffen voor geven. Door dit half half te houden, houdt je willekeur over en ik dacht juist dat dit met de VAR minder zou moeten worden en dat is dus echt niet het geval.
En voetbal speel je met je voeten niet met je handen.
Of het nou lichtjes is of dat iemand een halve mouw eraf trekt, shirtje trekken mag niet. Er staat niet in de regels van het voetbal dat ‘lichtjes’ trekken mag. Het werd tot voor kort te veel en te vaak gedoogd, maar feitelijk is shirtje trekken - in welke hoedanigheid dan ook - tegen de regels.
Lw88
Mijn vraag aan jou is waar je nu exact voor aan het pleiten bent. Ben jij er voor om gewoon voor elke overtreding te fluiten? Want als we, zoals jij het trouwens ook correct beschrijft, de regels écht strikt gaan hanteren, dan gaan we toch gewoon wekenlang zien dat er per wedstrijd 15 penalties, zeven rode en ongeveer 15 gele kaarten gegeven worden? Want pak een willekeurige wedstrijd en je kunt al direct, op basis van TV beelden, bij iedere corner een strafschop geven, of niet soms??
Constant kante, nou misschien moeten we dat maar eens gaan doen, ik geef het maximaal een maand dan is het extreme shirtje trekken gestopt.
Vind jij dan dat we het maar moeten blijven gedogen?
Van mij mogen ze nog vaker gaan ingrijpen, het is toch ongelofelijk dat de overtreding op de Jong niet bestraft wordt? En er zullen nog wel veel meer gevallen geweest zijn die ik niet gezien heb. Voordat mensen gaan vallen over dat ik alleen een situatie van Ajax noem.
Shirt beet houden moet je zwaarder aanpakken.
Bender
Mensen, mensen, het is toch volstrekt normaal dat iets compleet nieuws wordt ingevoerd en dat er dus eerst kinderziektes uit moeten? Laten we nou gewoon eens wel zijn!
Dit systeem daar hebben we ongeveer met zijn allen (ja op Platini en nog wat rare snoeshanen na die zogenaamd zeggen te vinden dat het charmant is als ploegen wedstrijden verliezen door vals spel of menselijke fout en dat dit 'bij de sport' zou horen.) jarenlang om moeten smeken. En nu is het er, en nu blijkt het niet binnen twee weken perfect te werken en dan is het wéér niet goed???
Het grote punt is nu dat de Knvb, Uefa en Fifa door zullen moeten komen met richtlijnen én criteria. Oftewel, je zult bij ongeveer iedere denkbare overtreding (en dan heb je bij voetbal een voordeel, want er zijn namelijk slechts iets van twaalf spelregels) richtlijnen op moeten stellen, aan de hand van de ervaringen die nu opgedaan worden, hoe je bijvoorbeeld hands moet beoordelen. En dat kan gewoon. Schrijf gewoon op waar het om gaat, dat als je je hand houdt op rare plekken (van je lichaam af om je breed te maken of omhoog) en de bal er tegenaan komt, dat dit een penalty is. Terwijl als de bal van heel dichtbij heel hard tegen je aan wordt geschoten en je arm is strak langs je lichaam dat het dan géén penalty is.
En zo kun je dus een soort boekwerk produceren, die iedere scheids en VAR veel beter dan nu in staat stelt om een duidelijke en voor iedereen aanvaardbare beslissing te nemen. Althans, om een begin van uniformiteit te creeren. Want wat je aangeeft is wel een punt, nu vallen de beslissingen te vaak té verschillend uit. Want dat voorbeeld dat wordt gegeven, van die pingel van Huntelaar, dat is een sprekende. Luuk de Jong krijgt elke wedstrijd minstens vijf tot tien van die beuken te verwerken. Gaan die dan elke keer een pingel opleveren?
Deze methode van alles codificeren is één van de elementen die het gebruik van de VAR in het American Football zo goed hebben gemaakt. Daar staan dus dit soort dingen tot in het grootste detail beschreven en uitgewerkt.
Overigens vind ik wel dat ze er een stuk helderheid voor het publiek aan moeten toevoegen. Nu is het vaak nog onduidelijk wat er aan de hand is en waarom de scheids beslist zoals hij beslist. Dat moet in mijn ogen veel opener. Daarmee betrek je ook het publiek erbij en dan zullen ze die opstoppingen en tijd die het kost om te checken beter verdragen.
De VAR is er om situaties te beoordelen en situaties te beoordelen. En dat gebeurd. Dat de richtlijnen niet goed zijn kun je niet op de VAR afschuiven! Maar goed een journalist of analist het zo goed weet... waarom dan niet vooraf duidelijk aangeven wat de beperkingen van de VAR zijn en hoe die aangepakt kunnen worden??? Maar nee, liever schoppen dan nadenken en zinvolle inbreng hebben.
Lekker achterover zitten, kijken en veroordelen. Wat is journalistiek zo toch eigenlijk een zielig beroep.
Echt simpel zal het beschrijven overigens niet gaan. Maar desalniettemin moet het wel gebeuren!
@ Bender
"bij vvv werd een doelpunt afgekeurd omdat er lichtjes iemand aan zn shirt zat terwijl die al uit balans was en niet bij de bal kon."
Dan nog heeft die persoon met zijn tengels van t shirt af te blijven. Heel blij dat ze dit aan gaan pakken. Contactsport is goed, maar dat betekend niet dat je elkaars shirt vast kunt houden, hoe licht ook. Ook als die gozer uit balans is, moet je niet aan zn shirt trekken.
Verder geef je aan dat als er een doelpunt wordt gemaakt en die doelpunten maker of zijn medespeler wordt vastgehouden, blijft het doelpunt gelden. Ze hebben geen profijt van penalty.
Shirt trekken mag gewoonweg niet, dus blijf met je tengels van iemand zn shirt af. Hoe licht erook aan het shirt wordt getrokken, ten alle tijden affluiten.
Grijze gebieden krijg je altijd wel, waar het mij om gaat is dat VAR in ieder geval beslist over zaken die absoluut zijn: Buitenspel, wie raakt de bal als laatst(over zij-lijn of achter-lijn), Shirt vast pakken en wel of geen doelpunt. Dit zijn dingen die niet te interpreteren zijn, maar ja of nee.
De rest blijft mensen werk.
Mijn punt is alleen dat dit vaker gebeurd en totaal niets mee gedaan wordt, maar omdat er nu een doelpunt plaats vond werd de VAR gebruikt. Ik wil alleen zeggen dat een scheidsrechter hier normaal niet voor fluit, maar omdat het een VAR moment is wordt er los beoordeeld op dat moment en ja op dat moment is het shirtje vastpakken. Maar je kan niet van willekeur uitgaan, dus laat de VAR het dan ook beoordelen als een losstaand incident en beoordeel of iemand er voordeel aan heeft of niet, zelfde met hands al die per ongelukke strafschoppen omdat er een hand tegen aan zit moet afgelopen zijn.
Als de VAR nu het shirtje vastpakken als fout wordt bestempeld omdat er een doelpunt viel, dan moet de VAR altijd ingrijpen als er lichtjes aan een shirt wordt getrokken. Laat dat dan ook mensenwerk zijn en niet alleen ja/nee, want dan moet je alles beoordelen.
Ben het deels met hem eens. Het nieuwe probleem met de VAR is wanneer deze gebruikt wordt. In de ene wedstrijd wordt een overtreding teruggekeken terwijl er in de andere wedstrijd geen extra aandacht aan wordt gegeven. Er moeten duidelijke richtlijnen komen die consequent toegepast worden anders is de VAR geen verbetering ten opzichte van de oude situatie.
Deels met Driessen eens, de inconsequentie van scheidsrechters en de VAR is een punt waar heel, heel veel verbetering te halen valt. Maar wat mij ook opviel is dat de scheidsrechters de VAR nodig lijken te hebben op situaties waarvan je ddenkt HOE DAN!?!?. Hoe kan het dat Blom de duw van Huntelaar negeert en daar de VAR voor nodig heeft. Dat is gewoon onvermogen van Blom waar hij gered wordt door de VAR.
Dat de videoscheidsrechter op termijn de baas wordt lijkt me daarom een goede ontwikkeling. Dan ben je dus niet afhankelijk van het onvermogen van een scheidsrechter op het veld. Hiervoor is een ontwikkeling in de VAR die veel sneller handelen mogelijk maakt wel noodzakelijk.
Dit is precies wat Valentijn schrijft over Blom. Het kan niet zijn dat Blom de beuk op Huntelaar gemist heeft, maar zo vlak voor tijd niet durfde te fluiten en afwachtte op de reactie van de Var. Toen hij een seintje kreeg wisten wij allemaal al dat hij een penalty zou geven, maar dat hadden we allemaal al beoordeeld zonder behulp van de Var.
Die inconsequentie blijf je houden. Blom geeft Ajax volgens de regels terecht een strafschop na ingrijpen van de Var maar een fractie van een seconde voor het vasthouden plant Taliafico zijn hand vol in het gezicht van z'n tegenstander, ook een duidelijke overtreding. Waarom daar niet voor gefloten of achteraf in gegrepen door de Var. Het blijft ook willekeur met Var. Het blijft interpretatie van scheidsrechter en Var.....
Daarom moeten ze bij voetbal, net als tennis en hockey, de aanvoerder of coach een var moment laten aanvragen. Dan heb je de schijn van willekeur ook niet meer
Dit dus, compleet mee eens.
Geef ieder team 2-3 VAR-momenten en je neemt in ieder geval de twijfel weg over wat wel of niet wordt bekeken. Hoe de situatie uiteindelijk beoordeeld wordt na de beelden door de scheids zal altijd enigzins willekeur zijn. Dat afgekeurde doelpunt van VVV bijvoorbeeld zal volgens het boekje afgekeurd moeten worden maar zullen ook wel aantal scheidsrechters zijn geweest die na VAR alsnog het doelpunt zouden hebben gegeven wellicht.
En als er nou 8 dingen gebeuren in een wedstrijd waardoor je benadeeld wordt?? dan zijn je kansen dus op en dan is het alsnog niet eerlijk.
Ja klopt daarom goed nadenken
In het tennis raak je alleen je kans kwijt als het niet klopt dact ik, als je gelijk hebt hou je het aantal momenten.
Dat gaat niet werken. Bij hockey zijn de regels duidelijk en weegt interpetatie van de scheids nauwelijks mee. Bij voetbal is een penalty moment vaak een te lichte overtreding of een handsbal waarbij de arm niet uitgestoken is bijvoorbeeld. Je zal het altijd houden dat er discussies ontstaan en dat is ook geen ramp naar mijn mening.
Niet mee eens. De wedstrijd moet gewoon goed gefloten worden, dus de VAR moet ingrijpen waar nodig. Stel je geeft een team 2 "challenges" en Ajax had die 2 al verbruikt voor de 85ste minuut dan was het gewoon onterecht 0-0 geworden omdat Blom een 100% penalty niet geeft.
Dan had Ajax niet 2x een VAR moment moeten aanvragen terwijl dit onterecht was.. Als je het goed hebt in de andere sporten, mag je het VAR moment ook gewoon houden.
Eerst was het 22 man die bij de scheids liepen te vragen om een kaart. Nu zijn het 22 man die om een VAR moment gaan lopen vragen.
Als je het niet eens bent met de beslissing van de scheids, lekker je VAR moment aanvragen. Had de scheids het goed gezien, ben je hem kwijt voor de rest van de wedstijd.
Nu us het maar een beetje gokken wanneer de VAR gebruikt gaat worden
Dan hebben ze daarvoor dus 2 keer de var gebruikt terwijl er niks aan de hand was dus is het in ieder geval eerlijker. Als je een challenge aanvraagt en je krijgt gelijk
Blijft die staan en anders ben je hem kwijt
De aanvoerder of de coach? Dat is toch onlogisch. Die gaan toch ook niet alles zien. Die VAR moet gewoon 90 minuten lang assisteren, bij alles. Net zoals de andere assistenten doen 90 minuten lang. Niks willekeur, gewoon assisteren waar nodig. Dan heb je geen schijn van willekeur. Enik heb liever de situatie uitspelen en dan beslissen op basis van VAR dan gokken, fluiten en dan de VAR erbij halen.
Ik zie het probleem gewoon niet zo goed, enkel dat “de regels” misschien onduidelijk zijn. Maar je ziet al dat de ene scheids op basis van video een beuk wel als overtreding ziet en de andere ziet dat niet zo. Dan heeft het aanvragen van var momenten al geen nut meer, dat kan alleen bij zwart wit, niet als er een groot grijs gebied is.
Scheidsrechters zullen meer en meer doorslaggevende beslissingen over laten aan de Var. Er zal een soort lafheid onder de scheidsrechters ontstaan. De penalty voor Huntelaar, die moet Blom gewoon direct zien, Huntelaar word t vól in de rug gelopen. Maar ipv gewoon zélf de beslissing durven te nemen zoekt Blom laf de bescherming van de Var. DE VAR moet er zijn ter eventuele correctie van de arbitrage, niet in plaats ván de arbitrage.
Dat stukje over scheidsrechters die zelf niet meer durven te fluiten is wel een goed punt. Dat Blom niet al fluit voor die pingel is toch lachwekkend. Hoe duidelijk wil je em hebben.
Als voetballers eerst eens naar zichzelf gingen kijken met hun acteer werk doorrollen alles doen om de scheidsrechter te beïnvloeden. Als hun zich eens als echte kerels zouden gedragen had je al veel van dit gezeik niet en was het voor een scheidsrechter makkelijker te interpreteren
Wat maakt de VAR op dit moment niet ideaal:
1. Publiek in het stadion kan de beslissingen van de VAR niet altijd volgen op een scherm;
2. Er blijft ruimte voor interpretatie bij momenten waarin de VAR wordt geraadpleegd;
3. De VAR wordt niet op alle momenten ingezet (zoals de corner die geen corner was bij ADO waar wel een doelpunt uit komt);
4. Het raadplegen van de VAR duurt betrekkelijk lang;
5. Niet elke wedstrijd beschikt over dezelfde VAR mogelijkheden;
Naar mijn mening zijn punten 1,3,4 en 5 makkelijk op te lossen door ervaring met de VAR of het extra investeren in de infrastructuur. Punt 2 is natuurlijk niet op te lossen, maar volgens mij ligt dat aan verwachtingsmanagement. De VAR gaat niet Alle discussies oplossen, maar is een poging om het te verminderen. Dat is voor mij genoeg om de VAR een kans te geven.
Lekker Nederlands blijven zeiken. Alsje al kijkt naar de momenten afgelopen week. Dat de VAR ingrijpt kun je toch alleen maar concluderen dat het spel eerlijker is geworden. Dat er verbeteringen gaan komen is duidelijk maar ik blijf de VAR een aanwinst vinden voor het voetbal en de eerlijkheid van het spel
Ik weet niet of je op mij doelt met de opmerking "lekker Nederlands blijven zeiken", maar mocht dat zo zijn dan heb ik niet duidelijk genoeg gemaakt dat ik een sterke voorstander van de VAR ben! Ik ben super blij dat het nu is ingevoerd over de hele competitie! Ik hoorde gisteren, bij Studio Voetbal, Alfons Groenendijk zeggen dat we Europees zouden kunnen afhaken mede door de Var, terwijl ik juist denk dat een tijdige invoering van de VAR een voordeel gaat zijn op Europees vlak.
Dat betekent dan ook weer niet meteen dat er geen verbeterpunten zijn en dat die benoemd mogen worden.
Wel een beetje gezeik met die Var, en jaar geleden smeekte de meesten erom, en nu is het weer niet goed.. Het valt me ook op dat trainers en spelers alleen klagen als de VAR in hun nadeel besluit.. Hebben ze er voordeel van zijn we weer blij met de VAR, hypocriet is dat, aan het eind van de rit bepaald een scheidsrechter idd hoe ernstig de overtreding is, en zo hoort het ook.. Maar hier geld wederom, is het in het voordeel zijn ze lyrisch, in hun nadeel is de VAR weer niks waard... Ik zeg laat de VAR maar gewoon blijven, ik ben blij dat het eerlijker gaat, niets is vervelender dan in de laatste minuut met een overtreding of buitenspel goal te verliezen... En de scheids, die is menselijk
En Valentijn heeft zijn dagelijkse glas azijn weer gedronken. Die VAR is wat mij betreft echt een toevoeging op de eerlijkheid van het voetbal. Nee, het werkt nog niet perfect. Het kan nog beter. Maar Valentijn overdrijft schromelijk. De beslissingen bij VVV-Ajax werden door Blom zelf genomen. De VAR maakte hem er alleen op attent dat er sprake was van overtredingen. Afwachtend fluiten? Vind ik wel meevallen. En bij Fortuna-PSV ontbrak alleen de audio verbinding tussen VAR en de scheidsrechter, wat opgelost is met een telefoonverbinding tussen 4e man en VAR. Dus kom op: niet zo zeiken. Het staat nog in de kinderschoenen he? We zijn pas 2 Eredivisie rondes ver...
Ik heb niets met Ajax, maar op mij komt dit allemaal vooral over alsof er veel mensen zitten met enorme afgunst en haat richting die club die nu simpelweg balen dat de VAR is gebruikt in het voordeel van Ajax. Was natuurlijk stukken leuker geweest als die goal van VVV had geteld, Ajax geen strafschop had gehad en de club na twee wedstrijden slechts een schamel puntje had.
Kan ik ergens begrijpen, had er zelf ook wel om kunnen glimlachen ergens. Maar zo werkt het natuurlijk niet. Daarnaast kun je ook geen vergelijking trekken tussen het gebruik van de VAR in twee verschillende duels omdat je dan ook met verschillende arbiters te maken hebt.
Fijn om dat toch ook nog eens her en der van een niet-Ajacied te lezen. Het is werkelijk weer te gek voor woorden ja. Elk jaar moeten we aanhoren dat Ajax altijd geholpen wordt door de KNVB (dit terwijl meerdere jaren op rij bleek dat dit verre van het geval was). Nu zijn er 2 VAR beslissingen (beide conform de reglementen) in ons voordeel en wederom is het land te klein..
Sanderkoevoets
Maar je moet toch echt van een andere planeet komen wil je niet zien dat die beuk die Huntelaar kreeg gewoon een zuivere strafschop was! Dan vond ik die afgekeurde goal misschien nog te bediscussiëren trouwens, je kunt hem ook goedkeuren, maar de beslissing van Huntelaar was volledig correct! Wat dan wel stoort is dat die VAR dan ook weer niet ingrijpt als Van Ooijen probeert om de enkel van Frenkie de Jong doormidden te splijten. Had ook nog rood moeten zijn natuurlijk!
Dus in die zin is Ajax echt niet bevoordeeld of zoiets. Gewoon gekregen waar ze, conform Var, recht op hadden en verder geen gezeik! Dat het armoedig spel was en dat VVV meer verdiende etc. dat is ook allemaal zo. Maar, VAR momentjes waren terecht. Dus moeten we daar niet over zeiken, dit is wat we wilden. Uiteraard gaat ook PSV dit seizoen hier nog vruchten van plukken, ik zie dat Luuk de Jong ook tien van die beuken per wedstrijd krijgt, daar zullen dus ongetwijfeld pingels uit gaan vallen.
Maar wat ik ervan begreep is dat sommige mensen boos waren omdat er wel een VAR was bij Ajax maar dat die VAR bij PSV het in het begin niet deed, of kapot was. Dát is een ongelijk playing field. Het is óf VAR bij álle duels, of geen Var. Ik begrijp dat gedurende de wedstrijd er wel contact is geweest maar toch snap ik wel dat er dan hier vragen over zijn.
Dit heeft helemaal niks met Ajax te maken maar met de scheidsrechters.
De goal van VVV was volgens veel mensen een 50-50 geval. Ikzelf zou deze goal goedkeuren.
De overtreding op KJH is gewoon 100% een penalty en vooral heel gek dat Blom zoiets niet zelf direct in de wedstrijd ziet.
Het punt is dat hier commentaar wordt geleverd op de scheidsrechters die nu maar gaan afwachten tot ze iets van de VAR horen ipv zelf initiatief durven te nemen. In dit artikel is echt totaal geen sprake van afgunst richting Ajax o.i.d..
Ik had eerlijk gezegd liever gehad dat de goal van VVV gewoon was goedgekeurd en dat de var die misdadige overtreding van die mafkees had gezien tegen Frenkie de Jong , want dat die niet gezien is dat snapt toch niemand het is dat hij bijna van de grond is met zijn been anders kan het zomaar einde carrière zijn ik hoop dat hij alsnog een wedstrijdje of 5/6 krijgt , ik heb liever dat daar wat meer naar gekeken dan wel of geen duw of wel of geen hands het moet geen computerspelletje worden maar daar lijkt het nu wel op .
Goh verrassend, Valentijn Driessen is ergens kritisch over. Is die man ooit wel eens ergens positief over? Die geeft zijn vrouw zeker ook een kritische beoordeling na een beurt...
On topic: Erg flauw om een paar discutabele beslissingen te gebruiken om de scheidsrechters in Nederland en de VAR zo af te vallen. Uiteindelijk is voetbal niet zwart-wit en zullen er altijd momenten blijven die afhankelijk zijn van interpretatie. Het is een utopie om te verwachten dat er ooit volledig consequent wordt geoordeeld. Wel zullen met de VAR de grootste/duidelijkste flaters voorkomen moeten worden.
Die Driesen moet niet zo dom lullen jaren zitten zeiken dat er video waarneming moet komen en nu is hij er en meneer heeft weer wat te zeiken
Het enige waar deze trol in uitblink is om bij die domme figuren van veronica inside te gaan zitten want ook daar zit meneer onzin uit te kramen maar dat is gewoon daar,maar goed dat is zijn nivo om deze figuren na te zitten papagaaien
Wat ik gewoon vreemd vind is dat een buitenspel goal goedgekeurd wordt en dat daar niet de VAR voor gebruikt wordt.(wedstrijd Heracles).
Verder blijft het gewoon heel irritant dat de interpetatie van scheidsrechters zo wisselwallig kan zijn.
De ene keurt een goal af (blom) terwijl Nijhuis het misschien zou goedkeuren. Daar zou misschien meer een strakkere lijn in getrokken kunnen worden of laten bepalen door de videoarbiter.
Ik denk dat er dit jaar heel veel frustrerende momenten komen door de Var. Maar het uiteindelijk wel beter wordt aangezien het dit jaar de 1e keer is.
Belankrijkste blijft dat vieze schwalbes, onterechte rode kaarten, natrappen en alles wat vies spelbederf is eruit gaat door de Var.
Dit is juist het grote voordeel van de VAR en het feit dat scheidsrechters meer en meer op de VAR gaan vertrouwen is Juist een goede ontwikkeling. Het hele voetbal zit te wachten op een objectieve waarnemer waarin je niet langer afhankelijk bent van een marchanderende scheidsrechter of het uit/thuis voordeel bij topclubs, of het tijdstip van de wedstrijd waarin een overtreding wordt begaan.
Een penalty voor Feyenoord in de 90ste minuut in de Arena waardoor ze winnen zul je niet snel zien met een menselijke scheidsrechter, de VAR ziet dat wel. Een duidelijke rode kaart in de 1ste minuut bij PSV-Ajax voor de thuisclub kun je ook vergeten, bij de VAR niet. Geweldige ontwikkeling juist, dat de scheidsrechters voor deze zekerheid kiezen laat pas duidelijk zien hoeveel voetbal achterloopt op andere sporten. Deze mensen hebben jaren geleden al zo'n hulpmiddel moeten krijgen.
Zoals Hugo Borst schreef, zitten we weer te wachten op momenten zoals de hand van Henry die Ierland onterecht uit het WK laat?
Lastig, de scheidsrechters worden ook lui. Als ze iets missen dan corrigeert de videoscheids hen wel. Wellicht de VAS alleen gebruiken bij buitenspel, doellijn en bij strafschoppen. Dus niet bij wel of niet rood maar ook niet bij een overtreding bij een doelpunt. De scheidsrechter moet zelf ook keuzes kunnen maken zonder dat de VAS ingrijpt. Anders gaat niemand meer scheidsrechter worden, en die zul je nodig blijven hebben, technologie of niet.
Wat is er op tegen als de videoarbiter een belangrijke rol zou krijgen/hebben. Ik vind het niet per se slecht wat Blom doet. Blijkbaar weet hij het niet zeker. Laat dan de VAR het maar beslissen. Ik zie niet in waarom dat slecht is. Ik vind het juist wel sterk dat je je zwakte erkent. Ik hoorde ook al zeggen dat het erg is dat de wedstrijden dan veel langer duren met extra tijd. Waarom is dat erg? De communicatie met de toeschouwers zou wel beter kunnen en daarmee ook attractiever. Net als bij american football en hockey de communicatie volgen tussen scheidsrechter en VAR is juist wel leuk.
De Var blijft willekeur van scheidsrechters schiet er niks mee op ik zal het eens omdraaien denken jullie dat Blom in de 88 ste minuut in de arena bij een 0-0 stand Ajax - Vvv dezelfde actie dat Ajax 1-0 maakt die goal afkeurd i.v.m.licht vasthouden nou mensen 1000 procent van niet dus gewoon willekeur.
Daar zit wat in ondanks dat dit gewoon een penalty was. Ik voorspel absoluut dat ook PSV en Feyenoord wel eens gered gaan worden door de VAR.
Twee dingen vallen mij het meeste op. Het eerste dat men echt consequent moet worden. Zeker bij momenten waarin spelers elkaar enkel raken. Binnen 24 uur zagen we twee identieke overtreding. In Utrecht geeft de VAR rood, in Venlo niet eens geel. Het tweede punt is dat er in elk stadion precies dezelfde mogelijkheden zijn wat betreft de camera's. Je kan niet in Venlo X aantal camera's hebben en in Almelo Y. Wat er gebeurt met het buitenspel doelpunt kan gewoon niet.
Mensen moeten wel accepteren dat scheidsrechters mensen zijn. Bij een twijfelgeval zal A misschien anders beoordelen dan B. Als Ajacied moet ik dan tot tien tellen als we een keer de VAR niet meekrijgen. Mensen interpreteren altijd anders...
Eigenlijk zou er een hoofd-VAR op een centrale plek (in Zeist) moeten zitten en wanneer er ergens in Nederland een VAR-moment is welke wordt aangegeven door de VAR in het stadion dat deze dan door hem wordt beoordeelt. Zo heb je in ieder geval de mening van 1 VAR per speelronde en niet van degene die toevallig in het stadion zit.
Dat buitenspel had vooral, en boven alles, de grensrechter moeten zien ! Die stond blijkbaar te slapen.
De VAR is altijd een hulpmiddel, niet meer dan dat.
De fout van Blom was dat hij gewoon niet meer goed fluit. De VAR was niet nodig geweest als hij beter had geleid; ik denk dat Kuiper beide situaties wel meteen goed had beoordeeld. Plus een rode kaart had getrokken voor die overtreding op De Jong.
Dankzij de VAR zijn de twee eerstgenoemde situaties alsnog gecorrigeerd. Wie daar problemen mee heeft kent de spelregels blijkbaar niet.
Het VAR moment met Samuelsen en Tagliafico blijft discutabel. Ja er wordt inderdaad vastgehouden aan het shirt maar Tagliafico was ook wel heel apart aan het verdedigen (helemaal uit balans en van zichzelf al half achterover aan het vallen) als die spits met z'n handen van hem af was gebleven was die alsnog gestruikeld over zijn eigen voeten.
Goed, de scheidsrechter in Zeist oordeelt dat dit soort situatie dus een 100% overtreding is en daarmee ook een 100% strafschop. Mijn punt is dat ik nu het gehele seizoen deze lijn doorgetrokken Moet worden.
Zeker nu in het begin wordt de toon gezet wat betreft de VAR en zoals dat nu gaat kan mij niet echt bekoren. Scheidsrechters durven nu nog minder een eigen beslissing te nemen want stel je voor we zien 100x de beelden terug en hij zit fout. Dat gebeurde de afgelopen 100 jaar ook al maar tegenwoordig kan niemand meer iets hebben en willen ze het zekere voor het onzekere nemen.
Zeker als je in het stadion zit valt de informatie die je krijgt enorm tegen. Ik wil graag de beelden ook zien op de schermen en dat de omroeper even kort en bondig verteld welke beslissing genomen is met de reden. zoals: "doelpunt afgekeurd, shirt trekken. Overtreding Vvv, vrije trap Ajax."
Blijf het ook nog steeds ongelofelijk vinden dat de tackle van Van Ooijen op F. De Jong niet werd gezien door zowel de VAR als de scheidsrechter.. Vond Blom sowieso wederom erg zwak, slap, armoedig fluiten. Zolang de wedstrijd z'n gangetje gaat en er niks ernstigs gebeurd is er niks aan de hand, hij fluit de wedstrijd wel redelijk kapot om allerlei wissewasjes maar zodra er daadwerkelijk iets gebeurt ziet hij het 99% van de gevallen gewoon niet. Zouden ze in Zeist ook eens naar moeten kijken.
Heel leuk die VAR en het maakt het voetbal eerlijker als het goed gebruikt wordt. Echter vind ik het heel onverstandig om dit jaar al.met de VAR te beginnen. In de EL en CL wordt nog geen VAR gebruikt. Spelers hier im Nederland kunnen niets meer doen zonder dat de VAR mee kijkt en dit kan opbreken in Europese wedstrijden. Misschien "verleren" ze het te snel om even een tikke uit te deelen of even het shirtje te pakken. Vaak kom je er mee weg. Ik zie dit niet bijster positief in. Of CL en EL ook met VAR of nog helemaal geen VAR gebruiken.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.