Belgische topper wordt door megablunder van de VAR helemaal overgespeeld
Anderlecht en KRC Genk moeten het opnieuw tegen elkaar opnemen. Op 23 december werd de Belgische topper al gewonnen door de thuisploeg, maar Genk ging niet akkoord met de 2-1 nederlaag. Dat had alles te maken met een blunderende videoscheidsrechter. De Disciplinaire Raad heeft Genk in het gelijk gesteld, waardoor de wedstrijd dus definitief overgespeeld zal worden.
Net voor Kerstmis ging het mis in België. Bij een 0-0 stand kreeg Genk een strafschop toegekend, die in eerste instantie gemist werd door Bryan Heynen maar een doelpunt van Yira Sor opleverde uit de rebound die volgde.
De treffer werd in eerste instantie goedgekeurd door arbiter Nathan Verboomen, maar hij werd even later gecorrigeerd door de dienstdoende VAR. Op advies van de videoscheidsrechter werd de treffer geannuleerd, want Sor was te vroeg ingelopen.
?????? is hier aan de hand?! ?????
— Ziggo Sport Voetbal (@ZS_Voetbal) December 23, 2023
Op de Belgische velden gaat het helemaal mis, de scheidsrechter is het even kwijt! Kan iemand het hem uitleggen? ??#ZiggoSport #JupilerProLeague #ANDGNK pic.twitter.com/jSRqHe9V1R
De VAR zag echter over het hoofd dat ook Anderlecht-speler Yari Verschaeren eveneens te vroeg was ingelopen, dus achteraf had het doelpunt wél gewoon moeten tellen. Uiteindelijk trok Anderlecht de wedstrijd naar zich toe, maar Genk liet het er niet bij zitten.
Genk wilde een replay van de verloren topper, al werd de eis in eerste instantie van tafel geveegd door het Professional Referee Department. Vervolgens stapte de club naar de Disciplinaire Raad, die Genk wel in het gelijk stelde. “De scheidsrechter heeft wel degelijk een vergissing begaan in de toepassing van de spelregels”, zo oordeelt de Disciplinaire Raad.
Het Belgische topduel zal dus definitief overgespeeld worden, al is nog niet bekend wanneer de replay zal plaatsvinden. Beide clubs zijn zowel in de Croky Cup als in de Europese toernooien niet meer actief.
In de Jupiler Pro League staat Anderlecht momenteel acht punten achter op koploper Union Saint-Gilloise, dus die achterstand zal door annulering van de Belgische topper (tijdelijk) oplopen tot elf punten. Genk staat vijfde en kan bij een zege op Anderlecht de derde plek veroveren.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Waarom Liverpool Slot verkiest boven Amorim als opvolger van Klopp
Advocaat noemt opvallende naam voor opvolging Slot: ‘Hij lijkt me zeer geschikt’
Jamie Vardy gidst Leicester City naar kampioenschap in Championship
Van der Vaart kan grap over Cillessen niet laten na curieus penaltymoment
Professionele liplezer onthult wat Mohamed Salah tijdens clash tegen Klopp zei
Van der Vaart vraagt Van Basten op de man af: ‘Zou jij Ajax willen helpen?’
Meer sportnieuws
Fijn dat in zo'n geval het recht zegeviert. Zuur dat de hele wedstrijd moet worden overgespeeld, maar ook wel logisch gezien het wedstrijdverloop.
Dit is helemaal niet fijn, want dit lijkt me absoluut niet de kant die we op willen met zn allen.
Vreselijk dit toch. Gaan we dan ook potten in de ED straks overspelen? We blijven bezig zo. Echt een hele slechte zaak dit.
Dit schept een vervelend presedent. Men had het doelpunt achteraf gewoon moeten goedkeuren. Een zware overtreding kan omgekeerd achteraf ook nog worden bestraft; heeft de tegenstander ook niets aan.
Ik heb liever dat er daadwerkelijke consequenties verbonden zitten aan arbitrale dwalingen ipv blunders dat wij maar moeten accepteren omdat "het erbij hoort". Misschien dwingt het ze om waarde te hechten aan goed getrainde scheidsrechters.
"het doelpunt achteraf goedkeuren" is ook waanzin, en de vergelijking met overtredingen achteraf bestraffen loopt behoorlijk scheef.
Het wel/niet goedkeuren van een doelpunt heeft namelijk een enorme invloed op het verdere spelverloop, het bestraffen van een overtreding achteraf heeft dat al veel minder. Misschien had Anderlecht bij een 2-2 stand wel veel meer aangezet, terwijl het nu bij de 2-1 wellicht toch wat rustiger aan heeft gedaan.
Achteraf goedkeuren kan dus echt niet.
De grens hierbij is natuurlijk wel lastig, omdat een rode kaart achteraf geven ook niet heel eerlijk is omdat je dan al wel x minuten hebt geprofiteerd van 11 man, terwijl het er eigenlijk 10 hadden moeten zijn. Maar een doelpunt gaat wel verder wat mij betreft.
Hoewel het wel ultra aanvallend voetbal oplevert, want je weet maar nooit hoe grote voorsprong je nodig hebt om te voorkomen dat je achteraf opeens toch nog gelijkspeelt of verliest ;-)
Het is echt onmogelijk om dit achteraf te wijzigen. Dit gebeurt toch veel vaker? Moet je dan al die wedstrijden overspelen? Sorry, maar slaat helemaal nergens op. Hoe oneerlijk het ook was voor Genk.
Tot dat een kampioenschap wordt beslist door een VAR fout in het nadeel van je eigen club. Is het dan nog steeds vreselijk en belachelijk? Recht moet altijd zegevieren.
Onzin, elke speler maakt ook fouten in een wedstrijd. Scheidsrechter zijn mensen en zullen ook altijd fouten blijven maken, its all in the game.
Zouden ze is in Engeland moeten doen. Dan heb je elke week minstens 2 wedstrijden die overgespeeld kunnen worden.
Wat een onzin. Het wordt ontzettend opgeblazen daar.
Dit dus. Ik zie vooral Arsenal-fans erg veel klagen over hoe zwaar ze het hebben met de VAR en scheidsrechters. Je kunt er toch niks aan doen, ook zij maken fouten. Laat het rusten.
Er wordt niks opgeblazen. Je hebt elke speelronde wel minstens 2 megablunders. En nee dat geldt niet alleen voor Arsenal. Ook Liverpool, United, wolves etc hebben er last van.
Inderdaad, de hoeveelheid en grootte van de fouten in de Premier League (en ook Championship trouwens) ik schokwekkend hoog, Ook vind ik dat een aantal rode kaarten wel heel makkelijk gegeven zijn
Hoezo ‘vooral’ Arsenal fans? Was het niet Haaland laatst nog met een enorme tirade op social media? United en Liverpool ook recentelijk gedoe met beslissingen. Van Dijk kreeg notabene een boete en schorsing omdat hij op het veld iets riep tegen de scheids obv een rare beslissing.
Arsenal is wel de laatste die mag klagen. 1 moment gehad en gelijk drama queens gespeeld.
On: Ondanks dat ik niet voor overspelen ben vind ik dit wel een goed signaal. Goede technologieën zijn beschikbaar, dus moeten ze ook goed gebruikt worden en dat gebeurt nu niet. De arbitrage maakt er een potje van en niemand mag ze ergens op aanspreken. Het is een hele goede spiegel voor ze.
Als iemand niet mag klagen ben jij het wel mancunianB
Ok zal ik niet meer doen.
Wauw Arsenal en Liverpool zullen ook een belletje plegen, PSV ook.
Nu moet ik zeggen dat ook ik hoog in mijn emotie heb gezeten bij een aantal discutabele beslissingen in het nadeel van mijn club, maar ik weet niet of je dit moet willen eerlijk gezegd? Open VAR communicatie of een mogelijkheid dat clubs zelf een VAR moment mogen aanvragen (scheidsrechters dwingen zelf te kijken) tijdens de wedstrijd lijkt mij effectiever.
Ik vind dat je of de wedstrijd moet overspelen, of dat scheidsrechters (of VAR) een sanctie krijgen. Dan maar even een paar weken rust en dit ook naar buiten communiceren. En niet eens om het feit dat er fouten worden gemaakt, want dat is menselijk. Maar wel als beslissingen worden genomen vanuit angst. Andersom was een zelfde overtreding een 100 procent penalty voor Feyenoord geweest. Of als PSV thuis zou hebben gespeeld. Ik geloof echt niet dat de KNVB een Feyenoord in de finale wil hebben (heb dit soort krankzinnige dingen gelezen). Maar ik geloof er wel in dat zo een Higler geen ballen heeft om een penalty te geven.
Met open VAR communicatie leg je de druk op de scheidsrechters alleen maar hoger, waardoor ze (ongemerkt) waarschijnlijk sneller subjectief zullen worden, zeker als het hele stadion los gaat van verontwaardiging ofzo.
Iets met communicatie achteraf ofzo zou wel goed zijn volgens mij, maar echt de hele communicatie openleggen pakt denk verkeerd uit. Zeker omdat scheidsrechters ook moeten kunnen discussiëren onderling, en het voor simpelere voetbalfans dan al snel lijkt alsof er eentje niet objectief is.
Een VAR moment aanvragen lijkt me wel een goed idee, onder bepaalde voorwaarden.
Dus het kan wel bij grove VAR blunders.
Ik blijf erbij, doe het zoals in het tennis. Elk team krijgt 3 momenten waarop ze de VAR in kunnen schakelen. Doen ze alleen als ze het echt zeker weten en ben je niet afhankelijk van de willekeur van de scheids/var.
Dan heb je toch nog steeds interpretatie van de regel? Voetbal kent veel meer regels. Tennis zijn er volgens mij geen regels dat anders geïnterpreteerd kan worden. Daar is het in of uit en niet een beetje wel of een beetje niet.
Klopt. Mogen ze de VAR ook duidelijker instrueren en de regels strakker trekken. Maar dan heb je ook niet meer het voordeel voor de beoordeling van de scheids of grens in dat soort situaties.
Moet je dat willen? Dat de VAR zich overal mee gaat bemoeien. Een verkeerde ingooi of hoekschop. Of ook daadwerkelijk bij gele kaarten? Dan heb je straks wedstrijden van 120 minuten.
Oh nee absoluut niet. Voor mij de ideale situatie grijpt een VAR alleen in op echt hele grote blunders zoals een handsbal/geen handsbal in de 16, overtreding/geen overtreding in de 16, een overtreding die rood/geen rood verdiende of iemand die toch echt duidelijk wel/geen buitenspel stond (dat centimeter werk word ik ook doodmoe van, alsof je echt voordeel haalt uit 2 mm buitenspel staat).
Ik zou zelfs doorgebroken speler situaties en inlopen bij penalties gewoon lekker aan de grens en scheids overlaten. Corners, gele kaarten etc. ook. Keeper op de lijn bij een pingel. We zijn veel te ver doorgeslagen met al die regeltjes haalt ook veel van de spanning en emotie uit het spelletje zo.
Daarom zou ik zeggen: 3 momenten per team op een wedstrijd (of 1 per helft) voor een 'second opinion'. of je kunt zelfs de hele VAR situatie in het busje weghalen en gewoon de scheids dat moment op het scherm laten beoordelen obv de beschikbare camerabeelden, die voelt de wedstrijd ook beter aan vaak.
Ik ben van het tegenovergestelde. Stoppen met de VAR en accepteren dat je hier en daar een punt wint en hier en daar een punt verliest. Nu lijkt men foutloos te moeten zijn terwijl in voetbal bij een hoop momenten er een grijs gebied is en dan heb je het weer over interpretatie en dus oneerlijke situaties. Hier wil je vanaf en met de VAR lukt dat niet eens, dus de meerwaarde zie ik er niet in.
Misschien die “momenten” juist inzetten om de scheidsrechter naar het scherm te dwingen, volgens mij gaat het daar juist vaak mis. Verder zou ik de VAR laten zoals het is, dus dat ze ook bij andere situaties kunnen blijven ingrijpen als het nodig is.
Het blijft gewoon rare willekeur nu. Officieel mag een VAR alleen ingrijpen bij een duidelijke fout van de scheids, maar dan zie je zo’n pingel die AZ krijgt dit weekend na een VAR beoordeling terwijl de scheids het niks vond en nouja.. geen uitleg nodig.
Dat is dus veranderd he. Het hoeft geen 100 procent fout meer te zijn. Bij twijfel mag de VAR ook de scheidsrechter naar het scherm roepen. Ik zou je eigenlijk willen adviseren om niet zomaar iets te verkondingen zonder dat je weet hoe de vork in de steel zit
Is dat echt weer veranderd? Tering. Het is toch niet meer bij te houden hoe vaak ze de regels veranderen man. Misschien kunnen ze ESPN abonnees een boekje kado doen met de veranderde regels voorafgaand aan het seizoen want dit is niet te volgen😅
Wat een onnodig provocerende laatste zin trouwens. Kunnen gewoon normaal communiceren hier toch?
Ja het kwam ietwat provocerend over excuus daarvoor. Dat komt omdat ik de afgelopen dagen zovaak heb gelezen dat de scheidsrechter alleen bij 100 procent fouten kan worden gecorrigeerd. En het is echt al een tijdje bekend
Is oke man. Maar als zoveel mensen het niet doorhebben dan zou het toch waarschijnlijk ook betekenen dat dat weer dramatisch is gecommuniceerd naar de fans en dat het niet meer bij te houden is wat dit seizoen nou opeens toch weer teruggedraaid blijkt te zijn ?
Lost niks op. De VAR heeft hier gewoon naar gekeken. Ze kijken naar alles.
Hebben ze gekeken dan naar de overtreding van Wieffer woensdag, lijkt me niet toch? Of toen tegen Twente met Feyenoord ook niet en een vermoeden van hands van Boscagli in de topper tegen Ajax is ook niet bekeken geloof ik.
Natuurlijk kijken ze daar naar. De VAR kijkt naar alles. Die moeten niet opgeroepen worden door de scheidsrechter.
De VAR had ook naar dit Belgische moment gekeken, wat is nu nog sterk aan je argument? Dit besluit is gewoon een open deur om alle duels opnieuw te spelen. Vrije trap en verdediging staat op 9 meter 14? Fluiten voor schwalbe buiten een gevaren zone? etc etc
Misschien is mijn argument in deze context niet al te sterk, zie het meer als algemeen over de VAR. Het zou alsnog een hoop gedoe rondom de VAR oplossen lijkt mij. Geef je de scheids obv de beelden eventueel alsnog het laatste oordeel zodat het niet alleen de VAR of scheids is die de fout maakt maar de situatie altijd door twee paar ogen is beoordeeld op aanvraag van het team dat het VAR moment gebruikt.
Lierse: dan blijft het al helemaal vreemd dat sommige situaties 5 minuten beoordeling nodig hebben (en een aankondiging in het stadion: "potential penalty check." "potential red card check."
maar dat op zo'n cruciaal moment een duel tussen twee spelers in de 16 binnen 3 seconden beoordeeld is (dan doel ik op zowel het moment Lang/wieffer als Gimenez/propper). Ik kreeg vooral de indruk dat er niet eens werd gekeken op die momenten. Waarom moet anders een scheids soms even wachten bij een corner als er achteraf niks aan de hand bleek en konden ze op die moment vrijwel direct doorspelen?
Omdat het dan langer duurt. Best eenvoudig.
Zo eenvoudig dat zowel de coach, als de spelers van PSV als de analisten van ESPN zich dat ook afvroegen na afloop?
Ja haha. De VAR bekijkt alles. Zo werkt die gewoon. Zo eenvoudig is het.
Wedstrijden geheel of gedeeltelijk overspelen is een erg strenge maatregel.
Als we niet oppassen speelt een club straks ruim 50 competitiewedstrijden.
In België zijn alle goede rechters ook bezig met de zaak van Acid…
Nee belachelijk dat je een hele wedstrijd overnieuw laat spelen. Arbitrale Fouten horen (helaas) ook bij de sport. Anders mogen we het WK waar Maradona de “hand van God” deed ook opnieuw spelen?
Van Acid snap ik wel. Ik geloof niet dat die studentenvereniging echt de intentie had om die jongen te doden. Ik had ook niet geweten dat je van een liter visolie (?) zou kunnen overlijden. Plus je hoort wel vaker van die verhalen over ontgroeningen. Wat heeft de samenleving eraan om dat soort gasten 10 jaar naar de gevangenis te sturen? Acid maakt die jongens moedwillig kapot door hun namen bekend te maken. Dat Acid hier misschien een hogere straf voor krijgt gezien het delict is waanzin, maar ik geloof oprecht niet dat die studenten de intentie hadden dat die jongen zou overlijden. Waar Acid wel de intentie had om die jongens privé helemaal kapot te maken.
Je bent niet goed dat je dit verhaal goed praat, het gaat over veel meer dan dat alleen. Het gaat er om dat deze jongens voor moord minder krijgen omdat hun vaders veel geld hebben en belangrijke mensen zijn in België. De straf die Acid krijgt is straks hoger dan de reuzegommers en ik weet wel dat Acid geen dood op z'n geweten heeft en de reuzegommers wel....
Dit kan ook écht alleen in België.
Schandalige beslissing van Genk om dit voort te zetten. Maakt de sport gewoon potentieel kapot. Fouten maken is menselijk. Hopelijk wordt het nog teruggedraaid.
Haha dat is toch absurd?
Noa Lang zometeen op Instagram:
Ik moest gelijk denken aan Tottenham-Liverpool. Dat was ook echt een fout zonder enige vorm van subjectiviteit, in tegenstelling tot een niet gegeven strafschop.
De VAR slaat sowieso helemaal door. Het is in het leven geroepen om grote misstanden af te kaarten: hand van God doelpunt, Henry die de bal met de hand meeneemt waardoor Ierland het EK misloopt, grote buitenspel blunders.
Nu staan we vaak een minuut te wachten of een doelpunt wordt goedgekeurd omdat de VAR lijntjes aan het trekken is van de ingescheurde teennagel van de verdediger tov de knieharen van de doelpuntmaker.
Voetbal is sinds de intrede van de VAR misschien eerlijker geworden, maar voor mij persoonlijk ook een stuk minder leuk. Als we nu ook wedstrijden gaan overspelen is het einde zoek.
Ik denk dat over het geheel VAR een beter systeem is dan wat we vroeger hadden, maar dat het vooral de regels zijn steeds veranderen en ruimte tot 'interpretatie; laten. Zo maken de regels in het geval van de situatie bij Feyenoord-PSV onderscheid tussen het schampen en raken van de bal door de speler die dan al dan niet een overtreding maakt en ook de situatie's met hands in het strafschopgebied zijn vaag.
Dat kan, maar buitenspel is buitenspel. Als mijn team dan een tegendoelpunt krijgt en die wordt afgekeurd omdat de tegenstander zijn wenkbrauw buitenspel stond word ik daar niet meteen blij van. Ik kijk voetbal voor het voetbal, niet om het verneukeratieve van regels tot achter de komma van de millimeter na te leven.
Belachelijk. Waar ga je nu een grens trekken dan? Nu komt de volgende club die benadeeld is ook vragen om over spelen. En die daarna ook. En ja, die ingooi was voor ons, niet eerlijk, overspelen. Heb je straks 750 wedstrijden per jaar.
Laten we gewoon de buitenspel en doellijntechnologie houden en de Var vergeten want dit gaat helemaal de verkeerde kant op. Zometeen wint de ploeg met de beste advocaat! Gewoon de fouten van de scheids voor lief nemen
Had Ajax dit maar gedaan na Chelsea Ajax een paar jaar geleden.
Rood-rood-pingel
Een wedstrijd verloopt nooit 100% eerlijk. Zolang de leiding uit mensen bestaat, zullen er fouten zijn. Je voorkomt het niet. Als de fout niet in de wedstrijd wordt verbeterd, dan vind ik niet dat er nog op terug gekomen moet worden. Tenzij een wedstrijd is beslist door matchfixing. Maar een menselijke en onbedoelde fout zou ik nooit een wedstrijd overgespeeld door zien worden.
Dus Feyenoord-PSV moet ook overgespeeld worden? Lijkt me allemaal niet wenselijk dit.
Misschien een idee om de scheidsrechters af te schaffen en spelers die blunderen dan ook maar door een robot vervangen.
Kortom ik vind het dom geneuzel zolang de mensheid bestaat worden er vergissingen gemaakt en verkeerde beslissingen genomen
Dus als beide partijen te vroeg inlopen kun je dat tegen elkaar wegstrepen en de goal goedkeuren? Enige logische m.i. is dat de strafschop dan overgenomen moet worden.
Ondanks dat ik absoluut een voorstander van de VAR ben, is het natuurlijk al bloedirritant dat je soms minutenlang moet wachten voordat je weet of een doelpunt definitief blijft staan. En als het nu ook al de kant op gaat dat je weken moet wachten tot je weet of een eindstand definitief is... Dat moeten we echt niet willen. Als de wedstrijd afgefloten is, dan moet het ook definitief klaar zijn.
Belachelijke beslissing. Zeker gezien het feit dat Brugge eenzelfde beroep had aangetekend (onterecht afgekeurde goal wegens buitenspel) en geen gehoor krijgt. Scheidsrechters in België zouden een statement moeten maken en allemaal niet opdagen, door deze bizarre beslissing mag je als scheids geen fout meer maken en moet je dus als een robot gedragen
Terechte beslissing maar ik had het pas later verwacht in de saga. De scheidsrechter, die de penalty wou laten hernemen, vroeg aan de VAR of er spelers van Anderlecht in de 16 waren of alleen van Genk. Ze beweerden bij de VAR dat ze die vraag niet gehoord hadden met zijn 3'en. Want wanneer er een speler van de tegenstander in de 16 staat bij trappen, moet de penalty altijd hernomen moeten worden. Nu zagen ze zogezegd alleen die van Genk en gaven ze vrije trap voor Anderlecht wegens te snel inlopen. Foutje op de spelregel dus herspelen.
Nou als dat zo makkelijk kon dan zou je eigenlijk een heel seizoen kunnen overspelen met die scheidsrechters tegenwoordig.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.