Advocaat nam na uitzending Veronica Offside contact op met Genee
Dick Advocaat heeft na de uitzending van Veronica Offside van vorige week maandag contact opgenomen met Wilfred Genee. De presentator vroeg de 75-jarige Hagenees na de uitzending 'of hij er nog wel zin in had'. Die opmerking kon op weinig sympathie rekenen bij Advocaat, die zijn collega na de uitzending om tekst en uitleg vroeg.
"Ik werd die dag erna gebeld door Advocaat, een beetje ontstemd", begint Genee de uitzending maandagavond. Jan Boskamp, ook te gast, vraagt aan Advocaat of hij daadwerkelijk gebeld heeft. "Ja natuurlijk. Dat accepteer ik toch niet? Hij vroeg na de uitzending of ik er nog wel zin in had. Dat was een misplaatste opmerking", aldus Advocaat. "Je moet gewoon je koppie schudden en doorlopen", adviseert Boskamp zijn tafelgenoot.
Volgens Genee was de aanleiding dat Advocaat het over Pierre van Hooijdonk als voetballer had, terwijl het gespreksonderwerp zijn uitlatingen in Studio Voetbal was. "Het ging niet over Van Hooijdonk als voetballer", benadrukt Genee nogmaals. "Het ging over de uitspraken die hij gedaan had. Dick zei dat hij blij met hem was als trainer. Daar gaat het niet over in dit programma."
Advocaat is het niet helemaal eens met Genee. "Ik zei toch ook dat het mijn vriend niet was?", herhaalt de oud-trainer van Feyenoord. "Ik vind het logisch dat hij voorlopig niet aanschuift. Ik denk dat hij zich niet gerealiseerd heeft wat er kon gebeuren met Steijn. Dat was niet niks wat hij zei, hè. Dat had zijn carrière kunnen kosten. Dat hij zei dat hij zich op glad ijs begaf maakt het nog erger. Hij wist wat er ging komen."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Vertrekt Veerman bij PSV? ‘Dan komt er een goed moment om verder te kijken’
Union Sint-Gillis verslaat Van Bommels Antwerp en wint eerste beker sinds 1914
SC Heerenveen meldt zich om middenvelder over te nemen van PSV
Toptalent Barcelona beloond na doorbraakseizoen: nieuw contract met megaclausule
‘Arsenal gecharmeerd van Hato en Ramaj; keeper krijgt verrassende concurrentie’
‘Op dat gebied zijn wij momenteel koploper, boven PSV en Ajax’
Meer sportnieuws
Hoe vaak gaat dit onderwerp her en der nog ter sprake komen? Begin er nu wel een beetje moe van te worden. Iedereen moet er ook maar wat van vinden. Pierre zien we voorlopig niet terug op de buis. Prima toch? En weer door graag.
Hoewel ons Wilfred natuurlijk een enorme zuiger is, met z'n misplaatste lachje, had 'ie hier wel een punt. Dat Advocaat begon over de 'voetballer van Hooijdonk' sloeg als een tang op een varken.
Sowieso vind ik niet dat Advocaat iets toevoegt aan dit programma. Het lult maar wat in het wilde weg en daarbij is hij heel voorzichtig dat hij niemand beschadigt.
Hij is idd voorzichtig. Maar ja wat voegt een van der meijde en sneijder eigenlijk toe? Die 2 maken alleen maar domme opmerkingen en zijn inhoudelijk megazwak.
Maar zeggen wel waar het op staat als het hen gevraagd word en komen duidelijk uit voor hun mening
Als "zeggen waar het op staat" en "duidelijk uitkomen voor je mening" de drempel is om daar aan tafel te zitten, dan kun je iedere Jan Lul wel een plekkie daar geven. Kost waarschijnlijk een stuk minder dan Sneijder, Van der Meijde of Advocaat. Weetjewat, ik kom voor bier en worst ook zeggen waar het op staat, geen probleem.
Waarvoor zit je anders aan tafel bij zo een programma? Om jou mening over bepaalde zaken toch te geven en niet om in iedereen ze straatje te lullen.
"zeggen waar het op staat" en "duidelijk uitkomen voor je mening" zijn sowieso twee uitspraken met nul inhoud. Hetzelfde met "zeggen wat de meerderheid denkt". Allemaal veelgebruikte zinnen op deze site en vooral bij VI waarin leden eigenlijk willen zeggen: Ik ben het er mee eens.
Volledig eens over dat je dan iedere Jan Lul wel aan tafel kunt zetten en als Van de Meyde aan tafel zit, komt er waarschijnlijk meer toegevoegde waarde uit de desbetreffende Jan Lul.
Zo overrated en niks zeggen dat zeggen waar het op slaat. Walgelijk dat mensen kleineren onteren is, dat zeggen waar het op slaat. Een beetje voorzichtigheid mag dan ook wel. We hebben het wel over mensen en niet over dingen. Als je iemand de grond in boort, omdat hij een misstap heeft gemaakt is het helemaal goed, want dat moet iedereen doen maar als iemand daar niet in mee gaat en diegene in bescherming wilt nemen door iets positiefs te benoemen, dan hoort hij niet thuis voor de buis. Je moet natuurlijk mensen belachelijk maken, verder de grond in trappen, want dat is analist zijn...
Waarom is het nul inhoud als iemand zegt waar het op staat? Als iemand goed onderbouwend zegt waar het op staat, maar een andere of afwijkende mening heeft, dan is het hier al snel 0 inhoud. Inderdaad ik ben van mening dat een ieder persoon aan een talkshow tafel kan zitten
In deze helemaal eens met Genee, Advocaat zit erg vaak zijn vrienden en collega's te beschermen, dit was ook weer een makkelijke truc om niet je mening te geven. Dan moet je er gewoon niet gaan zitten.
Hetzelfde met dat hij zei dat Sneijder hetzelfde kan als Mislintat. Totaal nergens op gebaseerd en puur om collega en groot oud voetballer te steunen. Verder prima lieve man volgens mij, maar als analist is het niks.
Hoewel velen Advocaat een sympathieke kerel vinden die overal wordt omarmd, kan hij mij geen moment (meer) bekoren. Ik vind het een zeer akelige man die totaal geen gevoel voor humor o.i.d. heeft om aan te schuiven bij programma's als Veronica Offside of Vandaag Inside. Zodra meneer Advocaat zich voelt beledigd verlaat hij het schip. Neem alleen al die reclame waarin Genee vorig jaar (of twee jaar geleden?) Advocaat vroeg om even voor de grap mee te werken... Het is een hele nare, oude man die totaal ongeschikt is voor dit soort programma's. En maar aangeven dat 'dit echt mijn laatste club is/wordt' en vervolgens doodleuk elders nog een keer aan de slag gaan. Totaal niet een man van zijn woord. Walgelijk.
Je lijkt je beeld van Advocaat vooral te baseren op wat je op TV ziet. Dat is jammer. Ik heb Advocaat nog wel eens persoonlijk mogen meemaken. Het is een hele innemende man die ontzettend goed kan vertellen maar ook oprecht geïnteresseerd is naar mensen die bij hem aanschuiven. Eigenlijk niet te vergelijken met wat je op TV ziet. Daar komt hij nog wel eens nors over of lijkt hij op zijn lippen te bijten om maar niet teveel te zeggen. Maar hem een nare, oude man te noemen of het predicaat walgelijk te geven vind ik nogal wat hoor.
Waarom zou hij zich negatief uitlaten als jij bij hem in zijn omgeving bent? Tuurlijk is het een innemende man op dat moment, want zo komt hij ook over. Komt geen boeh of bah uit. Hij is zeer voorzichtig, zal zijn mening niet uiten want 'dan kan zijn toekomst weleens op de tocht komen te staan'. Nee hoor, Advocaat is niet de persoon die je graag ontmoet in een praatprogramma of café...
De grootste kwal is Genee zelf deze zelf ingenomen vent zit altijd te zuigen als er een serieus onderwerp is gooit hij er weer een schijtlollig filmpje in omdat meneer dan geen aandacht krijgt , en nu weer advocaat die gelukkig zeer beschaafd niet meedoet aan het afzeiken van allerlei mensen , en wordt dan in reacties een nare man genoemd pff
Dick vind ik een leuke man om te zien als hij ontspannen is, maar voegt eigenlijk niks toe aan dit soort programma s. Zegt eigenlijk bar weinig en durft niemand aan te pakken.
Wim en Jan zijn daarintegen legendarisch en durven nog wel een mening te geven. In dit geval heeft Wilfred wel gelijk.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.