Aboukhlal weigert regenboogshirt te dragen en wordt uit de selectie gezet
Zakaria Aboukhlal is voorafgaand aan de wedstrijd tussen Toulouse en FC Nantes uit de wedstrijdselectie gezet. De voormalig speler van AZ en PSV weigerde een shirt te dragen waarop de rugnummers een regenboogpatroon hebben. Naast Aboukhlal werden ook Saïd Hamulic en Moussa Diarra om dezelfde reden uit de selectie gezet. Alle clubs in de Ligue 1 en Ligue 2 dragen deze shirts vanwege een campagne tegen homofobie. Ook werd de aftrap van het duel met anderhalf uur uitgesteld.
Bij Nantes wilde ook niet iedereen het shirt aantrekken. Mostafa Mohamed komt ook niet in actie zondagmiddag. De actie van de Franse voetbalbond heet ‘Homo of hetero: we dragen allemaal hetzelfde shirt’. De shirts met de regenboognummers worden na de wedstrijden geveild. De opbrengst gaat naar organisaties die zich hard maken tegen lhbti-discriminatie. Ook de aanvoerdersbanden hebben deze speelronde een regenboogpatroon.
De wedstrijd in de 35e speelronde van de Ligue 1 zou aanvankelijk om 15:00 beginnen, maar trapte uiteindelijk pas om 16:30 af. Er werden verdachte pakketten gesignaleerd op de parkeerplaats buiten het stadion. Supporters moesten het stadion uit voorzorg verlaten, maar konden al gauw terugkeren naar de stoelen.
Toulouse en Nantes troffen elkaar vorige maand in de finale van de Coupe de France. De club van onder meer Thijs Dallinga, Stijn Spierings en Branco van den Boomen liet in dat duel geen spaan heel van de tegenstander: 5-1. Toulouse staat momenteel dertiende in de Ligue 1. Nantes vecht drie wedstrijden voor het einde nog tegen degradatie en staat op de zeventiende plaats.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Chelsea profiteert optimaal van puntenverlies Newcastle United
Club die twee jaar geleden nog Oranje-international afleverde staat op omvallen
Boze Rashford zoekt confrontatie met schreeuwende fan: ‘Laat hem met rust!’
Ajax hakt knoop door over toekomst van Damián van der Vaart
Mario Been ziet ‘veel logischere optie’ voor Feyenoord dan Nuri Sahin
Langst dienende speler uit de selectie gaat AZ na 188 wedstrijden verlaten
Meer sportnieuws
Prima toch? Zolang zij de consequenties accepteren is het prima en kunnen we weer verder gaan
Ja, tuurlijk verder geen maatschappelijk probleem. Goed voorbeeld voor de acceptatie en voorkomen van zinloos geweld tegen homos, not....
Weigeren om een shirt te dragen is tegenwoordig zinloos geweld?
Leer eens lezen kerel.
Tis een voorbeeld voor jonge gasten die dat geloof aanhangen die nu denken zie je wel het is goed dat wij anti homo zijn en schelden en spugen en in elkaar trappen en ga zo maar door. Zolang er niemand opstaat die dat geloof aanhangt zal je die discriminatie en dat geweld blijven houden. En maar zeuren over respect dit en respect dat. Toon zelf dat respect eens voor mensen die niets verkeerds doen. Laat mensen zijn wie ze willen zijn en toon gewoon eens dat dat niet fout is. Zo moeilijk is het toch niet om eens voor iemand op te komen?
@soccerfan_1 kom alstublieft niet praten over een geloof als je er niks van weet. Denk je serieus dat geweld goed is in de islam? Sommige moslims zijn slecht ja, maar de islam niet.
Ik zou het ook weigeren te dragen. Als het doel is dat ze gelijkwaardig zijn, is het in mijn ogen heel vreemd dat er een apart rugnummer voor nodig is om dat uit te dragen. Zo ken ik genoeg homoseksuele vrienden die tegen zulke acties zijn, omdat het juist aangeeft dat er verschil is.
@soccerfan.
Dat hij het shirt niet wil dragen wil toch niet zeggen dat hij daarmee een vrijbrief geeft voor geweld tegen homo's?
Lastige kwestie, wat moet je daarmee als club.
Je werknemers niet misbruiken voor allerlei acties, dat moet je daarmee als club.
Je dwingt een voetballer linksom of rechtsom een bepaald shirt te dragen elke wedstrijd. Als een speler van Ajax opeens het normale shirt van Ajax weigert te dragen, is er ook een probleem. Maar omdat het shirt wat je nu van ze vraagt te dragen een regenboog betreft mag je een speler niet "dwingen" het te dragen?
Marlinho
Hij kab prima voetballen met dat tenue hoor.
Prima dat hij het niet wil. Wel triest (subjectief), maar toch. Zo jammer dat er nog steeds zoveel afkeer is richting o.a. homo's. En nee, dit is echt niet onder het mom van tegen het 'promoten van' zijn. Dit is simpelweg ertegen zijn. Jammer!
Onzin, als ik niet voor ben, betekent niet dat ik automatisch ertegen ben.
Hoop dat dit snel overwaait, laat mensen gewoon doen waar ze voor betaald worden.
Inderdaad. Zo vind ik het WWF heel goed werk doen, maar zal je mij ook nooit hun logo zien dragen.
Idem met deze groep. Iedereen zijn plezier, doe wat je gelukkig maakt. Maar ik wens mij verder niet met campagnes etc te laten associëren, als voor noch tegenstander.
Die wie niet voor is, is tegen retoriek wordt je toch vooral heel erg moe van. Nog even en je moet 192 logo's op je jas naaien of je bent wel "anti-iets."
Dus jij had in de Unicef-jaren niet voor Barcelona willen spelen?
Afkeer tegen homo's of tegen homoseksualiteit? Het enige triest is hoe alles opgedrongen wordt. Ja dit is opdringen.
Wat heeft voetbal ermee te maken? Wegwezen met die statements lekker voetballen man!
Dit is niet ertegen zijn. Ik heb ook niks tegens homo's maar zou ook geen regenboogshirtje dragen.
Dit dus.
Helaas leven we in een tijd dat als je niet voor bent, je automatisch tegen bent lijkt het wel...
Enorm goed dat hij dit doet dus.
Waarom niet dan? Ze vragen toch niet of je in een jurkje met naaldhakken wil lopen? Het zijn maar kleuren man. Gaat om tonen van tolerantie. Daden wegen meer dan alleen woorden. Iedereen kan wel makkelijk zeggen ja nee ik ben er niet tegen hoor. Waar blijkt dit uit?
Waarom wil je niet deelnemen aan een actie tegen discriminatie en fysiek geweld als ik vragen mag?
Waarom zou dat moeten?
Ik wil best verbaal mijn mening uiten maar daarvoor hoef je geen shirtje voor aan te doen...
Waarom niet? Simpelweg omdat ik daar geen behoefte aan heb. Als je aan dit soort dingen begint kan je net zo goed de hele dag door voor alles een actie voeren. Tolerantie kan je de hele dag door tonen. Ik doet dat door ze te behalen zoals ik elke andere persoon ook behandel.
Omdat het zijn goed recht is punt.
Waar je een probleem van maakt zeg.
Toulouse heeft trouwens ook gewoon het recht te doen wat ze willen. Dus dan snap ik de ophef niet?
Precies waar maak je een probleem van... iemand wil geen regenboog shirt dragen...
Maak ik daar een probleem van?
Dus gewoon de selectie uit flikkeren, waar maak je een probleem van ?
Bedoel dan ook niet jou specifiek, maar de mensen die er wel een probleem van maken.
Precies. Ik zou het wel dragen en vind het een leuke actie maar ik vind het absurd en hypocriet dat mensen die het niet willen worden uitgesloten. Hypocrisie ten top.
Respect voor Aboukhlal. Helemaal klaar met deze bullshit. Het is ook zijn vrijheid om het niet te dragen en dat wordt weer niet gerespecteerd.
Dan moeten die gasten die dat geloof aanhangen zelf ook kappen met continu over Respect te miepen he. Lijkt me dan ook wel zo prettig.
Die gasten van 'dat geloof' dwingen anders niemand om een shirtje met hun symbool te dragen. Daarbuiten respecteren ze homo's wel. Maar ze accepteren (lees: promoten) het simpelweg niet, omdat het tegen hun principes ingaat.
Geloof dwingt al zijn volgers bepaalde handelingen te voltrekken om te ‘deugen’ (ik zal dat populaire woordje eens gebruiken). Ik vind het dus wel ironisch eigenlijk.
Huh? Hoe kun je iets wel respecteren maar het niet accepteren?
Om te deugen als gelovige is het toch een onderdeel van de opgelegde regels?
Ja, maar je hebt nog zelf altijd de vrije keuze om deel te nemen aan dat geloof. Als je ook niet wilt deelnemen aan dat geloof hoef je ook geen hoofddoek te dragen. Had Aboukhal ook maar die vrije keuze...
Ja het is een keuze die vrouwen maken om een bepaalde band te creëren/hebben met de schepper waar zij in geloven. Maar hoe wordt jij en jou soort gedwongen om er een te dragen dan?
Waarom zeg je dat? Ik word ook niet gedwongen een tenue te dragen. En toch hebben we hier een discussie over.
Waarom? Omdat jij zegt dat mensen gedwongen worden
@realee,
Wanneer jouw vrijheid ten koste gaat van een ander heet dat ook onderdrukking!
Wanneer mensen die anders geaard zijn niet dezelfde behandeling als jezelf gunt, wat ben je dan voor een mens?
Hoe zou het vinden wanneer mensen hem anders behandelen door zijn geloof of huidskleur?
Denk je dat deze mensen ons zullen begrijpen. Wij moeten wel begrip tonen en luisteren maar andersom dan zijn wij meteen een slecht volk. Matti ons geloof staat op 1 als wij dat niet doen omdat het tegen ons geloof is dan moet dat gerespecteerd woorden. Als hij het shirt niet draagt dan heeft hij alle recht maar nee dan moet je anders wordt je uit de selectie gezet plus alle media tegen jou. Ik vind het echt ziek en gestoord dat wij het respect niet krijgen vanwege ons geloof. Walgelijk!
Je vraagt wel respect, maar geeft het zelf niet… interessante verwachting!!
Ze willen gelijk behandeld worden en iedereen die daar niet voor is, is voor mij geen knip voor de neus waard
Haha MSN wat maak jij je hier toch druk. Al jouw assumpties ten spijt, niemand hoeft respect te hebben voor iemand die het geloof op 1 zet. Als niets in de wetenschap eruit duidt dat de verhalen uit boeken van meer dan 1000 jaar geleden te bewijzen vallen, moet je het niet vreemd vinden dat mensen dat zien als sprookjes boeken. Dat jij hier dan respect komt zoeken is absoluut lachwekkend. Dan ben je eigenlijk de weg kwijt zo asociaal ben je dan feitelijk.
Dat mensen er kracht uit halen begrijp ik goed, maar dat er dan mensen zich verplicht voelen om andere mensen indirect niet te steunen op basis van een boek, dan verdien je op basis daarvan niet respect.
Gelijke monniken gelijke kappen of zoals de waard is vertrouwt die zijn gasten. Zoek dat maar eens op.
Selectieve verontwaardiging. Ze gaan het shirt niet weigeren als een shirtsponsor een groot gokbedrijf is en voor verslaafde mensen zorgt. Ik ben helemaal klaar met die voetballers die niet accepteren dat ze nu eenmaal een voorbeeld zijn en daarmee maatschappelijke verantwoordelijkheid dragen, Ze hoeven geen profvoetballer te zijn, maar het wel zijn komt nu eenmaal met verantwoordelijkheden,
Ik vind dat je spelers hier vrij in moet laten. Wil je er aan mee doen prima, wil je het niet ook goed. Nog liever zie ik sport en politiek gescheiden. Helaas zijn we al te ver heen.
dit is het opdringen van andermans meningen, waanzin, het is een ondemocratisch besluit. iedereen moet het voor zichzelf bepalen of je zo een shirt draagt of niet. Met verplichten berijk je.juist niets.
En wat dan met de verplichte drinkpauzes tijdens de ramadan? Toen moest ook iedereen ff stoppen met voetbal. Maar dat moet dan wel gerespecteerd worden?
Verder ben ik het eens dat alle zaken rondom het LHBTQ-gedoe en het geloof buiten de sport gelaten moet worden.
Daarom heb ik dikke respect voor muslims: waar ze voor staan gaat altijd voor. Waar, wanneer en tegen wie dan ook.
Het is zijn goed recht, maar het toont wel gewoon aan hoe zijn geloof hem in de weg zit en dat geld ook voor de spelers in Nl met de regenboog aanvoerdersband. Toch jammer dat er echt nog heel veel moet gebeuren voor bepaalde geloven iedereen gewoon respecteerde. We wijzen naar de moslims maar ook binnen christelijke kringen is het niet beter.
Geloof in de weg zit? Aboukhalal lijkt de gelukkigste persoon op aarde sinds hij zich is gaan verdiepen in zijn geloof. Dat zegt hij zelf ook! Dus geen onzin verkondigen hier aub!
Ik heb nu al vaker gezien en gelezen dat het christendom erbij wordt gehaald en ik durf met zekerheid te zeggen dat er vast christenen zijn die met dezelfde kronkels in hun hoofd over homoseksualiteit denken, echter weet ik wegens een christelijke opvoeding dat er ook kringen zijn waarin homoseksualiteit wel getolereerd en normaal gevonden wordt, de kerk waar ik als jongen naartoe ging had nota bene een homofiele dominee. Verder wil ik hier niets mee zeggen, want tuurlijk zullen er ook gemeenten tussen zitten waar er toch anders naar wordt gekeken en tevens hoop ik ook dat er stromingen in de islam of moslims zijn die wel ondanks hun geloof progressief in hun denken zijn betreft dit vraagstuk.
Ondanks de opvoeding ben ik geen gelovige, maar voel ik me toch genoodzaakt om hier iets over te zeggen, omdat het je zo toch een gevoel kweekt alsof dit de norm betreft, en aangezien er geen enkel voorbeeld is geweest van een christelijke voetballer die een shirt of aanvoerdersband heeft geweigerd, vind ik het zelfs nogal een aanname die je hier doet. Anderzijds kan ik me nu ook niet 1 2 3 een christelijke voetballer, laat staan aanvoerder voor de geest halen, maar alsnog zijn alle weigeringen tot noch toe specifiek gelinkt aan de islam.
Lastig. Ik snap beide partijen wel.
Het is niet zo dat je bedrijfskleding van bijvoorbeeld Hema moet dragen, dus op dit gebied begrijp ik deze jongen. Anderzijds wil de club dat mensen gelijkwaardig worden behandeld. De vraag is moet je dat middels dwang doen. Heb je er dan wel wat aan als je mensen dwingt om iets te doen waar ze niet achter staan. Ik denk dat je er dan niets aan hebt.
Ze dragen toch gewoon bedrijfskleding van de club? Hij moet iedere wedstrijd verplicht het shirt van zijn club dragen. De meeste clubs veranderen ieder seizoen minimaal 2 shirts, dus ieder jaar worden spelers geacht die nieuwe bedrijfskleding te dragen en daar gaan ze mee akkoord. Als de Hema hun bedrijfskleding veranderd zullen zij ook verwachten dat hun werknemers de aangepaste bedrijfskleding draagt.
Logisch gevolg. Voorspelbare situatie. Heel suf allemaal.
Wil je niet meegaan in een politiek statement, dan begrijp ik dat. Ik vind dit alleen niet echt iets met politiek te maken heeft. Deze actie ageert direct tegen homofobie en daar vind ik weinig politiek aan. Het lijkt me vrij normaal om tegen homofobie te zijn namelijk.
Ik snap niet waarom men deze ‘lhbti’ er zo graag door heen wil drukken. Laat voetballers gewoon voetballen.
Anders kunnen we elke week met aangepaste rugnummers spelen. Dan hebben we in 2 seizoenen nog steeds niet alle groepen die niet volledig worden geaccepteerd gesteund.
Voetballers kunnen toch gewoon voetballen? Je trekt een shirt aan zoals je voor iedere wedstrijd doet. Je hoeft geen stap extra te zetten. Ik heb niks met maar ook niet tegen Lgbti. Wat zou er dan zo erg zijn om een voetbalshirt te dragen met gekleurde letters. Deze actie laat juist zien dat er nog een hele weg te gaan is in de strijd tegen discriminatie.
Je zou dit soort gasten überhaupt niet in je selectie willen hebben. Mensen worden in organisaties voor minder gecanceld. Als je dit soort basis zaken in onze samenleving niet kan accepteren, dan heb je hier niets te zoeken. En nee, dit is geen aanval op de islam. Genoeg mensen in m’n omgeving die islamitisch zijn en op het gebied van homosexualiteit er een normale kijk op hebben.
Het gaat om het geweld en de haat tegen homo’s. Dan vind jij dus normaal? Als je daar niets voor wil doen, ben je geen knip voor je neus waard.
Nee dat maak jij ervan, je moet me geen woorden in de mond leggen. Is het zo moeilijk om begrijpend te lezen of wil je gewoon bijdehand doen. Nogmaals, laat een voetballer, voetballer zijn. Is dat zo moeilijk om te begrijpen? Als een club een statement wilt maken kan dat ook zonder de spelers.
Het is veel krachtiger als spelers dat ook doen, dat begrijp je toch wel hopelijk? Je bent onderdeel van een organisatie die ergens voor staat. Als je het daar niet mee eens bent, moet je er niet werken.
@4Ever4Ajax, het is altijd die redenering 'jij doet A niet dus ben je B'. Het zijn die simpele rekensommetjes die alles naar de knoppen helpt. Je bent niet meteen anti als je niet pro bent, leer dat toch eens begrijpen man. Jullie handelen altijd puur uit emotie. Be happy and gay 
Wat is voor jou een normale kijk? Ik zie hem nergens iets zeggen waarbij hij andere beledigt of iets in die richting. Homoseksualiteit is in de islam simpelweg niet toegestaan, dat betekent niet dat wij hen direct moeten haten of beledigen. Je dient iedereen in zijn waarde te laten, dat doet deze jongen verder ook dus ik zie het probleem niet zo.
Je dient iedereen in zijn waarde te laten.....idd ja. Laten zij eens een ander in hun waard laten in plaats van iets " niet toe te staan "
Wie bepaalt voor een ander op wie hij of zij valt? Daar heeft geen religie iets over te zeggen. Heel simpel! Idioterie is het. Tis echt eenrichtingsverkeer. Iedereen moet de islam maar respecteren maar andersom. Schelden, spugen, geweld, disrespect van de bovenste plank! Wij hoeven hen niet te beledigen idd maar kijk eens wat er andersom continu gebeurt. Mag wel eens van 2 kanten komen he.
Geloof cancellen? Ik ben voor!
Zolang homo’s nog worden verstoten, vermoord, aangevallen en gediscrimineerd is elke vorm van tolerantie goed. Doe je dat niet, vind ik je oprecht enorm kinderachtig. Ik zou dat shirt dragen, de band, knielen voor BLM, Palestina aanvoerdersband dragen en noem het op. Waarom niet? Leuk dat de islam homoseksualiteit niet accepteert, maar het vermoorden van homo’s is ook niet OK volgens de islam. Sta daar dan achter. Ben die wannabe Insta moslims zoals Kokcu en Azarkan helemaal zat. Zo graag sunni willen spelen voor hun aanhangers. Ben benieuwd of ze andere haram verklaarde zaken ook links laten, or alleen wanneer het ze uitkomt.
Misschien moeten al die vrijheidsstrijders in de reacties hier even beseffen dat de kernwaarden in de Franse democratie ook nog gelijkheid en broederschap zijn. Misschien iets om over na te denken als je vrijheid zo hoog in het vaandel hebt.
We weten allemaal dat er ontzettend veel problemen zijn in Europa door Noord Afrikaanse jongeren die schijt hebben aan de democratische samenleving.
Daar hoort onder andere geweld tegen homo’s, maar ook het met zijn alle kopschoppen en naroepen van vrouwen bij.
Het zou juist moedig zijn als een Marokkaan als abouklal juist meedeed aan het statement want juist in die groeperingen zit het probleem bij acceptatie.
Heeft niks met acceptatie te maken. De Islam leert je dat je iedereen hoort te respecteren ongeacht geloof, uiterlijk of wat dan ook. Het punt is dat je Islamitisch gezien geen haram zaken mag promoten. Dat geldt voor alcohol, dat geldt voor gokken dat geldt voor homoseksualiteit. (Wijs mij niet op de hypocrieten) Vanuit je Islamitische normen en waarden mag je dus dat niet doen. En de Islam gaat niemand kunnen veranderen. Het is het snelst groeiende geloof in de wereld.
Dit soort zaken zijn voor mij juist de reden dat ik zo'n ontiegelijke hekel heb aan geloof. Ik zie allerlei mensen roepen dat ze het vervelend vinden dat bepaalde dogma opgedrongen wordt. Als er een ding is wat opdringerig is, is het geloof. Hele oorlogen zijn uitgevochten om mensen te bekeren tot een bepaald geloof.
Islam is ook geen geloof dat voor acceptatie staat, het tegenovergestelde van acceptatie wordt er in de Koran betoogt. Dit is hoe je moet leven en wijk je erva naf dan word je gestraft.
Kijk, hier een echte held. Ik kan het niet meer met je eens zijn!
Blijft toch een ding....bepaalde religies en acceptaties in het huidige leven.
Maarja, je kan ook niet mensen dwingen om voor bepaalde dingen te gaan staan.
Het toont eens te meer aan dat verschillen in culturen en geloven boven alles gaan en staan ongeacht het land van woning.
Mooi stap, alle vormen van religie die andere buitensluiten zouden van het voetbal en andere onderdelen uitgesloten moeten worden. Dan leren ze het misschien af te leren
Helemaal prima om dit te weigeren. Ben zelf ook wel klaar met het opdringerige deug cultuurtje. Respect voor een iedereen en door
Mag een speler dan wel een shirtsponsor weigeren?
En waarom dan wel /niet volgens jullie?
Vrijheid van meningsuiting is natuurlijk heelBelangrijk en dat forceren ben ik geen fan van, maar toch is het hypocriet. In de landen waar de Islam de wetten uitlegt is er geen vrijheid voor homos bijvoorbeeld Qatar waar iedereen zij dat wij de normen en waarden moeten accepteren van een gastland. One way street, daar heb je geen vrijheid van meningsuiting. Interessant onderwerp is het zeker, het is ook maar een nummertje in regenboog kleur. Word enorm opgeblazen je moet niet zelf op je knieën gaan ofzo. En over de wedstrijd zelf Jammer had wat geld gezet op Toulouse en had Aboukhlal goed kunne gebruiken het staat 0-0 in de 90th minuut… oké als ik het over voetbal heb?
Ironisch hoe deze actie toch elke keer bijdraait aan polarisatie. Doe je niet mee - ook al vindt ik zijn overtuiging een achterlijke - dan word je gecanceld. Ook in Nederland zien we dat, waar de KNVB echter zelf Oostindisch doof is wanneer Xavi Simons wekelijks voor homo wordt uitgescholden.
Waardeloos dit zeg. Het initiatief op zichzelf vind ik al misselijkmakend; je werknemers een politieke uiting door de strot duwen. Zelf zou ik er om meerdere redenen niet aan mee willen werken, één daarvan is bovenstaande en een andere is dat ik van mening ben dat de lgbt+etc. beweging wel even rustig aan kan doen. Prima dat je homo of trans (of wat dan ook) bent maar het actief pushen van bepaalde denkbeelden onder het mom van homo acceptatie komt mij de strot uit. De regenboog is al een tijdje geleden gekaapt en staat al lang niet meer voor alleen homo acceptatie en ik begrijp ook van homo's binnen mijn vriendenkring dat zij vinden dat het allemaal wel wat minder kan.
Respect voor ieder standpunt is inclusief. Ook of juist wanneer het tegen je eigen standpunten in gaat. Helaas is daar geen sprake van en wordt je gecanceld als je niet meegaat in wat er overduidelijk gepusht wordt. Ik heb geen enkel probleem met mannen die op mannen vrouwen of vrouwen die op vrouwen vallen of mannen en vrouwen die op beide geslachten vallen. Ik geloof dat er mensen zijn die in het verkeerde lichaam geboren worden en zijn maar de schaal waarop dit tegenwoordig het geval zou zijn daar geloof ik absoluut niet in. Daarnaast vinden er zeer verontrustende zaken plaats. Vrouwen en hun decennia lange strijd worden compleet weggevaagd. Mannen die zichzelf als vrouwen profileren krijgen de awards en de posities. Dat vrouwen hier niet massaal hier tegen opstaan is echt heel zorgelijk. De seksualisering van kinderen en het mentaal en fysiek kinderen van hun ouders scheiden is dat nog veel meer. En zo zijn er meer voorbeelden. Dit mag je niet schrijven of zeggen of denken want dan ben je van alles en nog wat. En dat kleine onderdeel van die regenboog die agressief en activistisch te werk gaan maakt voor mij dat ik zo’n besluit van deze voetballer of wie dan ook volledig kan begrijpen. De eigen regenboog gemeenschap zou publiekelijk afstand moeten nemen van deze zeer vocale en agressieve minderheid. Zoals dat ook van bijvoorbeeld moslims verwacht wordt na een aanslag. Gelijke monniken, gelijke kappen. En VZ; Jullie plaatsen dit artikel, ik reageer inhoudelijk en schrijf niks respectloos en als jullie me punten in mindering brengen, m’n reactie verwijderen en me een ban geven dan doen jullie precies dat wat die vocale en agressieve gemeenschap doet. Cancelen en censureren. Ik hoop dat jullie je hier niet voor laten lenen. Ik wacht rustig af.
Tegenwoordig zijn er weinig mensen nog zo intolerant als de extreem liberalen. Sluit je aan bij hun ideologie of oprotten. Begrijp me niet verkeerd, ik vind de regenbooshirt actie een prima actie en ik zou zelf met alle plezier deelnemen, maar het is ieders goed recht om dat niet te doen. Zolang de personen in kwestie niet discrimineren is er niets aan de hand.
Er wordt tolerantie gepredikt maar dat wordt dan kracht bij gezet door daden van intolerantie en het ergste van allemaal is dat ze hun eigen hypocrisie niet inzien.
Liberalen hebben lang geleden hun eigen ruiten ingeslagen, door alles te tegen te werken wat niet met hun idealen overeenkomt. Het feit dat men zichzelf nog steeds 'liberaal' noemt is eigenlijk de ironie ten top. Dat zijn ze al lang niet meer. Hun redenering kan ik ergens nog volgen, maar ze zijn me kwijtgeraakt een paar jaar geleden. Dit zijn hypocrieten en hebben hun ware aard laten zien. Geen haar beter dan extreemrechts helaas.
Geen haar beter dan extreem rechts is natuurlijk totale onzin. Dat de liberalen soms wat toleranter kunnen zijn ben ik het wel mee eens. Gaat echter niet op in deze discussie. Sinds wanneer is het in onze maatschappij ok om homofilie af te keuren.
Liberalen hebben het voor zichzelf verpest, net als extreemrechts dat vroeger heeft gedaan. Niemand gelooft hen nog met hun propaganda. Ze staan niet meer voor liberale gedachten, dat is wat ik probeer te zeggen. En dat maakt hen even erg. De ene vindt homofilie ok, de andere niet. Daar ga je niks aan veranderen.
Geen haar beter dan extreem rechts is natuurlijk totale onzin
Dat vind ik niet, hun idealen zijn anders maar beide kanten grijpen naar dezelfde middelen wanneer ze extreem genoeg doorslaan. Dat heet het hoefijzermodel.
"Zolang de personen in kwestie niet discrimineren is er niets aan de hand."
Je zou natuurlijk kunnen beargumenteren dat het niet willen deelnemen aan een actie voor homo acceptatie, die je voor de rest geen geld of moeite kost, al een vorm van discrimineren is.
Dat is onzin. Dat is zeggen als je niet voor ons bent ben je tegen ons. Niet deelnemen aan een actie voor is ver, enorm ver verwijderd van discriminatie.
Ik ben niet gelovig. Als een vriend mij uitnodigt om mee te gaan naar gebed in de Moskee of een andere vriend me uitnodigt om mee te gaan naar de nachtmis bij Pasen, ben ik dan tegen Islam of Christendom wanneer ik dat aanbod afsla? Ik geloof zelf niet en ik heb ook een aantal redenen waarom ik nogal een afkeer heb jegens de instanties van beide religies dus principieel zou ik ook niet deelnemen aan steunacties voor de kerk of Islam. Dat betekent echter niet dat ik gelovigen discrimineer.
"ik heb ook een aantal redenen waarom ik nogal een afkeer heb jegens de instanties van beide religies dus principieel zou ik ook niet deelnemen aan steunacties voor de kerk of Islam"
Maar zou je ook weigeren mee te doen aan een steunactie die zou promoten dat gelovigen gelijkwaardig behandeld zouden worden tov ongelovigen? Dat is nogal iets anders dan het geloof zelf steunen. Je verwart nu een organisatie met mensen.
Verder kunnen we wel allemaal overal omheen dansen, maar we weten toch dat veel gelovigen homofilie afkeuren? Ik neem aan dat dat hier ook de achtergrond is. Ik heb daar trouwens niet eens zo heel veel moeite mee. Maar ik weet wel dat het discriminatie is.
Neen dat is geen discriminatie? Natuurlijk keuren veel gelovigen homoseksualiteit af, zeker in Islam. Ik vind dat dom maar dat betekent niet dat het discriminatie is als een vrome moslim vanwege zijn geloof en opvoeding niets met homoseksualiteit te maken wil hebben. Loopt hij ze uit te schelden of te bedreigen? Beweert hij dat homo's niet in het stadion mogen toegelaten worden? Roept hij dat homo's zijn shirtje niet mogen kopen in de fanshop? Dat zijn daden van discriminatie. Iets afkeuren is dat niet. Men is tegenwoordig veel te gevoelig. Niet iedereen gaat je overal bij steunen en je krijgt niet altijd van iedereen goedkeuring, dat is deel van het leven dus leer er mee omgaan zou ik tegen die mensen zeggen.
Heel integer dat als je dit nietwil je het niet doet. Veel mensen hebben daar een mening over acceptatie komt wel van meerdere kanten. De acceptatie van je geloof of achtergrond maak je zo wel een stuk moeilijker. We leven in een gepolariseerde samenleving waar het helaas normaal is om mensen buiten te sluiten. Op afkomst religie geaardheid inkomen… je kan mensen niet dwingen maar het lijkt me dat het als voetbalclub met een maatschappelijke plicht je misschien niet moet willen dat spelers je merk en club zo representen.
Islam is de grootste religie ter wereld met 2 miljard, dus welke acceptatie heeft het nog nodig? En nogmaals, islam sluit niemand uit. Je moet je echt meer verdiepen in zulke zaken vooraleer je er iets over kan zeggen.
Ironisch hoe wij westerlingen altijd roepen dat buitenlanders, en vooral moslims, zich moeten aanpassen hier. Maar als ze tegen homo's zijn is iedereen ineens heel begripvol. Bij de boerka discussie, om maar eens wat te noemen, kwam ik weinig van dit soort begrip tegen.
Ik heb die boerka discussie gemist dus ik weet niet hoe de vork daar precies in de steel zit maar voor mij is het heel simpel: iedereen heeft de vrijheid om te doen en denken wat ie wil zolang ie een ander zijn vrijheid daarmee niet beperkt.
Het is niet de speler die een ander zijn vrijheid beperkt hier maar de clubs. Zover ik weet belet hij homoseksuelen niet hun leven te leiden zoals zij dat willen maar is hij er zelf gewoon geen voorstander van dus wil hij ook niet deelnemen aan acties daarvoor. Ik ben het niet eens met zijn ideologie maar principieel vind ik dat hij die mening mag hebben ook al verschilt het van de mijne. De club echter beperkt de spelers in hun vrijheid, als ze niet deelnemen worden ze uit de selectie gezet.
Als de boerka discussie erover gaat dat Islamitische vrouwen hun hoofddoeken moeten mogen dragen dan ben ik het daarmee eens. Zolang ze een ander daarmee niet beperken. Natuurlijk zijn er plekken waar dat wel zo is. Vanwege hygiene is kleding niet toegestaan in een openbaar zwembad doorgaans, daar dus ook geen hoofddoeken wat mij betreft.
Als je dan kijkt naar bepaalde regime's in het MO die de rechten en vrijheden van inwoners daar schenden onder het mom van Islam daar ben ik dan weer radicaal tegen, dat spreekt voor zich. Dan hoef je bij mij ook niet af te komen met 'dat is hun cultuur, wie ben jij om je cultuur aan iemand anders op te dringen', flauwekul. Ze mogen denken en geloven wat ze willen maar wanneer je een ander opzettelijk benadeelt trek ik de lijn. Ik neem aan dat de meeste mensen er zo over nadenken.
Dan heb je erg goed je best gedaan die discussie volledig te missen zeg. Maar een samenvatting. volgens peilingen was een ruime meerderheid voor een verbod op boerka's.
En laten we uberhaupt niet doen of je me niet begrijpt. Moslims krijgen doorgaans gewoon weinig steun van de blanke westerlingen. Het is altijd maar aanpassen aanpassen aanpassen. Behalve bij dit onderwerp dus ineens.
Het verbaasd je misschien maar niet iedereen op dit forum is Nederlands en de Belgen onder ons zijn niet altijd op de hoogte van de Nederlandse actualiteit...
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.