Berghuis snapt niets van rode kaart; Van 't Schip geeft details over arbiter
Steven Berghuis vindt het zeer onterecht dat hij een rode kaart kreeg, zo benadrukt hij na afloop van de nederlaag in het Europa League-duel met Olympique Marseille (4-3). De aanvallende middenvelder werd door arbiter Simone Sozza, die debuteerde in Europa, in de 63ste speelminuut met direct rood van het veld gestuurd na een tackle langs de zijlijn. Voor de camera van Veronica spreekt Berghuis zijn onvrede uit over het besluit.
“Ik vind het geen rode kaart om eerlijk te zijn”, vertelt Berghuis. “Ik twijfel zelfs over geel. Ik stop hem fair, maar ik rol over de bal heen. Ik neem mijn andere been erin mee en daardoor kom ik met hem in contact.”
“Dus wat ik zeg: persoonlijk twijfel ik zelfs over geel, maar er waren wel meer discutabele beslissingen. Iedereen was vol ongeloof, maar het is natuurlijk heel erg balen. Ik zat zelf lekker in de wedstrijd en met Ajax zaten we ook nog vol in de wedstrijd. Met tien man maak je jezelf het er niet makkelijker op."
“Beide penalty's zijn heel discutabel. Die scheidsrechter is een Italiaan, dus misschien is hij wel fan van Gennaro Gattuso”, doelt de Ajacied tot slot op de trainer van Olympique Marseille. “Ik weet het niet, maar je zou het bijna denken."
“Ik dacht niet aan een rode kaart toen ik het zag”, zo benadrukt trainer John van ‘t Schip tegelijkertijd voor de camera van ESPN. “Maar als je die beelden zes keer gaat terugkijken, dan wordt die overtreding steeds erger.”
“Hij raakt de bal gewoon, al ging hij er natuurlijk wel met zijn voet overheen. Het was natuurlijk ook bij de zijlijn, dus dan krijg je een hoop commotie vanaf de bank. Als hij dan door de VAR geroepen wordt, dan weet je dat het vaak foute boel is. Volgens mij maakte de scheidsrechter vanavond zijn Europese debuut dus misschien stond hij ook onder hoogspanning.”, aldus de coach van Ajax.
Door de nederlaag is Ajax in ieder geval uitgeschakeld in de Europa League, al kunnen de Amsterdammers zich nog wel plaatsen voor de tussenronde van de Conference League als er in de laatste groepswedstrijd gewonnen wordt van AEK Athene.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
FC Barcelona overleeft reuzenkansen hekkensluiter en wint dankzij Fermín López
Tijjani Reijnders besluit uitstekend debuutseizoen met fraaie bekroning
Gerry Hamstra krijgt jaar na vertrek bij Ajax nieuwe kans in de Eredivisie
‘Feyenoord mag hopen op terugkeer van voormalig publiekslieveling’
Aandeelhouders Ajax eisen extra onderzoek naar Sven Mislintat
Deschamps heeft enorme verrassing in definitieve EK-selectie Frankrijk
Meer sportnieuws
Ik vond het ook geen rode kaart maar hij neemt wel degelijk het risico. Iets meer hand in eigen boezem zou hem toch sieren.
Hij slide op de bal en glijdt op de bal weg waardoor de charge er harder uit komt te zien. Niet echt risico wat mij betreft. Gewoon een gele kaart en belachelijk om te laten na kijken
Hij zet een sliding met 2 benen in en schaart het been van de tegenstander. Dat is toch gewoon een risico om een speler te blesseren?
Ik ga niet mee dat het bewust is deze keer, maar vind het een hele domme sliding
Hij 'slide' niet, hij spring in. Kijk ook eens naar zijn linkervoet, fie heeft 0,0 stabiliteit. ookal was hij niet op de bal gaan staan met zijn rechtervoet was hij alsnog onderuit gegaan. Is gewoon heel dom inkomen en daar mee riskeer je rood.
Niet echt een risico? Het is dat die speler zijn benen van de grond zijn op dat moment anders breekt hij gewoon iets. Hele gevaarlijke en compleet onnodige tackle. Zo een schaar met twee benen van achter is altijd gewoon diep rood
@fr010 & @Kid Ink,
Ik zie jullie allebei al meerdere keren praten over een "schaar" maar dat is absoluut het geval niet. niet elke sliding met 2 benen is een schaar....
Hij kruist zijn benen geen enkel moment, dus is absoluut geen sprake van een schaar.
Het is geen schaar en hij komt van de zijkant ipv van achteren. Je kan ‘m geven maar zo duidelijk was het niet rood en om de VAR daarvoor in te schakelen terwijl die de twee penalties laat gaan is gewoon bizar. Of je hebt een VAR die niet graag ingrijpt, of je hebt een VAR die bij alle situaties gaat kijken. Dit is pure willekeur en dat riekt sterk naar het bevoordelen van 1 team.
Volgens mij is dat dus ook het punt van de meeste Ajax fans hier. Rood kan maar het was m.i. niet een gigantische fout van de scheids om geel te geven. Dan mag de VAR officieel alleen ingrijpen als het echt heel ernstig gemeen spel is of om een hele grote fout van de scheids gaat (zoals de twee penalties). Dan is het dus gewoon zuur dat hij voor dat moment wél naar de kant moet en ze de andere momenten laten gaan. En voordat mensen weer gaan zeggen dat die tweede pingel terecht was, laat de scheids dan op z’n minst even terugkijken. Ik betwijfel dat hij ‘m had laten staan als hij dat moment terug had gezien in slowmotion.
Een open schaar dan, maar die jongen heeft er wel een serieuze blessure aan over gehouden
Ligt puur aan de arbitrage van de wedstrijd. Geel had misschien ook prima gepast. Maar de manier waarop Berghuis daar in komt gaat eigenlijk gewoon nergens over. Als je puur voor de bal zou gaan dan zou je niet net onder de knie van je tegenstander de speler raken. Dit was gewoon weer een gefrustreerde actie van Berghuis die we bij Feyenoord ook wel eens zagen. We kennen Berghuis allemaal goed genoeg, en we moeten niet verbaasd zijn dat het gefrustreerde inkomen van Berghuis nu rood oplevert. Gewoon een idiote impulsieve actie om zo erin te gaan. Benadeeld voor de zoveelste keer zijn ploeg met dit soort halve gare acties.
Is toch ook nooit rood? Slide hem omver met z’n bovenbeen en raakt volledig de bal. Knap staaltje acteerwerk weer van Correia. Nu wordt Berghuis weer gezien als een agressief mannetje, letterlijk op de bal…
Acteerwerk? Ja hij raakt de bal licht, maar Berghuis schaart het been en landt ook gewoon op de voet/been van Correa met zijn lichaam. Het was gewoon een lompe onbeholpen tackel.
Hij slide toch helemaal niet, hij spring gewoon onbesuist in, hij kan zich ook niet meer recht houden. En als je dan ook nog eens met beide benen om je man heen in springt is er maar 1 uitkomst dan ga je je tegenstander hoog op zijn been raken en riskeer je toch een serieuze blessure. Ik snap de rode kaart wel
Hier in Engeland vonden ze de eerste penalty onbegrijpelijk en de 2e heel erg licht.
Ik vond het ook geen rood. Bij de rode kaart was de eerste reactie op TV hier dat Berghuis gewoon de bal speelde. Maar na de 2e herhaling, dus nog ver voordat de scheids door de VAR werd geroepen riepen ze al dat het heel fors was en dat ze dachten dat de VAR er ook nog naar zou gaan kijken.
Als ze hier iets fors en goed voor rood vinden met alle tackles die ze onderin in de PL of de championship voorbij zien komen dan zat de VAR er misschien aan de zware kant met hun beoordeling, maar dan zaten ze er ook niet compleet naast.
Het is volledig rood. Honderd procent rood. Dit was gewoon een prima beslissing. Zeg ik als Ajacied. Was bozer op Berghuis dan de arbiter, wat een streek van hem.
Frankrijk moet van de UEFA gewoon weer de 5e plek op de coefficientenlijst krijgen, simple as that. De overtreding van Berghuis was door de scheids al beoordeeld met geel, alleen bij een grote fout daarin mag de VAR de scheids naar het scherm roepen.
Over de eerste pingel hoeven we het helemaal niet te hebben.
Als iets kan worden geinterpreteerd als rood maar het wordt afgedaan als geel, mag de VAR ingrijpen. Dit kun je ook prima interpreteren als een rode kaart. Ik kan je volgen tot het punt dat de arbitrage waardeloos was, maar die rode kaart kun je alleen Berghuis aanrekenen. Hij is inmiddels 31 jaar en maakt nog steeds dezelfde idiote fouten; een gevalletje 'kortsluiting'.
Is het niet zo dat de var tegenwoordig pas mag ingrijpen als ie een hele duidelijke fout van de scheids ziet? Zoals bijv. wel het geval was bij die 2 penalties
Correct alleen bij een duidelijke fout van de scheids mag er wat gezegd worden. Dus 50-50 duels zouden moeten gaan naar oordeel op het veld.
Het blijft een geval van interpretatie. In dit geval kun je er iemand ernstig mee blesseren, maar bovenal is zo'n situatie bepalend voor het vervolg van de wedstrijd. Ik denk ook dat het ingrijpen op basis van dat laatste is. Hoe dan ook mag de VAR ingrijpen als ze in een gele kaart een rode zien.
Wat gooit iedereen dit nou op kortsluiting. Dit is gewoon mannenvoetbal en een sliding op de bal. Nergens komt hij met twee benen in. Geel kan je geven omdat hij ook de man solide raakt maar nergens krijg je het idee dat Ajax andersom dergelijke dingen vanavond mee had gekregen. Brobbey krijgt na twee verdedigers tegelijk op zich ook gewoon weer structureel de vrije trap tegen. Zeer ergerlijke fouten, kortsluiting bij de arbitrage.
@myvision, wel knap dat hij dan toch met 2 benen om Correa zijn been eindigt als hij maar met 1 been inkomt
Hoe kan je dit überhaupt een sliding noemen, hij komt ingesprongen. Is net voor het moment van raken nog raken met beide voeten van de grond. En ja hij raakt de bal, maar omdat hij zo onbesuisd komt ingesprongen heeft hij geen enkele controle, zijn linkervoet glijd al helemaal weg. En dan ramt hij vol met zijn lichaam door net boven de enkel van te tegenstander, allemaal omdat hij zo lomp inkomt, geen enkele controle daardoor meer en dan is rood toch gewoon normaal. Als hij daar land met zijn andere voet vind iedereen het rood. Maar omdat hij met z'n romp er op klapt niet? Die moet je toch ook gewoon onder controle hebben?
Sirius, de VAR mag alleen ingrijpen bij een duidelijke fout van de scheids. Zodra het op interpretatie aankomt kun je al niet meer spreken van een duidelijke fout en mag er dus niet worden ingegrepen.
Zeker knap, alleen is er een verschil tussen met twee benen inkomen en twee benen eindigen.
@myvision Ik vond het zelf ook meer geel dan rood.
Maar de Britse media, en die zijn in de regel behoorlijk Ajax gezind tegen niet Britse tegenstanders, vonden het eigenlijk direct rood. Al voordat de scheids werd geroepen merkten zij op dat het wel heel fors was en dat het ze niet zou verbazen als de VAR anders zou beslissen.
Nou zijn de Britten wel wat gewend, en toch redelijk neutraal, dus als zij het rood waard vonden voordat de VAR dat vond, dan is het in iedergeval geen overduidelijke fout van de Var.
De penalties, zeker de eerste, vonden ze overigens niets.
Hij heeft nu eenmaal 2 benen. Met 1 been is het lastig voetballen. Tuurlijk is het wat lomp, maar het is geen gestrekt been of met de noppen op de enkel of zo. Zoals gebeurde bijde wedstrijd van AZ en dat was geeneens geel. Het was gewoon absoluut geen rood. Voor lompe overtredingen geef je geel.
FR010FRDAM, Je kan je andere been moeilijk thuis laten he
Als iedereen in dat busje het een rode kaart vindt dan is het gewoon een obvious error natuurlijk.
@inkemontana
Het klopt dat de VAR pas in mag grijpen als de beslissingen van de arbitrage duidelijk fout is. Je kunt je daarom ook afvragen of hij in mocht grijpen bij de penalties.
Je kunt niet ontkennen dat er contact was tussen Hato en de aanvaller. Als dit contact er niet was had hij in mogen grijpen, echter contact was er. Dat dit contact wel of niet voldoende is voor een penalty mag de VAR dan niet meer over beslissen.
Bij de 2de kun je heel duidelijk zien dat Ramaj de speler van OM in het gezicht slaat. Dat is overal op het veld gewoon een overtreding. Dus ook hier is er geen reden voor de VAR om in te grijpen.
Ik snap dat je het eerste incident ligt vindt en dat je het gevoel hebt dat de klap van Ramaj geen invloed meer had op het spel. Echter volgens de regels is er een overtreding gemaakt en kun je daarvoor fluiten. Dat dat niet altijd gedaan wordt betekend niet dat het geen overtreding is.
Ben beter van je gewend Oortap. Dit zijn nogal beschuldigingen. Berghuis kan hier gewoon rood krijgen.Penalty moment heb ik nog steeds niet gezien, maar het kan ooit voorkomen dat je die onterecht tegen krijgt zonder dat er omkoping of fraude in het spel is.
Ik zie je steeds zeggen dat je penalty moment niet hebt teruggekeken, doe dat even want dat is essentieel voor je mening over hoe de scheids in deze wedstrijd stond 😅
Zal ik morgen even voor je doen. Beide penalty momenten.
Ga ik nu slapen. Welterusten
Beide strafschoppen waren volstrekt belachelijk. De rode kaart van Berghuis vond ik dan wel weer terecht. Onbesuisde tackle.
@myvision. Even gekeken. Allebei belachelijke strafschoppen.
Zou ook zwaar gefrustreerd zijn als Feyenoord dit soort strafschoppen tegen kreeg.
Op die plaats deze sliding inzetten,beetje dom Steven
Hoop calimero gedrag, rode kaart is terecht andersom hadden we ook moord en brand geschreeuwd. 2 penalty's waren licht vooral de 1e was gewoon te weinig en wat vreemde gele kaarten. Wanneer je als team progressie wilt boeken moet je niet wijzen naar de scheidsrechter.
De beslissing met betrekking tot de rode kaart was terecht, maar het was niet best van de arbitrage hoor. Ajax is absoluut meer benadeeld dan Marseille.
Als men geen mening mag geven, dan moeten ze kappen met ernaar vragen. Moet iemand dan geen eerlijk antwoord meer geven?
Kunt he afvragen waarom het nodig is net 2 benen in te glijden op een linksback die 50 meter van de goal staat.
Buiten dat was rood zwaar, en was sowieso de 1e natuurlijk nooit een penalty en de 2e eigenlijk ook niet. Dus ja je bent vandaag genaaid.
Punt is dat hij niet met twee benen naar voren in komt glijden. Geel had ik begrepen door het vrij hard inkomen, rood is het nooit.
Hoezo is de 2e geen penalty? H
De keeper wil de bal wegtikken maar mist de bal en raakt de speler in zijn gezicht. Dan is het toch een overtreding? De eerste ben ik het zeer met je eens.
Hij twijfelt over geel. Als je dat serieus durft te beweren dan ben je echt niet helemaal in orde. Hij komt in met een schaar! Dan kan je gewoon rood krijgen. In de PL of bij Bas Nijhuis krijg je hem niet maar dat is de norm ook niet. Ik vraag me af hoe mensen tegen deze overtreding opkeken wanneer je ploeggenoot zo een idiote tackle krijgt.
Ik dacht altijd dat de PL het summum van betaald voetbal was. Wat is de norm dan wel?
Gewoon een olie domme overtreding omdat je gefrustreerd was. 100% terechte rode kaart
200% terecht. Gewoon een zeer domme overtreding, onnodig en veel te hard. Mag blij zijn dat tegenstander niks heeft. Andersom had iedereen natuurlijk om het hardst geroepen dat het een rode kaart is.
100% rode kaart komt als een wilde bras met 2 benen invliegen en neemt toevallig nog een stukje bal mee. Staat die speler vast dan breekt die zijn been.
Laten we reëel zijn. Andersom krijgt Ajax hier niet eens een vrije trap voor. Ref kon de druk gewoon niet aan dat zag je aan al zijn beslissingen.
Wel mooi dat Steven het non-argument van "dan heb je zelf nooit gevoetbald" bij het grofvuil zet. Als je dit geen geel vindt heb je namelijk echt nooit gev... oh wacht wel dus.
Berghuis moet niet zeuren. Gewoon een terechte rode kaart. Door irritatie zet hij deze geschaarde woeste tackle in en daar staat maar 1 straf op. De strafschoppen mag ajax zich zeker over beklagen
Deze tackle zag je van mijlenver aankomen. Typisch Berghuis weer, verliest zijn kop zoals hij dat ook zo vaak bij ons deed (feyenoord). Lachwekkend ook hoe mensen hier beweren dat het een fair tackle is en de rode kaart onterecht is. We mogen van geluk spreken dat die jongen van Marseille zijn niet been breekt.
Rood of geel (waar rood ook te billijken valt), maar waarom zo’n aardig harde overtreding begaan op die plek in het veld…..
Berghuis had zichzelf helemaal niet in deze situatie moeten brengen….
Ik verbaas me echt over hoeveel mensen er zijn (opvallend genoeg vooral Feyenoord supporters) die gewoon complete onzin verhalen ophangen.
Ik hoor hier mensen spreken van "erin springen", "gestrekt been" en "schaar".
Alle drie dingen die helemaal niet van toepassing waren.
Ik snap niet dat mensen dingen verdraaien, en door dit te herhalen anderen proberen te overtuigen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.