FIFA geeft groen licht: markt voor huurspelers per direct op de schop
De FIFA legt een strenge limiet op voor het aantal spelers dat een voetbalclub mag verhuren, zo is woensdag definitief besloten. Vanaf het seizoen 2022/23 mogen er nog slechts acht verhuurde spelers onder contract staan van ouder dan 21 jaar, vanaf de zomer van 2024 wordt dat aantal zelfs verlaagd naar zes. Vooral clubs als Manchester City, Real Madrid, Chelsea en Juventus zullen geraakt worden door de nieuwe regels, omdat de supermachten talentenhandel de laatste decennia als businessmodel zijn gaan beschouwen.
Talenten worden door de Europese topclubs op steeds jongere leeftijd weggekaapt uit de jeugdopleiding van kleinere clubs. De grootmachten vissen met sleepnetten de zee leeg: grote aantallen talenten worden voor een klein bedrag ingekocht, in de hoop dat een enkeling het eerste elftal zal halen. De bijvangst wordt niet weggegooid, maar vaak jaren achtereen verhuurd aan andere clubs. Daarmee worden huurvergoedingen binnengehaald en zo kunnen de overbodige spelers zich in de kijker spelen, om uiteindelijk voor een goed bedrag verkocht te worden. Het is een winstgevend businessmodel, maar in de ogen van de FIFA niet in het belang van jonge talenten.
De wereldvoetbalbond wil de talentenhandel dan ook voor een groot deel aan banden leggen met het instellen van een huurlimiet. De nieuwe regels zijn al aangekondigd, maar moesten formeel nog goedgekeurd worden door de FIFA Council, wat nu gebeurd is. Er komt overigens een uitzondering voor spelers onder 21 jaar die zijn opgeleid door de club zelf: deze talenten tellen niet mee. Het is nog onduidelijk welke voorwaarden zullen gelden om een talent 'zelfopgeleid' te mogen noemen.
Clubs met meeste verhuurde spelers
| CLUB | LAND | AANTAL |
|---|---|---|
| 1. Atalanta | Italië | 63 |
| 2. Juventus | Italië | 40 |
| 3. Genoa | Italië | 39 |
| 4. Manchester City | Engeland | 34 |
| 5. Sassuolo | Italië | 29 |
| 6. Internazionale | Italië | 26 |
| 7. Real Madrid | Spanje | 25 |
| 8. Parma | Italië | 24 |
| 9. Fiorentina | Italië | 23 |
| 10. Arsenal | Engeland | 22 |
| 10. Atlético Madrid | Spanje | 22 |
| 10. Empoli | Italië | 22 |
| 13. Chelsea | Engeland | 23 |
| 13. Trabzonspor | Turkije | 21 |
| 15. Istanbul Basaksehir | Turkije | 20 |
| 15. Sporting Portugal | Portugal | 20 |
Kijkend naar de top vijftien van clubs met de meeste verhuurde spelers, valt op dat het model voornamelijk in Italië populair is. Atalanta spant met liefst 63 tijdelijk weggestuurde spelers de kroon, waarna Juventus (40) en Genoa (39) volgen. Ook Manchester City (34), Internazionale (26), Real Madrid (25), Arsenal (22) en Chelsea (21) zullen hun handelwijze flink moeten aanpassen. Overigens maakt de FIFA ook een einde aan het fenomeen satellietclubs. In het verleden stalde Chelsea grote aantallen spelers tegelijk bij Vitesse, terwijl Manchester City eens acht spelers tegelijk verhuurde aan NAC Breda. Straks mogen nog maximaal drie spelers aan dezelfde club worden verhuurd.
Voor de Eredivisie-clubs lijkt de ingreep door de FIFA gunstig. Vooral voor talenten tussen de zestien en twintig jaar wordt het minder aantrekkelijk om de overstap te maken naar een Europese topclub, vanwege de dreiging om tussen wal en schip te belanden: red je het niet, dan kun je als niet-zelfopgeleide speler ook niet makkelijk verhuurd worden en dreig je te verdwijnen in de anonimiteit van een beloftencompetitie. Mohamed Ihattaren (Juventus) en Philippe Sandler (Manchester City) hadden in januari bijvoorbeeld onmogelijk verhuurd kunnen worden aan respectievelijk Ajax en Feyenoord als de regel nu al van kracht was. Ook een talent als Mink Peeters (links op bovenstaande foto) zou in de nieuwe situatie waarschijnlijk veel minder snel opnieuw op zestienjarige leeftijd overstappen van Ajax naar Real Madrid. Daar werd hij drie keer verhuurd en vervolgens definitief afgeschreven.
Zelf blijven Ajax (5 verhuurde spelers), PSV (3) en Feyenoord (8) al binnen de limiet die vanaf volgend seizoen gaat gelden. Ajax en PSV hebben een groot voordeel ten opzichte van de Rotterdamse concurrent, omdat de eigen talenten in het Jong-elftal al ervaring kunnen opdoen in het betaald voetbal vanwege de deelname aan de Keuken Kampioen Divisie. Feyenoord heeft dan ook het hoogste aantal verhuurde spelers in Nederland, maar zou dus zelfs met dit aantal niet in de problemen komen met de FIFA.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
‘Ajax kan Georges Mikautadze ruilen voor Nederlandse aanvaller’
Voormalig Feyenoorder Edgar Ié reageert op bizar gerucht over ‘verwisseling’
Lijnders kan na naderend vertrek bij Liverpool weer aan de slag als hoofdtrainer
Hulshoff stopt door Slot als assistent bij Oranje; Koeman vindt direct vervanger
De 15 namen die Kylian Mbappé kunnen opvolgen bij Paris Saint-Germain
Nieuwe kandidaat voor Ronald Koeman en Nederland? ‘Je hoopt er stiekem toch op’
Meer sportnieuws
thaphuq, 63 verhuurde spelers is bizar.
Uitstekend, oprotten met het massaal opkopen van iedereen die een bal aan kan nemen.
Een bal aannemen kan ik ook wel, maar helaas toch nooit een makelaar gezien.
Verder vind ik dit een prima idee. Mag van mij nog wel verder worden uitgebreid.
Bijvoorbeeld verplichten dat van de startende elf basisspelers er 5 spelers zelfopgeleid zijn. Dat wil zeggen dat ze minimaal 2jaar in de jeugd opleidingen vd club hebben gezeten. (Mag ook in het verleden zijn gebeurd)
Dat lijkt me onmogelijk en vind ik ook te ver gaan. Je kan wel gaan voor een minimaal aantal Nederlandse spelers, of een maximaal aantal niet-Nederlandse spelers. Zoals ze nu in Engeland hebben, daarom zijn o.a. een Maguire zo ziek duur, Homegrown heet het volgens mij. Het is voor Ajax al lastig om in je basis 11 al 5 zelf opgeleide spelers in te zetten. We hebben nu in de basis Klaassen (maar vaak ook niet meer), Timer, Mazraoui, Gravenbergh en Blind. Toevallig 5. Als Klaassen niet speelt is dat al 4. Laat staan een Feyenoord of Psv, of de kleine collega's van de Eredivisie. We willen de aansluiting met de Europese top vinden, een aantrekkelijkere competitie. Nou zeg ik dit niet omdat ik voor Ajax ben.. maar Ajax is de enige ploeg in de Eredivisie die nog een fatsoenlijke selectie kan opstellen als het 5 zelf opgeleide spelers in de basis moet zetten.
Ik vind dat meer iets voor nationaliteit minstens 5 uit het land van de competitie in de basis. Dit zorgt ervoor dat grote clubs keuzes moeten maken en niet zomaar alle top spelers aan kunnen trekken omdat ze hun team moet uitbalanceren. Het geld word dan ook vaker in eigen competitie gerouleerd. Waardoor verhoudingen minder snel uit elkaar bewegen. Wel zou der een piramide systeem moeten zijn zodat lager geplaatste landen (wat ook kleinere landen zijn) hier minder last van hebben bvb top 8 competities 5 en daarna 4. Landen met minder dan 10 mlj inwoners 3.
Niet overdrijven, bij Feyenoord staan met Bijlow, Malacia, Geertruida en Kokcu standaard 4 jeugdspelers in de basis, hetzelfde aantal als Ajax...
En ik ben minder op de hoogte van de kleinere clubs, maar zullen genoeg clubs kunnen spelen met 5 zelf opgeleide spelers in de basis, naast t 'grote Ajax'
@son_goku
Minimum van iets stellen druist in tegen vrijheid van arbeid.
En min 2jaar in jeugd opleiding is ook een wassen neus. Oordelend op basis van eredivisie, heeft Ajax meerdere spelers uit eigen opleiding. Echter zijn er vele op 16-18jarige leeftijd aangetrokken
Vrijheid van arbeid schending valt wel mee. Je mag wel 100 buitenlandse spelers onder contract hebben, als er maar 5 van de 18 spelers in de wedstrijdselectie in eigen land zijn opgeleid.
Prima Migi, maar doen we daar zelf ook niet aan mee? hebben wij in Nederland daar niet gewoon een verkapte vorm van? Bij ons heet het alleen Jong Ajax, Jong Psv…die trekken ook jonge spelers aan om ze vervolgens heel het seizoen in de kkd te laten spelen, dan hoeven we de talenten en aankopen niet uit te lenen.
Het zou me niet verbazen als een Feyenoord, Ajax of PSV momenteel ook een stuk of zes spelers hebben verhuurd hoor
Hoe de f kan je 63 spelers verhuren als je ook een selectie hebt can zo'n 25 spelers
Ik zal je de rekensom besparen. Maar het is een prima verdienmodel. Goedkoop aantrekken, verhuren met overname van salaris en evt verhuursom. Kijken hoe de ontwikkeling is, anders doorschuiven naar het eerste, verkopen of uit contract laten lopen. Kost relatief weinig.
.
Goed dat er grenzen aan gesteld worden, maar door de mate waarin clubs nu talenten verhuren klinkt 6 ineens als heel weinig. Op langere termijn zal dit toch ook het aantal transfers beinvloeden, aangezien clubs nu echt een keuze moeten maken tussen hun jeugd en inkoop. Zoals vermeld wel fijn voor kleinere clubs die hun eigen talenten op deze manier een veel mooier toekomstperspectief kunnen bieden.
Of ze worden gedwongen meer jeugd in te zetten die weer minder makkelijk worden weggehaald en door verhuurd door de grote clubs.
Dat denk ik niet. Er zit geen limiet op het aan gehuurde spelers als ik het goed begrijp, het aanbod wordt alleen minder. Daarnaast is de markt van transfervrije spelers er ook nog altijd en heeft elke club normaal gesproken een jeugdopleiding. Een club die afhankelijk is van huren is hoe dan ook slecht gemaneged.
Dit gaat helemaal niets oplossen aangezien alle spelers onder 21 buiten de regel vallen en alle zelf opgeleide spelers ook (bron FIFA: Players aged 21 and younger and club-trained players will be exempt from these limitations). Het gaat mogelijk dus zelfs het tegenovergestelde veroorzaken. Spelers moeten nog sneller bij de club komen zodat ze tegen dat ze 22 zijn als zelf opgeleide spelers gelden.
Het is toch alle spelers die onder de 21 zijn en club-trained? Niet onder de 21 of club-trained. Zo begrijp ik het tenminste uit de tekst van voetbalzone, maar jouw qoute lijkt wel net iets anders ja.
Ik lees het als beide (en samen met mij doet de redactie van sporza dat ook in hun artikel). Het is wel een wat vage omschrijving inderdaad.
Ja inderdaad, grote kans dat het klopt wat je zegt, als ik het zo lees. zou dan inderdaad weinig verschil maken.
Het is wel een mooi typevoorbeeld van een tekst die op allerhande manieren geïnterpreteerd kan worden waardoor die makkelijk door een stemming geraakt.
Ja zeker, maar de eerste keer las ik het ook wel wat vluchtig. Nu lijkt het me wel dat het telt voor alle spelers van 21 en jonger. Zal er wel voor zorgen denk ik dat er veel 22 jarige spelers op de markt gaan komen, kan ook zorgen voor buitenkansjes, maar de jeugdopleidingen zelf zullen zeker niet minder leeggeroofd worden denk ik.
Als het een Fifa regel betreft moet ik sowieso nog zien of hij in Europa van toepassing wordt.
Clubs mogen nu bijvoorbeeld al geen spelers van onder de 18 uit het buitenland halen volgens de FIFA reglementen. Alleen is dit in strijd met de EU regels voor het vrij verkeer van mensen dus geld hij niet in de Eu.
Als ik dit lees denk ik eigenlijk dat dit ook direct in strijd is met alle bestaande EU regels. Voetbalclubs zijn misschien aparte bedrijven, maar uiteindelijk zijn het ook gewoon bedrijven net als alle andere.
En wat je nog meer gaat krijgen dan nu het geval is, is van die jong teams in plaats van kleinere clubs in lagere divisies. Uiteindelijk gaan de grote clubs dus gewoon veel meer manieren hebben om onder dergelijke regels uit te komen dan kleine teams. Tot zover de zogenaamde gelijkheid dus.
Haha wat een idiote regel dan. Zou logischer zijn dat spelers onder 21 die zelf opgeleid zijn buiten de regel vallen. En, niet of.
Dat zou logisch zijn inderdaad. Maar het komt van de fifa dus het zal wel niet.
Ik vraag me oprecht af of deze regel stand gaat houden in Europa.
Maar als je vanuit de FIFA kijkt mogen clubs al geen buitenlandse jeugdspelers van onder de 18 halen meen ik.
Met dat in het achterhoofd is deze regel best te begrijpen.
Dan zijn de FIFA regels, onder de 18 mag je geen spelers uit het buitenland halen, tot hun 21ste mag je ze verhuren, maar daarna niet meer (of maar beperkt). Dat is best logisch.
Alleen binnen de EU is de FIFA regel m.b.t. onder de 18 niet rechtsgeldig waardoor deze regel (als die binnen de EU wel mag) niet veel verschil maakt, het probleem zit immers bij spelers die vaak al voor hun 18e weg gaan naar teams met meer geld waarna er geen plaats is voor die spelers binnen de selecties van die clubs en ze verhuurd moeten worden om aan speeltijd te komen.
Dat zou inderdaad ook goed kunnen. Ik verwacht er alleszins niet al teveel van.
Ik heb ook even op transfermarkt zitten kijken maar van die spelers die atalanta verhuurd zijn er iets van 40 nu 21 jaar of jonger. Dit gaat dus helemaal geen verschil maken hahaha
En zelfs als die spelers niet onder de uitzondering vallen, wat houdt een club dan tegen om zo'n speler tegen een symbolische euro te verkopen en vervolgens een terugkoopoptie van twee euro op te nemen in het contract? Dan heb je weinig 'gezeik' met belastingen, nog steeds de controle over de toekomst van een speler en voldoe je nog altijd aan de wetgeving die in het bovenstaande artikel omschreven is. Toch?
In Italië zijn er nu zaken bezig tegen zowat de gehele serie A omtrent het veel te duur verkopen van hun spelers, dus ver boven de marktwaarde.
En dat is dus schijnbaar illegaal, dan lijkt het me (wel een aanname dus) dat ver onder de marktwaarde verkopen ook niet zonder slag of stoot zal mogen.
@guaporta: Belastingontduiking, fraude, etc. Het is hetzelfde als je huis ver onder marktwaarde taxeren en vervolgens aan je kinderen 'doorverkopen'.
Logisch, daar hebben jullie helemaal gelijk in. Maar je zou alsnog een soortgelijke constructie kunnen opzetten met een terugkoopoptie tegen huidige marktwaarde. Het kost de clubs dan alleen wat meer aan belastingen.
Vraag me af wie die 24 spelers zijn van Madrid? Ik weet alleen van Kubo, Reinier, Diaz en Mayoral?
Weet dat er nog enkele bij Castilla verhuurd zijn maar dat zijn allemaal Spaanse spelers die al jaren in de jeugd spelen. Niet te vergelijken met een City of Chelsea die heel Europa leeg plunderen en alle 16-jarigen die nog geen profcontract in eigen land mogen tekenen met een zak geld naar Engeland halen.
Lijkt me ook niet dat Madrid er perse om maalt als ze die Castilla spelers niet meer mogen verhuren. Zijn meestal spelers waar niet bijzonder veel belangstelling voor is en niet goed genoeg zijn voor Castlla. Dus het is dan verhuren of in de tribune zitten. Slechts heel zelden betreft het een speler die te goed is voor Castilla maar (nog) niet goed genoeg voor het eerste. Oscar, Zidane en Chust zijn de enige die ik de laatste jaren kan herinneren.
Ik zie wel een aantal voordelen. Voor de talenten zelf is het vooral sportief goed. De topclub kan er minder kopen dus degene die het onder contract heeft zullen wellicht beter begeleid worden en meer kansen krijgen. De rest is meer verdeeld en krijgen bij hun respectievelijke clubs ook meer kansen. Dat is alvast een stuk stabieler dan elk jaar uitgeleend worden over heel de wereld zoals het vreemdelingenlegioen van Chelsea.
Voor de clubs (onder de top) is het financieel voordelig. Opleidingsclubs raken hun talenten gemiddeld pas op latere leeftijd kwijt en kunnen dus hopelijk meer geld vangen. Daarnaast zullen de transferprijzen en salarissen voor talenten gaan dalen omdat er minder vraag naar is of alleszins minder vraag door de kapitaalkrachtige clubs.
Tenminste, als het goed uitgevoerd wordt. Daar heb ik al meteen mijn twijfels bij na het lezen van de reactie van Lierse.
Ik denk echter wel dat de grote clubs dan steeds meer op zoek gaan naar jong elftallen in de lagere divisies. Wat nog slechter is voor het voetbal vind ik persoonlijk. En een PEC heeft de middelen niet om dergelijke teams competitief te maken.
En dat maakt het dan net oneerlijker. Stel KV Mechelen (wat niet eens zo gek is om te stellen want dat is gewoon zo) heeft een uitstekende jeugdopleiding. En als jonge speler heb je de keuze tussen Mechelen en Anderlecht. Dan heb lagere drempel om door te breken in het profvoetbal. Als er echter een situatie is waarin Anderlecht een b elftal heeft rondlopen in 1B dan vervalt dat hele argument gewoon.
Uiteindelijk vinden de grote clubs wel gewoon manieren waardoor ze zeker de grote clubs blijven.
Zo, dat wordt ff shoppen bij Atalanta lijkt me. Als er 50 spelers weg moeten???
Eindelijk wel een doorbraak.
Voor clubs als Heerenveen waren aankopen als vroeger Tomasson, Samaras, Huntelaar, Pranjic compleet onmogelijk. Ze zitten tegenwoordig allemaal bij topclubs id opleiding. Nu is er weer een kans om ze zelf onder contract te krijgen als ze tenminste speeltijd willen hebben. Een stapje de goede kant op.
Op zich een goeie ontwikkeling, maar ik ben echt waanzinnig verbaasd over de top 10. City, Real en Chelsea wel verwacht. Maar de rest (en zeker Atalanta) had ik niet zien aankomen. Veel Italiaanse en geen Duitse clubs.
Uitzondering voor onder de 21... zal dus wel weinig veranderen.
Over toptalenten gesproken. AZ onder 19 heeft zich zojuist geplaats bij de laatste 16 van de Champions Youth League. Zou leuk zijn als Voetbalzone daar ook eens aandacht voor heeft. Als een willekeurige jeugdspeler van (het al uitgeschakelde) Ajax in deze league een scheet liet, dan was het al een artikel waard maar aandacht voor de jeugd van AZ kan natuurlijk niet de bedoeling zijn van een site die pretendeert het Nederlandse voetbal te volgen.......
Genoeg schimmige constructies te bedenken om onder deze regel uit te komen lijkt mij. Verkopen met terugkoopclausule van dezelfde hoogte bijvoorbeeld.
Clubs zijn natuurlijk ook niet dom. Die grote clubs moeten erop kunnen verdienen en dat werkt niet als er geen financieel rendement voor de andere clubs zijn. Dan lopen die jongens uiteindelijk transfervrij de deur uit en maken die clubs miljoenen tegelijkertijd verlies op die spelers. Dan zit je al snel op terugkoopclausules die drie keer zo hoog liggen als de aankoopwaarde van de andere club zoals bij Angelino het geval was. Dit is dus wel degelijk goed nieuws voor alle clubs die veel met de opleiding doen en zelf niet zo dringend hoeven te verhuren. Het mooiste is dat zaakwaarnemers dit ook moeten aanzien met stoom uit de oren. Die jonge talenten breng je nu niet meer zo makkelijk weg.
Eigen jeugd verhuren zou wel moeten kunnen
De beste regel sinds jaren. Maar ook de terugkoop optie verbieden dan. Anders worden die talenten gekocht en weer voor weinig door verkocht met terugkoop optie.
Beter! Nu nog:
- max aantal contractspelers (55 of 66)
- max aantal A contracten (33 of 44)
- max aantal buitenlandse contractspelers (max 50% van contractspelers)
- max aantal buitenlanders in opstelling (6+5)
Dit alles pas invoer vanaf 28/29 zodat clubs 6 jaar zich hierop kunnen voorbereiden.
Dan worden ze toch gewoon verkocht met voorwaarden dat ze ze voor hetzelfde geld kunnen terugkopen na een jaar ofzo?
Jammer dat er ook niet een max op het aantal gehuurde spelers komt. Bij Willem II bijvoorbeeld bestaat 1/3 van de selectie uit huurspelers, terwijl Feyenoord vijf spelers huurt en er 8 vérhuurd. Verder zou ik het toejuichen als clubs een x-aantal jeugdspelers in de selectie moet herbergen, maar ben bang dat daar geen norm voor in het leven wordt geroepen.
Ik ben echt geschrokken van dit lijstje had gedacht dat Engelse ploegen dit zouden domineren en niet Italiaanse en al helemaal niet Atalanta..
Van mij mag de minimumleeftijd voor buitenlandse transfers ook naar een leeftijd waarbij je niet meer voor nationale jeugdelftallen uit mag komen, dus 21.
Zo dit is mooi nieuws! Betere omgeving om in je eigen buurt op jonge leeftijd te ontwikkelen. Ben je goed genoeg kun je altijd naar een buitenlandse club.
Heerlijk, sport moet sport blijven en geen business. Het geld heeft het voetbal al genoeg overgenomen.
Het zou echt heel fijn zijn als dit er doorheen komt. Goed voor de kleinere competities/landen. Maar ook zeker voor de talenten zelf.
Met een beetje geluk heeft het ook een positieve uitwerking op die idiote salarissen. Als een Brobbey bijvoorbeeld al elders 3/4 miljoen per jaar kan verdienen... Wat moet Ajax dan tegen Mazaroui en Gravenberg zeggen?
Hoe gaan ze dit regelen wanneer het Europese Superliga in leven wordt geroepen?
FIFA denkt om de grote clubs kleiner te maken dan worden kleine clubs in leven te houden. Grote clubs denken in Superliga voor alleen grote clubs, waarbij de kleine clubs en landelijke competities alleen een opleidingsfunctie hebben.
Heb me (nog) niet volledig verdiept in de nieuwe wetgeving, maar wat houdt clubs als Atalanta Bergamo tegen om spelers voor een symbolische euro te verkopen en in het contract een terugkoopoptie van twee euro op te nemen? Dan wordt de speler technisch gezien niet verhuurd, maar de club heeft nog wel de controle over de toekomst.
1) Salaris voor de speler
2) De speler heeft dan meer zeggenschap en hoeft niet terug als die dat niet wilt.
Dat lijken me geen factoren die een dergelijke constructie tegenhouden. Er zijn andere manieren om salaris uit te blijven keren. Dat kan gewoon via afzonderlijke overeenkomsten geregeld worden. Daarnaast zou je bijvoorbeeld clausules in het contract op kunnen nemen die een overgang naar een andere club zeer onaantrekkelijk maken. Real Madrid heeft in het verleden bijvoorbeeld anti-Barcelona clausules opgenomen in de contracten van voormalig jeugdspelers, dus dat lijkt me ook gewoon rechtsgeldig.
Lijkt mij een goed besluit. Hiermee voorkom je dat topclubs allerlei spelers inkopen en het erop gokken dat het iets wordt na x verhuurperiodes. Het is altijd zo zonde om te zien dat een jongen jaren weggooit bij allerlei nietszeggende clubs en steeds verder afglijdt.
Nu gaan ze ze nog vroeger halen zodat ze eigen jeugd zijn, lijkt me eerlijk gezegd waarschijnlijker.
Nu nog iets strenger gaan handhaven dan de FFP-regels, dan wordt het nog wel een keertje wat met het voetbal in Europa. Ik vind het echt bizar dat Atalanta 63 spelers verhuurd. Dat zijn genoeg spelers om 3 andere clubs volledig te voeden.
Wel grappig dat in het artikel staat “ Vooral clubs als Manchester City, Real Madrid, Chelsea en Juventus” terwijl Atalanta de lijst aanvoert en Chelsea nr 13 staat.
Chelsea staat 13e omdat het er al een tijdje aan zat te komen dat deze regel ingevoerd zou worden en ze zich maar alvast aan de regels zijn gaan houden. Het aantal verhuurde spelers is drastisch verminderd in een paar jaar tijd, de verkoop van veel van die spelers is de reden geweest dat de netto transfer uitgaven van Chelsea niet zo schrikbarend zijn als die van Man United
Dit is natuurlijk best een prima regel, maar er zijn al twee waarop bepaalde clubs nu al rekening hebben gehouden met de invoering van deze nieuwe regel. Uitvlucht 1 City Group koopt clubs in andere landen, als zij met die clubs de “leen spelers” van Manchester City of voor Manchester City kopen, dan staan ze niet bij Manchester City onder contract als huurspeler maar kun je er wel 10/15 spelers onder brengen bij die satellietclub. Uitvlucht 2 zijn de geluiden die te horen zijn om U21 in de Engelse Football League mee te laten doen. Als de jeugd competitie speelt van het niveau League 1, dan hoeven de spelers niet meer uitgeleend te worden aan clubs in die competitie.
Zo te zien treft dit dus voornamelijk echt de Italiaanse clubs. Een Atalanta moet wel hun model aanpassen die moeten nu wel gericht aankopen doen voor hun basis en gericht aankopen om eventueel te verhuren. Ben benieuwd wat er gaat gebeuren met die aantallen die ze nu hebben rondlopen wat niet meer verhuurd mag worden. Je stadion zit al half vol dan 😂
Compliment aan VZ, goed dat dit nieuws ook meteen doorgetrokken wordt in een kleine analyse: dit is heel goed nieuws voor Nederlandse clubs omdat het het voor jonge talenten véél minder interessant maakt om te gokken op een carrière in het buitenland. Bouw maar rustig aan je carrière vanuit Nederland en maak die transfer pas zodra je er klaar voor bent om ook echt iets toe te voegen aan een club. Het einde van het hamsteren van spelers door clubs gaat betekenen dat talent ook nog eens veel beter verdeeld gaat worden over Europa. Daar zal het profvoetbal in de breedte ook beter van worden. Geweldig nieuws dit!
Ik dacht na het lezen eerst: hoera, eindelijk wordt die markt aangepakt. Nou, nou, Fifa, je verrast mij! Totdat ik aankwam bij de regel van 21 jaar en ouder. Oftewel, alles blijft bijna bij het oude. Je zult die bedrijven zoals Man. City, enz., ook eens flink op hun plaats zetten. Boterzachte regelgeving als schijn om echt iets te doen aan werkelijke misstanden. Zou in een nog niet zo lang verleden Man. City niet voor 2 jaar worden uitgesloten van Europees voetbal? Nou, dat hebben ze geweten!
Volgens mij staan die Italiaanse clubs ook zo hoor, doordat zij heel vaak spelers verhuren onderling. Vaak gaan er spelers van een bepaalde waarde verhuurd worden, met eventuele verplichte optie tot koop. Dat gebeurd in Italië, in mijn optiek veel meer dan in andere landen.
Zo worden er echt wel voldoende spelers onderling verhuurd, die gewoon eigenlijk gekocht zouden worden.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.