‘Als Man City Kane had gehaald, was de Premier League een uitgemaakte zaak’
Het gebrek aan een doelpuntenmachine kan Manchester City dit seizoen opbreken, denkt Gary Neville. De regerend kampioen van Engeland maakte in de zomer werk van de komst van Harry Kane, maar tastte uiteindelijk mis. Neville zag in de spits van Tottenham Hotspur juist het ontbrekende puzzelstukje in de ploeg van Josep Guardiola en denkt dat de titelstrijd momenteel alleen nog spannend is omdat de transfer van de scherpschutter geen beslag kreeg.
Manchester City zag een bod van 117 miljoen euro geweigerd worden en was vervolgens bereid om 140 miljoen euro te bieden, maar Tottenham wilde niet meer onderhandelen. “Als Manchester City Harry Kane had gehad, was de Premier League een uitgemaakte zaak”, is Neville stellig tegenover Sky Sports. "Vergeet de vorm waarin hij verkeert of hoe hij bij Tottenham Hotspur speelt. Als hij dit weekend tegen Liverpool (2-2) had gespeeld met City-spelers om zich heen, was hij absoluut in de eerste helft trefzeker geweest”, refereert de analist aan enkele kansen die de ploeg van Guardiola voor rust liet liggen.
"Ze zijn deze zomer niet all-in gegaan voor Kane. Of hij nu te koop was of niet, maar je moet toch een plan B hebben?”, vraagt Neville zich af. "Je verwacht dat een club als City iemand anders op een schaduwlijst heeft staan, die de club al dan niet tijdelijk voor een seizoen kan helpen.” De voormalig speler van Manchester United staat er niet van te kijken als het gemis van een aanvalsleider City uiteindelijk op zal breken aan het einde van de competitie. “Straks komen ze tekort, omdat ze geen aanvalsleider hebben die 25 of 30 goals voor ze maakt. The Citizens hebben genoeg spelers die kunnen scoren, dat weten we, maar ze missen een doelpuntenmachine."
“We hebben Manchester City in de afgelopen jaren geprezen als het ging om het aankoopbeleid en Josep Guardiola haalt het beste uit zijn selectie naar boven, maar ze hebben in de afgelopen jaren geen veelscorende nummer negen gehad”, zo concludeert Neville. De Brit haalt in zijn podcast het vertrek van Edin Dzeko en Sergio Agüero als voorbeelden aan en ziet ook in dat Gabriel Jesus niet het volledige vertrouwen van de Spaanse manager geniet. “Ik weet dat Guardiola graag met een elftal met veel middenvelders speelt, maar er ontstaan twijfels door het ontbreken van een scorende aanvaller.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Meer sportnieuws
Kane (of een andere veel scorende spits) is wel echt het gene wat er gemist word bij City.
Een echte spits is/was harder nodig dan een Grealish..
Je hebt helemaal gelijk, Guardiola wil gewoon niet met een klinische, echte spits spelen en dat heeft hem in de CL al vaak opgebroken.
met die selectie van City die geloof ik meer dan 1,5 miljard heeft gekost en die Guardiola geheel naar eigen smaak heeft mogen samenstellen zou de PL sowieso al een uitgemaakte zaak moeten zijn. al zouden ze bij wijze van spreken een keeper in de spits zetten. je bent dat gewoon aan je stand verplicht, anders heb je gewoon geen best aankoopbeleid of schiet de coach tekort
Alleen geeft de rest ook een godsvermogen uit..
zo heb je in de PL gewoon 10-15 ploegen waar je punten kunt verspelen op een slechte dag..
Daarnaast heeft city die 1,5 miljard er door heen gepompt om snel een doel te behalen, die andere ploegen hadden al aardige selecties en hoefde niet het hele elftal in een keer te vervangen.
@burwatti Dat vind ik ook zo een fabeltje wat een eigen leven is gaan leiden. Net alsof United en Liverpool geweldige selecties hadden staan toen Guardiola bij City arriveerde. Guardiola kwam ongeveer in dezelfde periode bij City als Klopp bij Liverpool die ook een hele selectie heeft vervangen, maar dan wel ongeveer voor de helft van het bedrag wat City heeft uitgegeven aan de selectie in de periode Guardiola. andere clubs zullen ook veel uitgeven maar City heeft nog veel meer uitgegeven aan de selectie als de rest, dus dan maakt het nog steeds weinig uit en ben je gewoon aan je stand verplicht kampioen te worden. voor de CL winnen wordt het overigens ook wel een tijd daar want ze hebben ook nog eens de duurste selectie ter wereld staan. Bayern heeft recent nog de CL gewonnen en niet eens de helft van het bedrag wat City heeft betaald voor de selectie uitgegeven en hetzelfde geldt voor Liverpool
Voor klopp dacht iedereen wat moet je nou met Milner bijvoorbeeld. Ik vind het echt bizar wat klopt uit spelers haalt. Ook Salah was niet zo goed voor Klopp en zo lopen er nog een aantal rond.
@rayvg klopt, ik weet ook nog dat mensen de aankoop van Firmino belachelijk vonden omdat hij net zoveel kostte als de toen door veel voetbalvolgers veel beter geachte Memphis die voor een zelfde soort bedrag naar United ging. Mane kostte ook niet heel veel, Wijnaldum niet, eigen jeugd als Gomez en TAA liet hij doorstromen. Robertson van Hull City werd voor weinig geld gehaald. alleen Van Dijk en Alisson werden voor relatief hoge bedragen ingekocht maar de totale uitgave van Liverpool aan de selectie ligt vele malen lager dan de totale uitgave van City aan de huidige selectie. toch ontloopt het qua sportieve prestaties elkaar niet eens zo heel veel ondanks het enorme verschil in uitgaven
@Japie_Krekel het heeft weinig zin om het uit te leggen mensen kijken puur en alleen nog maar wat clubs zoals Liverpool uitgeven om aan de top te staan. Wat er binnen komt aan transfers is niet interessant. Liverpool staat volgens mij op plek 8/9 van de BPL aan transferuitgaven van de laatste 5 jaar. Daar tegen over staat dat Liverpool iedere transferperiode er een mooi zakcentje aan over houdt. Afgelopen zomer alleen Kounate gekocht. Maar wel wat dor hout kunnen verkopen om de gehele transfer de kunnen bekostigen. Liverpool houdt al jaren geld over. We zingen niet voor niets: The reds has got no money but we still win the league. Belangrijk is nu om Salah binnen te houden dat zie ik nog liever dan een transfer. 2/3 gerichte komende 2 transferperiodes en Liverpool is weer klaar voor volgend seizoen. Een veelzijdige voorhoede speler, spits en jong talent op de RB positie is wel wenselijk.
@Japie_Krekel, als City spelers wilt kopen, dan vragen de verkopende clubs automatisch veel meer dan normaal.
Dus het uitgavenpatroon is geen absolute maatstaf om alles zo oppervlakkig, ongenuanceerd en rigide te beoordelen.
Het is veeleer een relatief maatstaf die we inzichtelijk en met gezond verstand en nuance in acht nemen.
@japie Natuurlijk niet. Je vergelijkt alleen bedragen, terwijl je spelerskwaliteit zou moeten vergelijken. Als Liverpool TAA, Salah, Mane, Henderson, Robertson, Firmino etc had moeten kopen voor hun marktwaarde dan waren ze honderden miljoenen kwijt geweest. Alleen Salah al zou makkelijk 120m moeten kosten i.p.v. 30m. City koopt Grealish voor 100m die duidelijk minder is dan Salah. Je moet spelerskwaliteit vergelijken, anders ben je alleen het inkoopbeleid aan het vergelijken... City moet het opnemen tegen de huidige CL winnaar Chelsea, voormalig CL winnaar Liverpool, die ook een wereldklasse basis XI heeft, en United met een uitstekende spelersgroep. In de top zijn de verschillen zo klein dat je voor 100m extra een kleine stap vooruit zet. Als City nou prime Messi, Ronaldo, Neymar, Iniesta, Xavi, De Bruyne, Dani Alves, Sergio Ramos etc allemaal in 1 team zou hebben gehad had ik je gelijk gegeven. City heeft de breedste selectie van de PL, maar je moet alsnog een top seizoen draaien om elk jaar boven de concurrenten uit te steken. Liverpool in 2019-2020 was bijvoorbeeld gewoon bijna niet bij te benen. Die wonnen letterlijk alles. Vind het makkelijk praten Japie.
@keizer Er is ook een reden waarom Liverpool die topspelers wel kan behouden en een Leicester bijvoorbeeld niet: het salarisplafond. Jongens als Mane, Salah en Van Dijk verdienen een aardig zakcentje. Dat no money verhaal is leuk vooral qua inkoopbeleid wat Liverpool echt geweldig heeft gedaan op bepaalde posities met een wereldtop coach die het maximale eruit haalt.
@FCBCruyffista ook weer een fabeltje imo. Toen City en Liverpool bij Southampton informeerde naar Van Dijk werd tegen beide clubs gewoon 85 miljoen gezegd. Noem mij eens wat spelers dan die door City werden benaderd en een paar weken later voor de heft van de prijs aan een andere club werden verkocht? City kiest er altijd voor de talenten van de buitencategorie of de absolute topsspeler van een club weg te kopen. Natuurlijk betaal je dan de hoofdprijs. Liverpool is qua scouting gewoon creatiever en die halen vaak spelers waar niet alle andere clubs op zitten te azen
@Silvacity Liverpool moet ook tegen die clubs opbotsen maar die hebben een inventief scoutingsbeleid en scouten niet zoals City alleen naar spelers waarvan je op voorhand al weet dat je er de hoofdprijs voor niet betalen. City haalt altijd of de grootste talenten of de beste spelers bij hun club weg. Dan betaal je idd veel geld
@japie Dat dus. Liverpool heeft een uitstekend inkoopbeleid waar ik veel bewondering voor heb. Tegelijkertijd sta ik wel achter de meeste aankopen in het tijdperk van Guardiola vanuit de luxe positie die City heeft op de transfermarkt. Het zijn 2 verschillende benaderingen van beleid. Maar dat is wel een andere discussie dan de discussie hoe "makkelijk" City kampioen zou moeten worden, want dan ga je naar de spelerskwaliteit van ploegen kijken. De verschillen tussen Chelsea, Liverpool, City en United qua basis selecties is niet zo enorm. Wat ik zeg, in de top is het vaak lood om ijzer. Je betaald heel veel geld meer voor een minimale extra kwaliteitsinjectie zoals Grealish. Zoals je zegt heeft Bayern ook relatief weinig uitgegeven, maar die hebben ook een wereldselectie.
@Japie_Krekel, zo'n voorbeelden zijn er niet omdat City doorgaans wel binnenhaalt wie ze willen kopen en bereid zijn die hoofdprijs te betalen.
Maar Pep zei zelf al meermaals dat als City clubs benadert, men altijd meer vraagt dan normaal.
City (Pep-visie) en Liverpool (Klopp-visie) scouten bovendien ook anders.
Waar Klopp doorgaans spelersprofielen zoekt uit de Bundesliga (en net de clubs uit die competitie doen nog redelijk als het gaat om transfersommen), zoekt Pep zijn type spelers wat zuidelijker op (doorgaans spelers met verplichte clausules die verplicht zijn) of in de PL zelf (betaal je ook een meerkost).
Dit zijn dus al enkele van die nuances waarover ik het had.
Ja maar dan is het dus een keuze van City zelf om meer geld uit te geven en is het niet zo dat clubs twee keer zoveel vragen als City aanklopt. Natuurlijk zegt Guardiola dat want die weet ook dat hij veel kritiek krijgt op het niet winnen van de CL
Het blijft altijd een eigen keuze inderdaad, maar ik wil maar zeggen dat Klopp dan meer "geluk" heeft dat zijn spelersprofielen goedkoper op te pikken zijn dan de spelersprofielen die Pep aantrekt. Die nuance is toch wel belangrijk 😉.
Ik denk overigens wel dat ploegen zoals Benfica en Bilbao bij City weinig onderhandelingsmarge tonen en direct verwijzen naar de clausuleprijs bij spelers zoals Laporte en Dias.
Bij andere clubs zou er na lange onderhandelspelletjes misschien wel nog 10% vanaf kunnen, zuidelijke landen onder elkaar doen dat sowieso al wat gemakkelijker.
En Pep zegt dat niet om zichzelf in te dekken hoor, is slechts een constatering in een bui van menselijke verzuchting (ook al heeft hij niet te klagen hoor, maar een mens blijft een mens).
Geloof me, Pep legt de lat voor hemzelf sowieso zeer hoog hoor, nog meer dan jij denkt te doen 😉
Dat lijkt me een tikkeltje overdreven. Goede spits hoor, maar is niet iemand die eigenhandig City kampioen zou maken, tevens indirect zeggende dat Liverpool en Chelsea het dus af zouden leggen tegen City want Kane. Ook met Kane moet City opboksen tegen Liverpool die al sinds Maart ongeslagen is in de PL. Neville, bekend van soms vrij bizarre claims, onderschat Chelsea en met name Liverpool gigantisch door dit zo te stellen.
Waar wordt er beweerd dat Kane City eigenhandig kampioen zou maken? Als je ziet hoeveel kansen elke wedstrijd er wordt gecreëerd dan ja met Kane erbij als spits denk ik toch wel dat ze makkelijker scoren.
Makkelijker scoren is niet hetzelfde als "City met Kane wint gegarandeerd de PL, uitgemaakte zaak". Dát was het punt in deze. Niet of City makkelijker zou scoren.
Toch vind ik wel dat Neville gelijk heeft, als City gister tegen Liverpool met spits speelde had het in de eerste helft al best 3-0 kunnen staan en was het ''ongeslagen Liverpool sinds Maart" gewoon de tweede helft in gegaan met achterstand. Van te voren was ik benieuwd waar Liverpool nu stond maar was in de eerste helft wel geschrokken, daar had de wedstrijd maarzo al beslist kunnen worden als die kansen werden afgemaakt. Voor de neutrale toeschouwer maar goed dat dit niet gebeurde, want die tweede helft was geniaal. Chelsea had vorige week in eigen huis ook niks in te brengen tegen City, die werden ook compleet overlopen, en dat met een City zonder spits.
In 17/18 was het gat tussen City en de nummer 2 19 punten
En vorig seizoen was het gat tussen City en de nummer 2 12 punten.
Op basis daarvan, zegt Neville toch niks geks in mijn ogen. Of kijk ik door een compleet lucht blauwe bril?
Wat betreft het laatste qua punten verschil: wel een tikkeltje door een blauwe bril gezien het feit dat je titelkandidaat Liverpool eigenlijk niet kan meenemen gezien de absurde hoeveelheid blessures, speelde letterlijk met een C verdediging, Matip, Gomez Hendo, Jota, Fabinho Thiago etc allemaal geblesseerd, dus dat vertekend die punten voorsprong van City wel natuurlijk. En nogmaals, wat Neville zegt is eigenlijk best wel gek omdat hij doodleuk Liverpool wegzet als 100% kansloos omdat Kane bij City speelt. Ik erken dat een topspits City bizar goed maakt, maar ook met een topspits als Agüero was Liverpool gelijkwaardig en was de PL 'geen uitgemaakte zaak' (praat over sinds 18/19)
Ja die bril heb je zeker op, want het is bijna zo overdreven neergezet dat je net niet zegt dat city met 10 man tegen Chelsea en Liverpool speelde... want hey... zonder spits 
Waar City zeker kansen kreeg, stond de verdediging van City ook zeker te schutteren gisteren.
Vergeet niet wat je over je heen krijgt in een tweede helft als je 0-3 de rust ingaat op anfield. Dan was het niet alleen Robertson dat dwars door jullie spelers heen liep
@ajax34x Snap je punt. Echter denk ik wel dat als City gister met een spits speelde, de uitslag geheel anders was. Maar 1 wedstrijd beslist natuurlijk niet gelijk de hele PL dus daar heb je gelijk in.
@schop1989 Nouja, ik zeg daarbij toch niks geks? Er werd zonder spits gespeeld. Grealish stond in de punt maar ook weer niet, liep eerder De Bruyne constant voor de voeten dus werd er zonder spits gespeeld, maar uiteraard wel met 11 man.
De verdediging was op het begin niet heel slecht. Pas toen Cancelo geel pakte moest hij met de rem erop spelen en kreeg Salah alle ruimte om geweldige acties te maken. Uiteraard ten dienste van Salah zelf, volgens mij was het dankzij zijn actie dat Cancelo geel pakte?
Uiteindelijk natuurlijk wel weer een geweldige pot gezien, wat bijna alleen maar tussen Liverpool en Mancity kan
Liverpool speelt al jaren zonder spits. Aangezien Firmino meer op 10 staat dan in de spits. Roeien met het materiaal wat je hebt. Klopp heeft het omarmd en Firmino ik de punt gezet zodat Mane en/of Salah er 20+ per seizoen in kunnen poffen.
Zonder Firmino zouden ze er ook wel 20+ per seizoen in leggen. Alhoewel, Mane???? Vooral gezien het feit dat Firmino niet eens de meest gecreëerde kansen/assists heeft van de aanvallers.
Wat een onzin natuurlijk. Kane is meestal ook een maand of twee geblesseerd tellen ze dat dan ook mee? City is ook zo goed omdat ze spelen zonder spits, speel je met spits dan zou het spel waarschijnlijk weer minder zijn. Al vind ik wel dat ze beter Kane hadden kunnen halen dan Grealish.
Neville slaat de spijker op z'n kop. Wel frappant dat hij de aankoop van Grealish niet benoemd, hij had hier gerust mogen zeggen dat het een nutteloze aankoop was en die positie totaal geen prioriteit was. Als je Foden gister zag voetballen, dan kun je zo'n jongen toch niet wekelijks op de bank zetten voor Grealish wie gister ontzichtbaar was? Gewoon wanbeleid. En inderdaad, als je Kane dan niet kunt halen, dan heb je toch wel een alternatief? Calvert-Lewin, Vlahovic, Isak ofzoiets. Het hoeft niet eens een absolute topspits te zijn, gewoon iemand wie de ballen aanneemt en ze erin knalt want dat mist deze ploeg op dit moment en om die reden zie ik ook dit seizoen Mancity de CL niet winnen maar ook de PL niet, Liverpool en Chelsea hebben hun zaakjes gewoon wat beter op orde.
Haaland zou dit Manchester City helemaal compleet maken. Voetballend vind ik ze namelijk al het beste (samen met Bayern). Ik zou graag een tweeluik of finale willen zien tussen die 2 ploegen. Ze spelen gewoon allebei aanvallend en dominant voetbal. Leggen elke tegenstander hun wil op. Met een goede spits was die wedstrijd van gisteren op Anfield in de 1e helft al beslist.
Ik verwacht ook echt wel dat Haaland volgend seizoen, wanneer zijn clausule geactiveerd word, naar Mancity zal gaan. Ik zou echt verrast zijn als hij voor een andere club kiest. Misschien is dat wel de reden waarom City geen geld neer wou leggen voor een spits, omdat Haaland volgend seizoen komt. En klopt, vorig seizoen ook al gehoopt op Bayern - Mancity maar we hebben hem helaas niet gekregen, dit seizoen maar weer hopen! Ze spelen beide in mijn ogen ook het meest aantrekkelijke voetbal op dit moment.
Jij denkt dat Haaland de reden is dat ze geen spits gehaald hebben? Wat dacht je van Levy? Dat is de enige reden dat City geen spits gehaald heeft, niet Haaland.
Ik zie liever die lange Noor komen dan Kane, eerlijk gezegd. Maar dat City een echte finisher mist is wel duidelijk.
Haaland zou dit team echt compleet maken inderdaad, ook is hij een stuk jonger dan Kane.
Haaland heeft het ideale fysiek om in de PL mee te kunnen, ik zou liever 150 miljoen voor Haaland neerleggen dan wat er nu betaald is voor Grealish.
Beetje het oude Real Madrid vs Barca argument. Kies je voor de beste van de wereld en denk je voor de rest nergens aan, dan was je fan van Real. Kies je voor een core van nationale spelers en vul je dat aan met grote spelers dan was je Barca.
City, met het imago wat ze hebben, zouden er goed aan doen om de focus te houden op nationale spelers. Enerzijds om stabieler te presteren met een vaste kern spelers en anderzijds om het imago op te krikken van de club.
Ik durf mij oprecht af te vragen of het spel van City aansluit bij Hary Kane (of andersom).
City is juist een team met heel veel bewegelijkheid en niet een team waar de buitenspelers in dienst spelen van de centrale spits.
Dit wil overigens niet zeggen dat als zij Kane hadden aangetrokken zij niet in dienst van hem zouden kunnen gaan spelen.
Ik heb hier vraagtekens bij. Kane in zijn huidige vorm is niet bepaald een aanwinst, al kan je je ook afvragen hoeveel het feit dat Spurs hem niet liet gaan hiermee te maken heeft.
Kane moet gaan oppassen, hij loopt steeds weer meer andere dingen te doen dan puur goalen maken. Steeds meer terugzakken en helpen, maar dat gaat ten koste van waarvoor hij daar staat en ook die scherpte in the box kun je blijvend gaan missen. Lukaku was daar een tijd lang een voorbeeld van.
Kane moet goede ballen in de 16 eisen en ze maken, als ze dat niet kunnen dan moet hij naar een team dat dat wel kan. Zelfde als op de werkvloer, als je iets goed kan en de personen die jou werk aanleveren niet goed zijn, moet je niet dat werk ook gaan doen.
100% waar. Chelsea PSG en Liverpool vooral de eerste helft totaal
Gedomineerd. Grealish echt overbodig. Ze hadden prima een goede spits kunnen kopen. Ach nu is de premier league tenminste spannend
Kane, maar ik denk dat ze met Ronaldo er ook wel voldoende scoringsvermogen zouden hebben gehad.
Zit zeker een kern van waarheid is. City kan niet prikken zonder een klasse spits zoals Kane of Haaland. Sterling/ferran Torres zijn tandloos tegen ingegraven ploegen. City creëert al jaren het meeste aantal kansen in de PL, maar scores sinds het wegvallen van Aguero significant minder goals. Jesus wordt opeens als winger opgesteld, wat hij het verdienstelijk doet. Met een superspits erbij zou City veel sterker worden. Maarja, dat zou voor bijna elke club wel gelden.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.