Slaan van Edson Álvarez blijft voor discussie zorgen: ‘Wie bepaalt dat?’
De actie van Edson Álvarez ten opzichte van Michal Sadílek in het competitieduel tussen FC Twente en Ajax (1-1) van afgelopen zondag blijft voer voor discussie. De middenvelder van Ajax gaf zijn tegenstander een tik op het achterhoofd, buiten het zicht van arbiter Dennis Higler. VAR Jochem Kamphuis besloot niet in te grijpen en Higler vond het na afloop voor de camera's van ESPN 'meer een duw' en bleef erbij dat het 'absoluut geen rode kaart' had moeten zijn. Voormalig arbiter Mario van der Ende hekelt de gradaties inzake dergelijke beslissingen en ook het gebrek aan uniformiteit binnen de KNVB. “Slaan is slaan, zo zou het moeten zijn. Klaar.”
De regels schrijven grofweg voor dat een speler die slaat 'zich schuldig maakt aan een gewelddadige handeling, tenzij de hoeveelheid kracht die werd gebruikt verwaarloosbaar is'. Scheidsrechterscoördinator Reinold Wiedemeijer wees er zondagavond bij ESPN op dat de tik van Álvarez 'geen gewelddadige impact’ had en dat de VAR bij hooguit een gele kaart niet ingrijpt, al zei hij vervolgens ook dat 'er genoeg scheidsrechters en VAR's zijn die wel ingrijpen en rood trekken'. “Dat verbaasde me nog meer dan de beslissing zelf”, vertelt Van der Ende dinsdag in het Algemeen Dagblad. “Kom op.”
“Dit geeft wel aan dat er van uniformiteit geen sprake is. Het is te gek voor woorden dat je dit in een KNVB-pak kunt roepen.” Van der Ende vindt het gek dat er tegenwoordig in gradaties wordt gesproken als een speler een andere speler slaat. “Straks gaan we ons nog afvragen of het wel hard of zacht genoeg is. Dat we bij een harde jongen zeggen: 'Ach, die kan dit wel hebben'. Hij slaat hem gewoon op zijn achterhoofd en dat hoort niet thuis op een voetbalveld. Dat ziet ieder weldenkend mens.”
De spelregel is afkomstig van de IFAB (internationale scheidsrechterscommissie) en staat niet alleen in Nederland op deze manier opgeschreven. Volgens Van der Ende zorgt het er alleen maar voor krompraat en een grijs gebied. “Spelregels zijn er toch om duidelijkheid te geven? Ik hou niet van termen als 'de geest van de wedstrijd' of 'grijs gebied'. Nee, ik wil dat de spelregels toegepast worden. Ik denk dat Higler en Wiedemeijer zich nog wel even achter de oren krabben na hun interviews.”
Van der Ende vindt dat Wiedemeijer, die verantwoordelijk is voor het verduidelijken van de spelregels, niet kan zeggen dat andere scheidsrechters in een dergelijk geval wel rood getrokken zouden hebben. “Dat betekent dat er hiaten in de opleiding en begeleiding zitten. Dan is er sprake van willekeur.” De oud-arbiter vindt het een slechte zaak dat 'de hoeveelheid kracht' in het spelregelboekje voor interpretatie vatbaar is. “Verwaarloosbaar, wie bepaalt dat? Dat is niet vast te leggen. Slaan is slaan, zo zou het moeten zijn. Klaar."
Meer nieuws
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Meer sportnieuws
Volgens mij is elke duw waarmee je iemand uit balans brengt toch niet meer verwaarloosbaar?
aangezien voetballers zelfs al vallen als ze een vlieg op hun schouder voelen is dat een gevaarlijke opmerking.
wat mij betreft is slaan altijd rood, maar ja het blijft altijd de interpretatie van de scheidsrechter. Aangezien dat mensen zijn zal het nooit 100% hetzelfde worden beoordeeld.
Het komt door de uitspraak vd rechter die toendertijd werd aangespannen en gewonnen door feyenoord met michiel kramer. Die uitspraak heeft ertoe geleid dat dit soort dingen nu een grijs gebied zijn geworden. Waar het vroeger gewoon rood was is dat door die hele uitspraak niet meer zo
Was het slaan of duwen? Ik denk een grijs gebied, maar zeker je kunt rood geven.
Ik vond het ‘per ongeluk’ losrukken van Klaassen overigens net zo stom… Ook tegen PSV dat incident met Zahavi, daar begon dit ook al aan mensen te zitten.
Duwen tegen het achterhoofd? Right.
Ik vind, maar dat ben ik, dat een slaande beweging beoordeeld moet worden op wat het is. Een slaande beweging moet beoordeeld worden met rood. Het gaat om de intentie; niet om de intensiteit. Lijkt mij dat we niet moeten gaan beoordelen of het 'te zacht' is voor rood. Slaan is een brevet van onvermogen om het met voetbal te winnen óf je emoties in toom te houden. Slaan = Rood.
Ellebogen.. tja.. dat vind ik dan weer een grijs gebied. Als het in een kopduel gebeurt, dan ligt het er wel aan hoe en wat. Je ellebogen gebruik je ook vaak om de sprong überhaupt te kunnen maken. Niet per definitie een kaart waardig, maar als je echt wild doet, kan je gewoon geel geven en als je uit de beweging af kunt leiden dat het moedwillig gebeurt om iemand te raken, gewoon rood.
Maar je kunt ook op zeker geen rood geven. Dit is toch hetzelfde als dat niet al het natrappen meer rood is (volgens de regels, niet wat wij ervan vinden)? Het is de interpretatie van de scheidsrechter en VAR, die vonden het geen rood. Maar omdat iedereen er altijd van overtuigd is dat wij bevoordeeld worden moet dit nu per se toch eigenlijk wel rood zijn? Of is het weer makkelijk wat roeptoeteren?
Dan had ook Zerouki zeker een kaart moeten hebben bij de overtreding op Tadic, dan is ook de angel uit zijn spel en kan je ook discussiëren of dat invloed heeft op de wedstrijd. Idem bij een andere overtreding op Tadic waarbij een overtreding volgt door ik geloof Blind en dan in het voordeel van Twente wordt gefloten. Zo kunnen we allemaal wel door blijven gaan maar ook daar zag de scheids het anders.
Het is toch een keer klaar. Er is volgens de richtlijnen gehandeld en daar kunnen we allemaal iets van vinden maar veranderd niets aan de richtlijnen.
Overigens vind ik zelf het losrukken geel meer dan voldoende, zou het knap vinden als hij bewust Troupee weet te raken zonder te kijken. We moeten ook oppassen dat we niet te truttig worden, dan kunnen we beter gaan bidden dat we nooit meer een Engelse scheidsrechter tegenkomen met Europees voetbal of interlands.
Slap gelul. De bal is 30 meter verderop en had niks met spel te maken wat Alvarez deed.dit was eerder rood dan niks.Ajax(alle topclubs) worden vaker bevoordeeld dan de kleinere clubs. De intentie had niks met voetbal te maken en hij kon er makkelijk omheen lopen maar zoekt hem op en deelt een tik uit.dit is gewoon rood heeft niks met voetbal of een sliding te maken.
Nee, dat van jou is slap gelul.. Maar goed, het eierdopje zal voor je ogen hebben gehangen bij het lezen van de richtlijnen.. Wat jij zegt is nl. geen argument want het blijft nog steeds zoals ik hierboven uitleg aan de scheids en de duw van Alvarez is nog steeds te zacht om als rood te beoordelen.. Dat jij dat anders ziet of zou willen zien maakt daarin natuurlijk geen verschil.. Nou Ryan, piep piep hallo!
Van der Ende heeft wel gelijk. Nu mag je iedereen een tik verkopen met de hand of de voet. Als dat in alle gevallen geel oplevert is dat nog tot daar aan toe maar als de scheidsrechtersbaas dan ook nog verkondigt dat het geel kan zijn maar ook rood dan is het einde zoek. In dat geval riekt het naar totale willekeur en is het einde zoek.
De oude regels waren dan een stuk duidelijker: niet natrappen en niet slaan.
Maar om even advocaat van de duivel te spelen; deze regel is niet voor niets in het leven geroepen. Zodra iemand aangeraakt wordt boven de navel, gaat men als een stervende zwaan naar het gras. Elkaar naaien is een belangrijk onderdeel van het spel geworden en daarom is het goed dat er naar impact gekeken wordt.
Om op deze specifieke situatie in te haken; het is jammer dat de camera die de tackle vastlegede niet is blijven doorfilmen. Nu moet je het vanaf een afstand bekijken en is het niet duidelijk of hij een duwtje geeft of misschien wel een vuistslag. Sadilek zal bij iedere vorm van impact op deze manier naar het gras gaan, dus dat is geen maatstaf. Het is voor mij onduidelijk of dit rood had moeten zijn, wel vind ik een dergelijke overtreding, waar geen bal in de buurt is, minimaal geel. Afhankelijk van de impact kun je rood trekken, maar ik denk dat Alvarez bij gebrek aan bewijs ermee wegkomt.
Het is gewoon een domme regel. Je wil meehelpen verdedigen terwijl de andere club in de aanval is. Ze hebben door dit gewoon een man minder om mee te verdedigen.
Dat staat toch volkomen los van deze regel? Toen Ekkelenkamp Ronaldo naar de grond trok had Juventus een man minder om aan te vallen, is dat dan ook rood?
Dat is anders. Daar zag de scheids het. Nu zeg je gewoon dat als de scheids het niet ziet je iedereen mag neerhalen. De VAR mag namelijk niet ingrijpen voor dit om dat de intensiteit 'laag' is.
Als er een goal uit voortgekomen was had de VAR wel kunnen ingrijpen
Klopt Marb, Ryangarcia is niet zo goed op de hoogte van de regels. Scheids mag bij een goal altijd ingrijpen als er een overtreding aan vooraf is gegaan. De VAR mag helaas geen gele kaarten geven naderhand of bijvoorbeeld een corner of vrije trap terugdraaien. Als je ziet hoeveel tijd er overheen gaat voordat een vrije trap of corner is genomen, zou je denken dat de VAR voldoende tijd heeft om de scheidsrechter in zijn oor te fluisteren dat hij het verkeerd gezien heeft. Dit schijnt allemaal nogal moeilijk te zijn, men is ook bang om de VAR meer macht te geven, terwijl deze over veel meer middelen beschikt dan de scheidsrechter.
Wat een slap gebral.gebrek aan bewijs als je opzoekt op YouTube kan je al 15 verschillende filmpjes ervan vinden vanuit alle hoeken en standen dan heeft de KNVB zeker video beelden ervan.als zoiets gebeurd als de bal in de buurt is dan snap ik het wel maar bal is 30 meter verderop and Alvarez zoekt hem zelf op en deelt dan een tikkie uit in de nek.dit is gewoon rood heeft niks met voetbal te maken.toch wel treurig dat je zo fan bent van je club dat je alles recht probeert te praten wat krom is.
Boca2005 toen ging iedereen neer als een stervende zwaan. Die Sadilek was zelf ook aan het uitdelen en daar reageert Alvarez weer op. Sadilek gaat overdreven liggen en wil hem dus rood aannaaien. Als je zo bent dan is het niet meer dan terecht dat rood niet gegeven wordt. Het is geen theatershow. Daarom is dus die regel veranderd dat de intensiteit hoog moet zijn.
Alvarez speelt met vuur begrijp me niet verkeerd, maar dat overdreven liggen slaat ook helemaal nergens op
@Melvin Als je iemand niet slaat kan hij ook niet in dit specifiek geval overdreven gaan liggen.. snap niet waarom dit door zoveel mensen goed gepraat wordt. Een tackle en dan overdreven gaan rollen op de grond, daar kan ik me ook mateloos aan irriteren. Maar daar is hier totaal geen sprake van, hij slaat een speler op zijn achterhoofd, belachelijk dat men dit probeert te bagatelliseren.
Als jij zo'n "klapje" krijgt ga je dan ook op de grond vallen en helemaal voelen aan je achterhoofd alsof je zwaar gewond bent?
Ik praat het niet goed, maar acteren alsof je verschrikkelijke pijn hebt is net zo verwerpelijk.
Misschien wel, misschien niet. Gelukkig is dat de discussie niet. Het heeft niks met voetbal te maken wat hij doet of het gevolg van een duel. Aangezien er zoveel discussies ook bij scheidsrechters zijn en dit ook rood had kunnen zijn, speel je willekeur alleen maar in de hand.
Je moet met je handen van een andere afblijven, ik vond het zeker rood en Klaassen geel, ook die speler die Martinez een elleboog gaf had een kaart mogen krijgen
Hoe kan dat met een contactsport van elkaar afblijven?
Met je handen zegt die toch? Dat je armen de ander wel eens raken is logisch. Je handen gebruik je gericht om mee te slaan, duwen, trekken etc. En dat hoort gewoon niet.
Je begrijpt mij toch wel, dit was puur frustratie.
Sommige fans doen liever alsof ze stom zijn.zo verblind door clubliefde. Gewoon 100% rood heeft niks met voetbal te maken of het nou hard of zacht was.dit hoort niet op een veld thuis.wil je tikken uitdelen met je handen moet je een andere sport beoefenen.
Het is gewoon een onzin regel. Wil je straks als aanvaller bij een tegenaanval meeverdedigen kan je gewoon worden omgeduwd. (mits de scheids het niet ziet) Heeft je team straks een paar minder spelers om mee te verdedigen.
Is in mijn optiek gewoon een rode kaart. Had Alvarez hier ons kunnen benadelen met zo'n stomme actie, net als Nico tegen PSV. Een beetje de grens opzoeken mag (Poulsen vs van Bommel), maar er zijn grenzen. Je blijft van elkaar af. Hier is duidelijk werk aan de winkel voor ten hag, voorbeelden ten over: Klaassen (al recentelijk 2x), Alvarez, Nico en Martinez. Dit zijn teveel personen in een voetballend team als Ajax. En als Ten Hag het niet doet, moet het bestuur ingrijpen. Maar dat is mijn mening.
Het loopt in deze wedstrijd niet en tegen PSV ook al niet. Het lastige (vind ik vaker) van clubs die gemiddeld het beter doen dan andere clubs, en het meestal niet zo lastig hebben, is dat ze ook niet (meer) goed met tegenslag om kunnen gaan. Ik vraag mij af of dit niet te trainen valt door bijvoorbeeld in de partij vorm, willekeurig ineens 'iemand' eruit te trekken en dat team moet dan met een man minder door.
De spelers zullen dat niet leuk vinden, want zelfs de partijvorm willen ze winnen, maar moeten wel hun koppie erbij houden. Hier lijkt Alvarez (niet voor het eerst) zijn koppie te verliezen, in frustratie, Nico deed hetzelfde tegen PSV en Klaassen vind ik er sowieso vaak verongelijkt bij lopen.
Niet mee eens. Net zo als on de wedstrijd van PSV zag je in deze wedstrijd ook de tegenstander met van alles wegkomen. Deze aktie van Alvarez is niet veel minder als de aktie van madueke die Tadic van achter on een worstel houdgreep nam nadat hij de vrije trap probeerde te nemen. Maar dat moet Tadic maar slikken. Haller die met een overtreding van Propper neergelegd wordt terwijl hij met die aktie in een rechte lijn naar het doel kan, geen eens geel. Nico kreeg voor minder vorig seizoen rood, maar ja die doet vaker iets dus dat had hij zogenaamd verdiend. Haller krijgt bij het minste duel geel, was geen eens hard of gemeen of veel impact kwam net verkeerd uit bij een duel, maar goed noppen raken de enkels het zal dan wel. Als je vervolgens ziet hoe vaak Tadic met gestrekt been geraakt wordt op zijn enkels en daar wordt niets voor gegeven. Zelfde in de JC schaal. Tadic wordt via een soort mma takedown neer gehaald in de 16, zat geen bal meer bij, verdediger valt en klemt vervolgens met benen en armen Tadic en trekt hem gewoon naar beneden zodat hij niet meer bij de bal, waar niemand van PSV bij kan. In de 16! Doodse stilte. Hoor je niemand over. Bij Ajax stellen ze zich aan of zijn ze zo vaak goed weggekomen dat het ngoed is dat ze een kaart krijgen of het nou terecht is of niet. Ten Hag hoeft nergens mee aan de slag. In de eredivisie missen we een atletico Madrid, begint nu van zelf te ontstaan. Zijn nog aan het zoeken hoe ze zuigen en erop klappen combineren met op gezette momenten combineren en goals maken. Zodra die zoektocht klaar is, hou je hart maar vast.
@herlev, daar zeg je het toch al. In jouw optiek. De richtlijnen zijn nu anders (net als ik eerder aangeef met natrappen). Het gaat dus niet om jouw optiek (of alle andere moraalridders hier) maar hoe de scheids en/of VAR iets beoordeeld.
Het blijft een contactsport waar je "overtredingen" als die van Klaassen blijft houden of duels zoals Nico. Hetgeen Alvarez doet heeft overigens niets met contactsport te maken, is absoluut niet sportief en hoort niet maar volgens de nieuwe richtlijnen geen zekere rode kaart. Zo lastig is dit toch niet te begrijpen voor iedereen?
De regel is toch niet zo lastig? Korfballer Vd Ende moet zich weer eens mengen in een discussie. Ik had prima kunnen (of moeten) leven met rood overigens, het was een domme actie van Alvarez. Maar velen doen hier alsof Alvarez een aanslag pleegde op Sadilek. Er moet kracht bij komen, is vorig jaar ook al gebleken. Zijn de regels die worden toegepast. Wil je dat veranderen? Dan moet je naar de ifab.
Kijk psv heerenveen op YouTube is terug filmpje van ruim 7 minuten. Rood lozano. Dat was veel minder dan klaassen. Lozano kreeg 4 wedstrijden. En direct rood bij dezelfde scheids. Dit kan je dan toch niet meer verkopen?
Hoelang is Lozano al weg bij PSV? Als je zo gaat redeneren dan kreeg je vorig seizoen met hands in de 16 direct een penalty tegen en nu niet meer. Jaarlijks veranderen (updaten) ze de spelregels om ze beter/beter uitvoerbaar te maken. Oude koeien uit de sloot halen en die met nu vergelijken heeft echt 0,0 zin.
Mede door dat soort voorbeelden is de regel uiteindelijk aangepast, dus wat is je punt?
@tubes
Wat een verbetering zeg! Nu heeft van mij apart iedereen een vrijbrief om een elleboog in de nek van iemand te leggen zolang het maar niet ''te hard'' is.
Het zijn dingen die niet op een voetbalveld thuis horen.
En voor iedereen is de interpretatie anders van een duw of slaan of veel en weinig kracht. Als je zo n grijs gebied heb moet je gewoon een duidelijke regel stellen rood of geen rood.
Als dit op zaterdag bij de plaatselijke jeugd gebeurd heb je een massale vechtpartij. Maar ja dan heb je het verhaal maar het mag toch…
Het gaat me niet sec om deze situatie maar gewoon om de algemene regel
Die niet juist is.
@bliek: Daar heb je ook een terecht punt hoor. Maar het gaat me juist om de regel. Die is dan gewoon krom. Dan kan je nu heel heftig debatteren over Higler (die sowieso een draak van een wedstrijd floot), maar deze beslissing van hem valt wel binnen de regels. Als we met z'n allen vinden dat het niet zou moeten kloppen, dan moeten we de regels veranderen.
Amateurscheidsrechters zullen Higler bedanken voor de situaties dat nu gaat ontstaan op de amateurvelden.
Het valt binnen de interpertatie van hoe Higler de regels ziet. Had ie rood gegeven was het ook goed geweest volgens wiedemeijer. Is het dan binnen de regels als bij de opties goed zijn? Of kloppen de regels niet of de interpertatie niet de scheids??
Korfballer vd Ende moet zich weer eens mengen. Ik had kunne leven met rood overigens?
Dus eerst zeg je dat vd Ende niet zo soft moet zijn maar vervolgens zeg je dat het wel rood had moeten zijn? Iets rijmt er niet?
Het gaat erom hoe desperate Vd Ende elke keer weer zichzelf in de picture wil zetten. Terwijl hij ook weet dat de regels anders zijn. Ik vind overigens dat het geen rood had moeten zijn (gezien de regels), ik zeg alleen dat ik had kunnen leven met rood.
Het is gewoon een goede, oude scheidsrechter dat graag zijn mening vormt. Vind ik niets geks aan, ik hoor ook graag mijn oude KNVB docent praten omdat hij weet waar hij het over heeft. Beter zo iemand dan iemand dat er enkel en alleen zit om geen onrust te veroorzaken.
Korfballer van de Ende? Gok dat je nog niet oud genoeg bent om deze man te kennen?
Een van de beste scheidsrechters die NL heeft gekend en hoog aangeschreven internationaal! Het verhaal van kracht gaat niet op als het om gezicht of hoofd gaat, het moet 'verwaarloosbaar' zijn. In dit geval lijkt dat niet zo te zijn (op basis van armbeweging en direct neergaan)
Goed verhaal.... Je kent me door en door merk ik. Misschien weet je het niet, maar Vd Ende stuurt nu de scheidsrechters in het korfbal aan. M'n neef is scheidsrechter daar op het hoogste niveau en heeft veel met hem te maken. Maar toch wil hij het liefst elke week ergens in de krant staan met z'n naam. Ik vind hem overigens niet een van de beste scheidsrechters van NL, maar dat is ieder z'n ding (en inderdaad even geleden). Je ontkracht je eigen verhaal trouwens met je laatste zin (lijkt). Er zijn te weinig beelden van het incident om vast te stellen dat het hard was.
Geef toch nergens aan dat ik je door en door ken? Ik doe een gok en eindig met een vraagteken.. Dat deze meneer nu een adviseur is voor de korfbal bond doet toch niet ter zake en niet nodig om hem af te schilderen als korfballer op een voetbal forum? En het lijkt voor mij niet verwaarloosbaar te zijn en ben van mening dat het een rode kaart hoort te zijn. Maar heb dan ook enige aversie tegen de Mexicanen van Ajax dus misschien niet helemaal onpartijdig ;-) Toch fijn dat je het een goed verhaal vond
Wat een hetze over een actie die met een vergrootglas nauwelijks duidelijkheid geeft over de situatie. Mijns inziens is de impact van de beweging niet duidelijk uit de beelden. Of het nou een slag of een duw is kun je niet goed beoordelen daarom maximaal een gele kaart waardig. Maar wat helemaal niet duidelijk is, is de intentie van Alvarez. Ajax is in de aanval op dit moment en het lijkt erop dat Sadilek expres langzaam voor Alvarez loopt om te voorkomen dat hij kan aansluiten. Maar het kan ook zijn dat hij door irritatie van de tackel er vlak voor een duw geeft aan hem.
Vond het zwaar overdreven hoe de verslaggevers over deze situatie bleef doorpraten en hoe het werd uitvergroot in de samenvatting. Ik heb in de wedstrijd wel meer fouten en overtredingen gezien die Higler verkeerd heeft beoordeeld maar daar zag ik in de samenvatting helemaal niks van.
Er zit nogal een verschil tussen een verkeerde ingooi of wel/niet overtreding ten aan zien van rood of niets hé? Zeker als de VAR hiervoor wel kan ingrijpen ten aan zien van een verkeerde ingeschatte situatie waar ze niets kunnen doen.
Helemaal een schande dat je nu doet alsof het Sadilek zijn eigen fout is dat hij een klap voor zijn kop krijgt. Evenals dat je spreekt over "niet duidelijk uit te beelden". Hoe duidelijk moet het zijn? De bal is weg en je ziet iemand nog een andere speler een tets voor zijn kop verkopen? Dit is rood in de ergste soort.
Nee tuurlijk niet. Heb je zelf wel gevoetbald? In de omschakeling gebeurd het regelmatig dat je als speler even expres in de weg gaat lopen om een blok te zetten. Zou goed kunnen dat Sadilek dat hier doet en dat Alvarez als reactie daarop hem een duw geeft. Maar dat kun je niet beoordelen op 12 pixels. Net zoals je de impact van de slag of duw van Alvarez niet kunt beoordelen.
Ik heb in mijn hele carrière als voetbal nog nooit iemand met een gebalde vast voor mijn neus staan meppen nee.
Wat Sadilek ook deed, iemand slaan is gewoon geen optie. Aan de scheidsrechter om zo iemand te bestraffen met geel voor spelbederf, maar Alvarez is alle gevallen met rood.
Bijzonder dat jij uit drie pixels kunt beoordelen of Alvarez met een gebalde vuist iemand neer slaat of dat hij hem een duw geeft. Weet niet wat voor bril jij draagt maar die moet ik ook 1 hebben.
Dit vergrootglas is mijns inziens volledig terecht, het is gewoon een erg domme / vreemde actie. Net als Berghuis met zijn elleboog tegen die keeper, of het eerder door Alvarez nog eens op het been van zijn tegenstander te gaan staan.
Al deze acties, die waren zonder een bal in de buurt (dus eigenlijk natrappen/ slaan en geen voetballende overtreding), wordt lang over nagepraat. En terecht in mijn optiek. De regel is gewoon krom, kijk dat je een beweging met je arm maakt, of met je voet naar de bal en ipv de bal de tegenstander raakt: dat is een 'voetballende overtreding', dwz daarbij heb je toch wel het doel de bal te pakken te krijgen.
Juist omdat er geen bal in de buurt is moet je dit soort dingen gewoon niet doen, hard of zacht. Het gaat om de beweging/ intentie. Overigens vind ik ook dat als een scheidsrechter iets niet ziet/ kan zien dat de Var (al gaat het om geel) toch echt moet kunnen ingrijpen. Spelers zoeken m.i. te vaak (net over) de grens op, maar omdat het dan geel zou zijn is er niets aan de hand. Juist als een speler al geel heeft, moet die opletten met zijn acties, worden ze voorzichtiger, dus het heeft wel degelijk (groot?) invloed op het gehele spel.
Eigenlijk is het zo krom als wat. Menig pakt na 10 (?) minuten geel voor het trekken aan een shirtje op het middenveld. Hartstikke dom en terecht. Alvarez slaat/duwt Sadílek naar de grond, ook op het middenveld, en krijgt geen rood (wat het mijn inziens wel was), zelfs geen geel! Dat is toch niet te begrijpen? Dus onsportief gedrag / spelverderf - waarbij geen fysiek contact is - wordt als zwaarder gezien door Higler dan agressie/irritatie (slaan/duwen)?
Het is niet zo ingewikkeld hoor. Menig pakt overduidelijk een shirtje vast. Ongeacht waar hij op het veld staat is dat minimaal geel. Wanneer het een doorgebroken speler betreft zelfs rood. Ontzettend dom van hem. Wat Alvarez doet is moeilijk te beoordelen maar zeker geel waardig. Echter gebeurd het in de rug van Higler waardoor hij het niet kan waarnemen. Door de VAR kan het wel worden bekeken maar die mag niet ingrijpen als het een volgens hem een gele kaart is.
Moeilijk te beoordelen is het hooguit bij een blinde (of Ajacied die frustraties wil goedpraten)
Precies, de regel is hier gewoon fout (aan 2 kanten wat mij betreft):
1. Een dergelijke actie is gewoon altijd rood, de 'impact' moet uit de regel weg. Natrappen/ slaan is gewoon rood en hoort niet op het veld.
2. De Var moet ook bij situaties waar de scheidsrechter het niet heeft gezien/ kunnen zien, in kunnen grijpen en ook wanneer het 'slechts' om geel zou gaan in kunnen grijpen. Gele kaarten hebben ook invloed op het spel van de betreffende speler (moet voorzichtiger) en heeft daarmee invloed op de wedstrijd.
De VAR kan achteraf geen geel geven, om die reden dus geen straf. Uiteraard is duwen een zwaardere gele kaart dan vasthouden, maar je hebt nou eenmaal geen licht geel en donker geel.
Dat het niet vat onder gewelddadige handeling is een grote grap als je het mij vraagt. Met gebalde vast iemand op zijn achterhoofd tikken is altijd rood en dan nog rood met een behoorlijk aantal wedstrijden. En dan nu te bedenken dat Alvarez over 2 weken gewoon zich weer kan misdragen.
@Vosje en @Ramos, dat er na het bekijken van de beelden (VAR) geen kaart gegeven kan worden is even langs mij heen gegaan. Dan moet daar dus wat aangedaan worden.
Nee helemaal niet. Dan ligt het spel om de haverklap stil omdat er bekeken moet worden of een overtreding wel of niet geel is. Het spel ligt tegenwoordig al zo vaak stil door de VAR. Er staat een scheidsrechter, 2 grensrechters en een assistent op het veld. Eén van hen die moet dit toch kunnen zien lijkt me.
Jopie bedoelt denk ik meer dat bij twijfel of iets rood is alsnog geel gegeven kan worden.
Andersom kan namelijk wel. Krijgt iemand geel en de VAR vind het rood dan verdwijnt geel voor rood.
Als dit in een duel om de bal gebeurt en hij Sadilek per ongeluk zo raakt, dan kan je dit als duel bestempelen en laten gaan. Nu gebeurt dit terwijl de bal al 30 meter verder is en Alvarez dit bewust doet. Dit zou nooit onbestraft moeten blijven. Kan het door de VAR (omdat de scheids het niet kon zien) niet met geel bestraft worden, dan maar met rood. Het einde is zoek als je dit laat gaan.
100% eens met van der Ende. "een andere scheidsrechter zou er wel rood voor kunnen geven". Ik zie het al gebeuren dat voor minder Trauner of Toornstra volgende week een rode kaart krijgt en je hoort, ja ik fluit in de geest van de wedstrijd en Utrecht - Feyenoord, die moet je kort houden.
We hebben nog 32 rondes te gaan en dit moment zal ben ik bang voor de KNVB dit dit moment nog een aantal keren terug zal komen. Ook op de amateurvelden kan je nu dus gewoon zacht natrappen of slaan en verwijzen naar dit moment. Leuk als KNVB amateurscheids.
Higler heeft Ajax 2x gematst en probeert met zijn bazen hun straatje schoon te vegen. Had gewoon je ongelijk aangegeven en een wedstrijd op de tribune plaatsgenomen.
Het "slachtoffer van dit misdrijf " had al vele keren liggen spartelen van de "pijn"..
Het lijkt me dat zelfs Higler daar wel een klaar mee is.
Het blijft toch heerlijk als je gewoon kan zeggen, ik kan leven met deze beslissing maar had het ook gesnapt als de scheidsrechter rood had gegeven.
Laat ik voorop stellen dat het duidelijk een overtreding was, met minimaal een gele kaart als gevolg zou moeten hebben.
Maar ik vond de reacties gister bij NOS lachwekkend. Arno Vermeulen die Klaassen ook nog een rode kaart probeert aan te praten, om vervolgens het moment van die Twente spits op Martinez niet te laten zien.
Alvarez had met zn poten af moeten blijven van Sadilek, maar ik vind het lastig om op 12 pixels te beoordelen of hij sloeg of duwde. De intentie was niet normaal, en ik denk dat Alvarez goed is weggekomen. Maar Higler was echt dra-ma-tisch
Ach, het geluk van een topclub. Twente had ook wel vaker de scheids mee rond 2010. Dit zal altijd blijven hoe oneerlijk het ook is.
Nou.. de scheids (vink) heeft ons tegen AZ een kampioenschap gekost. Het zat eerder tegen dan dat het mee zat. Maar het is wel algemeen bekend dat grote clubs (veel) vaker het "voordeel van de twijfel" krijgen dan de kleine. Kan me nog goed herinneren hoe Roda week in week uit genaaid werd door de arbitrage. Dat was bij een Ajax of Feyenoord nooit gebeurd.
Wat kunnen we lekker overdrijven... een duwtje tegen het achterhoofd, wat heftig zeg!
Als er een kaart gegeven had moeten worden was het voor de overtreding van Sadilek.
En dan ook nog als een stervende zwaan naar de grond gaan van een duwtje tegen je achterhoofd.
Slaan of duwen.. moet dat uitmaken? Hij zit aan het hoofd van Sadilek met zijn handen zonder dat het om een duel tussen beiden gaat (in de lucht o.i.d.). Dit hoort gewoon rood te zijn. Alvarez moet maar leren dat hij zijn handen bij zich moet houden.
Het was niet heel agressief of extreem of zo, maar dit is voor mij rood. Je moet met je handen thuis houden, niet meer niet minder. Wel vond ik de tackle van Sadilek best hard en wild, maar nogmaals Edson moet z'n rust eens pakken.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.