Theo Janssen denkt te weten waarom hij als analist buiten schot blijft
Tijdens het EK zijn niet alleen de spelers, maar ook de analisten veelbesproken. Zo was Johan Derksen niet te spreken over de vrouwelijke analisten die bij de NOS mogen aanschuiven en krijgt de oud-hoofdredacteur van Voetbal International er zelf regelmatig van langs als hij zijn ongenuanceerde mening uit. Theo Janssen, werkzaam als analist bij de NOS, lijkt buiten schot te blijven als het om kritiek gaat. Hij denkt zelf te weten waarom dat is: “Ik probeer altijd open en eerlijk te zijn."
"Ik ben er niet om spelers kapot te maken", voegt Janssen, actief bij de NOS en op Europa League-avonden bij RTL 7, daaraan toe. "We kunnen heel makkelijk kritiek geven. Maar je kunt beter kijken naar wat een speler verkeerd doet en vervolgens laten zien wat hij beter kan doen. Je kunt bijvoorbeeld erg uitlichten wanneer een speler niet goed is met ruimte in zijn rug en dat de hele tijd gaan benoemen, terwijl je ook kan kijken hoe hij tactisch wel goed is. Het is belangrijk om verder te kijken. Het heeft vaak niet met één speler te maken, maar met meerdere spelers. Dat probeer ik dan aan te geven."
Waar de voetballerij en met name de sportjournalistiek wordt gezien als een slangenkuil, weet Janssen zich prima staande te houden: “De voetbalwereld is inderdaad een aparte wereld, dat is duidelijk. Maar aan de andere kant werk ik met leuke mensen samen. Van der Vaart, Ibi (Ibrahim Afellay, red.), Pierre (van Hooijdonk)... Dat zijn allemaal hele relaxte gasten. De meeste daarvan kende ik eigenlijk al, behalve Afellay. Die leer ik nu ook steeds beter kennen. Het zijn allemaal leuke jongens die bezeten zijn van het spelletje. Met name Rafael van der Vaart beheerst het om dingen met een grapje en een beetje lol te kunnen overbrengen, dat werkt altijd wel. De chemie aan tafel is goed, dus dat maakt het voor mij extra leuk.”
Waar hij eerst aanschoof bij VTBL, heeft Theo Janssen zich nu verbonden aan de NOS. En dat terwijl de roep bij Veronica Inside om zijn aanwezigheid steeds luider werd: “Wilfred Genee heeft weleens gezegd dat René (van der Gijp, red.) mij graag zou willen hebben daar. Toen heb ik al aangegeven dat ik in gesprek was met de NOS. Nu ben ik daar alleen te zien tot het WK van 2022 en daarna gaan we wel weer zien”, vertelt de vijfvoudig international in gesprek met verslaggever Kalum van Oudheusden.
Janssen was de afgelopen jaren werkzaam als trainer van Vitesse Onder-18 en wordt volgend seizoen talententencoach en ambassadeur bij thuiswedstrijden. Hij is ook zeer begaan met het eerste elftal, dat zich als nummer vier plaatste voor Europees voetbal. "Uiteindelijk speel je daar ook voor, voor Vitesse was dit een prijs. Nu is het wel weer afwachten welke spelers er gaan vertrekken en welke er weer bijkomen. De transfermarkt zal door het EK laat op gang komen, dus het is hopen dat het elftal er staat als ze moeten beginnen. Dus hopelijk zijn we compleet, want het zou zuur zijn als je daardoor er na de eerste ronde al uit zou liggen”, vindt Janssen.
Kalum van Oudheusden is fulltime videojournalist, presentator en programmamaker bij Voetbalzone en maakt onder meer exclusieve interviews en verschillende programma’s.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Meer sportnieuws
Het lijkt er op dat hij geen verbinding heeft met bepaalde spelers of clubs waardoor hij makkelijker kan praten. Dat is met de meeste analisten wel iets moeilijker als je al veel vetes hebt, of belangen bij clubs of mensen. Maar goed ik zeg het lijkt bij Theo zo te zijn.
Ook Theo heeft natuurlijk zijn voorkeuren, maar dat zet hij makkelijk opzij, door gewoon eerlijk en vooral genuanceerd zijn mening te geven. Goed voorbeeld vond ik zijn analyse van Blind. Die is slecht met ruimte in zijn rug en erg kwetsbaar in dat soort situaties. Maar anderen moeten dat herkennen en rugdekking geven. Maar hij benoemd tegelijkertijd ook de goede dingen van Blind. Het overzicht, de rust de inspeelpas etc.
Goed punt wat je aangeeft en denk dat dat wel een verschil maakt. Daarnaast is het wel jammer als het smerig wordt gespeeld en alles voor de kijkcijfers wordt gedaan.
Theo Janssen is gewoon een sympathieke kerel. Die analyse van Blind maken wij vanaf onze sofa natuurlijk ook. Ik ben wel beniewd hoe de Boer dit oplost tegen grotere landen. Ik zou dan me de Vrij, de Ligt en Timber achterin spelen.
Verdedigend gezien ben ik het met je eens, opbouwend krijg je dan alleen wel een handicap met De Ligt in dat geval als LCV, die dan constant vrij gaat worden gelaten. Dit zag je tegen Schotland, elke bal opbouwend ging via De Ligt, die daar erg veel moeite mee had.
Dan mis je dus de opbouw van achteruit, want daar heb je Blind voor nodig.
Zet je Ake daar toch neer. Kan ook prima met De Ligt en De Vrij.
Zeker. Het is een afweging die de Boer moet gaan maken want Blind is cruciaal in de opbouw. Hoe goed Blind ook kan voetballen, tegen sterke ploegen vrees ik wel wat voor de huidige verdediging. Ook de kleinere landen kregen de nodige kansen.
Vanaf mijn sofa: daar speel je toch met 3 centrale verdedigers voor? Dat de ene verdeiger de zwakheden van een andere kan compenseren?
Wat willen we nou eigenlijk. Blind die opbouwt,en als een zotte verdedigt tegelijk, alsof ie een soort perfecte voetbalrobot is ? Die bestaan gelukkig niet. Blind zoals ie is,is voor Oranje meer dan perfect.
Maar dat wat hij over blind zegt is toch niks nieuws? Dat ziet elke analist toch? Dat hebben we ook al zo vaak gezegd, ook hier. Vind ik niet zo’n bijzondere analyse.
We hebben een aantal van de beste verdedigers ter wereld.
Blind speelt al jaren tegen de beste clubs en landen de sterren van de hemel. Denk niet dat we ons over hem zorgen hoeven te maken. Blind, de vrij en de Ligt zijn van absolute topkwaliteit. Het probleem van Nederland ligt op de flanken en in de punt van de aanval. Daar zijn we erg zwak.
Die jongen is een verademing. Hij is gewoon eerlijk en slaat de spijker op zijn kop. Geen zeur als Pierre, geen open deuren als Dirkie. Van der Vaart en hij zijn goed, VdV is dan wat meer een zuiger die bijvoorbeeld ook Spanje op de kast jaagt met zijn uitspraken. Theo is daar wat genuanceerder in en zal minder gauw iets over zich heen krijgen.
Theo is één van de weinige met zinnige teksten, en hij brengt ze ook op een normale en duidelijke manier. VdV is een drama die alleen zegt wat men wil horen en heeft net als alle andere ex-Ajavieden altijd z'n Ajax pet op.
Van der vaart roept heel veel op emotie lijkt het en is zelden echt onderbouwt. Ik vind dat wel mooi en vind het niet erg dat wat hij roept niet altijd klopt. Hij kijkt door de ogen van de liefhebber. Ik vind theo verder ook prima om naar te luisteren en moet zeggen dat affelay me ook positief verrast heeft!
VdV denkt gewoon aanvallend, dat heeft mijn inziens niet veel met zijn Ajaxpet te maken. Ja hij ziet liever Gravenberch in plaats van De Roon op Cvm, dat is toch niet zo gek? Ik kom ook liever voor Malen naar het stadion dan voor Teze. Hij zegt er zelf ook vaak genoeg bij dat zijn visie waarschijnlijk iets te romantisch is.
Net als alle andere ex-Ajacieden? Dat is echt grote onzin. Perez heeft bij Ajax gespeeld bijv, maar kijkt absoluut niet door een Ajax bril. Voor Kieft geldt hetzelfde. En van Basten is heel vaak erg kritisch op Ajax. En dan vergeet ik er nog wel een paar.
Inderdaad en hij kan wel liever Gravenberg hebben dan de Roon, als Gravenberg dan een drama wedstrijd speelt zoals tegen Macedonië dan benoemt hij dit ook gewoon. En zegt hij dat de Roon gewoon basis moet staan.
Het is juist wel gek dat je als annalist roept om Gravenberch i.p.v. De Roon, aangezien zij met hun kennis naar het voetbal moeten kijken. De afgelopen wedstrijden is keer op keer gebleken dat De Roon de verdedigende lasten wegneemt bij de overige middenvelders, waardoor zij zich beter op het aanvallen kunnen focussen. Gravenberch is eenzelfde type middenvelder als Wijnaldum of Frenkie, waardoor je dus 3 voetballende middenvelders die zich niet puur kunnen focussen op de aanval. Met De Roon heb je simpelweg het meest gebalanceerde middenveld, ondanks dat het er wellicht niet uit ziet.
@vp10Arsenal…..Gravenberch voor de Roon willen zien is wel gek. Je weet toch dat je dan 3 middenvelders hebt die naar voren vliegen en je dan overlopen wordt? Gravenberch hoort de vervanger van frenkie te zijn. Dat is veel logischer.
@Silverfront Van Basten en Perez kijken ook door een bepaalde bril. Ik weet nog dat Ziyech een paar keer Motm werd bij Ajax en dat hun net deden of hij niet had meegespeeld en hem nergens in hun analyse noemde. Dan ben je ook niet geloofwaardig als analist
Precies, en hij heeft ook nog best wel gevoel voor humor. Dat is ook wel nodig als analist. Pierre vind dan echt een zuiger. De ophef over de uitspraken van VDV snap ik niet, Spanje was de eerste 2 wedstrijden voor z'n kwaliteit zeer matig.
Eens. Theo en de meeste van de gouden generatie van 2010, VDV, Sneijder, Van Persie, etc., zijn lekker eerlijk
Ik vind Perez scherp en nooit bang, Dirk tactisch heel sterk en Theo ontwapenend, soms bijna naief (hij zei laatst: "de bal is rond" 
Pierre heeft zijn goede momenten en het slag Van der Vaart heeft dat waar alle technische middenvelders last van hebben ('zonder ons is er niks aan'
.
Theo Jansen is inderdaad een verademing, maar ook zijn mede-analisten denken er zo over.
Ik hoor zo vaak Boskamp en Affelay beginnen met de zin: het is zoals Theo zegt
Maar ook Kenneth Perez is top.
van Basten zit er ook niet om negatief te zijn, maar om de speler te helpen. Zijn commentaar op de Ligt was niet om even lekker de Ligt aan te pakken, maar om hem verder te helpen.
Aan figuren zoals reneetje heb je niets. Los van het feit dat hij of de speler totaal niet kent (wie kent Phil Foden niet!!) of omdat hij voortdurend in lachen uitbarst en geniet van zichzelf
Theo is inderdaad een verademing. Wil geen extreme uitlatingen doen of iets of iemand te raken of uit de tent te lokken. Dat is toch met de meeste "andere" wel het geval. Deze moeten op een 1 of andere manier vaak een mening (vaak tegendraads) geven om zo in de andere media te komen (zoals op Voetbalzone) of gequote te worden op nieuwssites. Het lijkt wel of het daar alleen maar om gaat. Je mening of Kenneth Perez deelde ik toch een jaar terug. Vind hem nu ook maar een zeikerd en er is zo veel negatief. Er is altijd wel wat en moet per wedstrijd toch altijd wel iemand uitpikken die: waardeloos of dramatisch of een andere extreme term gebruikt om zijn mening kracht door te zetten. Ze beseffen vaak niet dat iedereen zijn mindere wedstrijd heeft. Zelfs Messi of Ronaldo speelt wel eens wat wedstrijden minder maar daar moet dan vaak een heel ding van gemaakt worden!
Van der Grijp haalde geregeld de creme de la creme momentjes uit wedstrijden die je mischien als toeschouwer had gemist. Een fijne aanname (honda), een baltovering (berbatov), de knullige momentjes (drie dubbele schaar Heracles), etc. Puur voetbaltechnisch denk ik dat er weinig betere analisten zijn. Wel jammer dat hij zichzelf soms te belangrijk wil maken met zn dolle gedoe. Dan heb ik liever Boskamp die de fijne momentjes in een wedstrijd ook ziet, alleen wel altijd zichzelf blijft.
Vindt het pluspunt aan Theo Jansen dat hij enigszins rustig is maar verder vindt ik hem vooral heel erg saai. Maar dat zal natuurlijk ook een kwestie van smaak zijn. Hij komt op mij vooral over alsof hij heel graag serieus genomen wil worden als analist. Vindt een combo met een wat meer ontspannen tafelgast (bijv. Boskamp in de Europa League) vaak ook niet prettig om naar te luisteren/kijken.
Veronica Inside heeft waarschijnlijk nog de hoop dat ze Theo Janssen naar hun zender kunnen halen. Hij is namelijk het profiel wat de kijker wil zien, zowel qua voetbalkennis als geouwehoer er omheen
Dan doe je Janssen wel wat tekort vind ik. Hij kiest er ook zelf voor om zich niet bij zo'n roddelprogramma te gaan zitten. Kieft past ook helemaal niet bij Veronica Inside. Maar die doet het voor de poen.
Volstrekt met je oneens. Kieft past perfect bij Veronica Inside. Hij lult lekker mee met de onzin, heeft de juiste humor, maar slaat op de goeie momenten ook een serieuzere toon aan. Hij is de perfecte katalysator tussen vd Gijp en Derksen. Daarnaast vindt hij het zelf ook veel leuker dan dat extreem saaie Ziggo met die schijtlollige van Gelder waar hij zich zichtbaar niet thuisvoelde. Bij Ziggo zat ie juist voor de poen. Daar zat ie ook veel vaker dan bij Veronica. En met zijn column moet ie ook af en toe wat scherpe meningen verkondigen en dat kan ie bij VI weer leuk onderbouwen. Al die andere zenders zijn wat mij betreft veel te braaf voor heel uitgesproken meningen.
Met zo een "roddelprogramma" doe je vi natuurlijk te kort. Je kan het zelf niet zo luek vinden maar die hebben het praten over voetbal echt op de kaart gezet en vorm gegeven. Het feit dat mensen zoals VdV en Theo nu ook bij de NOS zitten komt doordat VI heeft laten zien dat Nederland behoefte heeft aan zulke types. Zonder VI zaten we nog met de witte chinees en piet de visser te luisteren
Ik vond Kieft altijd leuk als hij de analyse deed bij het Spaanse voetbal. Nu zit daar Youri Mulder. Dat is wel een hele stap achteruit. Voetbal Inside gaat zelden echt over voetbal. De heren aan tafel vinden tactiek onzin. Toch jammer, want ik wil weten waarom Tuchel het toch zo goed doet. En waarom de 532 van de Boer toch best werkt uiteindelijk. En waarom sommige clubs beter worden geleid dan anderen. Op Youtube vindt je zulke analyses gelukkig wel. Ik kijk al jaren geen tv meer buiten de wedstrijden zelf.
Markovv, deels mee eens. Ze hebben het praten over voetbal niet op de kaart gezet, maar ze hebben wel het kroegpraat op de kaart gezet en goed ingezien dat veel mensen dit leuk vinden. De manier gaat hetzelfde als wanneer je met mensen in de kroeg zit. Af en toe serieuze analyses maar verder veel geouwehoer. Op ziggo proberen ze deze vibe neer te zetten met het F1 cafe. Het concept van kroegpraat op tv hebben ze heel goed uitgevoerd met een tv ring als prijs.
Veronica Inside begint natuurlijk een karikatuur van zichzelf te worden, iedereen met een beetje verstand ziet dat. Derksen roept maar wat om te roepen en shockeert om te shockeren. Zelfs de VI slogan op de radio is nu: "...... en balancerend op het randje". Jammer dat het door iedereen zo serieus genomen wordt, waardoor ze zichzelf nu ook vrij serieus nemen.
@Markovv, je hebt gelijk als je het over VI van een aantal jaar terug hebt. Tegenwoordig is het de lompe versie van RTL boulevard geworden. Ze hebben het over van alles behalve voetbal en als het over voetbal gaat is het vooral het in de grond boren van iets of iemand. Erg jammer, keek er in het verleden graag naar. Ze zijn erin doorgeslagen helaas.
het niveau van de nederlandse analytici is de reden waarom ik alles op de belg kijk. geen reclames, maar zolang de rust duurt inhoudelijk sterke analyses. er wordt niet op de man gespeeld, tafelgasten laten elkaar (en de presentator) in hun waarde. tenenkrommend om te zien hoe van der vaart en pierre met tom egbers omgaan..
Hoe Rafael en Pierre met Tom omgaan vind ik ook echt niet kunnen. Je ziet aan alles dat de beide heren Tom totaal niet serieus nemen. Wel vind ik het een fout van de Nos. Als reportagemaker (bijvoorbeeld Andere Tijdens Sport) is hij echt heel sterk, maar als presentator aan een tafel is hij gewoon niet in zijn element.
En terecht. Tom ergbers heeft niet de kennis en het niveau om inhoudelijk over voetbal te praten. Hij kan nooit echt kritisch zijn en is te soft. Uiteraard moet hij dan wel met respect behandeld worden maar zijn leidinggevende moet zoiets voorkomen door gewoon daar een sterke presentator neer te zetten.
@foubi
Tom Egbers draait al eeuwen mee, hoezo heeft hij dan niet de kennis na al die jaren om er iets over te zeggen? Ik kijk zelf al een tijdje niet meer (ben ook geen fan van zijn manier aan de tafel) maar dat vind ik zo apart.
Die documentaires die hij maakt vind ik dan net wel leuk.
Eens, zowel de analyse als het commentaar is zowel bij de Belg als op de BBC beter. Als de BBC de wedstrijd heb, kijk ik daar, anders bij de Belg, ik heb nog maar heel weinig wedstrijden bij de NOS gezien, alleen de dubbele wedstrijd, als de Belg die niet uitzond.
Gevalletje gras is groener... De tafelgasten van NOS zijn van een behoorlijk niveau en vooral met Sjoerd maken ze echt wel een mooi voetbalprogramma. Het is mijn inziens een hype om voor alles naar de belg te gaan.
Analyse bij de Nos, tussen de reclame door, is een paar minuten. De commentatoren zijn in de meeste gevallen gewoon slecht, vooral Snoeks kan ik echt niet meer aanhoren. Ook bij de Belg zit er een die ik niet graag aanhoor en bij de BBC vermijd ik één duo bij wedstrijden van teams uit het Uk.
Ik vermijd de TdF op de Nos, sinds Maarten Ducrot (ik was een vaste kijker met Smeets/nelissen).
Ik ben prima in staat om zelf te bepalen wat ik prefereer, dat is echt niet gebaseerd op "groener gras".
Ik snap helemaal wat je zegt, maar op de een of andere manier heb ik in alles altijd al een zwak voor Tom Egbers gehad. Hij komt wel eens niet uit zijn woorden, heeft uiteindelijk te weinig diep voetbalverstand en gaat regelmatig de mist in. Maar, hij heeft in mijn ogen een ontzettende gunfactor. Het is gewoon een beetje een sulletje, maar doet geen vlieg kwaad. Het is gewoon Tom, en Tom is uniek. Zo iemand vroeger in de klas die altijd eenzelfde type opmerking maakt, waarvan je dacht: echt een typische opmerking voor Bert, maar als ie dan een keer ziek was je het toch heel jammer vond.
Aan de ene kant begrijp ik je wel. Aan de andere kant, het EK is waarschijnlijk het best bekeken evenement in Nederland. Deze man is eigenlijk gewoon onbekwaam, en als dan iemand als Sjoerd in zijn plaats komt, dan is dat echt een verademing. Maar goed, ook Henry is vrij waardeloos als je het mij vraagt, over dat vrouwtje heb ik niet zo een mening.
Amsterdude, helemaal met je eens! Ik vind hem ook fantastisch, juist doordat hij zo eigen is. Ja, hij heeft tekortkomingen, maar die hebben we allemaal. En hij compenseert zijn gebrek aan pure voetbalkennis met mooie formuleringen, en met achtergrondverhalen die niemand anders kent. Volgens mij wordt Tom door echte journalisten (zoals Jeroen Grueter of Jan Roelfs) ook heel serieus genomen.
Wat je bij Tom ook meer ziet dan bij anderen is klasse, stijl, en respect voor anderen. Hij blijft zichzelf, laat zich niet verleiden om mee te doen aan hypes en is in alles een echte gentleman. Dat kun je ouderwets vinden maar het is in ieder geval vrij bijzonder tegenwoordig. Tom is het tegenovergestelde van Derksen en Gijp. Zoals de NOS in alles anders wil zijn dan Veronica.
Je vergelijking met het klasgenootje vind ik mooi. Je kunt het ook vergelijken met een speler van je eigen club die misschien niet de pure vedette is, maar die wel altijd de gunfactor heeft. Dat had ik bijvoorbeeld met Sigthorsson altijd. Echt voetballen kan hij natuurlijk niet. Maar wel een wereldgozer.
Ik vind Egbers ook een leuke lieve man. Ik vind het juist fijn met al die arrogante voetballers er om heen om een iets rustigere integere man er bij te hebben. Ik vind de reportages van Egbers bij andere tijden sport ook goed, en ben gewoon op gegroeid met die gozer sinds klein kind. Hij begint wel wat oud te worden en kan het niet allemaal meer bij benen, maar ik blijf altijd een zwak voor hem hebben. Hij heeft zich ook redelijk hersteld in de laatste paar uitzendingen. Ik zag net nog een vraag door komen alsof sport journalist makkelijk is, maar dat vind ik juist niet van Egbers. Die stelt niet wat vragen die iedereen al kan raden, maar levert echt mooie stukken over sport, echte journalistiek die ik kan waarderen. Ach misschien vind ik t zo leuk omdat ik vroeger altijd naar Egbers met me opa kijk en hij me daar aan doet denken. Egbers is een gentleman, daar heb je er heel weinig van op de tv.
Theo is op tv gewoon Theo zoals ik hem ken. Voor het plezier, zonder negatief gedoe, gezeik of een poppenkast en heeft prima kijk op het spelletje.
Al durf ik er wel geld op in te zetten dat hij van al die interviewverzoekjes nogal moe wordt. Zal hem een zorg zijn wat iedereen van hem vindt of denkt.
Wat een goede keus van hem om niet naar Veronica te gaan. Bij het NOS zit die in een redelijk serieus programma en daardoor kan die echt zijn mening over voetbal geven, dat lijkt mij als beginnend analist veel fijner dan steeds maar plas en poep grapjes maken op voorzetten van Genee.
Theo is echt helemaal top, helaas dat hij niet lekker bij VI zit. Wat betreft die vrouwen daar ben ik het volledig mee eens die voegen echt helemaal niks toe. Niet omdat het vrouwen zijn maar omdat ze gewoon niet nuttig over het voetbal kunnen praten. Zij zitten daar omdat het ''moet''
Het mooie van Theo is dat hij de ervaring in de top combineert met uitstekende communicatieve vaardigheden. Bovendien heeft hij door zijn levensstijl, beter gezegd zijn Bourgondische levensstijl, echt wel de aaibaarheidsfactor.
Van der Vaarts uitleg gisteren bij NOS Europa over Dumfries was zo sneu ('niet mijn voetballer', 'anderen zijn zoveel beter', 'leuke jongen', 'die energie', 'hartstikke leuk voor die jongen), kleinerend door complimenten te geven. Als voetballer/voetbalanalist moet je toch weten, dat het om het team gaat, waar een wingback als Dumfries net zo belangrijk is als welke andere speler dan ook. Je wint geen EK met 10 Dumfries, net zoals je de eerste ronde niet overleeft met 10 Depays...laat staan 10 Van der Vaarts. Theo Jansen vind ik vriendelijk, maar soms wat veiliig in zijn analyse (analyseert soms zoals 'heel Nl' denkt). Lastig beroep zo'n voetbalanalist.
Het is maar goed dat Rafael geen trainer is geworden. Die man zou rustig laatste worden op de ranglijst, maar wel tevreden zijn. Hij heeft dan oneindig vast blijven houden aan 433, spelend met 11 nummers 10 en dat is prima, want het zag er verzorgd uit...
Volgens de analisten bij Diario As zit Dumfries gewoon in de basis van beste spelers op het EK tot nu toe. Daar staat hij samen met o.a. Ronaldo, Christensen, De Bruyne, Lukaku. De Ligt en Wijnaldum. Rafael van der Vaart zal het wel niet eens zijn met de rechtsback als keuze van As voetbalanalisten.
Dumfries wordt ook wel erg gehyped nu. Dan mag van der Vaart best tegengas geven, zo goed is hij echt niet. Zijn speldenprikjes zijn soms wel wat irritant.
Ik luister graag naar Theo, Ibi en Perez maar mijn voorkeur gaat toch uit naar Suley, Lentin, Pieter, Kees en Ruben en de gang bij Voetbal International.
Aan Theo Janssen kan je zien hoe ontzettend lui de overige voetbalanalisten (iig in NL) zijn en hoe makkelijk het geld verdienen is voor de het gros van die gasten. Theo bereidt zich ten minste voor op een wedstrijd en heeft (zeker in tegenstelling tot de VI heren) ook nog wat positiefs te melden.
Theo en Ibrahim zijn de enige top analisten. Perez gaat ook nog wel maar die kan af en toe ook wel heel negatief doen. De rest is echt matig.
Ibi is ook wel koning open deuren in trappen hoor. Al snap ik dat het moeilijk is om iets verassends te zeggen.
ik zit ook geregeld naar een voor of nabeschouwing te luisteren en dan denk ik man wat trapt die een open deuren in zeg. Maar ik denk eerlijk gezegd dat het nog wel lastig is om dat te mijden. Je trapt nou eenmaal wel eens een open deur in, je moet het gewoon beperkt zien te houden.
IBI vind ik echt niet bijzonder dan denk ik bijna dat ik daar ook had kunnen zitten. heel veel opendeuren haha.
Ik wordt een beetje simpel van al die analisten. Het is interessantdoenerij van de bovenste plank. Het gaat helemaal nergens over. Beetje kantine praat over het voetbal. Dat noemt men dan analisten. Wat een grap. Pure programma opvulling.
Theo Janssen steekt er met kop en schouders bovenuit. Zegt wat hij denkt, maar kan dat ook nog eens op een hele fijne manier vertellen. Daarnaast heeft hij gewoon ontzettend veel verstand van voetbal. Verwacht ook veel van hem op trainersgebied. Heerlijk om naar te kijken en te luisteren in ieder geval!
‘ "Ik ben er niet om spelers kapot te maken", voegt Janssen, actief bij de NOS en op Europa League-avonden bij RTL 7, daaraan toe. "We kunnen heel makkelijk kritiek geven. Maar je kunt beter kijken naar wat een speler verkeerd doet en vervolgens laten zien wat hij beter kan doen.’
Hier zouden heel wat meer analisten een voorbeeld aan kunnen nemen. Terechte inhoudelijke / opbouwende kritiek, in plaats van ordinair een speler / persoon beledigen of, om wat voor reden dan ook, met de grond gelijk proberen te maken. En dat laatste is niet ‘zeggen waar het op staat’, hè 🙃.
@acopalyps,
Ook dat laatste kan "zeggen waar het op staat"zijn.
Je kan dingen op een bepaalde manier brengen:
Als bijvoorbeeld FdJ slecht speelt, kun jezeggen: Hij bakt er niks van, hij is echt zo ongelofelijk slecht, dat wij die opstelling is belachelijk etc.
of je kan zeggen: FdJ speelde niet goed, en daarbij wat momenten laten zien wat hij beter kan doen.
Ik vind Theo echt een geweldige analist, hij kan dingen duidelijk analiseren en is ook echt altijd eerlijk en altijd direct. Hij is dat niet alleen met negatieve dingen, maar ook met positieve dingen. Ook heeft hij een geweldige bak met humor in zich, daar hou ik wel van. Hij zal ook nog wel heel wat verhaaltjes hebben die hij nog gaat vertellen. Hij was natuurlijk zoals we allemaal weten, niet het brave schooljongetje.
Hij is, na Perez, één van de betere analisten op dit moment. Het scheelt ook dat hij zelf recentelijk nog in de eredivisie heeft gevoetbald. Hij kent sommige spelers en trainers nog. Dat kan soms een nadeel zijn voor een analist, als het betekent dat hij niet vrijuit kan spreken, maar ik vind dat bij Janssen wel meevallen. Hij weet dingen goed uit te leggen en windt er geen doekjes om. Overigens valt het me echt tegen hoe weinig de NOS-presentatoren van voetbal weten. Tom Egbers, Gert van 't Hof en Henri Schut kunnen gewoon niet echt meepraten zodra een analist een interessante analyse heeft. Dan wordt het al gauw 'ja precies' of iets dergelijks. Ik snap dat iemand van de NOS van meerdere sporten een beetje verstand moet hebben in plaats van van één sport een heleboel verstand, maar zo'n Milan van Dongen of Jan Joost van Gangelen hebben wél verstand van meerdere sporten en kunnen ook echt de diepte in gaan als het over voetbal gaat. Ik luister altijd graag naar Voetbalpraat als zij het presenteren.
Een andere belangrijke reden is dat Derksen en Gijp tegenwoordig vaak uit hun nek kletsen. Herinner me dat Gijp het erover had dat Rodri bankzitter was bij City en nooit speelde. Mag wel van een analist verwachten dat ze tenminste weten waarover ze praten.
Theo ia gewoon een normale gozer. Daarom stoort niemand zich aan hem. Hij probeert niet leuk of hip te zijn en ziet het spel prima.
Hij kan zich goed verwoorden. Alleen als het gaat over Vitesse merk ik toch dat hij toch de kant van Vitesse kiest.
vind Theo een hele relaxte gast en zegt zo heel af en toe zinnige dingen. Vind wel dat hij een enorme hoeveelheid open deuren intrapt.
De meeste kritiek op de analisten komt van de heren van VI, de laatste waar menig analist wakker van ligt!
Ik vind het niet zozeer in 'eerlijk' ofzo zitten, maar meer in simpelweg zinnige dingen zeggen (janssen) vs pulp (boskamp bv). De kijker prikt er vrij makkelijk doorheen of iemand toegevoegde waarde heeft of niet. Dan maakt het weinig uit of het gaat om een jonge, oude, nieuwe, bekende, vrouwelijke of mannelijke analist.
Ik vindt Theo Janssen zelf altijd erg duidelijk zonder poespas, vdvaart meer een beetje de man die met een lach alles kan zeggen, en slaat vaak de spijker op z’n kop. Ibi vindt ik vaak dingen zeggen die zowat elke voetballiefhebber ook ziet, en veel te veel clichã©.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.