Duizelingwekkende uitgaven Ajax aan makelaars vergeleken met andere clubs
Ajax was in het seizoen 2019/20 met afstand het meeste geld kwijt aan zaakwaarnemers en tussenpersonen, blijkt uit een overzicht van de KNVB. De huidige koploper van de Eredivisie betaalde circa 33,8 miljoen euro aan zaakwaarnemers; PSV volgt op enorme afstand met een kostenpost van 4,5 miljoen euro. De top vijf wordt gecompleteerd door AZ (2,5 miljoen euro), Feyenoord (2,2 miljoen euro) en FC Utrecht (1,2 miljoen euro).
In het seizoen ervoor, 2018/19, gaf Ajax met 8,1 miljoen euro al het meeste geld uit aan zaakwaarnemers en tussenpersonen, maar die uitgaven zijn dus verviervoudigd. Dat heeft mogelijk te maken met inkomende transfers als die van Quincy Promes, Lisandro Martínez, Edson Álvarez en Razvan Marin en contractverlengingen als die van Dusan Tadic, voor liefst zeven jaar in 2019. Met een totaal van 33,8 miljoen euro aan uitgaven heeft Ajax vorig seizoen meer gespendeerd dan alle andere Eredivisie-clubs bij elkaar. In totaal hebben de Nederlandse clubs iets meer dan dan 50 miljoen uitgegeven en Ajax is verantwoordelijk voor ruim 67 procent van dat hele bedrag. In 2016 gaven Nederlandse clubs in totaal nog geen tien miljoen uit aan zaakwaarnemers.
De uitgaven van Ajax zijn wel lager dan de meest recent gepubliceerde cijfers van grote clubs uit andere Europese competities. Borussia Dortmund spande in het seizoen 2018/19 de kroon met 44,5 miljoen euro aan uitgaven, met Juventus daar kort achter: 44,3 miljoen euro. Manchester United en Bayern München kwamen respectievelijk tot 30,6 miljoen euro en 30,5 miljoen euro. Van die clubs zijn echter nog geen cijfers over het seizoen 2019/20 bekend. Het is mogelijk dat de uitgaven in andere grote landen ook flink zijn verhoogd in het afgelopen seizoen.
Dat Ajax zoveel geld overmaakt aan zaakwaarnemers is volgens een eerdere analyse van Voetbal International niet heel erg verwonderlijk. In Amsterdam liggen de transfersommen het hoogst en gaat een significant deel van het budget op aan spelerssalarissen, waardoor de vergoedingen voor zakelijk adviseurs ook steeds hoger is te komen liggen. Sinds 2016 heeft Ajax in totaal 72,6 miljoen euro betaald voor het werk van zaakwaarnemers bij diverse transfers en contractverlengingen.
Uitgaven Eredivisie-clubs aan zaakwaarnemers
| Positie | Club | 2019/20 (euro) | 2018/19 (euro) | Verschil (euro) |
|---|---|---|---|---|
| 1. | Ajax | 33.834.503 | 8.124.829 | 25.709.674 |
| 2. | PSV | 4.469.112 | 3.923.520 | 545.592 |
| 3. | AZ | 2.476.350 | 2.614.000 | -137.650 |
| 4. | Feyenoord | 2.247.330 | 3.216.341 | -969.011 |
| 5. | FC Utrecht | 1.203.216 | 914.613 | 288.603 |
| 6. | PEC Zwolle | 1.141.069 | 420.381 | 720.688 |
| 7. | Vitesse | 1.093.713 | 840.521 | 248.503 |
| 8. | Heracles Almelo | 809.449 | 248.148 | 561.301 |
| 9. | SC Heerenveen | 661.000 | 423.000 | 238.000 |
| 10. | ADO Den Haag | 425.529 | 720.596 | -295.067 |
| 11. | FC Twente | 311.651 | 444.000 | -132.349 |
| 12. | Sparta Rotterdam | 277.823 | 132.249 | 145.574 |
| 13. | FC Emmen | 237.356 | 91.271 | 146.085 |
| 14. | FC Groningen | 235.200 | 306.615 | -71.415 |
| 15. | Willem II | 226.400 | 220.703 | 5.697 |
| 16. | VVV-Venlo | 223.143 | 310.000 | -86.857 |
| 17. | RKC Waalwijk | 210.716 | 35.749 | 174.967 |
| 18. | Fortuna Sittard | 74.505 | 76.201 | -1.696 |
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ajax gaat voor terugkeer Ten Hag; naast Potter ook Italiaanse coach op lijstje
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
Meer sportnieuws
Tja, dat is nu eenmaal de realiteit. In Duitsland doet Dortmund hetzelfde haalde Guardiola toevallig vorige week nog even fijntjes aan in de persconferentie voorafgaand aan de CL-wedstrijd. Ajax en Dortmund willen graag jonge talenten oppikken en dan duur doorverkopen, zie daar wat dit aangaat wel overeenkomsten.
Zo zeg. Had wel verwacht dat Ajax er bovenuit zou steken, maar zo’n grote afstand?
Al had het voor de context wel beter geweest als je het totale bedrag aan in -en uitgaande transfersommen erbij vermeld zou worden. Dan krijg je een completer beeld. Want nu lijkt het alsof bijvoorbeeld Feyenoord het beter doet, maar als je geen spelers voor groot geld weet te verkopen hoef je ook geen commissies uit te keren. Procenten van commissies tov transfersommen zou daarom imo interessanter zijn.
Inderdaad, dit staatje alleen zegt helemaal niets. Daar moet je de inkomende en uitkomende transfersommen (cumulatief) bij zetten. Dan kan je er pas iets nuttigs over zeggen.
Daar ben ik het niet mee eens. De volgorde van de lijst heeft wel een relatie met de ranglijst en de positie in het Nederlandse voetballandschap. Het is op alle fronten helder dat Ajax de Eredivisie ontgroeit is.
@siepie:
Dit geeft toch niet weer dat Feyenoord het beter doet?
Geeft weer dat de andere clubs met veel lagere bedragen omgaan dan Ajax.
Zowel met contracten als inkomende als uitgaande transfers.
En dit is ook zeker het geval toch? Iets wat ook bekend is en juist alle credits aan Ajax hier voor. Hebben dit zelf weten te bereiken en neer te zetten. Zijn dan wel naar de beurs ooit gegaan. Maar geen grote externe investeerders of dergelijke.
Peter Isaias, echter zegt de lijst pas iets als je de transfers en contractverlengingen er naast legt. Nu lijkt het dat Ajax met geld smijt, echter als je dat vergelijkt met de transfers, is dat gat ook heel goed verklaarbaar denk ik. Want die transfers zijn waarschijnlijk ook het zoveelvoudige. Echter, het geeft wel aan dat je bij Ajax over heel andere bedragen praat dan bij de andere clubs idd. Super knap hoe Ajax (overmars) dat bereikt heeft. Voor de eredivisie is het wat minder.... helaas (zeg ik als Ajacied). Die fenomenale en miraculeuze slotdagen als in 2007 zijn wel echt legendarisch. Hoe pijnlijk ook.
Als het doel van het lijstje is om een oordeel te vormen of geld goed besteed wordt, heb je inderdaad erg veel aanvullende info en variabelen nodig. Echter betwijfel ik of dat zelfs met die info, voor ons leken, überhaupt te beoordelen valt. Daarom is het lijstje, denk ik, juist wel relevant, alleen met een ander doel inderdaad. Namelijk je kan je een beeld vormen, hoe de slagkracht van de verschillende clubs zich tot elkaar verhoudt. PSV is niet reëel bezig als de doelstelling het kampioenschap is. Daarvoor is het verschil echt te groot. Ajax zit op niveau subtop Europa. De rest is op europees vlak geen serieuze partij.
Ik vraag me af hoe dat in transfers wordt berekend, Ajax heeft in dat jaar voor ongeveer 220 miljoen verkocht en 60 miljoen gekocht (bron transfermarkt). Daarnaast zullen zaakwaarnemers ook nog wel een som krijgen bij een contractverlenging o.i.d. Dus ongeveer 10-15 van de transfergelden ging naar zaakwaarnemers, zijn dat bedragen die al in die transfers zijn gerekend of komt dat er nog extra op? Hoe dan ook is het in deze tijd vrij schappelijk denk ik, als je het bijvoorbeeld vergelijkt met de transfer van Neymar naar Barca waarbij papa Neymar veel meer kreeg over een veel kleiner bedrag. Dit is professioneel voetbal tegenwoordig.
Al vind ik 10% wel enorm veel voor een formuliertje op te stellen. Zaakwaarnemers zijn gewoon parasieten wat mij betreft ze teren op het talent van de voetballers, voetballers zouden beter iemand in hun familie kunnen aanstellen.
Zaakwaarnemers zijn onderhandelaren.
Ik denk dat de gemiddelde voetballer meer verdient door de werkzaamheden dan wat de zaakwaarnemers eraan verdienen.
De enige verliezers door de intrede van zaakwaarnemers zijn de clubs die flink extra betalen of door een slechte relatie met de zaakwaarnemer veel moeite moeten doen om een speler binnen te halen.
Je kan ze wel parasieten noemen, maar ze zorgen ervoor dat de speler een eerlijker deel van de taart krijgt.
Veel te simpel gedacht, kan me niet voorstellen dat het werk van een zaakwaarnemer simpel is. Contracten bevatten vaak zo enorm veel clausules, bonusregelingen etc dat het echt niet in een middagje opgesteld is. En zij hebben er natuurlijk ook een heel team voor, dat ook betaald moet worden. Telkens wordt maar gedacht dat bv Raiola de hele som opstrijkt die vermeld wordt - wat vaak ook gewoon uit de lucht gegrepen wordt.
Ze doen wel iets meer dan dat. Heb toevallig zelf een keer een contract ingezien van een profvoetballer En dat is niet zomaar een formuliertje.
Overigens zag ik in dat contact dat de club 5% over het loon van de speler aan de zaakwaarnemer moest overmaken elke maand. Vraag me af of deze kosten ook bij deze bedragen inbegrepen zitten.
En een familielid inschakelen bij dit soort onderhandelingen zou ontzettend onverstandig zijn. Zaakwaarnemers weten er meer uit te halen omdat dit hun vakgebied is. Je laat jezelf toch ook niet bijstaan door de buurman of buurvrouw indien je voor de rechter moet verschijnen? Dan zoek je ook iemand die kennis van zaken heeft.
Het mag dan wellicht geen eenvoudig werk zijn, maar het koppelen van de tarieven van zaakwaarnemers aan een transfersom of salaris van een speler is waanzinnig en fout. Op deze manier ontstaat er niet alleen een enorme scheefgroei tussen zaakwaarnemers, maar krijgen zaakwaarnemer een eigen belang (en dus perverse prikkel) bij de te realiseren transfersom of contractverlenging. Zaakwaarnemers zouden betaald moeten worden zoals in de commerciele dienstverlening gebruikelijk is, te weten op basis van een vooraf bekend (uur)tarief. Dat zou ettelijke miljoenen moeten schelen.
Ik denk dat dit ook niet altijd het geval is dat een zaakwaarnemer een deel van het maandelijkse salaris krijgt van de voetballer. Maar ook dit is dus een criterium/onderdeel van het contract en laat meteen zien dat alle contracten anders zijn. Het is niet dat ze een sjabloon pakken en dan alleen namen, bedragen etc in hoeven te vullen.
Ik ben best een aantal keer ingeschakeld door mijn buren om ze te helpen als ze voor de rechter kwamen. Vind het best logisch dat mensen hun buurman of buurvrouw inschakelen 
Ook buurmannen en buurvrouwen hebben soms kennis van zaken hoor.
Maar die contracten zijn vrij standaard van voetballers, wel een aantal clausules natuurlijk maar voor een jurist is het ongeveer 4 tot 12 uur werk om een contract op te stellen, aanpassingen kost ook nog wat tijd.
Een jurist/arbeidsrechtadvocaat kost ongeveer 200-500 euro per uur dus dan kan je uitrekenen wat het contract opstellen ongeveer kost.
Ik denk wel dat de 5% over het loon van de speler er bij inzit, het zijn immers directe kosten aan de zaakwaarnemer en ze zijn zichtbaar voor de club, volgens mij moet dat gemeld vanuit accountancyoverwegingen dus dat zal wel transparant zijn
@yamiown, En hoe is dat bij voetbal anders dan dat Amerikaanse agenten en managers dat doen voor hun client? De client is in deze een topsporter(nba, Nhl, NFL etc) of een entertainer zoals een acteur, muzikant of ander talent. In Amerika worden agenten en managers betaalt door hun client, vaak is dat 10-15 procent van het bruto inkomen.
yamiown: "je kan ze wel parasieten noemen, maar ze zorgen ervoor dat de speler een eerlijker deel van de taart krijgt". Het zorgt juist ervoor dat het tegenwoordig meer om geld draait dan om het voetbal. Zaakwaarnemers zien cash. Veel cash. Mede daardoor spelers ook. Spelers die in hun topjaren in China gaan spelen, topspelers die verdeeld worden over 10 clubs ipv over 30. De bank bij menig topclub wordt bezet door spelers die makkelijk bij een andere (top)club in de basis zouden staan. De allerrijksten hebben het alleenrecht, de competities zijn weinig spannend meer met telkens dezelfde, rijkste kampioenen. En tuurlijk loopt het wel eens anders, maar uiteindelijk worden de rijksten steeds vaker kampioen. Juve, Psg, Barca/real, Bayern en nu ook Ajax. Alleen Engeland is enigszins de uitzondering, want daar zijn veel meer clubs stinkend rijk, met 6 clubs in de top 10.
Dat is een forse klap geld zeg. Natuurlijk allemaal relatief, want hoge transfersommen zijn ook vaak hoge vergoedingen en Ajax krijgt natuurlijk ook veel meer transfersommen binnen, maar het bedrag van 34 miljoen is hoger dan de begroting van alle clubs op de traditionele top-3 na.
Het geld heeft de Eredivisie kapot gemaakt..
Het was altijd zo mooi, strijden en spanning tot de laatste speeldag en je concurrenten op de voet volgen in de hoop dat zij een misstap maakten.
Uiteraard alle credits voor Ajax, zij maken gebruik van hun financiële mogelijkheden en daar hebben ze hard voor gewerkt maar de spanning zie ik de komende jaren niet meer terugkomen..
Mwa zo heb ik ook wel is zitten balen dat Psv meerdere keren achter elkaar kampioen werd.... ook Psv gaat gewoon de komende jaren weer meedoen voor de titel. Geld is ook niet alles
Echt een overdreven gedoe het verschil met Ajax en clubs in het buitenland, is dat zij ieder jaar bepaalde spelers kwijt raken die niet zijn op te vangen. PSV had een aantal jaar geleden ook een team met echt topspelers. Dat jaar werden ze uitgeschakeld door de latere finalist Atletico en werden ze 4/5 wedstrijden voor het eind kampioen. Toen vertrok iedereen en bleef er weinig over. Dit gaat ook gebeuren bij Ajax. Ze zijn al veel minder ten opzichte van 2 jaar geleden. De eredivisie zal altijd verschuiven het kan goed zijn dat volgend jaar Ajax veel spelers verliest en niet de gewenste kwaliteit kan terug halen.
Overdrijven is ook een vak.
Sinds 1990 zijn 20 van de 25 kampioenschappen naar Ajax of PSV gegaan.
PSV is bijvoorbeeld aan het begin van het millennium acht keer in negen seizoenen kampioen geworden.
Nu is het Ajax dat het een stuk beter doet dan de concurrentie, maar ook Ajax kan nooit blijven domineren, zoals menigeen op VZ blijkt te denken, daarvoor heb je een geldschieter nodig die echte wereldsterren kan kopen à la PSG of 0 concurrentie à la Schotland (tot dit jaar).
Het gaat niet om de kampioenschappen, er zijn altijd periodes dat clubs een sterker team op het veld hebben staan.
Het gaat om de spanning, die is er de laatste 25 jaren altijd geweest omdat de financiële verschillen tussen PSV en Ajax minder waren en het ging om opleiden en creatief inkopen.
Met structureel dubbele sponsorinkomsten, dubbele transferwaardes o.a. vanwege het imago van Ajax, een eigen vermogen van maar liefst 250 miljoen meer dan de nummer 2 en de nieuwe CL opzet waarin dit verschil nog groter zal worden heeft Ajax geen geldschieter nodig.
Een eigen vermogen staat niet gelijk met wat je kan uitgeven. Ajax kan grote tranfers doen, maar halen eigenlijk nooit gevestigde namen binnen (tadic en Blind daar buiten gelaten maar die zitten er ook al 3 jaar ondertussen). Spelers als Anthony, Martinez en Alvarez zijn nog steeds grote gokken en de meeste winst haalt Ajax nog steeds uit de opleiding van spelers of spelers die jong worden opgepikt (frenkie, De Ligt, Vd Beek).
Ajax is de afgelopen jaren dominant, maar Psv, Az en Feyenoord zijn ook gigantisch gegroeid. Het plaatje is niet zo zwart wit als je zou denken, ondanks de huidige dominantie.
En Dan nog zal de spanning er zijn. PSV heeft meer geld en betere spelers dan de andere 16 clubs, als jij dan je dingetje doet is het een stuk spannender. PSV zit in een overgangsfase zeggen ze. Toen de competitie stil lag vorig jaar zat t dicht bij elkaar, het jaar daar voor was het hetzelfde. Het is gewoon te makkelijk om naar een seizoen te kijken en t zo te doen. In de jaren 2000 heb ik PSV jarenlang titels zien winnen met grote voorsprongen.
@pjotr87,
Wat houdt die nieuwe opzet van de CL nou eigenlijk in? Ik weet dat er veel meer geld te verdienen valt. Maar is het ook zo dat je, je niet meer via de competitie dan kan kwalificeren?
@pjotr
Kijk ook eens naar de andere clubs die kansen hebben gehad en het hebben laten liggen.
Feyenoord heeft het fout gedaan. Foute coache, foute spelers, iets mis in de jeugdopleiding (geen Wijnaldums meer zoals vroeger), fout management, fout ... heel veel fout. Eindelijk kampioen en nog niet kunnen doorpakken.
Dan heb je een club zoals Twente dat de boel belazerd heeft. Dan heb je een club zoals ADO dat er ook gewoon (eindelijk) uitvliegt omdat ze het gewoon fout doen.
Dat zorgt inderdaad ook (!!!!!!!) voor een groot gat.
Ben ik met je eens. Ajax teert al jaren financieel op buitensporig hoge transfers, daar kon binnenkort wel eens een einde aan komen. Als het een jaartje tegenzit en er komt geen plaatsing CL dan teren ze hard in op eigen vermogen en dan kan de rooskleurige periode zomaar ineens weer voorbij zijn. Geen schande, zo gaat het gewoon.
Kapot is niet het juiste woord. Op de lange termijn is het juist beter dat ajax zoveel meer te besteden heeft want dat komt uiteindelijk ten goede voor het niveau van alle teams
Dat is absoluut niet waar. Ajax betaalt niet meer aan clubs dan andere clubs zouden doen. De transferbedragen binnen Nederland schieten absoluut niet de pan uit of iets dergelijks. Dat Ajax zoveel meer te besteden heeft, is goed voor Ajax maar natuurlijk zeker niet voor de concurrentie.
Iets te kortzichtig. Bepaalde spelers uit bijvoorbeeld de jeugd zouden normaal in aanmerking komen voor het 1ste elftal van Ajax. Echter hebben ze nu geld om een betere speler te halen. De desbetreffende speler komt nu in aanmerking om bijvoorbeeld voor twente uit te komen. Dus indirect kan dit het niveau van alle teams verbeteren. Een betere speler gaat ook weer meer opleveren. Uiteraard gaat dit feestje niet op als deze spelers direct over de grens kijken.
Die andere clubs kunnen goedkoop spelers lenen die er dan voor zorgen dat je niet degradeerd. Zo kunnen clubs met tijdelijke problemen zich handhaven en later weer langzaam terugkeren naar de sub top.
geld maak meer kapot dan je lief is. Al wil ik wel even gemeld hebben dat vroeger echt niet alles beter was. In de jaren 80 en negentig van de vorige eeuw was het ook standaard Ajax, Feyenoord en PSV die de prijzen binnen sleepten alleen waren tot midden jaren negentig de spelers nog min of meer "eigendom" van de clubs en mocht je ook maar drie buitenlandse spelers opstellen.
Daarnaast is het ook nog eens zo dat andere clubs ook hadden kunnen stijgen in waarde door de juiste zaken aan te pakken. Ajax heeft zijn financiële situatie ook niet gratis gekregen, zijn ook eerst door een dal gegaan. Bv de periode Frank de Boer, die na het debacle met Jol bijna niets mocht uitgeven maar wel vier kampioenschappen behaalde . Met dank aan Overmars, Van der Sar en de rest van het bestuur hebben ze zichzelf naar financieel veiliger wateren geloodst. PSV en Feyenoord, van de grote drie, hebben een aantal foute beslissingen genomen of hebben niet adequaat bezuinigd dan wel geïnvesteerd. Ik meen mij te herinneren dat Feyenoord een aantal jaar achter elkaar, nog niet lang geleden, volgens velen de beste opleiding had en dat heeft zich niet uitbetaald. Daarnaast teveel spelers zonder restwaarde of uitmuntend talent aangekocht. Ik ben bang dat het bij PSV nu ook dreigt mis te gaan na het uit handen geven van de macht aan de Jong en Schmidt. Denk ook dat Schmidt en de Jong de waarde van PSV niet verhoogd hebben. maar we gaan het zien, aan de ene kant verminderd het de spanning in de eredivisie maar kijk ik graag naar Ajax op het Europese, CL, Niveau.
Als je een percentage van de transfersom en een percentage van het salaris krijgt als zaakwaarnemer kan je dit niet echt een verrassing noemen.
Ongekend hoe mijn club PEC zoveel is kwijtgeraakt aan zaakwaarnemers over het afgelopen seizoen. De 6de plek? Hoe dan? Ik wil hier echt wel eens dieper in duiken hoe dit zit want zo op het eerste gezicht vraag ik me af of onze TD niet iets te soft is geweest in de onderhandelingen met die zaakwaarnemers.
Namli, Ehizibue en van den Berg zijn samen voor zo'n 6 miljoen verkocht, terwijl Reijnen, Saymak , Ghoochannejhad en Bel Hasani transervrij zijn binnengehaald. Ik denk dat daar je kosten liggen.
Klinkt logisch inderdaad, was zelf even in de war met de seizoenen..
Maar het seizoen ervoor verdiende ze ook zo'n 5,5 miljoen met de verkoop van Sandler en Thomas en haalde ze ook meerdere transfervrije spelers. Wel een gigantische stijging en ik denk dat het inderdaad best wel interessant is om daar dieper in te duiken, zeker omdat ze volgens mij in 19/20 ook een nieuwe td hadden.
Omdat mensen er gemakshalve vanuit gaan dat transfervrije spelers ook altijd koopjes zijn. Echter zijn transfervrije spelers interessant en zeker als ze een relatief aardig niveau hebben. Bovendien stijgen dit soort cijfers al snel als je veel spelers van buitenaf in de selectie hebt. Telkens een beetje is dan uiteindelijk ook aardig wat als je het bij elkaar optelt.
Ik ging daar "gemakshalve" helemaal niet vanuit. Daar ben ik me echt wel bewust van. Feit is wel dat het bedrag vrij hoog ligt vergeleken met de concurrentie. Zeker vergeleken met een Emmen die toch echt veel geld betalen aan salaris en dus blijkbaar relatief weinig afdragen aan zaakwaarnemers bij het afsluiten van die contracten.
We moeten oppassen dat de jeugd niet gaat dromen van een carrière als zaakwaarnemer ipv voetballer.....
Volgens dit bericht betaalt Ajax hoe dan ook de zaakwaarnemer, of het nu inkomende of uitgaande transfers betreft. Is natuurlijk complete onzin. Gesprekken over uitgaande transfers voert Ajax rechtstreeks met de nieuwe club van een speler, daar komt geen zaakwaarnemer aan te pas. En dan gaat Ajax die natuurlijk geen miljoenen betalen. De zaakwaarnemer komt er pas aan te pas als de speler met zijn nieuwe club over een contract gaat onderhandelen en dus draait die nieuwe club ook op voor de kosten van de zaakwaarnemer. De bedragen die Ajax kwijt is aan zaakwaarnemers schommelen al jaren zo rond de 10 miljoen, soms wat meer soms wat minder. Ajax heeft in het seizoen 2019/2020 minder geld uitgegeven aan spelers dan het jaar ervoor, dat de kosten van de zaakwaarnemers ineens 3 tot 4 keer zo hoog zouden zouden zijn uitgevallen, is dan ook volstrekt ongeloofwaardig. Uit het artikel blijkt duidelijk waar de fout zit, de opsteller ervan heeft de zaakwaarnemers kosten van de inkomende en uitgaande transfers bij elkaar opgeteld, terwijl die voor de uitgaande transfers in werkelijkheid voor de rekening van de nieuwe club van de speler komen. Heeft ook duidelijk in diverse artikelen over bijv. De Ligt gestaan. Daarvoor heeft Raiola een rekening van 10 miljoen ingediend, maar dan wel bij Juventus en niet bij Ajax.
En jij dat een mening van ene Dolorasinum inhoudelijk correcter is dan dat van een journalist die er toch een uitgebreid stuk over schrijft?
Er worden al jaren inhoudelijke stukken geschreven dat de ondergang van de wereld nabij is, maar we zijn er nog steeds. Je kunt dit soort zaken overigens gewoon controleren als je er enige moeite voor doet. https://www.veronicainside.nl/nieuws/raiola-liet-d...
dit is ook logisch als je bekijkt welk bedrag de clubs te besteden hebben
ook dit geldt maakt de eredivisie kapot jammer genoeg
Ajax loopt steeds verder uit op de concurrentie
waardoor eigenlijk bij voorbaat de kampioen al aan te wijzen is
maar dan ben ik toch trots op mijn clubje RKC
onverwachtte promotie 2 jaar terug
met geluk erin gebleven door Corona
nu maken ze kans op handhaving
en dit terwijl ze het minste te besteden hebben
Het blijft een werkelijk absurde constructie. Moest ik eens doen als ik een huis wil kopen, de kosten van mijn aankoopmakelaar laten betalen door de verkopende partij. Belachelijk dat clubs hierin meegaan: het is toch aan een speler zelf om de makelaar die hij in de arm neemt te betalen? Geen wonder dat de kosten van spelersmakelaars de pan uit rijzen: degene die ze inhuurt is niet degene die ze betaalt, dus wat maakt het dan nog uit dat ze absurde gages vragen? Absurd, absurd...
Zaakwaarnemers maken de spelers en de clubs kapot.
Veel spelers gaan veel te vroeg weg, en zelf opgeleide spelers gaan voor niets weg waardoor clubs inkomsten missen.
De zaakwaarnemer is de rotte appel in dit hele spel.
Is toch ook bizar dat er zaakwaarnemers zijn die clubs bezitten (Mendes)
Ik heb een vermoeden dat dit niet klopt. Ja het totale zaakwaarnemer bedrag zal vast kloppen, maar ik.heb een vermoeden dat het niet gesplits is. Dus puur alle zaakwaarnemer kosten van alle spelers van ajax. Ik geloof niet dat ajax voor de uitgaande transfer van de ligt heeft betaald, maar dat dit juventus is. Zodra ajax cijfers gaat publiceren, dan kunnen we dit gelukkig makkelijk achterhalen.
verhoudingsgewijs is rkc de winnaar in dit rijtje, die hebben het budget van vorig jaar, meer dan 5 keer zien toenemen, is dit goede bedrijfsvoering? of is er in de eredivisie gewoon meer te besteden geweest ondanks de corona of hebben ze bij rkc de gok genomen om zoveel meer uit te geven met de hoop in de eredivisie te blijven.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.