Joep Schreuder: ‘Ik vind het ridicuul dat er journalisten juichen voor Ajax'
In het programma Kopstukken vertellen bekende gezichten uit de vaderlandse voetbaljournalistiek aan Voetbalzone over hun werk en loopbaan. Aan de hand van anekdotes geven ze een kijkje in de mediawereld vol perskamers, zenderbazen en strakke deadlines. In de zesde aflevering schuift sportverslaggever Joep Schreuder van de NOS aan bij Justus Dingemanse in Hofman Utrecht. In de uitzending weidt hij onder meer uit over zijn zorgen over ‘de groeiende kloof’, zijn zwak voor ‘voetballers met een rafelrandje’, zijn aanvaring met Zlatan Ibrahimovic, zijn persiflage in de TV Kantine en zijn aversie tegen de ‘voor-iedereen-een-prijs-maatschappij’.
Kopstukken is te zien op YouTube en als podcast te beluisteren via o.a. Spotify en Apple Podcasts!
Door Justus Dingemanse & Thijs Verhaar
Het was ruim een jaar geleden een van de grote hits van RTL 4-programma De TV-kantine: Carlo Boszhard die een treffende imitatie van Joep Schreuder wist te geven, compleet met identiek stemgeluid, de vele verkleinwoordjes, het vaak noemen van de voornaam van zijn gesprekspartner (in dit geval Pierre van Hooijdonk) en het kenmerkende loopje van de verslaggever. Maar waar diverse BN’ers het een eer noemen om te worden nagedaan, laat het Schreuder koud. “Vleiend? Nee joh. Ik zou het leuker hebben gevonden als iemand mij iets zou vragen over mijn interviews of over mijn documentaire over Robert Enke. Daar heb ik twee maanden in geïnvesteerd, maar voor dit krijg ik allerlei appjes. Wat zegt dat dan over de TV- en mediawereld? Dat het niet om kwaliteit gaat, maar om wat scoort. Dat is op zich niet erg, maar we mogen het wel constateren. Kom op joh, met je kutpersiflages.”
Wie dat zonder context leest, zal het misschien cynisch opvatten als de woorden van een verbitterde man. Toch is het bij de ervaren sportverslaggever en documentairemaker van de NOS veel meer dan dat. Hij maakt zich oprecht zorgen over de Nederlandse journalistiek, waarbij het geven van een eigen mening soms belangrijker lijkt dan het vertellen van een verhaal. “Ik vind dat een journalist vooral dat laatste moet doen, buiten moet zijn. Daarom begrijp ik die trend niet waarbij journalisten voortdurend op televisie moeten komen om hun mening geven. Je hebt daar een soort circuit van. Mensen die hun mening geven over de mensen waar het echt om draait in de sport. Wat is dat toch dat iedereen ertoe wil doen? Iedereen lult maar wat. Ze praten over mensen in plaats van mét mensen. Die kloof wordt zo langzamerhand onoverbrugbaar en daar zou ik dolgraag iets aan doen.”
Als voorbeeld haalt hij Johan Derksen aan, die Schreuder verweet dat ‘hij een parodie op zichzelf geworden is’ met zijn reportages bij de NOS. “Ik denk dat Johan heel andere dingen over mij zou zeggen als we eens gezellig een sigaret of sigaar konden roken, twee uur lang. Dan zijn we met elkaar in gesprek in plaats van dat hij praat over mij.” Om die reden heeft Schreuder bewondering voor journalisten als Rik Elfrink, Maarten Wijffels en Martijn Krabbendam. “Zij zijn altijd bij de clubs, hebben nog gesprekjes met Dick Advocaat en Frank Arnesen. Daardoor dekken hun verhalen veel meer de lading, zelfs als ze schrijven over een training waar niets gebeurt. Je moet er gewoon bij zijn, zoals de NOS ook altijd overal bij is”, doceert hij. “Dankzij dat soort mannen weten we dat het Tadic is die halverwege het trainingskamp ineens iedereen opdraagt om samen met de fiets terug te gaan naar het hotel. Dat weten we, puur omdat zij daar zijn. Pas dan heb je wat te vertellen als journalist.”
Zelf doet Schreuder dat voornamelijk rondom wedstrijden in de Eredivisie. Op zijn eigen manier, vaak in beeld wandelend en antwoord gevend op de vragen die hij zichzelf hardop stelt. Waarom doet Roger Schmidt dat? Hoe lang gaat Ten Hag het op deze manier volhouden? Waarom denk je dat Petrovic bij Willem II zit? “Zijn voorganger Adrie Koster is een supertrainer, aardige man ook. Veel te aardig, blijkbaar. Dat wereldje eromheen vind ik veel interessanter dan de wedstrijd. En dat moet ik ook uitleggen hè, daar ben ik voor aangenomen. Ik hoef niet te zeggen wie er spelen bij Willem II tegen PSV. Ik moet uitleggen waarom Petrovic daar tijdelijk zit om de boel op te fucken. En ik vertel dat Pavlidis veel te veel nadenkt en dat hij de tegenpool is van Giakoumakis. Of ik leg uit hoe het op de training van PSV is geweest, omdat ik daar bij was. Ik moet als verslaggever getuigenis afleggen van wat er gebeurt.”
En meer niet, volgens de ethiek van de NOS-verslaggever. Het gaat in zijn beleving volledig om het verhaal en niet om de persoon Joep Schreuder. Toch is hij de eerste sportjournalist die zichzelf prominent in beeld plaatste bij reportages, zoals Sierd de Vos onlangs benadrukte in deze interviewreeks. “Maar dat staat niet in contrast met mijn mening dat je jezelf als journalist niet te belangrijk moet maken”, oordeelt Schreuder. “Integendeel. Bij mij gaat het om het verhaal en het verhaal wordt groter door mijn manier van vertellen. Als ik begin te lopen bij de kleedkamer, gaat de kijker daarin mee. Die ziet dan hoe Jeroen Zoet vanuit de kleedkamer door de catacombe naar het veld loopt. Onderweg vertel ik wat en de lezer ziet de stewards, de omgeving en de spanning bij Jeroen Zoet. Zo probeer ik het verhaal breder te trekken dan alleen een gesprekje langs de zijlijn.”
Een beetje onconventioneel noemt hij het zelf, een beetje anders. Hij ziet zichzelf meer als een observator en probeert altijd distantie te houden tussen hemzelf en zijn gesprekspersonen. “Ik ben geen deelnemer, kijk er meer vanuit de tweede lijn naar. Ik heb me daarom heel erg verwonderd bij Real Madrid – Ajax, in de achtste finales van de Champions League destijds. Real zat toen met veel blessures, Ajax won met 1-4. Prachtige goals en alles viel toen samen voor Ajax, maar we moeten niet overdrijven. Veel journalisten stonden toen te juichen op de perstribune. Dat vind ik écht ridicuul. Iedereen moet het zelf weten, maar noem het dan geen journalistiek. Ten Hag heeft later ook toegegeven dat Real Madrid geweldig was, maar de wedstrijd tegen Juventus met de kopbal van De Ligt veel belangrijker vond.”
Het verwijt van Schreuder is vooral dat de waan van de dag regeert. “Dat mag, zoals ook opportunisme, amusement en entertainment mogen in de voetbalwereld, maar laat mij er dan lekker buiten.” Hij denkt dat hij er met heel andere ogen naar kijkt omdat hij pas op latere leeftijd in de sportjournalistiek is gerold. Oorspronkelijk werkte hij in de kinderpsychiatrie, tot hij na zijn dertigste levensjaar zijn eerste stappen als verslaggever zette. “Ik kom dus uit een andere wereld en mis vaak de oprechte belangstelling. Wil je wel een verhaal maken? Wil je wel echt weten hoe het zit? Dat is het eerste uitgangspunt: belangstelling hebben. Maar dat staat erg onder druk. Sowieso vind ik de sportjournalistiek vaak onvolwassen, omdat het draait om winst of verlies. Als Ajax van Real Madrid wint, levert dat hogere kijkcijfers en meer verkochte kranten op.”
Schreuder snapt ondanks zijn eigen weerstand waarom veel journalisten meegaan met die amusementstrend. Af en toe zou hij zelfs willen dat hij dat zelf ook kon. “Waarom neem ik geen deel? Waarom kan ik niet juichen bij een doelpunt van Ajax?” Een beetje een buitenbeentje, noemt hij zichzelf. Dat is hij naar eigen zeggen zijn hele leven al geweest. “Maar het is niet altijd leuk om anders te zijn. Toen we vroeger met schoolreis naar Parijs gingen, stond de groep van 25 mensen eerst een half uur bij de Arc de Triomphe te praten of we naar links of naar rechts moesten. Dan liep ik allang met een meisje dat ook een beetje anders was langs de Seine, of alleen”, verhaalt hij. “In die tijd heb ik daar best veel over nagedacht. Doe ik dit nou expres? Wil ik niet bij de groep horen? Mensen dachten ook dat ik met opzet anders wilde zijn... Pas later als je ouder wordt, besef je dat je gewoon een beetje anders kijkt dan anderen. Uiteindelijk is dat ook waarom ik nu op zaterdagavond op de NOS mijn verhalen mag vertellen aan een miljoen kijkers.”
Daarnaast spelen zijn sociale vaardigheden natuurlijk een rol, beaamt hij. “Schmidt moet je anders behandelen dan Ten Hag en bij hem gaat het weer anders dan bij Advocaat. Je moet sociaal behoorlijk sterk zijn als journalist. Ik zie het bijna als flirten met een vrouw. Je moet kunnen inschatten op welk moment je wat aan iemand vraagt.” Dat is iets wat hij altijd goed heeft aangevoeld en misschien wel de belangrijkste de reden van zijn succes. “Ik hoop niet dat mensen denken dat ik een spelletje speel in gesprekken. Het gaat bij mij vanzelf zo, omdat ik die interesse heb. Nu zou ik bijvoorbeeld heel graag eens praten met Ibrahim Afellay. Ik heb hem als speler heel vaak dingen gevraagd, maar hij heeft nooit wat gezegd. Nooit. Ik weet niet waar dat aan lag. Hield hij dan vijftien jaar bescheiden zijn mening voor zich of is hij als analist nu in de overdrive?”
Het is Schreuder ten voeten uit. Hij benoemt graag wat hij ziet en is niet snel onder de indruk van de reacties van mensen. “Mijn voordeel is dat ik vroeger kinderen heb geholpen met écht heftige shit. Dan valt ook iemand als Zlatan Ibrahimovic wel mee”, stelt hij, gevraagd naar zijn moeizame interview met de spits in zijn Ajax-tijd na zijn geweldige goal tegen NAC Breda. “Ik denk dat veel trainers bang worden van spelers met een rafel. Mensen houden sowieso niet van ongrijpbare mensen. Dat geldt echt niet alleen in de voetbalwereld. Mensen die afwijken zijn soms te intimiderend of te imponerend voor een voetbaltrainer of een bankdirecteur.” Hij noemt Memphis Depay als typisch voorbeeld van een ‘speler met een rafel’ en is van mening dat hij misschien zelf ook wel zo’n randje heeft. “Dat denk ik soms wel, ja. Dat vinden mensen wel eens lastig. Mart Smeets zei bijvoorbeeld eens tegen me dat ik het anders aanpak dan anderen: ‘Goed hoor, maar je moet wel binnen de lijntjes blijven’.”
Het advies was aan dovemans oren gericht, want Schreuder is simpelweg niet iemand die altijd binnen de lijntjes kleurt. Door de jaren heen kwam hij menig keer in conflict met mensen, of het nu bondscoaches zijn of vakcollega’s. “Ook met dit interview maak ik me niet populair”, verwacht hij. Toch haalt hij de neus op voor journalisten die opscheppen over prijzen die ze gewonnen hebben. “Ik vind het schattig en aandoenlijk, maar daar gaat journalistiek niet om. Of ik zelf dan niet trots ben op mijn werk? Nee joh. Dat is allemaal niet zo belangrijk”, concludeert de verslaggever, die na enig aandringen de eerder aangehaalde documentaire over Robert Enke noemt als succesvol werk van zijn hand. De Duitse doelman beroofde zichzelf in 2009 van het leven omdat hij de stress niet meer aankon en Schreuder sprak in zijn documentaire op indringende wijze over de verlammende stress die doelmannen als Hans van Breukelen, Jelle ten Rouwelaar en Ronald Waterreus allemaal ook ervaarden. “Ik zou willen dat ik meer tijd had om dat soort gesprekken te voeren.”
Want dat is ook Schreuder. De man van de voor- en nabeschouwingen bij Studio Sport heeft een indrukwekkend aantal reportages op zijn naam staan, waarbij emotionele gesprekken met Theo Bos en later ook Fernando Ricksen er direct uitspringen. Beide voetballers waren op dat moment al terminaal ziek en Schreuder verbaasde zijn publiek in beide interviews door die heftige vraag te stellen. Wat gaat er door het hoofd van Bos heen als hij nadenkt over het feit dat hij een jonge dochter achterlaat? “Ik geloof er heel erg in dat je ergens op tijd moet zijn. Voor de lampen aangaan, kun je de informatie halen”, legt de programmamaker uit. “Vooraf dronk ik eerst een kop koffie met zijn vrouw en dochter. Dan zie je wat foto’s, praat je daarover en daarmee zorg je dat hij ook durft te vertellen. Of ik het niet moeilijk vind om zulke gesprekken te voeren? Nee, omdat ik afstand kan houden. Ik vond het heel erg wat Fernando Ricksen moest meemaken, maar kinderpsychiatrie is pas erg.”
Jezelf en je werk niet te belangrijk maken. Dat wil Schreuder de jongere generatie graag meegeven. “Denk je nou echt dat ene meneer Jansen uit Groningen denkt: goh wat leuk dat die prijs naar dit of dat programma is gegaan? Dat is toch helemaal niet belangrijk?” Grinnikend denkt hij terug aan de keer dat hij zelf als twaalfjarige een onderscheiding won. “Voor een playbackshow in het buurthuis. Maar ik speelde in die tijd ook graag winkeltje in de straat en verkocht mijn beker voor 7,50 gulden aan mijn buurmeisje. Zij zette dat ding voor het raam en ik zag elke dag mijn prijs staan, terwijl ik snoep had gekocht voor het geld, haha.” Relativeren, je eigen ding doen en bij de feiten blijven. Meer niet. “De rest doet er niet zoveel toe. Wat denk je nou wat Ten Hag ervan denkt dat het na drie jaar bij Ajax nog steeds over zijn accent gaat? Hij denkt ik ben blij als ik straks bij Dortmund zit of bij Bayern. Daar hoeft hij dat soort onzin niet meer aan te horen.”
Kopstukken is te zien op YouTube en als podcast te beluisteren via o.a. Spotify en Apple Podcasts!
Justus Dingemanse is fulltime presentator en programmamaker bij Voetbalzone en levert onder meer bijdrages in de vorm van exclusieve interviews, reportages, documentaires en programma's.
justusdingemanse
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Meer sportnieuws
Wel een beetje een zuurpruim die Schreuder. Die persiflage bij de TV kantine van hem is gewoon uitstekend gedaan
Ik kan anders weinig dingen in zijn verhaal vinden waar ik het niet mee eens ben. Wat een verademing om zo'n man te horen als je het vergelijkt met een 'journalist' als Driessen.
Hij noemt Krabbendam een goede journalist, dat slaat als een tang op een varken want dat is echt de slechtste clubwatcher van Nederland. Voor de rest wel een prima betoog inderdaad.
@benzema ik ben het wel met hem eens. Ik hou ook van de diepgaande interviews en journalistiek, maar het probleem is dat dat hem zelf niet lukt. Zijn stukjes zijn tenenkrommend slecht en niet om aan te zien. Ik krijg altijd plaatsvervangende schaamte als hij bezig is.
Als ik iets geen verademing vind is het wel luisteren naar deze man ... Staat nog los van nog zo'n eikel, Driessen. Dat bewijst niks dat deze Schroeder zich ook hopeloos overschat. Een trend bij voetbal journalistiek tegenwoordig.
@nesderland79, zo is dat. Ik kom niet meer bij van het lachen dat die man denkt dat hij een journalist is. Klassieke narcist, die man.
Haha ja, Krabbendam.. de man die riep dat de selectie van Feyenoord 20 miljoen waard was terwijl je destijds met St. Juste en Berghuis alleen al ruim over dat bedrag heen ging. Die man heeft er geen kijk op en benoemt overal alleen de negatieve kant van, kent geen nuance. Het zegt ook heel veel dat Feyenoord TM (nota bene een man die fulltime in de haven werkt en daarbij journalistje speelt als hobby) altijd de scoops heeft en Krabbendam nooit. Probeert louter goedkoop te scoren door alleen maar negatief te zijn
Dat neemt toch niet weg dat het een ongelofelijk bekrompen zelfingenomen vent is. Lijkt echt wel de broer van Mart Smeets. Ze hebben heel veel kennis en kunde maar zijn echt niet om aan te horen. Plaatsvervangende schaamte zoals hierboven staat. Zijn hele houding van "journalistiek gaat niet om vermaak" raakt precies waarom ie zo'n oersaaie commentator is. Afgeven op Justus ook vanuit zijn hoge toren. Wat een arrogante kwal zeg, in alles ademt hij uit vroeger was alles beter. Hij past idd bij de redactie van een of ander 50 blaadje of hij zou eens echt journalisme moeten gaan uitvoeren over een ernstig onderwerp. Voor Voetbal is hij niet geschikt.
Waarom is Krabbendam een slechte clubwatcher? Omdat hij geen blad voor de mond neemt en de vinger op de zere plek legt en daarbij man en paard noemt?
Dat zal vast, maar dat is niet relevant toch? Hij heeft gewoon gelijk hierin, journalisten dienen toch gewoon objectief te zijn?
Dat zeker maar een journalist zal nooit objectief zijn in de ogen van een club supporter. Heeft zo iemand terechte kritiek op een speler of trainer van zo een supporter zijn favoriete club dan wordt er al snel gezegd die analist is niet objectief en voert een hetze
Zeg je dat ook over alle mensen bij ESPN die ook niet objectief zijn?
Klopt. Als Ziyech MotM werd bij Ajax dan deden Van Basten en Perez alsof hij niet eens had meegespeeld. Te belachelijk voor woorden imo
Dit vind ik nogal slap gelul eerlijk gezegd. Waarom zou een journalist objectief moeten zijn? Het is toch niet zo heel vreemd dat als je bijvoorbeeld een club watcher bent je op ten duur een bepaald gevoel voor die club, de spelers en de staf krijgt. Leo Driessen is voor Telstar, Sjoerd Moussou is voor Nac, Freek Janssen is voor de Graafschap. Lekker boeiend, de clubvoorkeur.
@DR.Mario ik ben het wel met je eens. Als een club uit jouw land Real een historische pak slaag geeft met 4-1 dan snap ik dat de trots en blijdschap overheerst en dat je gaat juichen in de euforie. Journalisten blijven uiteindelijk ook mensen
Ja, we zien graag objectiviteit. Maar als een journalist er niet in door slaat is er toch geen probleem? Ik hoorde Sierd afgelopen weekend nog bij Atletico tegen Real als commentator, daar hoor je dan weer niemand over. Laten we er vooral niet al te moeilijk over doen.
@Japie, juist! Het gaat erom dat een club uit je eigen land iets bijzonders bereikt. Ik heb niets met, ik noem maar wat, windsurfen. Maar als een Nederlander kampioen wordt, ben ik ook blij. Dat een objectieve journalist niet juicht bij een onderlinge wedstrijd tussen Nederlandse clubs, is logisch. Maar wat is er mis met wat nationale trots?
Ik ben het er niet mee eens dat journalisten objectief moeten zijn. Als dit altijd het geval is ontbreekt de passie wat mij betreft ook wel een beetje. Ik vind niet dat ze puur uit onderbuik moeten vertellen, maar ik neem aan dat een PSV watcher ook voor de club is en daardoor ook gewoon beter is in zijn werk. Hetzelfde met commentatoren. Als ze altijd objectief zijn hadden we bijvoorbeeld nooit zo mooi commentaar gehad bij het doelpunt van Bergkamp tegen Argentinie. Ik heb liever passie dan objectief, feitelijk commentaar leveren.
Het probleem Japie, is dat die journalisten niet alleen voor ajax zijn tijdens real-ajax...die clubvoorkeur komt te pas en te onpas naar voren. Soms duidelijk, soms wat minder duidelijk. Maar als ik naar een wedstrijd van mijn club zit te kijken op Espn dan ben ik wel een beetje klaar met al die ajacieden die daar zitten te analyseren. En dan heb ik het alleen over de mensen voor de camera, achter de camera's barst het ook van de ajax-fans.
Analisten zijn geen journalisten dus een hele andere statement. En dat voor jouw gevoel Perez voor Ajax is is voor een ander juist dat hij tegen Ajax is. Supporters kunnen namelijk niet zo goed tegen kritiek betreffende alles wat met hun eigen club te maken heeft. Dat is trouwens ook niet zo gek.
Maar een voetbal journalist hoeft iig niet objectief te zijn, dat heeft de heer Schreuder zelf bedacht. Een voetbal journalist moet vooral oprecht zijn. En het juichen bij Real Ajax is heel normaal, diezelfde journalisten hadden dit ook gedaan bij PSV of Feyenoord of welke andere Nederlandse club dan ook die een reus een pakslaag geeft.
Ik kan prima tegen kritiek op mijn club dat is helemaal het probleem niet. Het gaat mij om de wijze waarop mijn club benaderd wordt door analisten zoals Perez. Als PSV een goede wedstrijd speelt tegen ajax dan hoor ik van Perez alleen maar hoe slecht ajax speelde. Het komt geen moment bij hem op dat ajax slecht speelde omdat PSV dat afdwong. Hoor ik niks over. Nee dan zie ik een mega-uitvergroot vergrootglas om maar aan te tonen dat PSV-ers de penaltystip "vernielen." (niet dat je daar daadwerkelijk iets van ziet overigens, maar goed). En dit is maar 1 voorbeeld, het is een lange rij van tendentieuze berichtgeving en dat begint te vervelen.
Maar de afgelopen onderlinge wedstrijd waren zowel Ajax als PSV toch ook vreselijk slecht? Ik geloof dat zowel Ajax als PSV de slechtste balpassing nauwkeurigheid hadden over het gehele seizoen gezien. Dan kun je zeggen dat beide ploegen dat bij elkaar afdwongen, maar zowel PSV als Ajax waren belachelijk slecht tegenover elkaar. Dat had weinig met Ajax of PSV te maken, dit was gewoon dramatisch.
Daarnaast vergeet je overigens te vermelden dat in de Arena alle credits gewoon naar PSV gingen als het over het eerste half uur gaat. Daar heb ik niemand horen zeggen dat dat aan Ajax lag.
Alleen is sport entertainment. Daar heb je helemaal geen jounalistiek. Daar heb je de prive, showbiz nieuws. Roddel en achterklap. Sensatie. Dat is waar het allemaal om draait.
Eens hoor Japie. Als ik Real-Ajax had moeten verslaan was ik zelfs uit mijn plaat gegaan. Die geforceerde drang naar objectiviteit.. bah. Liever een beetje passie
@war75, denk je echt dat Perez een Ajax-supporter is? Want hij heeft heel vaak kritiek op Ajax.
@kyle66: ik denk dat hij twijfelt tussen AZ en ajax maar dat beide clubs zijn sympathie hebben. Wat voor mij als een paal boven water staat is dat Perez een t***-hekel aan PSV heeft. Hij zegt nooit iets positiefs en als het dan echt niet anders kan dan krijgt hij het met moeite uit zijn bek.
Ik merk er weinig van als hij het over Ajax heeft. Zelfs als Ajax goed speelt, weet hij nog wel punten van kritiek te vinden. Maar ik zal eens luisteren hoe hij over PSV praat.
Verlang terug naar de tijd dat Harry Vermeegen een wedstrijd deed. Geweldig!!!! Wat nou objectiviteit? Als een ned club het goed doet in Europa mag dat toch? Arrogantie ten top van die Schroeder. Denkt dat ie het heeft uitgevonden
Dr.mario, Is geen kritiek op jouw, maar de clubliefde van Sierd voor Atletico gaat soms wel eens te ver. Tijden geleden toen Psv tegen Atletico speelde liet hij wel op een slechte manier van zich horen door in een gejuich uit te barsten toen Atletico scoorde. Vond het als Ajacied zelfs vrij lomp, voor de rest mag ik hem wel.
Deels mee eens, een journalist is ook een mens met club en landvoorkeuren.
Als een journalist een stuk in de krant of zo schrijft om iets aan de kaak te stellen, of te verklaren etc. Dan moet deze in mijn optiek wel objectief zijn. Daar ligt een stukje verantwoordelijkheid om de lezer goed en objectief te informeren.
Als commentator, columnist of interviewer mag hij wat mij betreft zijn voorkeuren laten blijken.
Is dat nu hetgene wat je uit dit verhaal haalt? Dan begrijp je de context niet. Je kan veel van Schreuder zeggen, maar hij heeft een eigen identiteit en heeft daarom andere verhalen kunnen maken dan de populaire journalistiek die graag bij Derksen en Co aanschuiven. Dat is veel interessanter.
Wel een beetje een zuurpruim die Japie. Heb je een heel interview en dan belicht je alleen dat hele kleine stukje uit het hele interview.
@Mas_AFCA had ik hier een verslag moeten schrijven van heel het interview dan?
Nee hoor Japie. Maar je reactie komt aardig in de buurt van de pot verwijt de ketel...
@mas, dit slaat toch nergens op om Japie te betichten van pot verwijt de ketel. Hij haalt er een element uit waar hij een mening over heeft. Zo kun je alles wel plat slaan om iemand een zuurpruim te worden. Dus als iemand een ander een zuurpruim vind ben je er zelf ook een? Of je moet een verslag maken van een verlag??
Japie: jij heb alleen de eerste regels gelezen, gezien jou reactie? De kern van zijn betoog gaat over de journalistiek van deze tijd. Ik kan je aanraden het te lezen.
Die kritische vragen van hem zijn onderdeel van een act. Die persiflage is wat dat betreft overbodig. Er zijn een paar goede voetbaljournalisten die ook echt verstand hebben van het bedrijfsmatige van een club of juist veel verstand hebben van tactiek. Maar die zijn in de minderheid.
niet alleen een zuurpruim, maar in mijn ogen ook de meest slechte interviewer bij de Nos. Als je hem vragen hoort stellen, twijfel ik altijd of ik hem niet per ongeluk op het schooltv weekjournaal heb gezet.. Zo amateuristisch en zo kinderlijk. Ik heb net het hele filmpje van ruim een uur gezien en wat een narcist. Hij vind zichzelf wel heel erg bijzonder, beter en onderscheidend. Ik vind hem ook onderscheidend, maar dan vooral op niveau.
Dat is nou juist het enige waar ik het eens was met Joep Schreuder. Als van Raaij overlijdt kent iedereen zijn persiflage. Als Joep Schreuder van alles bereikt, mooie interviews doet dan kent men zijn persiflage. Ik snap heel dat hij daar 0 waarde aan hecht. Daar is hij geen voetbalverslaggever voor geworden. Verder komt hij wel wat zuur over omdat hij ziet dat zijn werk tegenwoordig veel makkelijker ingevuld wordt. Meer in de studio, minder in en rond de kleedkamer. De nieuwe generatie heft het gewoon wat makkelijker en Joep Schreuder, maar velen met hem (mart Smeets bijvoorbeeld), zit dat dwars. Over 10 jaar heeft geen een verslaggever het meer over Abe Lenstra, Rob Rensebrink en Piet Keizer. Zo is het nou eenmaal.
Inderdaad Joep! De meeste journalisten praten over voetballers, i.p.v. dat ze met hun praten. Kijk naar Derksen en eigenlijk alle praatprogramma's. Alleen maar eigen meningen geven en totaal ongefundeerde meningen de wereld in slingeren.
Dat is toch juist goed voor een journalist? Als je te close met ze wordt met ze wordt dan krijg je straks dat ze zo een speler geen kritiek meer durven te geven. Spelers moeten ook niet zoveel klagen want als ze bv een transfer willen forceren dan weten ze dezelfde journalisten heel snel te vinden en als ze complimenten krijgen van een journalist dan nemen ze die maar al te graag in ontvangst. Krijgen ze vervolgens een keer terecht kritiek dan deugt zo een journalist opeens niet meer
Mensen zitten toch niet in praatprogramma's in een rol als journalist maar als analist?
Ook analisten moeten dat persoonlijke contact vermijden om objectief te kunnen blijven. Andere krijg je straks Jack Van Gelder taferelen en zit je opeens met een voetballer op je schoot
Ik bedoel meer dat Inti mensen aan praattafels verwijt hun eigen mening ongegrond te ventileren. Dat zou een terecht verwijt zijn, als die mensen er zouden zitten in hun rol als journalist. Dat is niet het geval, als analist is het juist de bedoeling je mening te geven.
Overigens ben ik fel tegen de manier waarop Jack van Gelder zijn programma leidt, maar dat is een discussie voor een ander moment. 
Als journalist word je ook opgeleid om alleen te informeren, te citeren en je eigen mening weg te stoppen. Erg geestvernauwend kan ik je vertellen, daarom ben ik er zelf mee gestopt. Bijna eng hoe je daar getraind wordt om zelf niet na te denken. Als iemand een objectieve analyse moet schrijven snap ik het, maar objectiviteit in voetbal is bijna niet te doen. Ik vind het zelf interessanter om te horen wat een journalist nou zelf vindt. Eerder ging het hier net over Krabbendam. Die probeert objectief te zijn, maar dat slaat door naar pure negativiteit. Zijn artikelen zijn echt heel slecht, uitzonderingen daargelaten (ik was laatst een keer positief verrast). En ik ben eigenlijk wel benieuwd wat je van Jack van Gelder vindt, haha. Persoonlijk vind ik het walgelijk. Inderdaad dat moment waarop hij zelfgenoegzaam Sneijder op schoot nam en zich even one of the guys voelde
Ik heb zelf ook een opleiding gevolgd met deels journalistieke achtergrond, maar heb het niet zo negatief ervaren als jij. Misschien komt dat omdat ik mezelf meer associeer met tekstschrijven dan pure journalistiek, maar ik vind het leuk zaken op te schrijven op een manier dat het voor het publiek leuk is om te volgen.
Jack van Gelder vind ik enorm zelfingenomen en arrogant. Snapt niet wat zijn functie als host inhoudt en mengt zich continu in de discussie. Stelt daarnaast zijn vragen op zo'n manier dat zijn mening ervan af druipt, en schiet vervolgens de verdediging in als iemand niet antwoordt zoals hij wil. Het is een icoon van de sportjournalistiek maar is zichzelf daarin vreselijk gaan overschatten. Als je 'rondo' verandert naar 'jack van Gelder Draait Door' zou het treffender zijn.
Hangt van de analist af. Ronald de Boer en Kenneth Perez waren bij Ajax in dienst als techniektrainer, maar dat was voor hen geen enkel beletsel om Ajaxspelers publiekelijk stevig de maat te nemen als daar aanleiding voor was. Ze zijn uiteindelijk zelfs ontslagen omdat ze te kritisch waren en weigerden in te binden. Van Hanegem laat bij het verkondigen van zijn mening ook duidelijk blijken bij welke club zijn voorkeur ligt, maar aan de andere kant kan ook genadeloos uithalen naar de club die zijn voorkeur heeft. Het is onzin dat je geen kritiek op iemand zou kunnen leveren waar je een band mee hebt. Dat hangt van de persoon af. Dat werd afgelopen zondag nog maar eens duidelijk uit de gepeperde uitlatingen van het Affelay aan het adres van Ihattaren. Affelay was niet zo hard voor Ihattaren omdat hij een hekel aan hem heeft, maar juist omdat het hem aan het hart gaat om hem zo te zien afglijden. Was sich liebt, das neckt sich.
Als Rondo een journalistiekeke talkshow zou zijn geweest, zou je gelijk hebben gehad. Maar dat is het niet. Het is een voetbalpraatprogramma naar het format van VI. Daarin geeft Genee ook voortdurend zijn eigen mening, maar dat is gewoon onderdeel van zijn functie. In een journalistieke talkshow worden wisselende gasten uitgenodigd om hun mening te geven, terwijl bij programma's als VI en Rondo vrijwel altijd dezelfde gasten aan tafel zitten. Dat is gewoon een ander format waarin de host ook een andere functie heeft. Ik vind dat het met die vermeende arrogantie en zelfingenomenheid van Jack van Gelder ook reuze meevalt. Ik vind zijn popie-Jopie-gedrag persoonlijk veel storender. Zelfde geldt voor zijn pseudo kritische houding jegens Ajax. Die is zo doorzichtig dat hij voortdurend door de mand valt als hij weer eens opzichtig probeert de vleesgeworden objectiviteit uit te stralen als het over Ajax gaat. Is nergens voor nodig. Van Hanegem doet ook geen enkele moeite om te verhullen waar zijn hart ligt, maar dat doet geen enkele afbreuk aan zijn autoriteit als het over andere clubs of voetbal in het algemeen gaat.
Logische opmerking van Psv'er Joep. Die juicht niet voor Ajax omdat hij voor PSV is. Daar voelt hij zich ook met zijn Brabantse achtergrond thuis. Dat zie je ook terug in zijn interviews en verslagen voorafgaand de wedstrijden. Dat gaat in Eindhoven nog een stuk amicaler en ontspannender dan in een willekeurig ander stadion, waar hij het overigens ook van zijn amicale benadering moet hebben. Is allemaal niet erg. Maar doe dan niet alsof jezelf zogenaamd wel objectief bent.
en dan ook nog doen alsof Real 10 spelers miste.
Ramos had er zelf voor gekozen, Bale speelde nooit. Marcelo was toen geen basisspeler. Dus ze misten misschien nog 1 aanvaller die normaal in de basis stond, maar verder niks.
Alsof we tegen top oss speelden en niet tegen een ploeg die net 3x op rij de CL had gewonnen.
Als ik Joep ergens Niet op heb kunnen betrappen dan is het dat hij voor PSV is...hij heeft wellicht een Brabantse achtergrond maar een PSV-fan is hij allerminst. Of hij objectief is weet ik niet maar jouw conclusie dat hij het niet is slaat ook nergens op.
Ik kijk al meer dan 20 jaar naar Joep en zie gewoon dat hij zich rond het Eindhovense anders gedraagd en zich nog amicaler opstelt dan bij andere clubs. Daaruit blijkt gewoon een bepaalde voorkeur. Die is gewoon fan van Psv.
"Maar een PSV-fan is hij allerminst".. Google Joep Schreuder PSV en je ziet hem met een PSV sjaal om andere PSV fans interviewen. Hij zegt in dit stukje o.a. "of ik vertel over de training van PSV, want daar ben ik zelf bij geweest".. "Zoet in de catacomben".. Waarom denk je dat hij zo zuur over Ajax praat? Ook dat laatste stukje over ten Hag nog erbij alsof hij zich niet happy voelt als Ajax coach vanwege opmerkingen over zijn accent. Nee het is bijna heel voetbal minnend Nederland bekend dat Joep Schreuder een PSV fan is.
"google Joep Schreuder en je ziet hem met een PSV sjaal..."
Ha ha, selectieve waarneming noem ik dat. Het is een foto waarbij Schreuder tussen de PSV-supporters staat tijdens wat waarschijnlijk iets van een kampioenswedstrijd is. Dan zal er best een lolbroek zijn die hem een sjaaltje omhangt hoor!
Daarbij komt Joep uit Breda, het land van Nac. Je zult toch echt met wat meer overtuigende argumenten moeten komen dan 1 Kodakske...
Nou, als Ajacied heb ik in Europa echt wel al een paar keer gejuichd voor PSV en Feyenoord. Die wedstrijd tegen Real was toch gewoon legendarisch.
Ik vind het een leuk interview, maar dat journalisten niet moeten juichen vind ik echt onzin.
Luister nog eens naar Jack van Gelder met het Nederlands elftal, tijdens de goal van Bergkamp. Wat zou Joep daarvan vinden?
Hij mag dan niets beter zijn, maar ik vind het soms ook wel schrijnend hoe onafhankelijke journalisten nog gekleurder zijn dan de gemiddelde club-watcher. Dit moet je natuurlijk niet al te serieus nemen, maar het neigt soms naar indoctrinatie, alsof voetbaljournalistiek Nederland de nieuwe generatie wil behoeden om niet voor Ajax te kiezen.
Niets ten nadele van Ajax of z'n achterban natuurlijk, maar ik vraag me wel af hoe laag we de lat dan gaan leggen. Als een journalist in niets meer objectief naar een situatie kan kijken en als het desbetreffende platform het prima vindt en zelfs toejuicht, waar trekken we dan een grens? We moeten natuurlijk niet vergeten dat dit net zoals met alles een vorm van indoctrinatie gewoon invloed heeft op een groep mensen. Daar kun je niet onderuit.
Het gaat mij ook niet om Ajax in het algemeen, maar op het moment dat de mensen die ons het nieuws brengen niet meer objectief hoeven zijn, krijg je nare situaties. Je ziet 't ook als het politiek betreft. Je word beinvloed om op een bepaalde manier te denken en je word door een mangel aan subtiele trucjes onderworpen om een bepaalde gedachtegoed in je op te nemen.
Het is onderdeel van een veel breder probleem, namelijk dat andere mensen je gaan vertellen hoe je iets moet interpreteren zonder dat je erom gevraagd hebt. Als dat al niet erg genoeg was, word je tegenwoordig al vanaf de basisschool gehersenspoeld om de wereld op een bepaalde manier te benaderen. Dat vind ik echt ontzettend kwalijk. Het erge eraan is dat dit niet eens speculatie is. Het is bewezen in meerdere onderzoeken en het internet staat bol van voorbeelden.
Waarom vind je het zo raar dat voetbal organisaties graag zelf de regie neemt hoe zij in het nieuws komen? Er zijn zoveel sponsor belangen, dan wil je geen negatieve benadering. Het is bij zangers en acteurs echt niet anders, daar moet men zelfs eerst een verklaring tekenen, zodat men altijd de regie houdt over de publicatie. En anders krijg je de zanger of acteur gwoon niet te spreken. Geloof dat van Gaal dat tegenwoordig ook al doet.
Dus als een journalist te negatief wordt, dan is hij gewoon niet langer welkom anders dan de officiele pers conferenties. Dus per definite is de journalist niet onafhankelijk, anders kan hij een club niet langer dagelijks bezoeken. En daar is verder niets mis mee, het is entertainment. De dagelijkse berichtgeving is vooral roddel en achterklap. Ter vermaak van het publiek.
Ik heb het niet over voetbalorganisaties. Ik heb het over de subjectiviteit van mediaplatformen en de daaruit voortvloeiende indoctrinatie. Ik vind dat onafhankelijke mediaplatformen de plicht hebben om volledig subjectief te blijven. Als een journalist te(!) negatief wordt, is hij ook niet meer volledig objectief. Er is geen club die je weigert als je gewoon onafhankelijk en objectief schrijft. Maar goed, dat wat jij schrijft, daar heb ik het ook niet over. Het gaat hier niet om de invloed van clubs en spelers, maar de invloed van de media zelf.
De belangrijkste reden waarom mensen vinden dat bepaalde media niet objectief zijn, is omdat de bevindingen van die media niet aansluiten op hun eigen mening. Het komt daarbij vaak geen moment bij hen op dat hun eigen mening in de meeste gevallen (ook) niet objectief is en ook is ingegeven door een bepaalde voorkeur. Wat je beweert, snijdt geen hout omdat een mening, ook die van de media, per definitie niet objectief is omdat die gegeven wordt vanuit bepaalde voorkeuren en inzicht. Ik lees doorgaans meerdere kranten en als je 's maandags de wedstrijdverslagen met elkaar vergelijkt, is het af en toe moeilijk te bevatten dat reporters naar dezelfde wedstrijd hebben gekeken. Een wedstrijdverslag of een column is een persoonlijke zienswijze en daarom per definitie subjectief. Daarom moet je niet de fout maken om er teveel waarde aan te hechten. In plaats van af te gaan op wat de media schrijven, kan je je beter richten op de argumenten die ze gebruiken in hun betoog. Al zijn ook die niet zaligmakend of objectief omdat ook die worden gegeven vanuit een bepaald perspectief en vanuit een ander perspectief bezien, vaak geen stand houden.
Luister of kijk anders even het interview. Hij bekent dat hij een favorite heft maar hij benoemt niet welke club dat is. Je kunt best gelijk hebben, maar hij claimt helemaal niet 100% objectief te zijn. Je moet dat als sportverslaggever/ interviewer niet prijs geven. Logisch toch?
@masterd: Ik heb zojuist de podcast geluisterd tussen Justus en Joep. Ik ben nog steeds geen absolute fan van Joep Schreuder, maar vond dit interview wel heel mooi. Ik heb echt het idee dat hij zichzelf is en geen act opvoert (althans, dat voelt wel zo). Joep Schreuder is echt wezenlijk anders dan alle andere voetbal (sport) journalisten. Ik zou het niet zo goed trekken als elke sportjournalist zo is, maar omdat hij zo'n aparte is in zijn vak, kan ik dat wel waarderen op z'n tijd.
Op zich mooi dat Joep Schreuder hier een aantal punten binnen zijn beroeps ethiek aanstipt. Toch kan ik dit niet lezen zonder het geregistreerde interview van hem met Davids voor me te zien. Een tenenkrommend interview, dat haaks staat op alle ethiek waar hij voor pleit. Dat komt op mij wat hypocriet over. Bij een interview als deze had het toch ook passend geweest om dat moment nog eens de revue te laten passeren.
Wat een zuurpruim zeg! Niets is goed behalve wat hij en de NOS doen. Zichzelf een beetje overschatten. Kom op, er bestaat ook een markt voor andere programma's en journalistiek. Je hoeft 't niet leuk te vinden, maar ook niet te doen alsof het niet mag.
Ach journalisten en ook analisten, het boeit mij allemaal niet zo wat ze te melden hebben.
Stel nu dat Psv eens Europese successen boekt en wedstrijden wint en Turijn en Madrid. Zou ome Joep dan ook niet een beetje euforisch zijn of zal hij dan strak kijkend op de perstribune zitten ? Kom op, we weten dat ieder zo zijn eigen voorkeuren heeft, dat mag ook en dat is geen enkel probleem, doe dan niet alsof iedereen altijd maar neutraal moet blijven !
Ik vind dat een journalist wel degelijk neutraal moet blijven. Of dat dan Joep Schreuder of een Verweij is, dat doet er niet toe. In Europese wedstrijden juicht iedereen voor iedereen, maar je mag van een journalist wel degelijk objectiviteit verwachten en die is tegenwoordig erg ver te zoeken. Zowel in sport als daarbuiten.
@Sirius, waarom zou een journalist niet blij mogen zijn als een Nederlandse club een Europees succes behaalt?
Zoals ik al schreef; in Europese wedstrijden is iedereen voor iedereen. Het wordt alleen wel erg irritant als journalisten in Eredivisie-speelrondes vaak vele malen subjectiever zijn dan club-watchers. Dan wordt het naar mijn mening erg irritant.
Laten we dan even die twee dingen uit elkaar trekken. Ik vind inderdaad dat een Nederlandse journalist die voor een Nederlandse zender werkt en commentaar geeft bij een eredivisiewedstrijd, altijd objectief moet proberen te zijn (want helemaal objectief zijn kan niemand). Maar in Europees verband mag het van mij best een beetje gekleurd zijn als een Nederlandse ploeg tegen een niet-Nederlandse ploeg speelt of het Nederlands elftal tegen willekeurig welk land. Voor mij is dat juist mooie emotie. Ik kan enorm genieten als een Braziliaanse commentator volledig uit zijn plaat gaat als Brazilie een doelpunt maakt, of toen Van Gelder los ging bij de CL winst van Ajax of de goal van Bergkamp, in zijn radiocommentaar. Uiteraard is dit allemaal een kwestie van smaak, maar voor mij zit er wel een verschil tussen een eredivisiepot of internationaal voetbal qua objectief zijn.
Had niet verwacht dat hij zo'n zuurpruim is, omdat hij voor camera best vriendelijk overkomt. Betreft de journalisten heeft hij ergens wel een punt, ook al is het een mening. Alleen als hij niet kan waarderen dat hij in de TV-Kantine komt, ben je toch wel wat zurig. Carlo z'n imitatie was trouwens fantastisch, ik lag gevloerd.
Ik vind het daarbij ook nogal respectloos dat er wordt gezegd dat het 'niet om kwaliteit' gaat bij zulke items. Dan doe je een vakman als Carlo toch wel tekort vind ik. Je houdt ervan of niet, maar die man heeft een enorm talent als het gaat om die persiflages. Dat was overigens Justus die deze woorden gebruikte, die werden bevestigd door Schreuder. Het geeft mij het gevoel dat er dus weinig respect is voor andere mensen uit het vakgebied en dat enkel zijn items de lof zouden moeten krijgen omdat hij er zo hard voor werkt. Daarnaast vond ik persoonlijk ook het betoog over de juichende Nederlandse journalisten erg zuur. In elk land zouden journalisten (net als de kijker) gek worden als je zo'n prestatie neerzet, maar je zult je maar een beetje laten gaan in Nederland. Dat kan echt niet... Nope, ik ben zeker geen fan geworden van deze man na het zien van dit interview.
Wat een schromelijke zelfoverschatting zeg. Ik hou enorm veel van diepgaande interviews, documentaires, journalistiek, maar wat hij altijd laat zien is tenenkrommend. Ik kan echt niet naar die man kijken en ik vind zn bijdrages ook waardeloos. Nee, ik snap zijn idee, ik ben het ook met hem eens, maar het lukt hem zelf niet om het uit te voeren.
Wat een vervelende man zo. Dat heb ik nooit geweten. Hij brengt het allemaal alsof hij dé maestro is, terwijl het allemaal gewoon een beetje flauwekul is en bijzonder/anders willen zijn.
Haha wel een beetje zurig hoor, Joep is zelf ook niet altijd de meest objectieve persoon maar dat hoeft wat mij betreft ook niet hoor. Maar ga jezelf als PSV liefhebber niet zo op je borst kloppen zeg. Dan ook nog even blessures noemen van Real bij een 1-4 afstraffing terwijl dat helemaal niet een hoofdoorzaak was.
Dan kom je in het vraagstuk: wat is journalistiek?
Is dat verslaggeving, objectiviteit, of moet je juist je mening geven? Is dat overal bij zijn, of is dat een achtergrondverhaal. En is die journalistiek vanuit de mediadrager, als omroep, site of krant, of komt die vanuit de persoon? Het traditionele landschap hierin lijkt te vervagen. Verslaggevers en journalisten zitten als vaste gast in diverse praatprogramma's om hier hun mening te verkondigen. Vaak hoor zonder wederhoor.
Toen ik het artikel las dacht ik ook: "ja maar Joep, een verslaggever is toch niet per se een journalist en kun je daarom toch ook niet langs dezelfde meetlat leggen?". Laten wij in ieder geval dat onderscheid helder hebben en houden. Een verslaggever/commentator vertelt over de wedstrijd, een journalist gaat op zoek naar het verhaal áchter de wedstrijd. Een analist vertelt achteraf vanuit zijn expertise over wat er in de wedstrijd gebeurde. En een Johan Derksen, ach, die lult een eind in de leegte en heeft het per ongeluk zijdelings eens over voetbal.
Wat juichen voor Ajax - in die wedstrijd tegen Real Madrid - betreft, mag een verslaggever dat wat mij betreft sowieso doen, om enthousiasme over te brengen op de kijker, en vanuit een gevoel van nationale trots over zo'n prestatie in de CL mag een journalist dat van mij ook wel.
Wat een zuur verhaal zeg.
Waarom denk je dat Formule 1 tegenwoordig zo populair is in Nederland? Dit is toch echt omdat Olaf Mol helemaal uit z'n dak gaat als Max Verstappen goed rijdt. Zet er een zuurpruim neer die verslag doet en er kijkt geen hond meer naar.
Hetzelfde geldt voor het Engelse voetval, de verslaggevers daar vinden het allemaal prachtig, en dit werkt weer door naar de kijkers die dit allemaal zelf willen meemaken en veel geld betalen voor een kaartje en merchandise etc etc.. DIt heeft weer veel belangstelling gegenereerd van buitenlandse investeerders.
Daarom is het zo jammer dat in Nederland veel zuurpruimen verslag doen en het glas altijd half leeg is bij de nabeschouwing en vooral de fouten worden uitgelicht.
Dat van die zuurpruimen als verslaggever bij wedstrijden uit de Eredivisie klopt helemaal. Man, wat een ergernis. Het lijkt soms wel een straf voor hen om dat werk uit te oefenen. Die Michel Teeling spant wel de kroon. Alsof je bij een begrafenis aanwezig bent. Nee, geef mij Sierd de Vos (koekoek) maar;-). Al zullen de meningen daar ook best over verschillen. Vroeger had je Herman Kuiphof, en Theo Koomen op de radio. Kunnen vele (aankomende) verslaggevers nog wat van leren.
Wat is dit een tenenkrommend zelfingenomen man in dit interview zeg, ongekend. Noemt zichzelf een rebel en buitenbeentje, vindt andere journalisten aandoenlijk en schattig en schetst zichzelf eigenlijk als dé ideale sportjournalist. Dat terwijl hij net als alle anderen gewoon lekker zichzelf naar binnen slijmt bij de interviews en vooral geen kritische vragen stelt.
Ik vond hem altijd al een hielenlikker, maar nu blijkt het gewoon ronduit een enorme kwal te zijn.
Als PSV supporter was dat een ontzettend zwaar jaar. Dus kon hij het ook niet uitstaan dat ook nog eens journalisten destijds voor Ajax op de banken stonden. En nu toe moeten kijken hoe Ajax verder wegloopt bij de Eindhovenaren. Dan heb je het met recht zwaar. Maar jezelf onafhankelijk en objectief journalist noemen is een gotspe.
Wat een zuurpruim zeg. Heb 10 seconden gezien.... Ja tuurlijk joh. Je hebt alles gezien maar je hebt blijkbaar een te groot ego om er om te kunnen lachen. Geen zelfspot. Mensen die er niet tegen kunnen zeggen altijd ja ik heb het niet gezien bla bla bla.
En hoe objectief ben je zelf als je zo zuur doet over dat journalisten staan te juichen als Ajax in de CL geweldig presteert. Die journalisten zouden precies hetzelfde doen als het PSV was geweest maar dan zou hij het ok vinden natuurlijk. Het is volkomen logisch dat je dan juicht voor een nederlandse club als die het zo goed doet in Europa. Welke club het ook is.
Deze man is volgens mij erg vol van zichzelf. Heb hem nog nooit zo gezien. Walgelijk.
Beetje aparte reactie, bijvoorbeeld in Spanje en Italië is het geheel normaal dat commentatoren volledig uit hun plaat gaan bij een Europese wedstrijd van een Juventus of Real. Maar in Nederland mag het allemaal niet, ik luister wel eens het radio commentaar nog terug van Real - Ajax dat was inderdaad enthousiast maar dat was het ook bij Feyenoord - Porto of toen PSV terug kwam tegen Basel.
Vind het ook heel apart dat commentators juichen voor voetbalteams. Zie Sierd de Vos.
Haha, wat een zuurpruim is dit zeg. Vind hem altijd verschrikkelijk bij het Nederlands elftal lijkt altijd opzoek naar sensatie en een soort van mensen tegen elkaar op te zetten. Vind zichzelf zo ontzettend interessant, verschrikkelijk. Ja Joep er bestaat ook nog wat anders dan Nos, er zijn ook andere media en andere zaken die scoren.
Zie het als een eer dat iemand je na doet, geeft aan dat je wat anders doet dan de rest. Maar wat reageert hij hier zuur zeg.
Ik heb niks met deze vent, want hij is zelf ook alles behalve objectief. PSV is zijn club en dat is prima, maar gedraag je dan zelf ook hetzelfde wanneer je bij Ajax op het gras staat. En dat maakt niet uit, je mag een voorkeur hebben. Spreek die voorkeur alleen niet al teveel uit. Je proeft bij Joep dat hij niks heeft met Ajax, dus stelt hij zich killer op.
Ik vind de grens waarbij journalisten moeten kunnen juichen eigenlijk vrij duidelijk. Wij zijn Nederland, dit is de Nederlandse pers, Nederlands commentaar, Nederlandse journalisten. Europese wedstrijden zoals Real Madrid - Ajax betekenen dat een ander land tegen ons land speelt. Dan moet je toch kunnen juichen als Nederlander? Als het Ajax - PSV is, zou clubvoorkeur niet zichtbaar mogen zijn en moet verslag ook neutraal zijn, zonder voorkeur.
Klinkt volgens mij vooralsnog heel logisch, maar er zullen mensen zijn die het er niet mee eens zijn. Prima. Dan vraag ik diezelfde mensen wat zij vinden van een Nederlandse verslaggever van de Nos, die verslag doet van een wedstrijd op het EK, Nederland tegen een ander land. Dan hebben we altijd voorkeur, dan is de verslaggever pro-Nederland, wat je ook echt wel hoort in het commentaar of journalistieke stuk. Dat vinden we allemaal prima, toch?
Elke keer als ik hem hoor praten denk ik gelijk aan Sesamstraat. Zeker als je hem daar zo ziet staan met ze haar zo omhoog.
Joep Schreuder die anderen ridicuul noemt, dat is toch de wereld op zijn kop. Zijn kolderieke interviews na wedstrijden, daar zakt mijn broek nou vaak van af. Het is ongelofelijk dat deze man zo’n podium blijft krijgen, want je hebt als kijker niets aan interviews van Joep. Langdradig, onzinnige vragen en totaal geen nieuwswaarde.
Gatverdamme wat een zelfingenomen kwal die Schreuder. Kom op joh, met je kutinterviews. Ik zou echt grondig wensen dat de NOS eens de bezem door hun personeel haalt en dit soort pannekoeken vervangt voor kwalitatief en divers talent. Maarja, die bonzen zit te veel te lekker in hun zeteltjes betaald door onze belastingcenten.
Deze man is ook wel veel te veel in zichzelf gaan geloven. Je bent verdorie gewoon een sportjournalist en niet eens zo'n hele goede. Z'n voorkomen is ook altijd lachwekkend. Iemand moet die man echt eens met de neus op de feiten gaan drukken. Sportjournalisten moet je gewoon vragen laten stellen en verder geen aandacht geven. Om maar even op te sommen: Vermeulen, Driessen, Schreuder, Derksen, Van Gelder. Best knap overigens dat zo'n Schreuder zelfs in zo'n rijtje een dissonantje is. Ze willen allemaal meepraten, ze voelen zich allemaal het mannetje en geen van hen heeft er verstand van als ze het niet af kunnen lezen van een papiertje.
Ik heb altijd moeite gehad met de manier waarop Schreuder andere mensen te woord staat. Alsof het kleine kinderen zijn. Ik kan er gewoon niet naar luisteren. Nu snap ik waar dat vandaan komt.
Als je niet kan lachen om een TV kantine moment dan neem je jezelf wel erg serieus.
Wijzen dat anderen van alles fout doen, maar zelf vaak warrige interviews, niet op de hoogte van zaken. Irritante man. Geef mij dan maar Wytse van der Goot bijvoorbeeld.
Ik ben op zeer bescheiden niveau ook als reporter/journalist of hoe je dat dan ook noemen wilt actief. Het meest belangrijke in mijn bezigheid dat ik altijd heb gevonden is dat als je met iemand aan de gang bent die persoon belangrijk is en niet jij als journalist. Je brengt slechts de boodschap. Schreuder is i.m.o. ies te veel zichzelf gaan zien als het middelpunt van de show. Dat heeft Sierd de Vos ook. Hij is gaan denken dat een wedstrijd in Spanje leuker wordt als hij er zijn favoriete restaurant aan vast plakt, terwijl de gemiddelde liefhebber daar geen reet aan heeft. Jammer dat die gasten zichzelf zo overschatten.
Excuses, maar wat een kletskoek van Schreuder over de blessures van Real Madrid. Heb het nog even nagekeken maar de enige drie spelers die qua basisplaats uit de toon vielen waren Reguilon, Nacho en Lucas Vazquez (waarbij de laatste gedurende het seizoen in totaal nog 23 wedstrijden heeft gespeeld). Nacho speelde omdat Ramos met opzet een schorsing had geforceerd. Dus om nou te beweren dat Ajax de winst aan de blessures van Real te danken had is echt je reinste onzin...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.