David Luiz krijgt gelijk: afbeelding had niet geplaatst mogen worden in 2014
David Luiz heeft een rechtszaak tegen een bouwbedrijf in Brazilië gewonnen. De verdediger van Arsenal heeft in hoger beroep een schadevergoeding van omgerekend 4896 euro toegekend gekregen, nadat het bouwbedrijf in eerste instantie onschuldig was verklaard. De rechtszaak draaide om een afbeelding die het bedrijf op sociale media deelde na de verloren halve finale van Brazilië tegen Duitsland (1-7) op het WK 2014.
In de nasleep van de pijnlijke nederlaag plaatste het bedrijf een foto van een huilende Luiz, inclusief zijn uitspraak kort na de wedstrijd dat hij 'zijn mensen blij wilde maken'. De mandekker, die door de absentie van Thiago Silva de aanvoerdersband droeg tegen Duitsland, zakte net als de rest van de achterhoede volledig door het ijs in de halve finale in eigen land. Aan de afbeelding werd een voor Luiz kwetsende tekst toegevoegd: 'Als je amateurs inhuurt om de droom van je familie te verwezenlijken, dan kun je erop rekenen dat je met 1-7 verliest.'
Luiz sleepte het bedrijf, Wemake Construções, voor de rechter voor het gebruik van zijn portretrechten en voor geleden morele schade. Aanvankelijk oordeelde de rechter dat er geen sprake was van een strafbaar feit: de afbeelding was geplaatst in relatie tot de publieke functie van Luiz als profvoetballer, luidde het oordeel. De Premier League-ster ging echter in hoger beroep en kreeg alsnog gelijk. Wemake Construções had de afbeelding niet mogen plaatsen zonder uitdrukkelijke toestemming van Luiz, stelde de rechter.
Zodoende kan de 33-jarige veteraan, goed voor 57 interlands, een schadevergoeding bijschrijven van een kleine vijfduizend euro. Hij heeft nog niet bekendgemaakt of hij het geld zelf houdt of eventueel doneert. De uitspraak waaraan in de afbeelding werd gerefereerd deed Luiz kort na het laatste fluitsignaal, terwijl hij huilend de Braziliaanse televisie te woord stond. "Het enige wat ik wilde, was mijn mensen blij maken. Ik wilde mijn mensen blij maken die al zoveel te verduren hebben gekregen. Helaas is dat niet gelukt. Het spijt me, iedereen. Ik bied alle Brazilianen mijn excuses aan. Ik wilde mensen gewoon laten lachen."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Matthijs de Ligt hoopt in de toekomst terug te kunnen keren bij Ajax
Verweij speculeert over trainerslijstje Ajax en eventuele terugkeer Erik ten Hag
Jorien van den Herik wordt niet de nieuwe bondsvoorzitter van de KNVB
Oosting wil liever niet over Feyenoord praten en legt focus op FC Twente
Verweij: ‘Als Ajax naast iedereen grijpt, is dat een gigantisch goede kandidaat’
Schuldenlast van Vitesse bekend: problemen blijken nog groter dan gedacht
Meer sportnieuws
Snap dat het niet leuk is voor David Luiz zoiets te zien na zn historisch dieptepunt op het WK, maar om hierom mensen te gaan aanklagen, en dan zelfs nog in hoger beroep gaan, gaat een beetje te ver.
Het is geen individueel persoon maar een bedrijf. En het gaat om het principe. Scoren over de rug van een persoon. Terecht dat hij gewonnen heeft. Symbolische tegemoetkoming ook prima
Het is vrij simpel, je mag zo'n foto niet zomaar gebruiken voor een reclame. Daar moet je toestemming voor vragen aan de persoon op de foto.
stravven. Zo simpel als jij het stelt, is het echt niet. Dat zou betekenen dat iedere foto van een bekend persoon, per definitie, niet gebruikt mag worden. Terwijl er wel degelijk ook een recht van citaat bestaat. Newsitems mogen ook worden gemaakt met foto van die bekende persoon erbij. En bekende personen mogen ook gewoon als ze zich in het openbaar begeven, gefotografeerd worden. Dus het is echt niet zo simpel.
Alleen is een nieuwsitem iets heel anders dan ongevraagd de foto gebruiken, om reclame te maken voor een bedrijf die helemaal niks met die foto te maken heeft en ook geen toestemming heeft
Aan de andere kant is er ook het portretrecht. En er zit nogal een verschil tussen een foto gebruiken voor een krantenartikel of om er echt direct een product mee te verkopen.
Waarom gaat het te ver? Het dieptepunt in je carrière, het ergste moment in je leven, en een bedrijf (niet eens een enkel persoon) gebruikt het om in de spotlight te staan. Ik kan Luiz goed begrijpen, hij wil zijn gelijk halen om wellicht zijn eer/naam hoog te houden, of puur om het recht te laten zegevieren. Het bedrijf heeft jarenlang reclame gehad voor 5000 euro, plus bijkomende kosten (rechtzaak, advocaat). Slechte reclame is ook reclame.
Dát is het cruciale punt hier, wat je net zelf benoemt. Dat het bedrijf, over de rug van David Luiz, in de spotlights staat. Stel dat ik in een campagne voor mijn bedrijf overal de naam Virgil van Dijk noem, zijn foto plaats en, daarmee, de suggestie wek dat Virgil van Dijk iets met mijn bedrijf te maken heeft, terwijl dat niet zo is, dan maak ik onrechtmatig gebruik van de naam en bekendheid van Virgil van Dijk. Het is de oudste truc die er bestaat in reclameland. Bekende namen trekken altijd publiciteit en dus handel.
Haha, wat laat die Luiz zich kennen zeg. Je wint en verliest met voetbal, en dan zo ver gaan voor een schamele 5000 euro.
het gaat hier niet om t geld denk ik, maar om de 'goede naam' van Luiz. Desalniettemin, hij is voetballer en dus mag hij best wel een dikkere huid hebben mbt dat soort dingen
Alsof hij het om die 5000 doet. Dit is gewoon een principekwestie en hij heeft gewoon 100% gelijk. Ik zou het ook niet leuk vinden als iemand zoiets van mij zou gebruiken zonder toestemming.
Excact Yuto, want als David Luiz met een wereldbeker in de stond op foto en dat werd gebruikt zonder toestemming, had hij niets gedaan. Niets principe wat sommige leden hier verkondigen. Tis gewoon een kleinzerig spelertje dat een hoop te duren krijgt aangezien hij zo matig niveau haalt soms, en die foto was de druppel dat de emmer deed overlopen voor Luiz's ego
Ook dan staat hij in zijn recht als hij dat doet. Het is misschien wat kleinzerig, maar zou jij willen dat een foto van een van jouw minder gelukkige momenten in je leven word gebruikt voor een advertentie? Ik niet namelijk.
@maurootje; het is nogal een aanname dat hij het in dat geval wel prima had gevonden. Met sommige bedrijven of branches wil je in het geheel misschien niet geassocieerd worden, of het nu als huilende amateur of wereldkampioen is maakt niet uit. Gelukkig mag hij daar zelf over beslissen.
Dat privacy geval, dat ligt in het geval David Luiz wat anders dan voor jou en mij he. Bekende personen hebben, gezien hun positie in onze samenleving, meer te dulden qua aantasting van privacy dan 'normale mensen'. Omdat zij kiezen voor een plek in de spotlights en dus geacht worden daar mee om te gaan.
“Ik wilde mensen gewoon laten lachen.” Nou dat hebben we allemaal gedaan David..
Hetgeen waar ik het hardst om had gelachen is hoe de brazilianen iedere wedstrijd met veel fanfare het veld opkwamen. Allemaal hand op de schouder en zingen Uit volle borst. Vond het ongemakkelijk.En hoe toen neymar geblesseerd werd zij een shirt van hem het veld op meenamen alsof neymar overleden was.Ik wordt er nog steeds ongemakkelijk van. Heb toen ook hard gelachen na die 7-1.
Jij vindt het ongemakkelijk, ik noem het liefde voor je land. Ik zou graag zien dat ze het bij Nederland doen, kan wel wat peper in.
Liefde voor je land betekent niet dat je moet doen alsof je een strijd in gaat waar je dood kan gaan terwijl je gewoon een voetbalveld op gaat. Te veel theathraal gedoe. Ze kwammen “spetterrend” het veld op maar het spel leek helemaal nergens op. Doe mij dan maar liever de nederlandse nuchterheid.
Je moet gewoon het veld opkomen op de manier waar jij je goed bij voelt. Dat keihard meezingen van het volkslied kan helemaal niet in Nederland omdat het volkslied niet opzwepend klinkt. Neem je dat van Portugal, Braziliã« of Italie dan staat kan dat wel want het is een beetje bombastisch en opzwepend. Sommige volksliederen zijn juist slaapverwekkend. Als je dat dan keihard vol overgave mee gaat zingen dan komt dat hoe dan ook niet over. Neem je nu het volkslied van Portugal (a Portuguesa) dan krijg je meer een strijdlied waar men op het laatste zingt:'' Contra os canhãµes marchar, marchar!''wat iets betekend als:'tegen de kanonnen marcheren, marcheren!''. Ja dan krijgt zon lied een andere lading dan het Wilhelmus.
Belangrijker nog dan de tekst van het volkslied zélf, het gaat toch om volksaard? Wij Nederlanders zijn toch helemaal niet 'zo'? Sinds wanneer houden wij van dat soort bombastiek en dat soort emotionele uitspattingen?? Iedereen die zijn kop boven het maaiveld uitsteekt wordt onthoofd! 'doe maar gewoon' is onze lijfspreuk. Het zou echt vloeken in de kerk zijn als we opeens van onze internationals zouden verwachten dat zij uit volle borst Ben ik van Duitschen Bloed' en 'de Koning van Hispanie, heb ik altijd geëerd' zouden gaan schreeuwen, met de handjes op het hart. Past niet bij ons.
Nog steeds 1 van mijn favoriete voetbalwedstrijden, wat een wedstrijd was dat.
Groot gelijk, David. Ik zou hetzelfde hebben gedaan. ‘Oprotten met die camera’ ze spelen met zijn privéleven...
Hij heeft gelijk hopelijk leren andere hier ook van gratis 5000 aan een goed doel geven dan
Het heeft even mogen duren maar er is dan nu eindelijk duidelijkheid. Wat een geneuzel eigenlijk.
Haha ach ik vind het hilarisch. Het bedrijf heeft ook gewoon sindsdien de foto kunnen gebruiken en hun doelstelling ermee behaald. Ik vind het mooi
Het is misschien mooi omdat we het hebben over een voetballer die toch al live op tv was, op YouTube staat en multimiljonair is. Maar wat als dit bij jou gebeurt? Multimiljonair of sloeber, ze mogen jouw foto's niet gebruiken zonder toestemming.
Zijn afbeeldingen zijn niet zijn eigendom wanneer hij speelt hoor. Dat hoort er bij wanneer je profvoetballer bent
Rutgerrr, er is een groot onderscheid tussen een miljonair die profvoetballer is en dus al heel vaak in de spotlights staat (en die dus veel verdergaande inbreuken op zijn privacy moet toestaan) en een 'sloeber' zoals jij en ik. Jij en ik kunnen ons, met een beroep op onze privacy, verzetten tegen ongebreideld gebruik van foto's van jou. Profvoetballers kunnen dat veel minder. Daarbij, de foto's zijn vaak via de contracten beschermd door de rechthebbende van TV beelden of de foto's zelf (die door een camareman zijn gemaakt, die daar geld voor vraagt). Dus wat het gebruik van die rechten betreft gelden ook nog andere contractuele regels die hierop zien.
Ik denk overigens wel dat het bedrag van de boete door al de media aandacht wel uit kan.
Wat een wedstrijd was dat toen, compleet weggespeeld.
Hij deed het niet voor het geld. Maar ik zie al een aantal helden die vinden dat het normaal is dat je ZO te kakken wordt gezet - na een wanprestatie weliswaar - terwijl het een mens blijft. Schandalig
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.