Derksen verrast in VI-rel en wijst naar mogelijke rechtszaak
Johan Derksen lijkt toch weer rekening te houden met Wilfred Genee als presentator van Veronica Inside. De analist ligt samen met René van der Gijp in de clinch met Genee, nadat laatstgenoemde tijdens de racisme-uitzending van het tv-programma op 22 juni zich hard opstelde ten opzichte van Derksen. De oud-voetballer zet de deur voor een nieuwe seizoen van het tv-programma met het trio aan tafel toch op een kier.
RTL Boulevard meldde vorige week dat Derksen onlangs bezoek heeft gekregen van de directie van Talpa om te kijken of de drie tv-persoonlijkheden na de zomerstop met elkaar doorgaan. In gesprek met RTV Rijnmond vertelt de analist dat ook Genee was afgereisd naar Grolloo. Derksen geeft aan dat het nog niet helemaal lekker zit tussen hem en de presentator.
"Ik heb Wilfred en de directie hier op bezoek gehad en er is wat verbetering, maar ik kan niet zeggen dat ik daar glimlachend weer ga zitten. Ik heb mijn bedenkingen. Ik moet even wachten tot mijn vriend Van der Gijp terug is van zijn huwelijksreis. Hij komt woensdag terug van Ibiza en dan gaan we nog een keer met z'n drieën zitten", laat Derksen weten.
"Wij zijn wel van mening dat Wilfred met zijn houding de kant van de vijand kiest. Nederland wordt geterroriseerd door extreme groeperingen en die kijken met een vergrootglas naar ons. Die buiten dat altijd uit, die maken er op social media een rel van. En uitgerekend Wilfred is met die mensen mee gaan zitten lullen. Dat vinden wij wel heel teleurstellend, als je met z'n drieën een programma maakt. Wilfred wilde plotseling politiek correct zijn en het land redden."
"Het is een hele goede presentator, maar af en toe heeft hij zo'n uitglijder. En eerlijk gezegd is dat ons ontzettend in het verkeerde keelgat geschoten. Wij hadden toch niet direct het idee dat we met een recordaantal kijkers (1,7 miljoen kijkers, red.) daar een avondje voor lul hebben gezeten omdat meneer Genee wilde scoren", aldus Derksen, die benadrukt dat er echt heibel is en dat de heren niet acteren.
"John de Mol (baas Talpa, red.) is nog niet uit zijn kast gekomen, maar die kan ook nog uit de kast komen en zeggen: Moet jullie eens goed luisteren, jongens. Jullie hebben nog twee jaar een contract en het interesseert me niets of jullie elkaar aardig vinden. Je gaat er maar zitten, want anders breek je contractbreuk en dan sleep ik je voor de rechter. Hij heeft ook nog wat te zeggen. En wie betaalt, bepaalt. En hij betaalt heel veel, dus hij bepaalt ook heel veel", lacht Derksen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Kemper spot met ongelukkige Roda-doelman: ‘Hij zat een avondje in het casino’
Berucht ‘contractservetje’ van Lionel Messi geveild voor absoluut megabedrag
Opvallend besluit Newcastle over Yankuba Minteh? ‘Dan is Feyenoord kansloos’
Derksen gaat er vol in: ‘Ajax haalt weer een snotaap die niet geremd wordt’
Ajax maakt haast en wil Francesco Farioli komende week binnenhalen
Alex Kroes noemt 3 spelers die hij absoluut niet wil verkopen bij Ajax
Meer sportnieuws
Kortom een storm in een glas water. Een glas, een plas en alles blijft zoals het was ...
Hoeft niet. Als de aanwezigheid van Genee het programma geen goed doet zal Genee gewoon kalt gestelt worden door de Mol.
We trappen er allemaal in, alles voor de kijkcijfers. Heel veel drama is tegenwoordig een hit op de Nederlandse televisie (daarom kijk ik alleen nog maar sport) en bij Veronica Inside hebben ze goed opgelet. Even de kop in het zand, wat extra centjes lospeuteren van Dhr de Mol en volgend seizoen schuiven we weer gezellig aan. En met de vele fans die ze hebben zal het wederom een succes zijn. En we noemen het ook nog een goed tegengeluid.... Terwijl het enige wat die gasten doen is mensen te kakken zetten en een grote mond op zetten. En nu we dit drama met zijn allen hebben gezien is wel duidelijk geworden dat het allemaal show is. Velen vinden die Derksen en Gijp authentiek, maar uiteindelijk doen ze ook alles voor de kijker....
Ik kijk het graag maar het gaat mij niet om tegen geluid of dat ik het altijd met hun eens ben. Ik zie het vooral als slap ouwehoeren op de maandag en vrijdag. Maar de laatste jaren word het programma zo groot gemaakt en serieus genomen door niet kijkers. Er zit soms een grap tussen die te ver gaat en prima als ze daarop aangepakt worden, dat risico nemen ze nu eenmaal. Maar las hier ook veel berichten van mensen die willen dat ze van de buis verdwijnen. Dat lijkt ook wel een beetje een probleem te worden. Ik vind iets niet leuk dus het moet verdwijnen i.p.v. ik laat het links liggen.
Storm in een glas water zeker niet nee, maar inderdaad duidelijk dat ze na de zomer 'gewoon' weer lekker gaan aanschiiven met zijn drietjes. Zoals ik al weken geleden zei. Zo zie je maar weer, zo ben je een 'nsb'er' (waarbij iedereen die intellectueel begaafd is de vraag zal durven stellen wie hier precies de 'nsb'ers' waren) en zo blijkt de lokroep van zes ton toch veel belangrijker dan je zogenaamde 'principes'. Sowieso, Derksen, Gijp en Genee die over 'principes' beginnen, lachwekkender hebben we het op onze Nederlandse TV nog nooit gezien. Nogal wiedus dus dat de NSB en het rechtse rapaille het uitstekend met elkaar kunnen vinden. Prima! Ik ga weer heerlijk kijken dit seizoen. Zoals ik al 15 jaar kijk.
Laten we hopen dat ze straks gewoon weer doorgaan. Het enige tegengeluid op de NL televisie tegenover de deugende NPO met hun eigen linkse agenda om hun bestaan te redden.
Tegengeluid? Laten zij zich meer met voetbal bezighouden, dan met politiek, en laten ze daar tegengeluid geven.
Npo, de linkse deugomroep? Wat is dat toch dit soort sneue kwalificaties, op de NPO komen alle gezindten aan bod met iedere boodschap. Om nu alles wat je niet bevalt om maar weg te zetten als links vind ik een treurige zaak. Het past in deze tijd waarin de onverdraagzaamheiod en het gebrul via sociale media geen grenzen kent. Ik ken deze hele riedel inmiddels wel. Zeldaam dommer kom je het niet tegen. Ben ik beland op het fanforum van het Fvd?
Zo is dat Willem. Zodra mensen met de termen"links" gaan smijten weet je genoeg..
Sorry heren, maar ik zie mijzelf als een persoon die redelijk links van het midden zit. Maar als oude Amsterdammer ben ik allang zat van dat overmatige linkse geknuffeld van alles wat maar beledigd zou kunnen zijn. Het heeft ons de soul van Amsterdam gekost en het normale debat en of discussie. Zodra je het een keer niet eens bent met onze super linksen dan ben je meteen iets. Een racist, een homofoob, een vrouwen onderdrukker en ga zo maar door. Gezond verstand en gezonde discussies zijn nodig maar tegenwoordig is het bijna niet meer mogelijk om gewoon de discussie aan te gaan en eventueel concensus te vinden. Nee, hakken In het zand en alle wapens in stelling. Overigens ook zeker geen fan van rechts.
@raffa, en zo snel extreem rechts het er niet mee eens is rijden ze een menigte aan met de auto. Van de extreme groepen is er geen een goed, extreem links irriteert mij ook maar is tenminste als ze ongeveer de enige extreme kant navernand geweld vrij. Extremen zijn altijd de kleine minderheid die het hardst roept, dat dit volgens mensen het gedachtegoed van de gemiddelde link of rechts georienteerde weerspiegeld tekent de kortzichtigheid en polarisatie van tegenwoordig.
Ik ben het grotendeels met je eens tubby, vreselijk irritant dat het altijd maar de extremen zijn die uitvergroot worden. Wat geweld betreft ben ik het wel met je oneens, lieden van bijv. antifa schuwen dit niet en Pim Fortuyn is in koele bloede doodgeschoten door een links extremist. Extreem is bij voorbaat al gewoon eng.
@willempoedebok
Op zich heb je best wel een verhaal waar mensen in mee zouden kunnen gaan maar waar je de ander van beschuldigt sluit je min of meer op dezelfde manier mee af door een bepaalde stroming over 1 kam te scheren. Wat dat betreft ben je exact hetzelfde qua riedel waar je je zo tegen af zet waardoor het eigenlijk toch niet zo zeldzaam dom blijkt te zijn maar slechts gewoon dom.
@berserko, @moendelli, zeker gebeurd het wel, daarom zeg ik ook navernand, echter is het naar mijn idee de minst geweldadige "radicale" groep. Maakt verder inderdaad niet uit, over de kern van het verhaal zijn we het eens!
@ramondiaz Je hebt gelijk!
Walvis als elkaar afzeiken, polariseren het rechtse tegengeluid is.. Zie Jensen, zie VI. Afzeiken, uitlachen. Daarnaast is NPO vrij breed , herbergt 't ook WNL Tros, Avro. Onmogelijk links te noemen. Maar 't bekt wel lekker he? Links dit, links dat.. Je vrije weekend, je vakantiedagen, vakantiegeld, arbeidersrechten, vrouwenstemrecht, minimumloon en ga zo maar door. Allemaal door dat vervelende links. Als je die grapjassen ten rechterzijde vd VVD de vrije hand geeft kun je fluiten naar je rechten. Zie oa een door de FVD gesteunde PVV motie om 't EVRM op te schorten. Wat 'n prachtige, boreale wereld moet dat zijn. Lekker rechts. Bweeh.
@sirpaul. Precies. Ik had het niet beter kunnen verwoorden. Al die dingen die door links zijn gerealiseerd profiteren Derksen fanboys ook van. En maar schijnheilig afgeven op links terwijl rechts keihard wegrent als ze verantwoordelijkheid moeten dragen. Dit zien die fanboys niet omdat Derksen met lekker bekkende teksten praat. Maar Derksen vult er zijn zakken mee en zijn fans blijven met lege handen en de puinhoop achter. En dat hebben ze niet eens door. Neem Derksen niet serieus. Het is een cabaretier die een show opvoert en doet alsof die authentiek is. Daar trappen velen in.
Deze betogen helpen ook niet de polarisatie tegen te gaan. Het volk moet weer 1 worden!
Okan, jij legt nu de link tussen fans van vi en rechts wat precies hetzelfde is als wat walvis theo doet met de npo en links. Ik hou van vi en ik ben links georienteerd. Wat nu? Als iedereen nu is zou stoppen met links of rechts, stoppen om groepen in een hokje te stoppen en gewoon per onderwerp kijkt wie er gelijk heeft. Ik heb het idee dat niemand meer objectief kan zijn omdat ze alles in een hokje stoppen. "Vi fanboys zijn stom", "NPO kijkers zijn linkse gekkies", veeeel te kort door de bocht.
@ sir Paul Je weet zelf toch ook wel dat links en rechts van nu niet te vergelijken is met het links en rechts van vroeger? En denk je echt wat wanneer het aan de PVV en de FVD lag dat we al die rechten weer kwijt raken? Lachwekkend. Of bedoel je de PVV niet, want eigenlijk is dat gewoon een linkse partij...
Als rechts aan de macht komt, dan betekent dat absoluut zeker dat onze rechtstaat onder druk komt te staan ja. Mensen die vinden dat rechters ondergeschikt zijn aan politici, die vinden dat zij onze rechters in het openbaar af mogen vallen, die weigeren (en actief tegen werken) een constitutioneel hof te installeren, bepaalde bevolkingsgroepen grondwettelijke rechten wil weigeren en die sowieso een partijprogramma hebben (nou ja, ingeval de PVV één A4tje dan met wat kreten en een rekensom die niet eens klopt) waarin meer ongrondwettelijke plannen staan dan plannen die door de grondwettelijke beugel kunnen, zijn een gevaar voor ons allemaal en onze liberale rechtstaat. En een partij als de PVV kan best om electorale redenen wat linkse hobbies gekaapt hebben, maar dat maakt die partij natuurlijk niet links. Ga dat maar eens uitleggen op het PVV congres anders, dat ze eigenlijk aanhangers van links zijn. Niet schrikken als je weggelachen en weggehoond wordt. De PVV is links, hahaha.
The bigshow, sinds 't verraad vd PvdA heeft er idd een verschuiving plaats gevonden. Ook GL is opgeschoven naar 't neoliberale midden. Enige partij die enigzins klassiek links is is imo de SP. De PVV is met GW een ondemocratische partij die zoals ik al zei ooit een motie heeft ingediend om uit 't EVRM verdrag te stappen. Onze fundementele grondrechten. Wat denk je wat de bedoeling daarvan is? Ze begonnen als 'n identitair fascistische partij maar hebben daarna 't sociale deel van 't SP programma gekopieerd waardoor je ze nu eigenlijk National Socialistisch zou kunnen noemen. Toevallig ook 't zelfde logo als de NSB destijds. Pvv willen de moslims pakken, NSB pakten de joden. Fvd vindt ik voor zover 't kan nog enger. Das een conservatieve mix van SGP VVD en PVV.
Wat linkse hobby's gekaapt??? Vrijwel hun hele economische 'plan' is socialistisch...ach ja het ligt allemaal aan welk etiket je ergens opplakt. Immigrantenhaat is blijkbaar rechts en leidend dus is de PVV rechts... Voor mij is de PVV meer links dan rechts. Kan mij echt niet schelen wat hun aanhang ervan vindt...
Weet je zelf waarom ze uit het Evrm stappen? Om Nederland soeverein te houden en zelf die rechten te waarborgen. Al wordt het natuurlijk wel vaak zo opgevat vanwege de benaming...en met je 2e deel bevestig je eigenlijk mijn standpunt....
Bigshow. Wilders wil het overschot in de begrotingen gebruiken voor het aflossen van de staatsschuld. Een notoirrechts speeltje. Niet gek natuurlijk, Wilders was al de rechtervleugel van de VVD en is een conservatieve neoliberaal. Vandaar ook dat de PVV streeft naar een kleine overheid. Wilders was ook mordicus tegen het afschaffen van de hypotheekrente aftrek en inderdaad, xenofobie is een sterke rechtse neiging. Al snap ik wat je bedoelt. Mensen die qua inkomen, afkomst en belang eigenlijk gewoon progressief zouden moeten stemmen stemmen tegenwoordig puur vanwege hun xenofobe achtergrond rechts ja. Maar, dat maakt de PVV natuurlijk niet opeens links. Sowieso, wát exact maakt de PVV links volgens jou? En ja, nogmaals, Wilders heeft allang begrepen dat ter rechterzijde van de VVD alleen ruimte was voor xenofobie 2.0, gecombineerd met wat linkse hobbies (uitkeringen, ouderenzorg, etc.) en dat zijn fractie hem soms ook veel te 'links' vindt. Maar, dat moet jij ook wel in het juiste perspectief blijven zien. Simpelweg een links standpunt verkondigen als het gaat om de lengte van de WW uitkeringen maakt niet dat de Pvv, daardoor opeens links is. Het is een rechtse club met overwegend rechtse mensen die als kernpunt een hekel hebben aan multiculti en die rabiaat xenofoob zijn. Dat jij de PVV meer links vindt, prima, maar dat doet aan het voorgaande niets af. Iedereen mag alles vinden. Maar PVV is gewoon een rechtse club.
Uit het Evrm stappen om 'soeveriniteit' te houden??? Sorry, maar dan geloof je in sprookjes. Ik ga het je niet eens uitleggen. Jij denkt zeker ook dat wij hier in Nederland 'niets meer te vertellen hebben en dat Brussel hier de dienst uitmaakt'?? Ook al zo'n rechts ruksprookje waar mensen met open ogen in tuinen. Dat 'we' niet meer soeverein zouden zijn als Nederland en dat de EU alles voor ons bepaalt is de grootste leugen die in 50 jaar in Nederland is verspreid. Welterusten, als je dat allemaal gelooft. En dus terug naar de basis. Waarom zijn rechtse mensen zo fel gekant tegen menserechten? Willen ze die schenden en daarom van dat verdrag af? Waanzinnige gedachtes zeg. Zoals die Nexit ook al een doodgeboren kindje is. Hebje weleens gelezen wat de onderbouwing van de Nexit van Wilders was. Daar is dat gebral van Boris Johnsen kinderspel bij. Wilders betoogt met droge ogen dat we de EU kunnen verlaten, eventjes alle handelsakkoorden met de EU kunnen afsluiten onder nagenoeg dezelfde voorwaarden als de EER (noorwegen en zo, terwijl die landen dus wel degelijk alle reglementen en verdragen van de EU moeten incorpereen in hun wetgeving en dus alsnog overal aan gebonden zijn maar dus zelf daar niets meer over in kunnen brengen of kunnen bepalen) én ook nog eens met grote landen als de VS, China en Japan mooie handeslakkoorden kunnen uitonderhandelen. Zie je dat voor je? Wij, 18 mlljoen mensen, zouden volgens Wilders een beter resultaat kunnen boeken dan wij als Europa als geheel (500 miljoen inwoners) zouden kunnen? Volksverlakkerij, dat is het! Wilders houdt iedereen voor de gek. Nou ja, mij niet in ieder geval. Maar de PVV stemmers duidelijk wel. Het is een hoax, die man.
Haha wat een aannames voor een 'objectieve' moderator.tjonge wat laat jij je kennen zeg... Ik wil helemaal niet uit de EU. Stem ook niet PVV of Fvd. Ik benoem alleen de motivatie om uit het Evrm te stappen. Daar de motivatie niet het afschaffen van mensenrechten betreft, maar het in eigen hand houden van die mensenrechten. Maar blijkbaar krijg jij bij het zien van PVV of FVD een waas voor je ogen en ga je om je heen schoppen.
Tjongejonge, als ik jouw reacties zie.... Hoe moreel en intellectueel jij je boven iedereen met een andere mening hier voelt.
@thebigshow. Als je dan toch de PVV en FVD erbij haalt: noem het beestje dan bij de naam. Die partijen willen dan niet dat die rechten kwijtraken, maar ze willen ook niet dat die rechten voor iedereen zullen gelden. Die 2 partijen zullen zorgen voor ongelijkheid tussen mensen in NL. Vooral voor ongelijkheid in rechten. Afkomst en religie gaat dan een grote rol spelen. En dan heb je de poppen pas echt goed aan het dansen in NL. Beide partijen willen niet voor niets artikel 1 van de wet afschaffen. Dus rechts van nu is vele malen gevaarlijker dan vroeger. Sorry, maar er zit daar weinig humanitaire motieven en veel motieven uit haat. Is niets lachwekkends aan.
''je vrije weekend, je vakantiedagen, vakantiegeld, arbeidersrechten, vrouwenstemrecht, minimumloon '' had het over deze rechten...
Bigshow. Aan de reactie op mijn doortimmerde stukjes zie ik direct wie de inhoudelijke weerwoorden heeft en wie begint over mij, over vermeende meningen en 'wazen voor ogen'. En bij jou heb ik geen enkele inhoudeljike reactie gelezen. Het zegt voldoende, vooral over die lariekoek van soevereiniteit en het idiote Nexit plan. En als dat dan wordt afgeblust met slap gedoe over 'objectiviteit' (dat bestaat niet) wat jij kennelijk verwart met het niet eens zijn met jou, en met hoe verheven ik mij hier voel, dan weet ik voldoende. Dan is onze discussie gevoerd en klaar. NPO links noemen is nonsens, klaar, en de PVV is niet links. Hooguit slinks.
@thebigshow. Ja, ik ook. Die 2 partijen van jou zullen dan een constructie bedenken waarbij die rechten in mindere mate gelden voor NL'ers met een migratie achtergrond. Jij kunt je dat niet voorstellen, maar de basis hiervoor wilden ze al leggen door artikel 1 af te willen schaffen. Als zij aan de macht komen, schaffen ze artikel 1 af. En dan weet je wat hun volgende stap is. iig breekt dan echt de pleuris uit in NL.
Haha gast. Jij maakt allemaal misplaatste aannames over mij. Daarom ageer ik. Jij haalt er allemaal dingen bij die ik nooit heb gezegd. Wat nou Npo???? Who cares. Het enige wat ik zeg is dat de PVV meer links is en ik geef de reden waarom die 2 partijen uit het Evrm stappen.. En dan kom jij met een heel lulverhaal over dat ik een rechtse klootzak ben die niet om mensen geef. Dat ik uit de EU wil. Dat ik vind dat Nederland niks meer te vertellen heeft over Nederland. Serieus. Echt. Je kent me niet....waarom zou ik daar energie in stoppen..
Wat quotes van jou.. ''mijn standpunten zijn volledig en totaal gebaseerd op logisch nadenken. Met dit verschil dat ik voor mijn denkproces gebruik maak van mijn hersens en net mijn onderbuik. Vandaar ook dat ik tot mijn standpunten ben gekomen.'' ''dus wat jij lastig vindt, blijkt gewoon niet lastig te zijn. En inderdaad, allemaal logisch over nagedacht. En het klopt ook nog. Iets dat van jouw redering niet gezegd kan worden.'' ''mensen als Teeuwen laten bepaalde types, die zelf het intellect missen om hier reflectief en grondig over na te denken, geloven dat de vrijheid van meningsuiting echt onbeperkt is, terwijl dat simpelweg niet waar is.'' ''sorry, maar dan geloof je in sprookjes. Ik ga het je niet eens uitleggen. Jij denkt zeker ook dat wij hier in Nederland 'niets meer te vertellen hebben en dat Brussel hier de dienst uitmaakt'?? Ook al zo'n rechts ruksprookje waar mensen met open ogen in tuinen.''
@okan61 Wanneer wilden ze artikel 1 afschaffen?
okan, het heeft geen zin. Als hij al ontkent dat de artikel 1 af willen schaffen, wat algemeen bekend is, dan houdt het op. Trouwens, vind jij het niet apart dat iemand die zegt niet op die partijen te stemmen (niemand durft dat openlijk aan te geven, hoe zou dát nou toch komen???) hier maar doorgaat met persoonlijke zaken en geen enkele inhoudelijke bijdrage meer levert? Wie doet zoiets?? 
De Npo, beste kerel, was het onderwerp van discussie tgotdat jij erbij kwam en door dingen heen probeert te fietsen. Als je dat niet weet, dan hebben we geen discussie maar twee monologen. Succes daarmee.
@thebigshow. De PVV heeft al een paar jaar geleden een motie ingediend om artikel1 af te schaffen. Het was reden voor de andere partijen om niet meer met de PVV samen te werken. De redders des vaderlands van de PVV praten hier zelden over omdat dan boven komt drijven wat voor stelletje het is. De FVD heeft hetzelfde voorgesteld. Om de verhoudingen in NL recht te trekken. Tien wist heel NL ook wat ze aan TB hebben. Heb jij dit gemist of uit je collectief geheugen gewist? Politici en journalisten hebben het er uitgebreid over gehad. En jij neemt die ubermenschen van de PVV en FVD nog serieus? Iedereen mag zelf weten wat hij doet, maar steun die gasten niet joh. Artikel 1 is niet voor niets artikel 1, en niet artikel 22. Onze complete samenleving is erop gebouwd. En die 2 partijen willen dat afbreken. Hoe denk je dat NL er dan in de wereld op staat? Het zou het begin van het einde voor NL zijn.
Onze discussie ging niet om de NPO beste kerel. En JIJ maakte het persoonlijk met al die ongefundeerde aannames. Daarop ageer ik. Jij haalt er allerlei randzaken bij... En dan probeer ik er doorheen te fietsen... jaja
Ik heb eerlijk gezegd geen weet dat ze artikel 1 wilden afschaffen. Het was een vraag, geen ontkenning...
@constant. Je hebt gelijk. Maar misschien heeft bigshow oprecht jouw kijk op de zaak nodig om te leren. Dat kan. Dus geef hem niet op. Ik weet dat jij deze dingen schrijft om anderen iets bij te brengen. Ik neem mijn pet af voor jou. Ook hij zal dat in gaan zien. Want duidelijk is dat jij op dit gebied mijlenver vooruit loopt dan de gemiddelde NL'er. Hij kan niet alles weten. Ik leer ook van jou en hem en anderen hier. Don't give up on him. Educate him. He needs it. Be our Martin Luther King.
@thebigshow. Google het maar eens. Of kijk naar de discussies op YouTube. De PVV en FVD praten er weinig over omdat ze daarmee door de mand vielen. Ze dachten dat ze veel draagvlak hadden maar dat was niet zo. Zelfs nu niet. Verdiep je daarom eerst in de materie voor je wat zegt. Het is niet voor niets dat constantkante en ik deze mening hierover hebben. Omdat we ons er in verdiept hebben. GW en TB doeken een heel vies, mensonterend spelletje. En veel NL'ers trappen er blind in. Daar hopen die 2 gekken op, zodat zij groter kunnen worden. Mensen die op hun stemmen weten het niet of zijn net zo erg. En dat mag hoor. Maar kom er dan voor uit. Net zoals ik ervoor uitkomt dat ik niets met die 2 uiterst mensonterende haatpartijen heb.
Ik wist niet dat ik een collectief geheugen had.. Maar goed. FVD wil artikel 1 niet afschaffen naar mijn weten. Heb je daar een link van?
@Thebigshow. Je collectief geheugen ja. Het geheugen dat van generatie op generatie wordt doorgegeven. TB heeft het wel eens gezegd in interviews dat hem dat geen slecht idee lijkt. En in debatten heeft hij gezegd dat het FVD daartoe een motie heeft ingediend/ondertekend. Ik heb daar geen directe link van. Zijn cast beelden van te vinden op YouTube. Dit is ook geen geheim he, maar algemeen bekend in NL.
@walvistheo. Hahaha, jij gelooft dat echt he. Dat VI een tegengeluid is. Niet te filmen gewoon. Bedenk je eerst eens wie of wat Derksen en Gijp zijn. En ga dan na of dat een tegengeluid kan zijn. Dan zal je hele andere antwoorden vinden dan jij denkt. Tegengeluid zegt ie.... Alsof Derksen en Gijp een politieke partij zijn of een vakbond of een advocatenkantoor. Uiteindelijk zijn het 2 clowns die vanaf de zijlijn staan te schreeuwen. En als het serieus wordt, gaan ze of huilen of ze trekken hun handen er vanaf zoals we gezien hebben. En jij noemt dat een tegengeluid... hahaha..
Walvis Theo. Tegengeluid? Aha, dus als je tegen racisme bent, als je vindt dat je niet zomaar hele bevolkinsggroepen, stelselmatig, kunt discrimineren en als je vindt dat je niet empathieloos in het leven zou moeten staan ('huh wat, ben je beledigd en gekwetst, joh oppleuren dan' dan ben je volgens Derksen 'de vijand'. Oftewel, er moet een tegengeuid komen, vind jij, tegen anto racisme en voor het lukraak beledigen om het beledigen omdat die vieze NPO rakkers niet moeten denken dat we hier normala met elkaar om moeten gaan natuurlijk! Manmanman, sommige mensen zijn echt van het pad af zeg, ....
Het is ook een keuze om meteen iemand die het anders ziet meteen weg te zetten als een idioot. Want ondanks dat ik het grotendeels met je eens ben vind ik dat er te vaak, wat jij nu ook doet, heel polariserend te werk gegaan wordt. Walvis Theo heeft een andere mening, waar ik het overigens ook niet mee eens ben, maar jij valt hem meteen op de huidige wijze aan. Hij zegt iets over tegengeluid en jij begint meteen met de meest populaire uitdrukking van tegenwoordig in een discussie:" dus jij vindt dat, etc.". Wat tegenwoordig ook vaak meteen inhoud dat je het bent. Ben je het eventueel niet eens met hoe de BLM protesteert, ben je een racist. Zeg je dat je niet graag twee mannen ziet zoenen, ben je homofoob. Knipoog je naar een vrouw, ben je een #metoo smeerlap etc.. Alles wordt maar op tweespalt gedreven. We zijn gewoon de hele nuance kwijt, alles is voor of tegen. En juist bij jouw, Constante, lees ik over het algemeen meer nuance.
Hans Teeuwen is een held, hij is de belichaming van vrijheids van meningsuiting. Dat wil jij en ik en iedereen beschermen, geloof me... Het alternatief is het begin van het einde.
Hasn Teeuwen is de belichaming van de stroming die vindt dat de vrijheid van meningsuiting belangrijker is dan mensenrechten, racisme en discriminatie. Hans Teeuwen is de belichaming van een groep mensen in Nederland dat er een totaal verknipt idee over een soort onbegrensd en onbeperkt recht op een totaal vrije meningsuiting op na houdt. Terwijl we natuurlijk niet voor niets een Grondwet hebben en daarin nog een groot aantal andere zaken benoemd zijn die niet minder belangrijk zijn dan het recht op een vrije meningsuiting. Vandaar ook dat zelfs de tekst van het recht op een vrije meningsuiting begint met 'behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet'. Oftewel grondrechten zijn begrensd. Mensen als Teeuwen laten bepaalde types, die zelf het intellect missen om hier reflectief en grondig over na te denken, geloven dat de vrijheid van meningsuiting echt onbeperkt is, terwijl dat simpelweg niet waar is. En zeg eens zelf Baabman, als ik jou vanaf nu elke dag eens per uur een stinkende pedofiel zou noemen (ga ik niet doen natuurlijk, geen idee of je namelijk sex hebt gehad met minderjarigen), of een geitenneuker (gewoon: ómdát het kán), ben ik dan opeens een held? En waarom dan? Ik bescherm er niets mee hoor, met jou constant voor gore dingen uitmaken? En ja, artiesten en kunstenaars hebben net als politici meer ruimte om een steviger debat te voeren, het gaat mij er echt niet om dat Hans Teeuwen niemand zou mogen beledigen. Maar hoezo doen we opeens alsof dit een heilvolle weg is?? Nonsens.
Constant, exact. Perfect verwoord. Tussen 't vrije woord en onbeperkt beledigen zit 'n verschil die veel mensen over 't hoofd lijken te zien.
Mijn standpunten zijn volledig en totaal gebaseerd op logisch nadenken. Met dit verschil dat ik voor mijn denkproces gebruik maak van mijn hersens en net mijn onderbuik. Vandaar ook dat ik tot mijn standpunten ben gekomen. Jij maakt een denkfout. Dat het recht op een vrije meningsuiting namelijk ook 'de vrijheid om te beledigen' zou omvatten. Dat is een interessante stelling, maar ook een stelling die logisch gezien onwaar is. Althans, zowel feitelijk als naar haar aard. Sterker, er is een hele titel in het Wetboek van Strafrecht gewijd aan belediging. Zoek ze maar eens op en lees ze maar eens rustig na. Is gewoon strafbaar beste man. Jij mag best vinden dat die grens ergens anders zou moeten liggen. Die vrijheid heb je. Maar je moet niet jouw mening (die nogal populair is bij het deel van ons volk dat denkt vanuit de onderbuik en niet de hersens) verwarren met de vigerende mening van de wetgever op dat vlak. En kennelijk vindt jij het heel erg lastig om met grijze gebieden om te gaan, maar daar denkt de wetgever dus totaal anders over en die laat dat invullen van die grijze gebieden over aan wijze mensen. Rechters heten ze. Die gaan prima om met die grijze gebieden, is mijn persoonlijke ervaring. Dus wat jij lastig vindt, blijkt gewoon niet lastig te zijn. En inderdaad, allemaal logisch over nagedacht. En het klopt ook nog. Iets dat van jouw redering niet gezegd kan worden.
@constantkante. Prachtig verwoord! Jij weet waar je het over hebt. Dat het recht op beledigen belangrijker kan zijn dan gewoon normaal doen tegen elkaar. Sommigen geloven dat echt. En die missen inderdaad een bepaalde mate van intelligentie. Dit klinkt erg verheven, maar zo is het niet bedoeld. In je eentje kan jij die blinde volgers aan. Jij bent een held.
Ach ja, Genee heeft een uitglijder gemaakt in de bewoording van Derksen. Derksen maakte zelf ook een uitglijder die leidde tot die veelbesproken aflevering. Ik snap niet dat ze niet dat het na een keer goed bespreken met elkaar beide mannen gewoon kunnen zeggen: zand er over. Derksen en Gijp maken zelf ook wel eens een uitglijder, dat gebeurt als je werkt. Bij Genee stond er ook heel veel druk op, want het hele land keek mee. Dat moet je ook niet vergeten.
Zelden zulke trutjes gezien. Afgeven op alles en iedereen onder het mom van een "mening". Continu verkondigen dat je dan zelf ook wel eens een draai om de oren krijgt en dan wordt je eens kritisch aan de tand gevoeld (weliswaar door Genee) en dan is het huis te klein. Beetje niveau Geer en Goor, kunnen elkaar ook niet luchten of zien tot het volgende financiele aanbod van RTL om weer een nieuw programma te maken. Overigens treurig te constateren dat Derksen het kennelijk nog steeds niet helemaal begrijpt. Geen domme man maar gewoon geen inlevingsvermogen. Ben wel een beetje klaar met het zogenaamde ik zit hier onafhankelijk om mijn mening te geven. Er is een verschil tussen je mening geven en stelselmatig mensen beledigen. (Van Kuyt en van Gaal tot aan Akwasi)
Volgens mij mis jij het punt van Derksen. Als er iemand is die niet gaat zeuren als die een draai om de oren krijgt is het Derksen wel. Hij zegt ook altijd zelf dat je alles over hem mag zeggen, leest zelfs rustig doodsbedreigingen voor tv en zit niet te zeuren op mensen die commentaar op hem hebben. Het gaat er hier echter om dat een collega met wie je volgens mij al 15 jaar samenwerkt zichzelf probeerde te redden en hem een mes in de rug probeerde te steken, dat steekt hem en dat is volgens mij meer dan logisch.
Nope, hier is sprake van een zielig persoon die wel roept dat iedereen commentaar op hem mag hebben, maar waarvan blijkt dat die helemaal geen kritiek kan hebben. En die collega heeft hem niets in zijn rug gestoken. Die collega heeft alles uit de kast gehaald om Derksen de optie te bieden om een baken te worden in deze discussie én om eens bewuster om te gaan met deze materie. Want elke keer roepen dat je 'tegen racisme' bent en binnen een minuut daarna zwarte mensen voor Zwarte Piet uitmaken én roepen dat die zwarten veels te ver gaan allemaal en eens moeten stoppen met zeuren', dát is echt extreem dubieus, kwestieus én ronduit zielig. Wat was er erg aan geweest als Derksen gewoon had gezegd 'joh, mensen, foute grap en had ik beter niet zo kunnen zeggen'?? En daarmee gewoon de daad bij het woord voegen. Ben je nou tegen racisme, of ben je daar niet tegen? Want op deze manier maak je wel heel erg duidelijk dat woorden helemaal niets waard zijn namelijk. Daden wil ik zien! En dus was wat Genee deed heel nodig, heel terecht en gewoon precies het juiste. Derksen werd terecht geconfronteerd met de feiten. Dat hij dat vervelend vond en daarna van zich af is gaan meppen, bevestigd volledig wat ik hiervoor zei. En de toon waarmee hij terug kwam "genee is Nsb" maakte het wat dat betreft vollefig af hoor. Want enerzijds is Genee uiteraard geen Nsb'er. Genee stond gewoon vóór anti racisme, vóór het tonen van empathie en vóór het bespreken van gevoelige zaken. En anderzijds warehn Nsb'ers mensen die een hekel hadden aan buitenlanders (joden vooral), zich bedienden van termen als 'jullie horen hier niet', 'jullie stinken en jullie brengen ziektes, jullie zijn dieven en jullie godsdienst deugt niet, jullie zijn ondermensen'. Passen die woorden meer bij de mensen die vinden dat Zwarte mensen geen racismekaarten mogen trekken en bij mensen die roepen dat Akwasi en anderen die het hier niet bevalt moeten oprotten naar hun eigen land, of past dat meer bij een presentator die gevoelige zaken bespreekbaar wil maken? oftewel, de Nsb'ers waren toch de xenofobe mensen? Dan hebben we het over die partijen ter rechterzijde, en niet over Wilfred Genee. Genee Nsb'er noemen is net zo krankzinnig als de stelling dat witte mensen superieur zouden zijn. En het hoort in dezelfde hoek thuis. Derksen
"De vijanden" en "extreme groeperingen"? Nu moet hij niet de aandacht gaan afleiden van wat de oorzaak was: dom gelul. Verder een hele aardige kerel hoor.
Genee koos de kant van de vijand , hij wilde politiek correct zijn , hij wil toch niet suggereren dat politieke correcte mensen de vijand zijn ?
Ze draaien en wringen zich in alle bochten en krijgen wat ze willen , aandacht .....Ze weten precies wat nodig is om aandacht te krijgen
Derksen is een zielig persoon. Wateen heibel allemaal voor niks. Overal geeft ie anderen de schuld, nooit in de spiegel kunnen kijken. Dat ie straks weer verder gaat geeft ie dus John de Mol de schuld...wat een idioot..van mij mogen ze stoppen..ben overgestapt op Rondo inhoudelijk 10x beter.
De laatste zin, daar zit de clue van deze hele rel. Tot volgend seizoen Genee, Derksen en Van der Gijp
Die komen gewoon terug na de vakantie, ze kunnen nergens zo veel geld verdienen als bij veronica. Als die programma stopt dan kunnen ze geen werk meer vinden, die snor is al met pensioen en hoeft hij niet meer te werken, maar voor rene en gijp wordt het lastig om werk te vinden maar die hebben ook heel goed bespaart
Ik had verwacht dat Genee naar BNNVARA zou gaan of een column in de Volkskrant zou krijgen. Lekker de hele dag op elke slak zout leggen en beroepsdeuger uithangen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.