John van den Brom geschorst na ‘in diskrediet brengen van arbitrage’
John van den Brom is door de aanklager betaald voetbal voor twee wedstrijden geschorst, waarvan één voorwaardelijk. De trainer van FC Utrecht krijgt de straf vanwege zijn uithaal naar Siemen Mulder in het uitduel met Willem II (1-1) van zondag. Hij riep toen ‘wat een lul, joh’ na de late gelijkmaker van Paul Gladon namens de Tilburgers. Van den Brom heeft het schikkingsvoorstel inmiddels geaccepteerd, meldt de KNVB. Het duel met FC Twente van zondag ziet hij dus vanaf de tribune in de Galgenwaard. Assistent-trainer Dennis Haar neemt de honneurs waar.
In het persbericht van FC Utrecht valt te lezen dat Van den Brom ‘de arbitrage op verbale en non-verbale wijze in diskrediet heeft gebracht'. De oefenmeester ontstak in woede na de 1-1 van Gladon in de slotminuut in Tilburg. Volgens Van den Brom had Mulder moeten fluiten voor een vermeende overtreding van Mike Trésor Ndayishimiye op Simon Gustafson voorafgaand aan de gelijkmaker van Willem II. De arbiter stuurde de coach van de Domstedelingen niet naar de tribune, maar trok wel een gele kaart.
Van den Brom verklaarde zijn tirade richting Mulder zondag voor de camera van FOX Sports. "Je ziet dat het een overtreding is, klaar. Het gebeurt voor mijn neus. Dingen die je niet in de hand hebt, blijven het moeilijkst als trainer." Mulder vond zijn beslissing logisch en snapte ook waarom de VAR niet ingreep. "Het is een heel lichte overtreding. Ik heb in de wedstrijd veel kleine overtredingen laten gaan en dat kwam het spel volgens mij ten goede. Hij (Gustafson, red.) wordt volgens mij licht op zijn hak getikt, maar de bal gaat eerst breed en wordt nog een keer teruggespeeld."
"Dan komt er een aanval. In dat geval mag de VAR niet ingrijpen. Om te kunnen ingrijpen, moet de bal direct doorgaan en moet er snel gescoord worden. Dat is hier gewoon niet het geval", aldus Mulder, die niet blij was met de scheldpartij van Van den Brom. "Ik heb via via gehoord wat er is geroepen en gezegd. Ik moet de beelden nog terugzien, maar als ik meerdere keren voor ‘dikke lul’ word uitgescholden... Volgens mij is dat niet de manier waarop we met elkaar om moeten gaan."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Clubleiding van Inter niet blij met actie Dumfries en denkt na over sanctie
Davy Klaassen doet boekje open over vertrek bij Ajax: ‘Toen zij vertrokken...’
Woerts meldt definitief akkoord Van Persie en Heerenveen; wachten op witte rook
V/d Vaart zou duo aanstellen voor opvolging Arne Slot; Afellay enthousiast
De Telegraaf: Geertruida ‘wil dolgraag naar Liverpool’ en staat ook op de radar
Feyenoord kan in elk geval één potentiële vervanger van Slot doorstrepen
Meer sportnieuws
Dat zag je al aankomen en terecht.
Was gewoon geen overtreding.
Of het wel of niet een overtreding was doet helemaal niet ter zake. Dat weet je zelf ook wel dus laat dat geprovoceer maar achterwege. Los daarvan is de scheids voor lul uitmaken altijd over de grens en dus terecht een schorsing.
Ik ben het er helemaal mee eens dat hij zich belachelijk gedragen heeft en geschorst dient te worden. Echter vraag ik me af of hij volgens de regels wel geschorst kan worden aangezien hij een gele kaart heeft ontvangen van de scheidsrechter? Dan is het toch als het ware al beoordeeld? Of is dit alleen met overtredingen binnen het veld zo?
Volgens mij was dit na het gele kaart gebeuren pas.
Je kan toch ook twee keer geel krijgen voor opmerkingen op de leiding. Anders zou je dus geel kunnen pakken door een cynisch applaus en vervolgens zijn moeder voor rotte vis kunnen uitmaken
.
Het was echter wel een overtreding (de scheidsrechters van dienst hebben dit reeds toegegeven alleen zeggen ze dat er een nieuwe aanval ontstond waardoor er niet meer kon worden gerefereerd aan de overtreding). Of het een overtreding was doet echter niets af aan deze terechte straf. John moet gewoon proberen normaal te doen, ook als je club benadeeld wordt. In ieder geval respect blijven houden, ook als je het ergens niet mee eens bent.
Dat doet er in principe niet eens toe, of het wel of geen overtreding was. Ben 't verder met je eens dat de schorsing terecht is, je hoort zo niet uit te vallen tegen de arbitrage, of die nou een fout maakt of niet.
geen overtreding zegt hij, hahahahaha Schorsing is overigens terecht, maar het was uiteraard 100% een overtreding, hebben ze zelf toegegeven, maar ook meteen weer recht geluld 
Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten. Dit gebeurt hem zo nu en dan, moet hij natuurlijk wel lessen uit trekken.
En terecht natuurlijk. Tuurlijk ziet de scheidsrechter iets over het hoofd maar dat gebeurt nou eenmaal af en toe. Die uitbrander daarna sloeg echter nergens op. Ik snap dat je woedend bent maar dit sloeg echt alles. Stond na de wedstrijd nog net niet met tranen in zijn ogen. Wees gewoon een man, ja emoties kan je tonen maar niet op die manier het was echt kinderachtig wat hij deed.
Terecht. Ben helemaal klaar met een trainer als John van de Brom die altijd en overal maar iets te zeiken heeft. Die man is echt totaal geen voorbeeld voor wie dan ook. Gedraag je gewoon langs de lijn. Iedereen maakt fouten, dus ook de VAR of de scheids.
'iedereen maakt fouten' Dus ook John van den Brom
Kennelijk leert niet iedereen van zijn fouten, zie John van den Brom.
Dat zeg ik ook nergens. Misschien ben ik een van de weinige, maar ik begrijp hem eigenlijk wel. In alle emotie en je speelt door een blunder van de scheids gewoon gelijk. Het is ook al een niet al te beste scheids... Dat speelt ook wel mee denk ik..daarnaast vind ik wat hij zei ook weer niet heel erg...
Het klopt dat je dat nergens zegt, maar waar het mij om gaat is dat dit trekje een bekend iets aan het worden is bij v/d Brom. Tijd om dat in bedwang te gaan houden lijkt me. Jij geeft aan dat iedereen fouten maakt, maar per fout van verschillende fout makende scheidsrechters vertoond hij dus vaker dit gedrag en dan kun je je afvragen wanneer hij ervan gaat leren. ik denk niet eens dat hetgeen hij zei zo'n doorslaggevende factor is geweest, maar zijn jengelende aanhoudende gedrag. Tuurlijk mag je dingen anders zien, maar kinderachtig gemekker schaadt gewoon.
Volledig terecht natuurlijk. Je kan het oneens zijn met de arbitrage of boos zijn over een beslissing, maar laten we alsjeblieft respectvol blijven tegenover een scheidsrechter.
In deze context geef ik je 100 punten, en vind ik deze straf nog mild voor JvdB. Echter ben ik het niet eens met je mening. Al maanden /jaren maken professionele scheiden dusdanig fouten die invloed hebben op het spel. Ik hekel dat. Ondanks dat zal ik niet uit mn plaat gaan, maar de respect is bij mij ver te zoeken voor scheidsrechters.
Goh, je zou haast zeggen dat scheidsrechters ook mensen zijn.
Ik vind het ook niet leuk en ontken ook nergens dat ze geen (grote) fouten kunnen maken. Maar onderling respect moeten we wel blijven houden.
Het zou raar zijn als scheidsrechters geen mensen zijn. Ik kan er niet tegen als scheidsrechters, die al jaren in hun beroep uitoefenen, curssusen krijgen, mdo's en andere bevorderende activiteiten nog steeds op wekelijlse basis fouten maken. En dit op (inter)nationaal niveau. Als jij en ik fouten maken op het werk, heeft dat consequenties, soms serieuzere gevolgen. En bij een scheidsrechter? Even een paar wedstrijden bij de jup league scheidsen. Ook vind ik de communicatie tussen de var en de scheids op het veld ook van amateuristisch niveau. Ook al zijn het mensen, ze representeren hun vak, net zoals een dokter in de operatiekamer, of een loodgieter onder de kraan. Je mag fouten maken, net zoals eenieder, maar leer er dan ook van, en het laatstgenoemde mis ik bij onze o zo gerespecteerde scheidsrechters.
Ik word er ook gek van dat een speler geen fatsoenlijke voorzet kan geven na dagelijks trainen, maar ook dat gaat geregeld mis. Een foutloze wedstrijd is gewoon vrijwel onmogelijk, omdat het bovendien ook een vorm van interpretatie blijft.
Of het nu wel of geen overtreding was, deze schorsing is natuurlijk helemaal terecht. Ging veel te ver en ik ben zeker geen Siemen Mulder fan, maar tijdens en na de wedstrijd heeft die man het keurig opgelost.
Van den Brom was zelf debet aan het puntverlies tegen Willem II, aangezien hij de aanvallers er af haalde voor meer verdedigende opties tegen Willem II. Daardoor kon Willem II door gaan drukken.ik denk dat Twente zonder Van den Brom verslagen gaat worden, als zijn assistenten zijn tactiek niet overnemen maar aanvallend blijven spelen.
Vreemd dat hier trainers voor geschorst worden. Heeft iets dictatoriaals van de KNVB. Volgens mij leven we in een vrije samenleving waar je kritiek mag hebben op elkaar. Als iedereen in dit land gestraft moet worden als hij iemand anders een lul noemt blijven we bezig.
Kritiek hebben mag absoluut, zoals hij bijvoorbeeld gewoon kon/mocht uitleggen dat hij het ermee oneens was en het wã©l een overtreding vond. Maar een scheidsrechter een lul noemen is gewoon een stap te ver. Dat is niet eens onderdeel van de kritiek, maar gewoon een scheids uitschelden. Toevoeging: Laten we dat ook absoluut niet als iets normaals gaan zien.
Met betrekking tot het uitschelden ben ik het wel met je eens. Maar het is niet waar dat kritiek hebben mag. Vaak genoeg gezien dat spelers of trainers op het matje zijn geroepen omdat ze zeiden dat de scheids waardeloos floot of zijn benadeeld door de arbitrage.
In de zin van een kaart krijgen vanwege commentaar of op het matje in Zeist komen? Ik vind wat het eerste betreft ook dat scheidsrechters best harder mogen optreden tegen constant gezeur tegen de scheids. Je moet respect voor de scheids hebben en in andere sporten is dat de normaalste zaak van de wereld. En ja, ook daar maken ze fouten.
Nee en aankomende zaterdag noemt iemand bij de JO13 van de plaatselijke club de scheidsrechter meerdere keren een dikke lul en dan moeten we dat accepteren , want meneer John vd Brom mag dat ook. Kan natuurlijk niet
Reageerde overdreven en dan weet je het wel bij de knvb. Maar die waardeloze scheidsrechter die ieder weekend wedstrijden verkloot mag gewoon doorgaan met fouten maken. Daar moet knvb ook eens naar kijken. Deze man is niet goed genoeg voor betaald voetbal te fluiten
Logische straf, heeft er een handje van zichzelf te erg te laten gaan met dit soort situaties. Beetje triest zelfs.
Wordt toch niks schokkends gezegd hier. Allemaal weer een beetje overdreven.
De enige welke de arbitrage is diskrediet bracht was volgens mij scheidsrechter Mulder met zijn onkunde..
Elke scheidsrechter ter wereld wordt bekritiseerd vanwege fouten en kunde. Er zijn eigenlijk geen goede scheidsrechters. Misschien moeten mensen beseffen dat een goede wedstrijd fluiten in de ogen van veel mênsen amper mogelijk is, aangezien de scheidsrechter situaties moet beoordelen die subjectief zijn. Op dit forum zijn we het vaak al amper met elkaar eens over wat een overtreding is. Alles op de scheidsrechters Schuiten is zo makkelijk. Als je zelf weleens gefloten bij de amateurs, dan weet je hoeveel je over je heen krijgt.
Mooi verhaal hoor Dylan, maar in dit specifieke geval en eigenlijk in het algemeen krijgen scheidsrechters door bv de VAR toch redelijk veel mogelijkheden om fouten te corrigeren als ze overduidelijk zoals bv in dit geval een fout maken….en NOG doen of kunnen ze het niet.het echte probleem is dat veel scheidsrechters zelf niet of nauwelijks op een enigzins noemenswaardig niveau hebben gespeeld en totaal geen enige 'feeling'hebben met het spelletje.
Mooi verhaal hoor, maar ik kan me anders behoorlijk vinden in Mulders woorden in, zoals je het zelf zegt, dit specifieke geval. De bal gaat eerst nog breed en terug en daarna komt er een nieuwe aanval door de lange bal. Dan vind ik het niet gek dat de VAR hem wat betreft die (in mijn ogen ook lichte) overtreding niet corrigeert of mag corrigeren. Zo kunnen we aan de gang blijven gaan met corrigeren. Het is immers ook geen rode kaart situatie oid. En als-nóg.. Het is geen reden om als v/d Brom zijnde zo tekeer te gaan.
@mgmv Laat me raden: jij hebt zelf ook nooit gevoetbald? Want wanneer je dat wel hebt gedaan zie je gewoon dat er een overduidelijke overtreding wordt gemaakt(voor de neus ook van de 4e official) op Gustafson....
Laat mij raden: jij hebt nooit zelf gefloten?
Haha, goeie aanname. Maar ik heb zelf op behoorlijk amateurniveau (hoofdklasse) gevoetbald, kijk bovendien al jaren voetbal en nog steeds kan ik me vinden in Mulders beslissing. Ik vond het een lichte overtreding, maar snap goed dat Mulder niet floot. Als hij zoiets in de 50e minuut door liet gaan, waarom moet hij in de 93e minuut strakker op het spel zijn? En alsnog: laat het een fout zijn. Die heeft hij helaas voor Utrecht gemist. Maar er zijn meer minuten en overtredingen dan die ene.
De scheidsrechter is altijd een makkelijke prooi. Krijgt het meestal meer te voorduren bij een foutje dan als een eigen speler een foutje maakt.
Vd Brom is inderdaad een ontzettend klein kind als het dubbeltje niet zijn kant opvalt, echter is die Siemen Mulder ook wel zo onmeunig slecht dat ik het ergens wel begrijp.
Vreemd dat vd Brom voor twee wedstrijden wordt geschorst. Zijn tirade was uiteraard ongepast, maar de scheidsrechter heeft dit al beoordeeld door hem een gele kaart te geven. Ik dacht dat de aanklager daar dan niets meer mee mocht doen.
Ik denk dat het ook komt omdat Mulder het 'wat een lul, joh' waarschijnlijk niet gehoord en bestraft (evt. 2e gele/rode) heeft en v/d Brom geel gaf voor al z'n aanmerkingen daarvoor. Ook gezien z'n reactie: ''ik heb via via gehoord wat er is geroepen en gezegd. Ik moet de beelden nog terugzien, maar als ik meerdere keren voor ‘dikke lul’ word uitgescholden...''
e wedstrijd veel kleine overtredingen laten gaan en dat kwam het spel volgens mij ten goede. Hij (Gustafson, red.) wordt volgens mij licht op zijn hak getikt, maar de bal gaat eerst breed en wordt nog een keer teruggespeeld." Kleine ovetredingen laten gaan ? Die man is scheids en moet de regels volgen en niet zijn show ervan maken. De schorsing van vd Brom is terecht maar stop aub met scheidsrechters die hun eigen regels hanteren. Ze zijn er om te fluiten en de regels na te leven niet om zelf te bepalen. Voor mij is Mulder ook toe aan een schorsing
Terecht, hij moet zich maar eens gedragen. Is ook een recidivist.
Ik snap zijn woede over dat moment. Het was natuurlijk een overtreding die werd gemaakt en waar uiteindelijk het doelpunt uit viel. Neemt niet weg dat hij zich gewoon moet gedragen langs de kant. 2 wedstrijden vind ik overigens weer erg overdreven, 1 wedstrijd was een prima sanctie geweest.
Is toch wel een erg snel aangebrand typetje en kan hem niet op veel strategisch goeie zetten betrappen. Er zijn veel te veel oud voetballers die trainer worden maar er niet voor opgeleid zijn en totaal onbekwaam zijn.
En wat word er dan gedaan met de scheids die donder op tegen hem zei toen die verhaal kwam halen nee helemaal niks natuurlijk. Ik ben nou niet bepaald een fan van drukke trainers als van de brom die altijd wat te zeiken heb maar ook niet dat de scheidsrechter alles mogen zeggen echt dikke b.s
Terecht. Ik ben persoonlijk helemaal klaar met deze uitgebluste koekebakker, die na miljoeneninvesteringen en 9 maanden trainen nog geen fatsoenlijke wedstrijd uit zijn materiaal heeft weten te persen. En als hij dan ook nog eens zijn club op deze manier benadeelt (de man leert het maar niet) dan is het wat mij betreft hoog tijd voor einde dienstverband voor deze zeer teleurstellende middelmatige trainer.
Wanneer wordt een scheidsrechter geschorst als hij niet presteert en partijdige beslissingen neemt!
De scheidsrechter is het kwaad op het veld. Dus misschien is het een idee om de komende 2 weken geen scheidsrechters aan te stellen?? Gewoon om te ķijken hoe het gaat zonder scheidsrechters! Scheelt de KNVB loon en reis kosten, geen gezeur op en rond het veld en op de tribunes. Want alle spelers en trainers weten donders goed wat wel en niet mag, en zullen dus sportief reageren en met elkaar omgaan.
De knvb duldt geen tegenspraak en begrijpt niet dat je als trainer boos wordt als je benadeeld wordt, dan krijg je een straf. Ik had ook eigenlijk niks anders verwacht. Zelf ben ik er niet rouwig om omdat vdBrom een waardeloze trainer is, hopelijk zijn we snel van hem af.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.