Swart knapt uit zijn vel: ‘Die moeten ze van de Rocky Mountains gooien!’
Tijdens een recente scheidsrechtersbijeenkomst op Mallorca werd het optreden van Gianluca Rocchi in het Champions League-duel tussen Chelsea en Ajax (4-4) nog eens goed onder de loep genomen, zo wist De Telegraaf donderdagochtend te onthullen. De meeste arbiters waren van mening dat het optreden van Rocchi Ajax de overwinning en een plaats in de achtste finale heeft gekost. Oud-speler Sjaak Swart is met de kennis van nu woedend op de Italiaanse scheidsrechter, die de Amsterdammers in Londen onder meer twee rode kaarten uitdeelde.
"Rocchi? Die moeten ze van de Rocky Mountains gooien! Het is toch verschrikkelijk", foetert Swart in een interview met Radio 538. De clubicoon beseft echter ook dat Ajax er twee maanden later weinig aan kan veranderen. "Ajax mocht niet protesteren bij de UEFA. Het zijn allemaal kunsten, ze helpen elkaar allemaal. En na zoveel tijd gaan die scheidsrechters zitten en merken ze dat er fouten zijn gemaakt. Ze hebben meer fouten gemaakt. Die tweede goal van Chelsea (van César Azpilicueta, red.) was buitenspel. Ajax had die wedstrijd gewoon met 1-4 moeten winnen."
Swart is van mening dat Ajax financieel gecompenseerd dient te worden. "Vijftig miljoen euro of nu alsnog plaatsing", zo zegt hij op stellige wijze. "Dan maar één poule met een extra club." De oud-aanvaller van Ajax is niet zo gediend van de vele veranderingen in het hedendaagse voetbal. Swart draagt gelijk een oplossing aan. "Oud-voetballers moeten opstaan om te praten met scheidsrechters. Neem het ingooien, dat moet veel sneller. Nu duurt het vaak een halve minuut."
Volgens Swart waren scheidsrechter Björn Kuipers en VAR Bas Nijhuis ook niet echt in vorm tijdens het thuisduel van Ajax met PSV (1-0) van afgelopen zondag. "Hoe ze elkaar matsen...", verzucht de Ajax-volger. "Als VAR Nijhuis het ziet, dan moet hij tegen Kuipers zeggen: ‘Het is een penalty voor Ajax’. Want zelfs Jules de Corte (blinde cabaretier van vroeger, red.) had dat gezien." Swart doelt op het moment tijdens de topper dat Sergiño Dest in het strafschopgebied onderuit werd gehaald door Olivier Boscagli. Kuipers weigerde echter om de bal op de stip te leggen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Romano weet het zeker: transfer van Arne Slot naar Liverpool is rond
‘Dick Schreuder op poleposition voor nieuwe trainer van Feyenoord’
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Boskamp noemt ‘de enige buitenlandse naam’ die circuleert als opvolger van Slot
Van 't Schip wordt geen 'Head of Coaching' en praat met Ajax over andere rol
Man United heeft twee spelers op het oog als partner van Lisandro Martínez
Meer sportnieuws
Oh, dit wordt weer genieten. Sjakie, heerlijke vent. Lekker overdreven in alles wat ie zegt. Niet al te serieus nemen, doen de Ajacieden ook niet.
Ik weet niet wie er meer onzin uitkraamt... de gebroeders van de Kerkhof of Sjakie Swart. Alsof je naar een aflevering van de Muppetshow kijkt en ze wat vaker inzoomen richting balkon waar nu 3 ouwe mannetjes hebben plaats genomen.
On: Zijn frustraties kan ik begrijpen, maar het is natuurlijk niet alleen Ajax wat in een seizoen de dupe is van scheidsrechterlijke dwalingen. Aan de andere kant kunnen we ook niet zonder die beste mannen.
Ze ontlopen elkaar niet erg veel geloof ik, alhoewel de gebroeders VD Kerkhof net iets meer hun best doen om geloofwaardig over te komen, terwijl Sjakie echt alleen maar vanuit een supportershart stellingen de media inslingert. Neemt niet weg dat hij wel zegt wat ik ook af en toe denk, namelijk gooi die Rocchi van de hoogste berg, en nog een aantal andere gedachten die ik hier niet zal uitten om een schorsing te voorkomen.
Die drie moet je gewoon eens bij elkaar in een kamertje zetten, over voetbal laten praten en er een camera op zetten. Er word waarschijnlijk geen zinnig woord gezegd, maar het zou ongetwijfeld gouden televisie worden.
Het leuke is dat Sjaak Swart in zijn gloriejaren als voetballer een beetje een onzekere jongen was. Ik ben het boek over Johan Cruijff aan het lezen en daar staat in dat Rinus Michels Sjaak steeds moest prijzen, dan pas voelde Sjaak zich lekker. Terwijl Michels bv oa Cruijff hard aanpakte.
Klopt was ik ook al weer vergeten: die 2e goal was buitenspel van Chelsea. Ook nog. Wat een wedstrijd was dat. Oh oh
Azplicueta stond binnenspel hoor. Er waren wat dubieuze beslissingen, maar de 2-4 hoort daar niet bij.
Volgens mij was hij buitenspel maar was de discussie of Azipilllicueta hem wel of niet raakte.
@heidohallo Ik heb het maar even teruggekeken, die staat sowieso niet buitenspel, maar of hij hem raakt, geen flauw idee.
Dat is voor de statistieken. Of Abraham hem nou maakte of Azplicueta, maakt niet zo bijster veel uit. Volgens mij heeft Azplicueta de goal achter zijn naam gekregen.
Als Azipilicueta hem op zijn naam heeft gekregen dan was het buitenspel.
Was het niet dat als hij hem raakte dat het dan wel buitenspel was ofzoiets?
Dat dachten destijds wel een aantal mensen. Op het stil is echter duidelijk te zien dat Martinez buitenspel opheft.
V.d. Sar gaf aan niks te doen, omdat er verder toch niks mee gebeurt. Op zich een hele logisch redenering, maar zou er juist niet tegen zulke enorme fatale fouten een statement gemaakt moeten worden? Wij weten nu wat er tijdens die sessie met de scheidsrechters is gezegd over dit voorval omdat de Telegraaf er mee is uitgepakt, maar voor de rest van de wereld zijn de fouten op die bewuste avond allang weer in de doofpot. Niet om er verder iets uit te slepen, maar om een statement te maken zou een stap naar sporttribunaal CAS wel op zijn plaats zijn naar mijn mening.
Inke, op basis van wat wil je naar het sporttribunaal? Fouten van de scheids? Dat gebeurt natuurlijk elke wedstrijd en in elke sport. Blijft mensenwerk hè 
Gederfde inkomsten op basis van cruciale fouten. Ik zeg ook dat het meer een statement geval is in plaats van dat het daadwerkelijk uit pakt. Meer om de Uefa 'schrik' aan te jagen dat er eens iets met dit soort zaken gedaan wordt. Ik word een beetje moedeloos van die arrogante houding van die hele bond, ook hoe ze na de bewuste avond op Ajax en het hele voorval hebben gereageerd. Met die var erbij kan het gewoon niet dat je zulke dingen laat lopen in zo'n essentieel toernooi als de Champions League.
Je snapt zelf ook wel dat dit kansloos is natuurlijk. Zolang er geen sprake is van corruptie blijft het mensenwerk waarin fouten gemaakt kunnen worden. Part of the game. Anders kun je ook je eigen spelers voor de rechter gaan slepen als ze een fout maken, omdat de club door bijvoorbeeld een gemiste penalty van de desbetreffende speler ook zomaar inkomsten kan mislopen.
Inke, ik denk dat als je op deze manier een statement wil maken, dat ze je keihard uitlachen. En bij het CAS en bij de Uefa. Je moet als clubs een statement maken, dat de VAR anders gebruikt moet worden én dat de Uefa transparant moet worden. Dat zou al een hele tour zijn vrees ik.
Fr-RKC. Ik wist persoonlijk dat gedeelte nog niet wat in deze radio-uitzending wordt beweert dat Rocchi ook direct is gestopt als CL scheidsrechter na deze pot, maar met die wetenschap komt bij mij het woord 'corruptie' met de hele situatie van die avond wel heel warm.
Formus. Dat is nou precies wat me frustreert. Die arrogante houding van de Uefa. Ze lachen alle 'kleine' Europese clubs in het gezicht uit, en dat kunnen ze zich nog veroorloven ook. Ajax heeft netjes om uitleg van de situatie gevraagd en daarbij de communicatie tussen de scheidsrechters. Heel de wereld ziet dat er fouten zijn gemaakt, maar Uefa beweert een dag a 2 dagen na de wedstrijd dat deze situatie geheel goed is afgehandeld zonder daar verdere uitleg aan te geven. Om te kotsen zulke organisaties.
Inke, ik weet niet waar dit vandaan komt, maar Rocchi is echt niet gestopt erna, want hij heeft nog Bayern tegen de Spurs gefloten. Dus dat verhaal kan de prullenbak in. En als reactie op mij: snap je frustratie volledig, maar het CAS is niet de manier waarop. Voor de rest: er moet zeker wat aan gebeuren!
Formus. Zeiden ze in het hetzelfde radiofragment als waar de uitspraken van Sjakie uit dit artikel in waren. Maar het was 538 dus dat zal idd wel niet kloppen.
Maar waarom moet de UEFA dit naar buiten brengen? Als er interne bedrijfskritiek is moet er echt niet verplicht alles aan de buitenwereld gemeld worden hoor. In de zaak Abidal
brengt Barca toch ook niet naar buiten wat er allemaal intern gezegd is? En in alle voorgaande debacles met scheidsrechters (zijn er zeer veel in de CL) is dit ook nooit gebeurt, dus ik snap persoonlijk die enorme hetze die er nu gecreëerd wordt niet.
UEFA heeft dit niet naar buiten gebracht, het is gelekt. Er staat een apart bericht hierover op VZ. Daarnaast gebeuren er elk jaar scheidsrechterlijke dwalingen, in elke competitie, op elk niveau.
Lierse. Omdat het om miljoenen aan gederfde inkomsten gaat, er een club zwaar is benadeeld en die club om uitleg heeft gevraagd van de hele situatie waarbij dat is gebeurd.
Ja dat weet ik, maar nu wordt er schijnbaar door velen geëist dat de UEFA dit altijd naar buiten moet brengen en wilt men zelfs scheidsrechterlijke dwalingen gaan aanklagen.
@Inke, het verandert toch niks of de UEFA nu toegeeft of een scheidsrechter een fout heeft gemaakt of niets. Fouten vinden nu eenmaal plaats, dat is onderdeel van sport. En uiteindelijk zijn het toch alleen maar vijgen na Pasen.
Laten we dan maar de miljoenenbedragen terugdringen tot tientjes, want fouten (ook cruciale) haal je er met mensenwerk (zeker op dit niveau en steeds snellere spel) toch niet uit.
Ik vind ook dat ze het naar buiten moeten brengen al is het alleen maar omdat het grote publiek dan:- Kan zien dat het besproken wordt- Kan beoordelen dat er ook echt wat mee gedaan wordtzie het een beetje in vergeiljking met dat je als supporter meekrijgt wat er tussen de scheidsrechter en VAR wordt besproken, waarom beslissing wel/ niet wordt genomen.daarbij is het natuurlijk ook zo dat zowel de Fifa als de Uefa de schijn van 'corrupte organisatie' al tegen hebben, juist openheid geven over dergelijke zaken kan helpen dat beeld te veranderen.uit alle macht proberen alles binnenshuis op te lossen en geen openheid van zaken te geven sterkt juist het (vaak negatieve) beeld wat mensen al hebben van de organisatie. Ook omdat daarmee het gevoel wordt gecreëerd: Wat houden ze nog meer voor ons achter..
Lierse1997. Natuurlijk zou dat uitmaken, want een fout erkennen geeft een grotere kans dat ze ermee aan de slag gaan dan wanneer ze ontkennen dat er fouten zijn gemaakt. Ik vind verder dat jbdeiman hier een goede uitleg over geeft.
Op het moment zelf van het veld afstappen en eisen dat er een scheidsrechter komt die bij zo'n overduidelijk falen wordt vervangen. Daarnaast deze scheids nooit meer opstellen. Buitenspel wel of niet, geel of rood daar kun je altijd over discusieren, maar dit is gewoon opzichtig falen. Ook zo''n scheids moet op dat moment tegen zichzelf in bescherming worden genomen.
Hoorde dit vanochtend op de radio. Komt (op mij in ieder geval) in deze tekst over alsof Sjaak serieus was over de compensatie en over de plaatsing met 1 club meer.
Hij zei het op een grappige/sarcastische toon. Laten we hem nou niet weer neerzetten als een of andere gek alsjeblieft. Goede vent.
"vijftig miljoen euro of nu alsnog plaatsing", zo zegt hij op stellige wijze. "dan maar één poule met een extra club."zou Sjakie nog niet doorhebben dat de poulefase inmiddels voorbij is?
Compenseren?😂😂 zijn niet goed daar, vergeten dat Ajax vorig jaar kampioen werd door een arbitrale dwaling? Toen Lozano doorgebroken was en Blind hem neerhaalde waar niet voor werd gefloten en aan de andere kant wel voor overtreding van Schwaab
Daar?? je bedoelt Sjaak? En wat heeft een Europese werdstrijd van dit seizoen te maken met een nederlande competitie wedstrijd van vorrig jaar?ik weet nog hoe ajax genaaid werd in 1977....... en 10 jaar daarvoor ook is..
Veronderstelt dat Ajax 1ste dan was geworden, dan hadden ze nu tegen Atalanta gespeeld. Zelfs soort niveau tegenstander als Getafe.had Ajax gewoon gewonnen van Valencia, dan was er gewoon niets aan het handje geweest. Ajax heeft momenteel ook niets te zoeken in Europa. Het wankelt aan alle kanten.
Goed verhaal Sjakie, lekker haalbaar ook. Laten we voortaan alle clubs die benadeeld worden compenseren. Als ze dan bevoordeeld worden, moeten ze dan ook betalen? Of werkt het maar 1 kant op? Of heb je er niet echt over nagedacht? Nee he, dat denk ik ook.
Het kan wel, financiele compensatie. Ierland is destijds ook een forse Zak geld toegestoken inzake de Henry goal
Dest zocht die PSV verdediger duidelijk op en liep handig tegen hem aan en liet zich vallen. Ik vond het geen penal voor Ajax ook al kan ik begrijpen dat sommige arbiters hem wel geven. Zulke vraagstukken blijf je toch houden want dat zit heel dicht bij wel of niet. Het kip of ei verhaal.
Wat heeft Serginho Dest hiermee te maken lieve meid?
Omdat Dest degene was die viel.
@ Heidihallohet is een voorbeeld van dat er altijd beslissingen zullen worden genomen die zeer arbitrair zijn. In het voorbeeld van Sanne stond de verdediger stil en bewoog niet, Dest liep juist in de richting van de verdediger, zocht hem dus op, en vervolgens was er contact.dit moet toch duidelijk zijn. Er zijn zoveel voorbeelden van slechte beslissingen. In elke wedstrijd, keer op keer. Het hoort bij het spel. Als je een spel wilt spelen wat totaal clean is dan wordt het echt heel moeilijk.... biljarten misschien?
Je bedoeld omdat Dest diegene was die ten val werd gebracht. Iets wat zowel Nijhuis als Kuijpers acheraf ook schoorvoetend hebben toegegeven.
Zo komt de onzin dus de wereld in. Ik luisterde dit stukje radio vanochtend en er zat totaal geen 'uit zijn vel knappen' achter. Hierboven las ik dat het om een 'sound-a-like' ging, dat kon ik dan niet horen. Maar hij vroeg: Hoe heette die scheids zei je? 'rochhi/rokkie' - Oh, die ja moeten ze van de Rocky Mountains gooien (met een lach in z'n stem). Dit was puur radiovermaak :'
Of de oplossing van Sjaal Swart nu de juiste is of niet, is niet zo relevant. Wat resteert is dat wat er tegen Chelsea is gebeurd, zowel in de heenwedstrijd, opgeteld bij de terugwedstrijd. Compensaties zouden een zeer zwakke pleister op de wond zijn. Die bevestigen alleen het feit dat Ajax in deze beide wedstrijden ontzettend hard genaaid is! Dit gaat dan nog niet eens over het geld dat Ajax misloopt, maar een kwart finale CL. Hoe kan de Uefa dit compenseren?
Ik denk dat officiële erkenning van extreme fouten (buitenspel geven Promes met verkeerde VAR-beelden en de rare beslissing om na rood voordeel te geven terwijl je op 30 meter van de goal zit) wel wat goed kan maken, al was het maar een kleine pleister op een grotere wond zoals jij al zegt.
Lekkere stemmingmakerij weer jongens, het interview was duidelijk met een kwinkslag, erg flauw of Swart nu weer weg te zetten als een seniele ouwe vent.
Nou ja, die indruk wekt hij wel als je zulke ondoordachte uitspraken doet. Dat leest nou niet bepaald weg als een gezond potje verstand.
In de context 'gebeld worden voor de radio voor een kort interviewtje' zijn dit toch gewoon normale uitspraken. Ik weet niet of jij wel eens 538 luistert maar al die programma's zijn een opeenvolging van flauwe en schuine grappen met een liedje erdoor, als je dan door zo'n DJ even wordt gebeld om je mening te geven ga je geen bloedserieuze antwoorden geven, maar gewoon lekker mee in die sfeer. Dit mediaoptreden valt meer binnen de categorie 'reclame van Toto' dan de categorie 'serieus interview'.
Dit zijn anders uitspraken van het niveau die hij werkelijk altijd doet.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.