Nijhuis had moeten ingrijpen als VAR: ‘De scheidsrechter kan dit nooit zien’
Er was afgelopen weekeinde discussie rondom de arbitrage bij twee wedstrijden in de Eredivisie, terwijl ook de VAR wederom met kritiek te maken had. KNVB-official Reinold Wiedemeijer erkent dat Sparta Rotterdam-verdediger Bart Vriends rood had moeten krijgen en stelt tevens vraagtekens bij het doelpunt van Heracles Almelo-aanvaller Cyriel Dessers in de thuiswedstrijd tegen Vitesse.
Wiedemeijer geeft bij FOX Sports toe dat scheidsrechter Jeroen Manschot en VAR Bas Nijhuis de treffer hadden moeten afkeuren, want Dessers gaf Vitesse-verdediger Danilho Doekhi een duwtje in de rug. “Duwen is altijd interpretatie: de een vindt het een klein duwtje, de ander vindt het een echte duw. Wat ik belangrijk vind: hij (Dessers, red.) brengt zichzelf door dat duwtje in scoringspositie en dat moeten we niet willen. We zullen dit wederom in de groep terug laten komen, want dit is natuurlijk niet gewenst.”
In de optiek van Wiedemeijer ligt de schuld niet bij Manschot, maar bij Nijhuis. “De scheidsrechter kan dit nooit zien. Het was een dieptepass, die bal was zeventig meter onderweg. Daar ren je nooit tegenop, dat lukt je niet. Dus dan moet de VAR ingrijpen. En als de VAR het niets vindt, grijpt hij niet in.” Vitesse stond op dat moment met 0-1 voor, maar moest door de treffer van Dessers genoegen nemen met een punt: 1-1.
Sparta-verdediger Vriends kreeg op zijn beurt slecht een gele kaart voor een snoeiharde tackle op Thomas Bruns van Heracles, waar Wiedemeijer liever had gezien dat arbiter Serdar Gözübüyük een rode kaart had gegeven. “Ik vind het een rode kaart. Bart (Vriends, red.) zei het zelf ook: ‘Ik raak te weinig bal en ik ben blij voor Bruns’. Dat vind ik mooi gezegd", aldus de oud-scheidsrechter. “De VAR (Richard Martens, red.) ziet de beelden en hij ziet dat hij wel eerst de bal speelt. Ik vermoed dat daar een stukje twijfel is ontstaan. Het moet overduidelijk fout zijn. En als hij ziet: ja, hij probeert wel eerst de bal te spelen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Slot is overtuigd is dat hij manager van Liverpool wordt en benoemt waarom
Ajax gaat voor terugkeer Ten Hag; naast Potter ook Italiaanse coach op lijstje
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Meer sportnieuws
Tsja Nijhuis heeft zo zijn compleet eigen visie op wat een overtreding is.
Dat Vriends gisteren geen rood heeft gekregen kan ik echt niet begrijpen. Gesterkt been vooruit keihard op de tegenstand waarbij de bal amper tot niet gespeeld wordt. Veel duidelijker ga je ze niet krijgen denk ik.
Nijhuis denkt dat die 1 of andere hollywoodster is geworden irritante vent
Irritant en slecht in zijn vak helaas. Fluit vaak compleet verkeerd en beïnvloed wedstrijden enorm. Dat zie je hier, maar ook in het verleden zie je het te vaak bij hem. Misschien tijdelijk terugzetten naar de Keuken kampioen divisie?
Het erge is dat ze bij Veronica inside iedereen af zeiken maar als jij bij hun groepje hoort dat hemelen ze je elke vrijdag en maandag avond op op televisie net als hoe het met deze Nijhuis gebeurd, de altijd kritische Derksen moet minimaal 2 keer per week vertellen dat Nijhuis veruit de beste scheidsrechter is terwijl die veruit de slechtste is.
Als Nijhuis er echt niks van kon, zou hij echt geen eredivisie fluiten. Wat betreft de mogelijke overtreding van Dessers moet ik ook zeggen dat sommigen echt te makkelijk gaan liggen hoor en dat vond ik bij dit moment ook. Dus naar mijn maatstaven had Nijhuis hier gewoon gelijk. Het probleem is en blijft dat iedereen er iets anders naar kijkt. Voetbal is en blijft een contactsport en dan zal er altijd discussie blijven wat wel en wat geen overtreding is. Wat betreft Derksen heb je wel gelijk, want die lijkt echt de oprichter van de Bas Nijhuis fanclub, alhoewel hij vorige week wel zei dat Bas er een beetje naast zat
Reflectie achteraf is natuurlijk wel gewenst, maar dit soort berichten is wel mosterd na de maaltijd.
Reflectie is altijd achteraf toch. En het moet gewoon klaar zijn met die interpretatie onzin van scheidsrechters. Lekker mannelijk spelen betekent niet dat kleine overtredingen niet overtredingen zijn en snoeiharde tackles met geel afgedaan worden. Hoevaker ze die nijhuis bijvoorbeeld aanpakken, hoe sneller die misschien iets leert.
Ligt eraan hoe de context is. Vooraf reflecteren zie je vaak bij een stelling als 'ik denk na over wat ik moet maken voor ik begin aan een opdracht.
Dus nee, reflectie niet altijd achteraf. Het kan ook een mindset zijn. Is reflecteren op maandag iets voor het verleden of het aanpassen van toekomstig handelen?
Ik heb zelf nog nooit reflecteren bij zo'n stelling gezien, dus daar kan ik niet zoveel mee.
Reflecteren is je ervaringen omzetten in een betekenis. Je reflecteert over iets dat je hebt gedaan of dat is gebeurd en die ervaring daaruit veranderd je mindset of plan voor iets dat je gaat doen.
En natuurlijk reflecteer je voor aanpassen van toekomstig handelen, dat kan niet anders. Maar je reflecteert over het verleden.
Eigenlijk helpt de VAR alleen wanneer de regels voor de 100% worden nageleefd. Maar moeten we dat willen? Elk duwtje bestraft zien worden? Ik denk dat we gewoon moeten accepteren dat elke scheidsrechter een andere interpretatie heeft. Dus wellicht 3 VAR scheidsrechters laten beslissen en meeste “stemmen” gelden.
Ik kon er wel inkomen dat deze niet weggevard is. Het duwtje was met recht een duwtje, de verdediger liet zich makkelijk wegzetten.
Het is maar weer duidelijk dat je discutabele momenten blijft houden, ook met Var.
Dit is steeds pijnlijker aan het worden...
Ik kan een vrije trap begrijpen bij Dessers, maar ik vond het erger hoe die speler naar de grond gaat voor zon klein duwtje. zon boom lange verdediger en hij gaat neer als een watje. zon duwtje werd tevens bij de eerste wedstrijd van sparta ook niet afgekeurd (die vond ik erger).
Die van vriends kan ik daar in tegen niet begrijpen dat dat geen rood was.
Eens vwb Dessers. Spelers acteren met de VAR nu alleen nog maar meer alsof er iets aan de hand is. Er was helemaal niks aan de hand met dat zogenaamde duwtje.
licht duwtje, als ze niet tegen contact kunnen moeten ze maar bij amateur zaalvoetbal gaan.
Ik weet niet bij welke wedstrijd het nog meer was, volgens mij bij de actie van catermole bij vvv toen hij geel kreeg. hij raakt die jonge niet eens en hij gaat neer alsof zijn hoofd er vanaf geslagen word.
Van mij mogen ze op zulk soort dingen meer optreden als var zijnde. Ziet de var dat iemand overdreven neervalt. meteen scheids inschakelen en geel geven. hoeft niet terug gekeken te worden of wat dan ook. Ze zeggen dat de VAR er is voor eerlijker voetbal, begin dan met dat gedrag af te straffen, nu bevorderen ze het.
Je mag je niet duwen met je handen! Een klein zetje net op het moment dat de verdediger wil springen is genoeg voor een rare valpartij, hij is dan zijn evenwicht kwijt.
Dit is toch diezelfde Nijhuis die met twee handen iemand in de rug duwen geen overtreding vond? Dan kan ik er wel in komen dat hij dit niet corrigeert, want daar zou hij zichzelf compleet belachelijk mee maken, mocht ie dat ondertussen nog niet zijn.
Tja ze blijven wel bezig.
1) De VAR mag alleen ingrijpen bij overduidelijke fout
2) Duwen is altijd interpretatie
3) 1+2 = VAR mag niet ingrijpen, terwijl die dat juist wel had moeten doen van diezelfde Wiedemeijer...
Waarom greep de VAR dan wel in bij Fortuna-Heracles in de tweede speelronde? Daar was mogelijk nog minder contact dan in deze situatie.
Ik ben wel klaar met die hele pokke Var. Dat duwtje van Dessers was geen overtreding, doe eens even normaal.
“Hij probeert wel eerst de bal te spelen” vind ik zo’n onzinnig argument. Iemand die tackelt maar niet probeert de bal te spelen moet je gewoon altijd rood geven. Maar iemand die op een gevaarlijke wijze inkomt maar wel probeert de bal te spelen, kan ook gewoon rood krijgen. Je kan erop spelen namelijk. Beetje bal, veel man.
Hij probeert de bal te spelen moet je opvatten als niet de intentie de tegenspeler te raken/blesseren (dat is namelijk altijd rood). Door dat vast te stellen neem je weg dat de VAR moet (nadruk) ingrijpen. Dan val je dus terug op hoe de overtreding op zichzelf beoordeeld wordt. In dit voorbeeld had daar (ondanks het ontbreken van kwaadaardige intentie) nog altijd rood voor gegeven kunnen worden. Echter oordeelde de scheidsrechter geel, en de VAR dit niet als een overduidelijke fout.
In feite heeft er dus exact plaatsgevonden wat je zegt. Alleen is het resultaat anders dan jij (en ikzelf overigens ook) er aan koppelen. Het blijft aanklooien met de Var, maar ooit zal het louter nuttige toepassing krijgen.. ga ik vanuit.
Het leuke is, wat verandert dit aan de 1-1? Inderdaad, helemaal niks. Thanks Nijhuis
Wiedemeijer geeft bij FOX Sports toe dat scheidsrechter Jeroen Manschot en VAR Bas Nijhuis de treffer hadden moeten afkeuren, want Dessers gaf Vitesse-verdediger Danilho Doekhi een duwtje in de rug.
Kop op als verdediger mag je zo'n duel nooit verliezen lijkt mij.... Er gebeurd echt heel weinig.
Als spelers nou niet bij het minste of geringste op de grond gaan liggen, kunnen ze gewoon de bal afpakken en is het ook geen goal. Die verdedigende duikelpartij zijn zo bloed irritant. Ik vind het echt fantastisch als een verdediger theatraal naar de grond gaat, geen vrije trap krijgt en een goal tegen.
Karma.
Ik ben het met Nijhuis eens: dat was geen duw en zelfs geen duwtje. Als je als verdediger jezelf zo makkelijk weg laat zetten op zo’n cruciaal moment dan vind ik dat meer het gebrek van de verdediger dan een overtreding
Maar andersom is dat toch ook het geval. Een aanvaller in de 16 gaat bij een zuchtje wind liggen, dat heet dan professioneel. Maar in zo'n positie op een cruciaal moment dan is het meer een gebrek van de aanvaller dan een overtreding?
Gewoon zoals bij hockey. Scheidsrechter bepaald en mag assistentie vragen aan de video-ref, spelers krijgen een challenge. Bij gebruik van de video-ref bepaald die, spelers die een challenge aanvragen raken hem kwijt als ze in het ongelijk worden gesteld. Daarbij net als in het hockey direct geel/groen bij uitbunding protest en appeleren (zoals mooi geillustreerd tijdens Ned-Eng) staat gelijk aan het aanvragen van de challenge.
We passen ons veel te veel aan. Voetballers zijn net kleine kinderen en zoeken altijd de grenzen, en net als bij kleine kinderen moeten we ze maar eens wat respect bij gaan brengen.
Het gaat er ook niet om dat hij gaat liggen, maar dat hij uit balans wordt gebracht en daardoor de bal niet meer kan wegkopen. Vandaar ook dat het een overtreding moet zijn. Dit is ook wat de boer zei in de studio.
De regels bij voetbal zijn gewoon ruk.
Het is een contactsport, maar soms is het contact een overtreding. Hoe kun je nu objectief beoordelen of het contact tussen Dessers en de verdediger beslissend was voor de afloop van dit moment? Dat kan niemand want alleen die verdediger heeft het duwtje ook echt gevoeld.
En dan gaan we met allerlei technische hulpmiddelen proberen het allemaal volgens de (onduidelijke) regels te laten verlopen.
Ach, het is Wiedemeijer die het zegt. Die man heeft nog nooit een fatsoenlijke wedstrijd gefloten. 🤔
Ik kan me voorstellen dat Nijhuis niet ingreep. Het was nauwelijks een duw te noemen en die verdediger gaat veel te theatraal neer. Dus ik vind dat je Nijhuis hier niets kan verwijten en de scheidsrechter ook niet.
Vriends had echter rood moeten krijgen. Daar heeft de VAR wel gefaald.
Ex top arbiter?? Wiedemeijer spreekt over had.
Het is altijd had.
Dat is makkelijk praten.
De arbiter en in dit geval beslist de VAR.
Kwestie van niks.
Kun je alles wel affluiten.
Nijhuis zal het de volgende keer weer toelaten, want aan had heb je niks en leer je niks.
De duw, het duwtje, leidde ertoe dat de Vitessespeler zijn evenwicht verloor en Heracles vrije doortocht kreeg naar de goal, en daaruit scoorde. Had dus niet gemogen. Als zo'n duw(tje) in het strafschopgebied wordt gegeven zou een daaruit voortkomend doelpunt vrijwel zeker niet worden goedgekeurd. Dat de speler extra duikelt maakt niks uit, in het algemeen vind ik wel dat daar paal en perk moet worden gesteld door daarvoor bijvoorbeeld geel te geven. Dat gezanik altijd. Dat Vriends geval was nog veel erger, fel rood zou ik zeggen. De VAR is nog jong maar zo wordt het nooit wat, er wordt gewoon niet consequent gehandeld. Interpretatie wordt dat dan al snel genoemd. Soms is dat zo, maar in deze beide gevallen is dat volslagen onzin. Twee miskleunen die in één geval de score direct hebben beïnvloed. Is trouwens die gele kaart van Linssen bij het te vroeg inlopen tegen PEC Zwolle nog geseponeerd? Niks meer over gehoord. Ook zo'n blunder. Ik wil overigens best toegeven dat scheidsrechteren moeilijk is met zo veel acteurs op het veld.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.