Gelijkmaker Ajax leidt tot discussie: ‘Je moet het spel een beetje promoten’
Ajax liep zaterdagavond in de seizoensouverture tegen Vitesse direct averij op. De Amsterdammers kwamen in Arnhem niet verder dan een gelijkspel (2-2). Na afloop is er veel te doen om de gelijkmaker die Dusan Tadic een kwartier voor tijd liet aantekenen namens Ajax.
Tadic zorgde in de slotfase voor de 2-2 na een pass van Donny van de Beek, waarna arbiter Bas Nijhuis de videoscheidsrechter (VAR) raadpleegde om te controleren of de doelpuntenmaker dat niet vanuit buitenspelpositie deed. Marco van Basten en Arnold Bruggink komen er na afloop in de studio van FOX Sports niet uit of de beslissing van Nijhuis de juiste was, al is eerstgenoemde blij dat het doelpunt goedgekeurd werd.
Volgens Van Basten is het een goede zaak dat Tadic, die vrijwel op gelijke hoogte stond met de laatste verdediger van Vitesse, het voordeel van de twijfel kreeg. "We doen er zoveel mogelijk aan om de VAR goed te laten functioneren. Laat het doelpunt bij twijfel maar gelden, voordat we alles afkeuren. Je moet het spel een beetje promoten met goals", vertelt de oud-spits.
"Het is een ander verhaal als het duidelijk buitenspel is, maar dit is zo miniem. Het ligt eraan wanneer de bal precies van zijn voet afgaat. In dit geval gaat het om tiende van een seconden", vervolgt Van Basten. "De bal gaat eerst tegen zijn voet, dan deukt zijn voet en dan gaat hij van zijn voet, dat is het moment dat je buitenspel moet zien. Dat is zo miniem. Ze waren vrij resoluut, dat is alleen maar positief."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Keane geeft Haaland nieuwe veeg uit de pan; doodse stilte in studio volgt
Bayer Leverkusen scoort vijfmaal en blijft ongeslagen; Frimpong maakt zijn 14e
Liverpool verslaat Tottenham mede dankzij uitblinkende Gakpo en beauty Elliott
Ongelofelijk maar waar: Ten Hag verliest Harry Maguire aan een spierblessure
AZ wint van FC Twente, waardoor strijd om plek drie plots weer spannend is
Arne Slot heeft in basisopstelling Feyenoord geen plaats voor Santiago Gimenez
Meer sportnieuws
Dus STEL dit was buitenspel, moet het maar doorgaan want dat promoot het lekker omdat er dan veel gescoord wordt?
Dat is natuurlijk onzin. Maar Van Basten heeft hier wel een punt. Je kan onmogelijk het punt bepalen wanneer de bal de schoen daadwerkelijk verlaat. Dus als er buitenspel was gegeven beslissing laten staan en in dit geval de beslissing eveneens laten staan
Nee, wanneer er zoveel twijfel is dat het amper beoordeeld kan worden moet je het doelpunt laten tellen. Ik baalde ook van die goal, maar ik ben het wel met Van Basten eens. Het scheelt zo verschrikkelijk weinig dat het meer gaat om in welke milliseconde de bal de voet verlaat. Zelfs met de VAR kan je dat heel moeilijk bepalen. Overigens is bij buitenspel volgens mij altijd de regel geweest: bij twijfel, voordeel voor de aanvallende partij. Je moet zo een goal alleen afkeuren als je met 100% zekerheid kan zeggen dat het buitenspel is.
@Uilvanminerva: kom op man, dat is toch niet wat Van Basten zegt? Bij twijfel doorgaan, dat is wat hij zegt en daar ben ik het mee eens. Herhaling die fox liet zien was te laat (bal was al van de voet).
Bij wie moet het spelletje dan nog gepromoot worden dan? Is er nog ergens een onontdekt werelddeel dat het voetbal nog niet kent?
Bij wie moet het spelletje dan nog gepromoot worden dan? Is er nog ergens een onontdekt werelddeel dat het voetbal nog niet kent?
Uilvanminerva
"dus Stel dit was buitenspel, moet het maar doorgaan want dat promoot het lekker omdat er dan veel gescoord wordt? "
Uilen staan bekend om hun wijsheid, maar iemands woorden met een vooropgestelde bedoeling verdraaien, is niet wijs maar juist het tegenovergestelde. Met deze uitspraak doe je je nickname dan ook zwaar geweld aan.
Is ajax praat van Marco van Basten
Was in dit geval gewoon geen buitenspel. Punt.
Als het buitenspel is, hoort ie gewoon afgekeurd te worden. Tegenwoordig heb je ook gewoon technologie om op de milimeter te bepalen of het buitenspel is. Dat hebben we in de Nations League gezien toen Sterling 2-1 maakte, welke uiteindelijk werd afgekeurd wegens 1 milimeter buitenspel. Echter zijn de clubs samen met de Knvb weer te gierig om voor een paar ton extra deze technologie aan te schaffen. Kortom deze discussie hebben de clubs aan zichzelf te danken.
Ik heb er niet zo’n moeite mee. Als de huidige investeringen tot op een centimeter nauwkeurig kunnen zien of iets buitenspel is of niet en bij twijfel spelen we door, heb ik daar vrede mee. Is altijd vele malen nauwkeuriger dan zonder systeem. ‘Een paar ton’ voor een paar millimeter (wat mss 5x per seizoen voorkomt) vind ik niet de grootste noodzaak. Investeer dan (veel) liever in echt gras.
Master D
"als het buitenspel is, hoort ie gewoon afgekeurd te worden. Tegenwoordig heb je ook gewoon technologie om op de milimeter te bepalen of het buitenspel is. Dat hebben we in de Nations League gezien toen Sterling 2-1 maakte, welke uiteindelijk werd afgekeurd wegens 1 milimeter buitenspel. Echter zijn de clubs samen met de Knvb weer te gierig om voor een paar ton extra deze technologie aan te schaffen. Kortom deze discussie hebben de clubs aan zichzelf te danken".
Voetbal is mensenwerk en mensen zijn feilbaar. Als je voetbal wil waarin geen fouten worden gemaakt, moet je een computerspelletje gaan spelen, dat kan nl. zo worden geprogrammeerd dat fouten zo goed als uitgesloten worden. Ik kan me echter niet voorstellen dat je er dan nog lol aan gaat beleven omdat 98 procent van de kansen ontstaan uit menselijke fouten en verkeerde beoordelingen. En zonder kansen wordt voetbal voorspelbaar en dodelijk saai. Waar mensen aan het werk zijn, worden fouten gemaakt en dat moet je gewoon accepteren, al was het alleen maar omdat je zelf ook een mens bent en dus zelf ook niet onfeilbaar. De techniek is ook niet gemaakt om foute beslissingen geheel uit te sluiten, maar om ze zoveel mogelijk te beperken. Ze helemaal uitsluiten, gaat sowieso niet lukken omdat het heel vaak een kwestie is van interpretatie. En aangezien ook dat mensenwerk is, zal ook dat altijd een onderwerp van discussie zijn. De hoofdregel van voetballen is dat de club die de meeste doelpunten maakt, de wedstrijd wint. Het is ook niet voor niets dat de Fifa de regel heeft ingesteld dat in knock-out-fase van een competitie, gescoorde uitdoelpunten dubbel tellen. Dat is om het spel aantrekkelijker te maken en in dat kader is het ook niet meer dan logisch om bij twijfel de aanvallende partij het voordeel van die twijfel te gunnen. En als het om millimeter werk gaat, staat iedere discussie daarover gelijk aan muggenziften.
Wat je beweert over Sterling is onjuist. Je kunt met camerabeelden helemaal niet wetenschappelijk beoordelen of een speler 1 cm buitenspel staat. Dat kan met doellijntechnologie om dat daar op gelijk hoogte van de doellijn en aan beide kanten van het doel vaste camera's staan opgesteld. Bij de constering van buitenspel is er niet eens sprake van vaste cameras omdat die voortdurend in beweging zijn en datzelfde voor de spelers geldt. In twijfelgevallen kunnen die cameras zelfs niet voor honderd procent bepalen of het uberhaupt buitenspel is, laat staan dat ze kunnen bepalen of dat 1 of 2 centimeter is. Het is niet voor niets dat de VAR tig cameras tot zijn beschikking heeft dat is omdat iedere camera een ander perspectief heeft en een camerabeeld van het ene perspectief een ander beeld geeft dan vanuit het andere. Buitenspel blijft altijd een kwestie van interpretatie, er staan niet voor niets grensrechters langs de kant.
Prima onderbouwd. In de tv herhaling leek het buitenspel.
In de var herhaling leek het van niet.
Bij twijfel doorspelen is ook een regel
Je hebt overtuigend bewijs nodig dat de beslissing van de arbitrage fout is, eer je kunt ingrijpen. Als dat bewijs niet in de beelden zit, dan houdt het op. Bij Real Madrid - Ajax had iedereen ook het gevoel dat de bal bij de 1-3 uit was geweest. Echter kon je vanuit de beelden dat niet definitief vaststellen (al leek het er wel op). Ik ga ervanuit dat de VAR geen beelden had van waaruit buitenspel bleek.
Zoals ook anderen, gelukkig, al hebben opgemerkt waren de beelden tijdens de uitzending niet goed getimed en zag je dat de bal al een stuk van de voet van vd Beek wegwas. Op dat beeld stond Tadic duidelijk buitenspel, maar dat beeld kan de prullenbak in. Na de wedstrijd was er een beter beeld te zien waar Tadic op gelijke hoogte/ naar mijn mening licht aan de goede kant stond. In dat opzicht kan ik Van Basten wel volgen. Bij échte twijfel, gewoon goedkeuren. Omdat de VAR er maar een paar seconden naar heeft gekeken, vermoed ik dat er daar van twijfel nog niet eens sprake was.
Op zich heeft hij wel gelijk dat het spel een beetje gepromoot moet worden, en je niet om een teen of voet een goal af moet keuren, maar dan moet dat de officiele regel worden zodat het voor iedereen geldt. Nu is het gewoon een grove fout van de scheids & VAR!
Was geen buitenspel klaar.
Wat een gezever zeg, het was een millimeter oonher verkeerde meetpunt. Geen buitenspel en terechte goal, maar goed het is Ajax dus piep piep
Knap dat jij stellig kan zeggen dat het geen buitenspel was, terwijl vrijwel iedereen twijfelt wel of geen buitenspel. We zullen het maar op clubvoorkeur houden.
Een eerlijke post zou zijn: Het was niet te zien of het buitenspel was en bij twijfel is nog altijd de regel doorspelen. VAR en scheids hebben dus goed gehandeld.
En dit staat los van Ajax, maar ja dat zijn we wel gewend van het merendeel van de Ajacieden om dit excuus te gebruiken: "het is Ajax dus piep piep óf de haat naar ajax is groter dan de liefde voor de eigen club". Beetje triest, want zo kan je geen normale discussie meer aangaan.
Iedereen twijfelt omdat de beelden van fox slecht waren waarbij de bal allang van de voet was. Daarmee was het nipt buitenspel, dan is een stukje verder denken niet heel lastig. De var beoordeelt en komt tot dezelfde conclusie. Over je laatste gedeelte zou je kunnen zeggen dat je een punt hebt, echter als je het vorige artikel zou doorscrollen is het enkel gejank van een stel kleuters die de beelden van fox nota bene aanhalen.
Weet je ook hoe je geen normale discussie aan kan gaan? Als mensen altijd maar zeggen dat het in voorkeur naar Ajax gaat. Bij elk moment, is het in het voordeel van Ajax volgens velen hier, en laat dat nou 9/10 een PSV of Feyenoord supporter zijn, wat toevallig.
Als je een echte discussie aan wilt gaan raad ik je aan om niet op voetbalzone te zijn.
Buitenspel is sowieso een regel wat het voetbal niet ten goede komt. Het is een achterhaalde regel die van mij afgeschaft mag worden. Telkens weer die zinloze discussies over wel of niet buitenspel....
Als het 0.00001 cm buitenspel is moet je hem afkeuren. Anders moet je geen var hebben. Of dit wel of geen buite spel is weet ik niet, maar wat Marco zegt is onzin.
Ben het helemaal met van Basten eens, maar dan wel consequent zijn. Makkelie heeft zo zijn voorkeuren. Hij heeft cm buitenspel afgelopen sezoen wel degelijk afgekeurd. Bij WK dames keurde hij als VAR elke milimeter af. Bij de Fifa hebben ze software om het juist te kunnen beoordelen, hier zijn we aan de grillen van Makkelie overgeleverd.
Zelfs als ajacied zijnde meende ik buitenspel te zien in de herhaling. Slecht te zien voor de grensrechter, maar de VAR moet dat toch 2el gezien hebben? Ging om een van zn voeten die net iets verder vooruit stond dacht, maar goed.
Toch is buitenspel een rare regel als je die vergelijkt met de andere ‘lijn’ regels in het voetbal. Als de bal niet geheel over een lijn is, is hij niet uit of is het geen goal. Als je met een arm of hoofd net achter de verdediger staat is het wel buitenspel. Blijft toch vreemd.
Deze man wilde zelfs ooit buitenspel afschaffen. Zo goed als hij als voetballer was zo onzinnig zijn de constructieve bijdrages als 'analist'
Wanneer is het moment dat je het beeld stilzet? In eerste instantie stond Tadic met een teen buitenspel en later een beeld dat hij met een teen niet buitenspel staat. Zeg maar wanneer de bal van de voet vertrekt. Heel lastig te beoordelen, ik kan me voorstellen dat je in die gevallen dan voordeel geeft aan de aanvallende partij. Vergelijkbare situatie vorig CL seizoen met Tottenham en Man. City.
Ik heb net even bij de NOS gekeken. Maar het is toch geen buiten spel van Tadic, dus gewoon goal.
Anders gewoon afkeuren. Wat een gelul van van basten
VAR
Volgens Ajax Regels
Ik vind dat gejank altijd meteen van ja het is Ajax en daarom krijgen ze de goal altijd zo irritant.. ik zag de beelden als Ajacied en op het moment dat het beeld stil gelegd word zie je de hak van tadic buitenspel. Als dit het geen is waar ze naar kijken is het geen goal. Maar om altijd maar te zeggen dat Ajax het voordeel krijgt vind ik echt te ver gaan. In Nederland is de gaat zo groot dat ze dit graag willen geloven.
Mijn adagio is altijd: In geval van enige twijfel nooit afblazen of afvlaggen.
VAR afschaffen lijkt mij veel beter. Ik was voorstander, maar nu tegenstander. Laat het arbitraire trio het maar "uitvechten" . Doellijn technologie ok, maar Var, weg er mee.
Helemaal mee eens, voordeel voor de aanvallende partij. Als we gaan discussiëren over 2 mm buitenspel of niet dan zijn we met zijn allen toch diep gezonken. Er zijn per wedstrijd meerdere momenten van discussies zoals was het wel of geen vrije trap. Tegen schwalbes en onsportiviteit moeten ze de var maximaal gaan inzetten en de kleuters maximaal bestraffen.
Helemaal goed, graag consequent doortrekken die regel dan.
Helemaal goed, graag consequent doortrekken die regel dan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.