Openbaar aanklager laat verkrachtingszaak Cristiano Ronaldo rusten
Cristiano Ronaldo wordt niet aangeklaagd voor de vermeende verkrachting van het model Kathryn Mayorga in Las Vegas. De openbaar aanklager van Las Vegas heeft besloten om de zaak te laten rusten, omdat er onvoldoende bewijs is om de aanklacht hard te maken. Mayorga claimt in 2010 te zijn verkracht door de aanvaller van Juventus, die zelf altijd heeft ontkend schuldig te zijn.
Het besluit van de openbaar aanklager is een overwinning voor Ronaldo. In mei meldde de Daily Mirror nog dat hij een dagvaarding uit de Verenigde Staten tegemoet kon zien, nadat advocaten van Mayorga zijn adres hadden achterhaald. Mayorga beweerde samen met een vriendin na een stapavond te zijn uitgenodigd door Ronaldo op zijn hotelkamer in Palms Place. In de slaapkamer zou Ronaldo haar gevraagd hebben om seksuele handelingen bij hem uit te voeren.
Mayorga gaf hierbij aan dat ze alleen wilde zoenen. Vervolgens zou Ronaldo haar anaal hebben verkracht. Mayorga wilde eerder niet praten omdat ze met advocaten van Ronaldo tot een schikking was gekomen. Ze kreeg circa 325.000 euro zwijggeld. Ronaldo betichtte het model van het verspreiden van 'nepnieuws'. "Ik ontken de beschuldigingen die tegen mij zijn geuit. Verkrachting is een afschuwelijke misdaad die indruist tegen alles wat ik ben en waar ik in geloof", schreef hij op Twitter.
De openbaar aanklager meldt in een persbericht dat Mayorga, die niet bij naam wordt genoemd, op 13 juni 2009 contact opnam met de politie in Las Vegas en melding maakte van de verkrachting. Ze weigerde destijds bekend te maken dat het om Ronaldo ging en waar het incident plaatsvond, zo klinkt het. Daardoor kon de politie geen 'betekenisvol onderzoek' uitvoeren. De zaak werd gesloten, totdat Mayorga zich op 28 augustus 2018 weer meldde bij de politie. Ze noemde Ronaldo toen als dader en eiste dat het onderzoek werd heropend. Dat gebeurde, maar er is niet genoeg bewijs tegen de Portugees.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Nja dit was te verwachten natuurlijk of dachten er echt mensen dat cr7 schuldig was(?)
Dat er geen bewijs is wil natuurlijk niet zeggen dat hij onschuldig is. Het blijft een ingewikkelde zaak en zoiets kan je nooit zeker weten.
Pas 10 jaar later een rechtzaak aanspannen zegt naar mijn mening al genoeg.
Ik zou als ik Ronaldo was de beste vrouw aanklagen voor smaad.
Ja dat is hij wel, tot het tegendeel bewezen is.
Dat is gerechtelijk zo. Je bent schuldig als je het gedaan hebt.
Tot het tegendeel bewezen is, blijf je onschuldig. Dus ik was neutraal, ik ben ook voorzichtig om degene die.de claim doet voor geldwolf of idioot te bestempelen. Laat justitie haar werk doen en oordelen. Nu weten we nog niks alleen dat er geen bewijs is om de claim hard te maken, wat niet meteen zegt dat het niet waar is. Maar het ziet er goed uit voor Ronaldo en laten we hopen dat het ook daadwerkelijk nooit is gebeurd.
Schuldig niet, maar kan ook maar zo dat Ronaldo wat geld heeft overgemaakt om imago schade te voorkomen en geen gezeik te hebben met zo'n zaak.
@zytto34
ik heb dan wel enigszins mijn twijfels bij het slachtoffer als ze op zoek naar gerechtigheid na zo een traumatische gebeurtenis genoegen neemt met wat geld dat Ronaldo aan haar betaald
Naar wie moet hij dat geld overmaken, naar de justitie, want zij heeft hem juist aangeklaagd.
Het probleem bij bekende mensen zoals ronaldo is dat de kans heel erg groot is dat je vals wordt beschuldigd. Puur voor geld. Echter zegt dat natuurlijk niet dat iemand onschuldig is. Of het nu waar is op niet. Je naam wordt door dit toch een beetje aangetast. Zal me niets verbazen als ronaldo haar nu aanklaagt.
Niemand weet wat hier achter de schermen is gebeurd - laat staan wat er echt is gebeurd in 2010 - dus volgens mij kunnen de reacties bij dit topic wel uit.
Twitter, WhatsApp en co lijken me indirect bewijs.. Los daarvan was dit een walgelijke poging van deze vrouw.. Als je dit niet niet sterk kan maken..
Geen idee of het zo is of niet. Maar ik denk dat het de bewuste vrouw om geld gaat. Ik heb er zelf geen verstand van maar kan Ronaldo nu niet gewoon aangifte doen wegens smaad ofzo? Volgens mij is het Van Persie ook al een keer gebeurd. Walgelijk als mensen zo aan geld willen komen.
Zij kan jou ook aanklagen wegens smaad, nu je haar zonder bewijs geldwolf hebt genoemd. Mensen die haar geldwolf noemen, zijn net zo erg als mensen die Ronaldo verkrachter noemen.
Jij vind iemand geldwolf noemen even erg als iemand beschuldigen van verkrachting?..
Je haalt het nu uit context. Dat slaat nergens op. Als je Jeff Bezos of een soortgelijk figuur omschrijft als geldwolf is dat redelijk. Echter een mogelijk slachtoffer van verkrachting een geldwolf noemen is een ander verhaal. Victim shaming is walgelijk en dat gebeurd veel te veel in verkrachtingszaken.
Een mogelijk slachtoffer van verkrachting aanmerken als geldwolf, zonder bewijs is net zo fout als iemand die mogelijk ten onrechte van verkrachting wordt beschuldigt een verkrachter noemen.
Gewoon allebei niet doen.
''victim shaming'' is echter niet strafbaar. Veel te breed begrip ook om er een fatsoenlijke wet over in te stellen. Bovendien leven we wel in een heel overgevoelig land als iemand een geldwolf noemen, als smaad gezien wordt. Dit is heel iets anders dan iemand daadwerkelijk onterecht van een misdaad beschuldigen.
Gaat Fifa Ronaldo dan weer terug ik op de header van het spel zetten in Fifa 2019 met hun 'schuldig tot het tegendeel is bewezen' beleid'? Geen toeval dat we volgend seizoen mogen genieten van Calcio Piemonte in plaats van Juventus in Fifa 2020. Als ze hem hadden gesteund met die verkrachtingszaak had de club van het gezicht van het spel vast niet zo moeilijk gedaan.
Nou, Juve heeft gewoon een exclusieve deal met Pes gesloten, daar heeft Fifa niet zoveel mee te maken. Of wil je zeggen dat Juve expres een exclusieve deal met Pes heeft gesloten omdat ze Ronaldo van de cover hebben gehaald? Op de nieuwe cover stond Dybala dus lijkt me een beetje ver gezocht.
Waarom betalen de advocaten 325.000 als hun client onschuldig is . Ik bedoel het verhaal geloofd geen hond en dan toch zwijggeld geven. Deze chick heeft alles behalve zwijgen gedaan want in juli 2019 wordt dit als nog gelezen in heel Nederland. Zonde voor het geld man. Iedere euro voor dit soort mensen is er één teveel.
Afhankelijk van haar verdediging en doorzettingsvermogen is de financiele schade veel groter dan 325k
Om in eerste instantie te voorkomen dat er zulk verhaal naar buiten komt, want dat is sowieso imagoschade, en Ronaldo is een gigantisch merk. Of Ronaldo verder schuldig is of niet weet ik niet, dat weet niemand hier zeker.
mackolik
"waarom betalen de advocaten 325.000 als hun client onschuldig is ."
Er zijn meer dan voldoende redenen te bedenken waarom een schikking ene veel betere optie is dan het laten aankomen op een procedure. Zoals er ook mensen zijn die een schikking treffen met het OM hoewel ze onschuldig zijn en niets gedaan hebben. De gedachte dat een schikking treffen schuld erkennen is en dat een onschudlige altijd 100% voor zijn onschuld gaat en moet gaan is echt een onjuiste.
“De openbaar aanklager meldt in een persbericht dat Mayorga, die niet bij naam wordt genoemd, op 13 juni 2009 contact opnam met de politie in Las Vegas en melding maakte van de verkrachting”
Oeff, niet bij naam genoemd willen worden maar toch weet iedereen over wie je het hebt. Zo een zaak kun je alleen maar verliezen als je er 10 jaar later mee komt. Schuldig of niet, het is gewoon dom en je komt hoe dan ook over als een geldwolf.
Ik wil niet weten welke schimmige deal hieraan ten grondslag kan liggen. Ook met dat Epstein verhaal in het achterhoofd. Amerika is een land waar je als een beest tekeer kan gaan, als je maar veel geld hebt. Ik wil niet zeggen dat Ronaldo schuldig is, maar het zou wel beter zijn geweest als een rechter hem had vrijgesproken, want nu blijft het toch een beetje hangen. Als de openbare aanklager seponeert, betekent het niet dat een verdachte perse onschuldig is
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.