Roken wordt verboden in stadions: ‘Passief meeroken is namelijk ongezond’
Van het seizoen 2020/21 moeten alle stadions in de Eredivisie en de Keuken Kampioen Divisie rookvrij zijn. De betaald voetbalclubs, de KNVB en de Alliantie Nederland Rookvrij hebben hiervoor een platform opgezet. Clubs die komend seizoen nog geen rookvrij stadion hebben, gaan een ontmoedigingsbeleid voeren.
“Supporters komen naar het stadion om te genieten van een voetbalwedstrijd. We willen ervoor zorgen dat al onze supporters dit kunnen doen in een rookvrije omgeving. We vragen alle rokers rekening te houden met hun medesupporters die niet roken. Supporters kunnen op een tribune, met grotendeels vaste plaatsen, nu eenmaal niet een andere plek opzoeken. Daarnaast willen we ook een voorbeeld stellen naar kinderen die naar het voetbal komen kijken”, zo klinkt het.
Bij Vitesse, Ajax en Almere City FC mag al langer niet meer gerookt worden, het Philips Stadion van PSV wordt komend seizoen al rookvrij. “Supporters komen naar het stadion om te genieten van een voetbalwedstrijd. Zowel rokers als niet-rokers. We vragen aan alle rokers: laat anderen, die er niet voor hebben gekozen, geen nadelige gevolgen ondervinden. Passief meeroken is namelijk ongezond. Supporters kunnen op een tribune, met grotendeels vaste plaatsen, nu eenmaal niet een andere plek opzoeken.”
De actie sluit aan bij het de landelijke beweging 'De Rookvrije Generatie', die als doelstelling heeft kinderen te laten opgroeien in een volledig rookvrije omgeving. “In openbare gebouwen en in de horeca geldt al langer een verbod op roken. Tevens zijn de wedstrijden van het Nederlands Elftal en andere vertegenwoordigende elftallen al een paar jaar rookvrij, worden in toenemende mate amateurverenigingen rookvrij en komen er ook steeds meer rookvrije vakken in het betaald voetbal.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Dus dan komt er iedere wedstrijd iemand naast je zitten om het te controleren? Of wat zijn ze van plan.
of mensen houden zich gewoon een keer aan de regels, dan hoef je t ook niet te controleren.
Oh wacht...we hebben het weer over voetbalsupporters, waarvan een groot deel moeite heeft om zich te gedragen.
Of je t nou eens bent met deze regel of niet, als die regel er is dan hou je je eraan.
Wie weet komen ze met een speciaal rokersvak met een afzuiginstallatie erboven XD
Ik hou me er iig niet aan, tenzij er kinderen naast me zitten maar anders ga ik gewoon roken, idem dito voor t ziekenhuis, ze verwachten dat je een km verder loop om je peukje op te steken, maar de diesel motoren mogen wel lekker draaien bijv.
Ik ben er tegen.
Stoer! Stel je voor dat je rekening zou houden met anderen. Ik ben zelf ook een roker, en natuurlijk is het af en toe balen, maar als je gewoon normaal nadenkt dan kan iedereen snappen waarom het gedaan wordt. En een beetje rekening houden met anderen kan ook geen kwaad imo.
@078connected,
Het is lastig na te leven voor clubs hoewel er tegenwoordig camera's genoeg hangen in de stadions. Clubs zouden er consequenties aan kunnen hangen. Bij roken in het stadion directe verwijdering en of een boete bij herhaling inname van de seizoenskaart. De club blijft natuurlijk gewoon de baas is het stadion en niet de supporters al denken sommige dat ze dat wel zijn...
Diesel motoren worden ook zoetjes aan verdreven uit de steden overigens....
Ik denk dat ze eerst andere problemen in een stadion zouden moeten proberen te verbannen i.p.v. een sigaret in een rookpluim van vuurwerk en uitlaatgassen (die in de lucht zitten) op te steken te verbieden.
Dat jij het met stoer associeer, zegt veel over jezelf. Ik kom op voor me rechten. Als ik een peuk wil roken in het buitenlucht dan doe ik dat inderdaad maar mocht er mensen naast me zitten die er last van hebben dan zal ik t niet doen en een andere plek vinden om te roken. Precies wat kleine general hieronder in z'n reactie zegt, ik deel zijn mening. Tot hoever gaat het.
@nederland79 'of je t nou eens bent met deze regel of niet, als die regel er is dan hou je je eraan'
Je realiseert je wel dat je met deze mentaliteit straks je vlaggen thuis mag laten en deze als Jpeg file mag aanleveren voor projectie op de schermen in het stadion?
@078: goed dat je wel aan kinderen denkt, maar volwassenen hoeven ook niet mee te roken. Daarnaast zat mensen met bijv astma.
Als je niet tijdens een wedstrijd zonder roken kan heb je een drugsverslaving. Dat is aan de ene kant een prive aangelegenheid, maar aan de andere kant hoeven anderen geen last te hebben van jou verslaving.
Rookverbod is dus uitstekend. Ben je te verslaafd, dan gewoon niet naar wedstrijden toegaan.
Sinds wanneer is Roken een recht?
@comokum met vlaggen heb je toch geen invloed op de gezondheid van de mensen naast je?
"ik hou me er iig niet aan, tenzij er kinderen naast me zitten maar anders ga ik gewoon roken"
Stoer hoor. Maar als er iemand naast je zit die zwanger is, astma heeft of gewoon liever geen longk*** wil krijgen, dan heb je daar dus schijt aan?
@nederland79, je mist m'n punt volledig. Het gaat om jouw mentaliteit waarmee je je alles maar laat opleggen. Je spreekt in zulke algemene bewoordingen dat ik het, net als jij, een stuk breder trek.
ah oke, nou als er regels zijn die moeten voorkomen dat jouw gedrag van nadelige invloed is op de gezondheid of veiligheid van anderen, dan heb je je eraan te houden, of je het er nu mee eens bent of niet.
Zelfde als dat je geen 80 kilometer per uur door een woonerf hoort te rijden, ook al moet je heel nodig naar de wc of staat de wedstrijd van Ajax in de halve finale van de CL op het punt van beginnen.
Haha, dan ben ik duidelijk een junk in jou ogen! Ik vind het voortaan te gek voor woorden al die klote regels. Ongelooflijk hoe triest het eigenlijk is, elke dag vliegen er honderden vliegtuigen over, komen er honderden containerschepen aan, rijden miljoenen autos over wegen, en stoten bedrijven gassen uit die wij rokers samen niet eens uitgestoten krijgen in ons leven. Maar Iseldiroed vertelt ons even, dat wij rokers dan maar niet meer naar wedstrijden moeten komen kijken. Naar mens bent u zeg. Want hoe ver wil je gaan zulke regels? Ik heb bijvoorbeeld meer last van die dikke meneer die langs me zit te zweten en te stinken, dan van die jongeman die om het uur een shaggie draait. Moeten we dikke mensen voortaan ook weren? Ik heb er namelijk erg veel last van, ik moet wat scheef gaan zitten op mijn stoel om uberhaupt te kunnen zitten. Hierdoor krijg ik erge last van mijn rug, dus gezondheidsklachten. Vind u dat dikke mensen dus maar geen wedstrijden meer moeten gaan kijken? En dan al die supporters die met de auto naar het stadion komen, bah met die uitlaatgassen waar ik heel de wedstrijd last van heb, autorijdende supporters ook maar weren volgens u? We zijn helemaal door aan het slaan met zijn alle! Jantje modaal krijgt allemaal regels opgelegd rn de grote jongens blijven gewoon doen wat ze doen. En wij burgers zijn alweer zo geindoctineerd dat we op voetbal forums elkaar drugsverslaafde noemen als diegene rookt....... Man man man...
Vlaggen worden ingespoten met een brandwerend middel. Ik weet niet of jij dat ooit in je ogen gekregen hebt, maar dat is geen pretje! Dus ja, gezondheidsrisicos. Waarschijnlijk vele malen groter dan van een sigaretje van je buurman
Gossie gossie Cabinessence, longk*** krijgen omdat je buurman in het stadion een sigaretje rookt tijdens de 90 minuten wedstrijd. Haha, hoor je het zelf echt niet jonge? Man man man, wat zijn we toch een stel jankerds geworden zeg! Echt ongelooflijk gewoon. Het komt ook echt zo dom over, dat is gewoon niet uit te leggen. In die 90 minuutjes voetbal wedstrijd krijgt cabinessence longk*** omdat zijn buurman rookt. Niet van al die andere vuiligheid die 24/7 uitgestoten word, NEEN! Cabinessence krijgt longk*** van 1 keer in de 2 weken 90 minuten lang langs een rokende buurman te zitten. Hahahahahaha, man man man
Misschien moet je die vlaggen vooraf inspuiten en laten indrogen.
Lekker a sociaal type ben je bang. Maar dan wel klagen als je een boete krijgt?
Dat spul droogt niet....
Nee daar heb ik geen schijt aan, ik kan communiceren met mensen en mochten mensen er last van hebben dan zoek ik wel een ander plek om te smoren.
Soms moet ik lachen om mensen hun reactie hier, die willen nog een liefst een halsband om hun nek met een lijntje eraan die door de regering wordt vastgehouden. Controleren mag maar je moet de mensheid niet domineren, en die richting gaat het steeds meer op.
Frans je hebt helemaal gelijk, over 10 jaar krijgen we allemaal een handleiding in de brievenbus over hoe we moeten leven. Zodat iedereen maximaal kan werken voor de overheid 
Iedereen word 110 en met 100 met pensioen, nog 10 jaar dementie leiden
Sowieso autorijden mag al niet volgens u. Dat gedrag heeft namelijk nadelige gevolgen voor uw gezondheid. Of rijd u zelf toevallig auto? Want dan is het natuurlijk niet zo. Stookt u thuis wel eens een vuurtje of heeft u een open haard? Ademt u? Laat u ooit boertjes of windjes? Allemaal zeer nadelig voor mijn gezondheid!! Niet meer doen, kleine poeperd.
Baabman, u begrijpt het.
079connected. Mooi verwoord
Aah gossie, dus jij krijgt ongevraagd dat in je ogen? Misschien betere impregnatie halen volgende keer.
Laat de overheid dan maar alle rook-gerelateerde regels loslaten. Geen filters, geen nicotine en teer beperkingen. En dan maar wachten tot de COPD toeslaat. Roken als vrijheid zien, terwijl je aan het handje van industrie wordt gehouden.
Het gaat om de keuze die ik maak en niet iemand anders voor mij. Klinkt misschien raar maar eigenlijk is oud worden slecht voor de samenleving.
@Sta plaats: Sinds er nog steeds accijnzen geheven worden door onze overheid en het niet verboden is.
Noem er is een? Of bedoel je de rechten die de gemeente Geoningen toepast in rookvrije zones?
Maar jij maakt toch de keuze voor anderen, door ze passief mee te laten roken?
Het recht om te ademen bestaat ook niet
"gossie gossie Cabinessence, longk*** krijgen omdat je buurman in het stadion een sigaretje rookt tijdens de 90 minuten wedstrijd. Haha, hoor je het zelf echt niet jonge?"
Dat meeroken de kans op een hoop enge ziektes groter maakt is een keihard feit. En zelfs al gaat dat maar om enkele procenten, wie ben jij dan om voor mij te bepalen dat ik dat maar moet accepteren?
@cabibessence:
Heb jij een smartphone met 4g netwerk?
Ik heb liever dat mensen met een telefoon met 4g netwerk zich niet in mijn buurt zitten ivm straling gevaar want ook k*** op kan leveren.
Helaas voor jou is de straling van een 4g netwerk veel te weinig om eventuele gezondheidsklachten te veroorzaken. Het nieuwe 5g netwerk wat Huawei aanlegt zou daarentegen wel schadelijk zijn.
@ajax1812 ach 078connected blijft maar dingen schreeuwen die nergens op slaan in plaats van gewoon toe te geven dat roken ook slecht is voor de mensen om je heen.
Ik heb geen probleem met rokers (k doe liever wat nuttigs met mn geld, maar dat moeten ze zelf weten), maar hou gewoon rekening met anderen.
Als je zo dicht op elkaar staat, ga je niet staan roken.
Bij Vitesse wordt er met camera's rondgekeken in het publiek en worden stewards gewaarschuwd indien iemand aan het roken is. Logisch dat stewards bij Vitesse niet altijd gewaardeerd worden..
Bij Vitesse stonden er de laatste keren dat ik daar was in het uitvak 2 figuren die foto's gingen maken van iedereen die liep te roken.
Mikeutrecht
Puur uit interesse: en wat gebeurde er met die foto's en/of met diegene die rookten? Boete naderhand? Zou me daar zwaar ongemakkelijk bij voelen alhoewel ik wel snap dat je in een sporthal zoals in Arnhem niet mag roken.
Er werd ons van te voren duidelijk verteld in de bus dat we beter maar gewoon het vak uit konden lopen en op de trappen richting het vak konden gaan roken (weet niet of je wel is bij vitesse bent geweest? Ik bedoel de trappen omhoog direct na het fouilleren). Heb dat dus maar gedaan aangezien voetbalsupporters altijd het nadeel van de twijfel krijgen.
Er werd wel veel gefotografeerd dus ik denk dat de gezichten en/of namen iniedergeval bekend zijn bij Vitesse en denk ook wel Utrecht. Bij ons is het echter geen enkel probleem en wordt er volop gerookt (met name Bunnikside) dus weet niet of Utrecht er bijzonder veel mee gedaan heeft.
Vitesse is sowieso heel erg streng. Vorige week bij Vitesse - Utrecht hadden ze ook een hele lijst met namen uit regio Utrecht die een clubkaart hadden aangeschaft om kaarten voor het thuisvak te krijgen (uitkaarten waren binnen een dag uitverkocht). Iedereen moest ID laten zien aan de ingang en een ID met regio Utrecht kon je gelijk vertrekken.
Afgelopen seizoen een aantal keren bij Ajax in het stadion ben geweest, er waren er altijd wel rokers om mij heen. Stewards grijpen er nauwelijks op in.
Op het moment dat een steward er iets van zegt krijgt hij meestal de wind van voren. Ergens is het dus wel begrijpelijk dat stewards er weinig voor voelen om in te grijpen.
Clubs moeten zelf harder optreden, bij herhaaldelijk overtreden van de regels de seizoenskaart innemen, wedden dat er veel minder gerookt gaat worden.
Wedden dat stadions dan steeds leger worden? Misschien kunnen ze beter aparte vakken maken met goede installaties want je houd zo geen supporter meer over.
Dat zeiden ze ook over de restaurants en kroegen. De steden waar ik kom zijn de restaurants en kroegen ook met rookverbod altijd nog goed gevuld.
Klopt omdat rokers naar BUITEN gaan om te roken.
Dat mogen supporters ook buiten het stadion roken.....
Ik als niet roker vind dit natuurlijk niet zo erg, maar ik vind dat de betutteling wel steeds verder toeneemt in dit land. Van mij hoeft al dat verbieden niet zo. In hoeverre kan je jezelf nog een vrij mens noemen als er steeds minder dingen mogen? Kijk het wilde westen hoeft van mij natuurlijk ook niet, maar dat verbiedingsdrang wat de afgelopen tientallen jaren heerst gaat mij ook weer te ver.
Snap wat je bedoelt maar als het over dingen gaan die de volksgezondheid betreffen ben ik hier toch wel voor. Leuk feitje over roken, als je dagelijks een pakje sigaretten rookt dan krijg je meer radioactieve straling te verwerken dan een astronaut (de groep mensen die veruit het meeste radioactieve straling te verwerken krijgt door afwezigheid van de dampkring).
In sigaretten zitten lood en plutonium en als je naar de samenstelling van de deze stoffen kijkt weet je dat die beide gedeeltelijk radioactief zijn (zoals alles op aarde).
Als je toch wat feitelijke data wilt: een astronaut krijgt ongeveer 80000 microsieverts te verwerken, terwijl een roker zijn longen ongeveer 160000 microsieverts te verwerken krijgen.
@lierse1997 maar die mensen kiezen er tenminste zelf nog voor.
In een stadion zit je toch vrij dicht op elkaar en als je dan de rook van iemand anders steeds binnen krijgt, kan ik me voorstellen dat veel mensen daar niet gelukkig van worden.
Ik vind dit dan dus ook geen betutteling, maar kan het goed snappen.
Wat ik betutteling vind is dat een vrachtwagenchauffeur niet in zn eigen cabine mag roken, waar hij alleen zit, omdat het een werkplek is.
Zo lang andere mensen geen last hebben van je gerook, moet je de rokers met rust laten. Hoe ongezond het ook is, het is hun eigen keuze.
@nolimit. Haha wauw. Steek er nog een op zou ik zeggen. Is gezond man.
Verder ook vooral niet luisteren naar mensen die het tegendeel beweren. Mijn god. Jij vaccineert je kinderen ook niet? Flat earth gelover? Klimaatverandering is een hoax van de linkse elite toch? Jet fuel does not melt steel beams? Media zijn niet te vertrouwen, NOS is propaganda?
Of je reactie is een grapje, dan is 'ie geslaagd want ik moest er wel om lachen.
@leidsehood
Helemaal akkoord met wat je zegt, ik vind het zelf ook altijd zeer jammer dat een reactie zonder enige onderbouwing onderuitgehaald wordt en dat de meeste mensen dit dan meteen schijnen te geloven. Natuurlijk mag iedereen een andere mening hebben maar kom dan wel even met feiten en niet met een populistische reactie zoals Nolimit in deze.
@leidsehood:
Ik ben toevallig wel zo n persoon, platte aarde geloof ik niet in maar het gros wel.
Je moet maar is in belangen gaan denken dan kom ik toch tot conclusies dat bepaalde dingen best waar kunnen zijn.
Media is zeker niet te vertrouwen, we leven in een kapitalistische systeem. Kijk een keer op YouTube naar café Weltschmerz (ook media haha) daar zitten paar oud NRC journalisten die het haarfijn uitleggen.
Vaccineren ben ik persoonlijk ook sceptisch over maar heb mijn kinderen toch in laten enten.
Waarom verhoogt de regering de accijnzen op sigaretten niet ik ineens omhoog maar stapsgewijs ? Ik denk zelf om de staatskas te spekken want er zullen mensen wel stoppen met roken maar de prijzen van de peuken zorgen ervoor dat het verlies niet drastisch omlaag keldert.
Ik vind het toch belangrijk om dit soort feitjes na te kijken. Ik heb even op google gespeurd en wat ik kon vinden was dat het roken van 2 pakjes per dag een jaarlijkse dosis van 13 millisievert is, terwijl jij beweert dat het om 160 millisievert gaat. Die bron is trouwens niet extreem wetenschappelijk. Na wat verder te graven heb ik ook een wetenschappelijk onderzoek gevonden uit 2009 (papastefanou, Constantin. “radioactivity of tobacco leaves and radiation dose induced from smoking.â€) dat zegt dat voor 30 sigaretten per dag de jaarlijkse radioactieve dosis maar 252 microsievert is (dus 0.252 millisievert). Dat is bijna een factor 1000 minder dan wat jij beweert.
Dus niet gelijk mensen complotdenkers noemen als ze kritisch reageren op een willekeurig feitje zonder echte bron.
Daarnaast gaat het trouwens niet om plutonium, maar om polonium!
@jeromb
Mijn excuses voor plutonium, dat moet inderdaad polonium zijn.
De uitspraak dat mensen die roken twee maal de hoeveelheid ioniserende straling te verduren krijgen is gebaseerd op een onderzoek van wetenschappers van " the School of Public Health at Harvard University". daar wordt weldegelijk gesproken over 160 000 microsieverts (voor 1 à 1.5 pakje per dag). Dit geldt wel alleen voor de longen en de blootstelling over het gehele lichaam is moeilijk in te schatten. De Ncrp (national Council on Radiation Protection and Measurements) heeft wel naar buiten gebracht dat de totale blootstelling van rokers aan geïoniseerde straling waarschijnlijk nog altijd tien keer hoger ligt dan de maximale hoeveelheid voor gewone mensen. Maar ze vertelden hierbij dat de hoeveelheid waaraan het lichaam wordt blootgesteld nogal onzeker is en daarom wilden ze zich niet vastpinnen op deze uitspraken.
Ik opteer zeker ook niet dat Nolimit meteen een complotdenker is, maar zijn reactie was nu ook niet meteen goed onderbouwd en ik zou het zeker niet als een kritische reactie definiëren.
Je geeft het zelf al aan. “In hoeverre kqn je jezelf nog een vrij mens voelen”. Waarom zouden niet rokers verplicht moeten meeroken? En laten we eerlijk zijn, ik als roker kan best een paar uurtjes zonder peuk, waarom dan niet gewoon rekening met elkaar houden?
Niks moet, maar uiteindelijk zoek je het zelf wel op. Als ik naar een terras ga of naar de kroeg ging dan ga/ging ik ermee akkoord dat er wordt/werd gerookt en stoorde ik mij daar ook niet aan. Het zijn allemaal uitstapjes die ik vrijwillig doe en niet omdat het moet. Kijk in klaslokalen (waar vroeger ook nog werd gerookt) daar moest je zijn en vind ik het ook normaal dat je daar mensen niet lastig valt met rook.
Waarom niet gewoon andersom? Als je naar een kroeg of terras gaat stem je ermee in dat je daar geen drugs gebruikt/rookt.
Is je verslaving dermate dan doe je dat elders waar je anderen niet tot last bent. Immers: je stemt er mee in om niet te roken als je naar een kroeg/ terras gaat.
Jouw situatie is eigenlijk een omgekeerde wereld waarin ongezondheid normaal is, en gezond zijn abnormaal is.
Mijn punt is dat dit dus op steeds meer plekken zo gaat zijn en er dus weer iets wordt verboden. Het gaat mij uiteindelijk niet puur om het roken, maar het verbieden van alles. Er gaat ook een tijd komen dat je op de fiets geen muziek meer mag luisteren onder het mom van 'onveilig'. De volgende stap is dat je in je eigen auto de muziek op een bepaald maximaalvolume mag hebben, omdat er vast wel weer uit een onderzoek gaat komen dat dat beter is voor de concentratie en dus ook weer veiliger. Zo gaan wij met z'n alleen steeds een stapje verder en gaat het leven er niet leuker op worden (in mijn beleving dan).
Iseldiroed, Nouja je gaat wel naar het terras voor drugs. Alcohol vergeten misschien? Zwaarste drugs ongeveer, kan heel je geheugen wissen en je vresselijke dingen laten doen. Ik heb er geen moeite mee maar als we dan toch zo gaan doen, dan ook alles wat slecht is en overlast geeft..
Je geeft het zelf al aan. “In hoeverre kqn je jezelf nog een vrij mens voelen”. Waarom zouden niet rokers verplicht moeten meeroken? En laten we eerlijk zijn, ik als roker kan best een paar uurtjes zonder peuk, waarom dan niet gewoon rekening met elkaar houden?
"in hoeverre kan je jezelf nog een vrij mens noemen als er steeds minder dingen mogen?"
Mensen die echt niet anderhalf uur zonder sigaret kunnen, die moeten misschien maar eens hulp gaan zoeken. Ik vind niet dat de maatschappij de plicht heeft om zich naar die mensen te schikken.
Mwah. Er is toch duidelijk aangetoond dat roken vrij slecht voor mensen is inmiddels, net als drugs. Wat maakt dat die sigaretten dan zo'n uitzondering op de wet moeten zijn?
Wat betreft de betutteling snap ik wat je bedoelt, maar wat betreft het roken vind ik het wel terecht en eveneens niet vallen onder betutteling.
@kleinegeneraa7, Ik snap goed dat je dit betutteling vindt, ik vind het zelf ook op het randje. Maar weet je wat ik als niet roker vindt: ik vind het asociaal dat ik voor de ziektekosten betaal van mensen die door blijven roken terwijl ze weten dat het tot gezondheidsklachten leidt. En de k-ziekte ook nog eens enorm duur is voor de maatschappij om te behandelen. Aan de andere kant, ik drink ook gewoon en eet vlees en dat is natuurlijk ook slecht voor je of voor het mileu, dus beetje hypocriet misschien.
Aha, maar dat je je scheel betaald aan zorgpremie dankzij mensen die structureel 20 kilo te zwaar zijn dankzij fastfood en alcohol, dat maakt jou niks uit? Inderdaad hypocriet.
Ehm, jawel, daarom zouden ze fastfood en alcohol extra kunnen belasten en groenten goedkoper kunnen maken? Maar ik eet niet mee met iemand anders fastfood en ik rook wel mee met jouw peukje naast me in het stadion. Ik ben ook wel benieuwd naar de hoogte van de kosten van obesitas vs roken.
Zeer terecht, roken brengt niks goeds en het past beslist niet in een "sportklimaat"
Natuurlijk is bier drinken dat ook niet maar van iemand die naast je bier drinkt heb je minder last als iemand die naast je rookt. (tenzij iemand natuurlijk stom dronken is)
Volgens mij hebben supporters niets met het sportklimaat te maken. Dat is voor de sporters, niet voor de toeschouwers..
En ook dan zijn er voetballers die gewoon roken, denk hierbij aan Nainggolan en bijvoorbeeld Theo Janssen. Kan me er op zich wel in vinden als clubs dit aan spelers verbieden maar de gewone mens is toch vrij om te doen en laten wat hij of zij wilt?
Een mens is vrij om te doen of laten wat hij of zij wil als ze daar niet andere mensenlevens mee in gevaar brengen. Daarom stap je dus niet achter het stuur met teveel alcohol op en zo is het ook normaal om je medemensen in openbare plekken niet mee te laten roken.
Haha, al dat bier wat supporters drinken hoort ik niet in een "sportklimaat".
"haha, al dat bier wat supporters drinken hoort ik niet in een "sportklimaat"."
Volgens mij is ongewenst meeroken wel een bestaand verschijnsel en ongewenst meedrinken niet, dus dat is sowieso een hele scheve vergelijking.
Ik heb een roker nog nooit een stad zien slopen door een sigaret, dronken supporters daarentegen wel
Hou toch op man, alsof drinken geen overlast veroorzaakt. Plus de meeste drinkers kunnen zich niet beheersen en worden agressief en vervelend.
@cabinessence
Op zich klopt de vergelijking wel. Er wordt niet vergeleken of er passieve schade plaatsvindt (meeroken/-drinken) maar of dingen die op de tribune gebeuren in een "sportklimaat" thuis horen.
"hou toch op man, alsof drinken geen overlast veroorzaakt."
Drinken veroorzaakt geen overlast, alleen excessief drinken of drinken in combinatie met auto rijden. Ik doe beiden niet. Ik kan je verzekeren dat nog nooit iemand last heeft gehad van de gevolgen van die twee pilsjes die ik drink tijdens een wedstrijd.
Ach tis een doekje voor het bloeden. Afgestoken fakkels, spreekkoren en fysiek geweld wordt weinig aan gedaan (zie jeugdwedstrijd AJA-FEY) maar roken kennelijk wel. Wat moet je hier nu weer mee, alsof een doorgesnoven ultra-vak de peuk zal gaan laten liggen op verzoek van een steward (als ie al durft). Verwacht niet dat ze daar tegen optreden, zal wel weer tot de normale vakken beperkt zijn. Ik vrees klassenjustitie...
Ondanks dat ik het allemaal wel snap over die verboden vind ik het toch betutteling. Der mag tegenwoordig ook helemaal niets meer. Heb mij er zelf ook nooit gestoord aan roken in een stadion. Het is buitenlucht en de rook blijft niet echt hangen dus last heb je er niet van.
Gewoon weer een voorbeeld van de betutteling die Nederland en ook de voetbalwereld ondergaat, dat stoort me. Over het niet roken bij kinderen ben ik het helemaal met je eens, helaas zie je dat toch ook nog vaak gebeuren.
Heb je wel eens vlakbij de harde kernen gezeten met je kind? Dan zou je eigenlijk helft van de tijd handen op de oren houden vanwege alles wat er geschreeuwd wordt.
Binnen de kortste keren gaat jouw kleine ook schelden als een hooligan.
Gaat niet om betuttelen maar om die coke snuivende en pillen slikkende randdebielen te weren bij familie entertainment.
Als je ergens alleen met je vrienden zit is er inderdaad geen probleem. Maar als er andere mensen zijn die niet willen meeroken dan is het wel een probleem. Je dringt dan namelijk die mensen of mee te roken of te vetrekken....
Nog meer bioscoop publiek die geen sfeer maken erbij? Dat maakt het voetbal vast een stuk leuker, iedereen zeurt als er geen sfeer is maar dan vooral de harde kernen gaan proberen te weren voor nette families, goed idee ArNot
Als die mensen het zo verschrikkelijk vinden waarom doen ze dan geen mondkapje op ofzo?
De rokers helpen juist mee om de AOW leeftijd te drukken door de levensverwachting te verlagen
Snap best dat men naar een rookvrije generatie wil.
Ook helemaal prima,maar de discriminatie tegen rokers wordt nu wel wat overdreven.
In een stadion zit je nml gewoon in de buutenlucht.
Daarbij wordt er door deze fanatieke anti rook organisaties alleen rekening gehouden met de niet roker.
Ik stoor me in een stadion niet hoor als er iemand naast me een sigaretje rookt.
Het zijn die azijnzeikers.
In een afgesloten ruimte geen discussie maar nu gaat t eroverheen.
En er komen problemen van als je rokers zo in het nauw gaat drijven.
Notabene jaren 80 stonden ze op tafels met een feest.
Nu wordt het erger bestempeld als de koningin kidnappen
Ik snap dat rokers niet blij zijn met deze regel. Maar is het echt zo lastig om anderhalf uur, eens in de 1 of 2 weken, even geen peuk op te steken? Dat lijkt mij een kleine prijs voor de gezondheid van de mensen die naast je zitten, toch?
Arena en Gelderdome hebben een dak wat afgesloten kan worden? Hoe moet je dat gaan handhaven? Als het slecht weer is niet roken want dan is het dak dicht en als het dak open is naar harte lust paffen? Ik geloof nooit dat dat te handhaven is....
Ik denk dat de overheid niet naar een rookvrije generatie wilt hoor. Ik denk (is puur natte vinger werk) dat de opbrengsten van de accijns en eerder sterfte (dus minder lang pensioen) niet opwegen met de kosten die er worden bespaard met minder zorgkosten. Als de overheid echt een rookvrije generatie zou willen, dan maken ze de sigaretten en tabak niet in kleine stapjes steeds duurder, maar in grote stappen. Zij weten ook dat mensen dan gewoon door blijven roken en dit goed is voor de schatkist.
Het lijkt me niet dat dit te handhaven is (behalve wellicht middels sociale controle) maar ik juich dit desondanks van harte toe. Er zijn in de openbare ruimte meer dan voldoende plekken waar je als roker terecht kan zonder anderen tot last te zijn, in een stadion waar je 2-3 uurtjes hutjemutje op elkaar staat of zit mag dat wat mij betreft best beperkt worden. In tegenstelling tot andere dingen die ongezond zijn, ben je met roken daadwerkelijk anderen tot last.
Ik ben zo'n gelegenheidsroker die vooral op feestjes en in het stadion na een paar biertjes de behoefte heeft om een sigaret op te steken. Maar een regel als deze lijkt me in deze tijd prima en ik zou me er wel aan kunnen houden omdat ik snap dat anderen in mijn vak waarschijnlijk niet vol van de geur van een peuk genieten.
Wat ik me echter wel afvraag in hoeverre de betutteling door gaat zetten of buiten proportie gaat zijn. Ik voorzie het zomaar dat we over 5 jaar ook geen alcohol meer mogen nuttigen op de tribunes. Ik weet niet hoe het bij andere clubs en stadions is, maar dan wordt het stadion denk ik uit protest in de brand gezet en is er totale anarchie in Twente. Terecht ook.
Helemaal met jou eens. En ja, die betutteling gaat verder als je je er niet tijdig tegen verzet. Types als nederland79 in z'n post hierboven met 'of mensen houden zich gewoon een keer aan de regels' zorgen er met hun ja-knikker gedrag voor dat ze zich elke regel laten opleggen 'want regels'.
Van dat soort pennenlikkerij word ik alleen al opstandig.
De 'regels-zijn-regels'-fetisjisten komen mij ook mijn neus uit. Er is niks mis met wat burgerlijke ongehoorzaamheid en ik zal een roker ook echt zijn sigaret niet uit de mond trekken, maar ik vind wel dat je als roker best rekening mag houden met de omgeving. Hoe je het wendt of keert, rook veroorzaakt (in meer of mindere mate) overlast, in tegenstelling tot bijvoorbeeld alcohol waar niemand anders in principe wat van merkt (totdat je je door dronkenschap gaat misdragen, maar dat wordt vanzelfsprekend ook niet getolereerd).
Comokum
Vooral je laatste zin is heel herkenbaar.
Alles in dit land moet tegenwoordig erg Pc; lief zijn voor de diertjes, milieubewust zijn, allemaal fitboy zijn, zwarte piet gaat eruit, jodenkoeken de deur gewezen. Rillingen krijg ik er soms van.
Veel (ongeschreven) regels die vaak op de verkeerde manier door onze overheid gestimuleerd of doorgedrukt worden. Want boeren moeten we aanpakken wat betreft milieubeleid maar meer vliegverkeer van- naar Schiphol is awesome. Roken is zo stringetje uit je broek maar gemodificeerde superfoods zijn natuurlijk gezond, jodenkoeken en zwarte piet zijn racistisch maar ondertussen mag Denk en PVV discrimineren wat ze willen.
Het begint lachwekkende vormen aan te nemen, gelukkig bereiken veel van die grachtengordel-hipsters met hun geblaat, mooie knot op de kop, flinke baard, bakfiets onder hun gat en in het bezit van een flinke portie zelfingenomenheid en arrogantie Twente uberhaupt niet.
Ik heb al last van de geur van alcohol, het is een hele harde drugs.. Geloof me ik heb van alles geprobeerd maar alcohol is de ergste. Het is slecht voor je gezondheid en je kan er enorm agressief, vervelend en luidruchtig van worden.
Dus ja als we op deze manier doorgaan met geforceerd gedrag, is alcohol de volgende die er aan moet geloven.
Dat is dan toch echt je eigen verslaving waar je hulp voor moet gaan zoeken....
Het ruiken van een biertje of wijntje zorgt niet voor ziektes die je niemand toewenst. Rooklucht wel.
Nee ik ben ervaren en weet precies wat het met je doet, heb geen verslaving (op roken na) en drink af en toe een biertje. Ik kan gewoon niet tegen dat hypocriete narcistische gezeur van jullie. Dus ga ik naar de volgende stap waar half Nederland aan verslaaft is, zijn jullie bereid alcohol te verbieden? Of is dit selectief?
Als aangetoond wordt dat alcohol in dezelfde mate schadelijk is voor anderen als tabak is dat de volgende. Geen problemen mee, jij?
Dat alcohol misschien wel slechter is dan andere soorten drugs die wel verboden zijn is toch een hele andere discussie? Het gaat erom dat met roken je andere mensen laat meeroken en die daardoor ook meer kans hebben op k***.
Bij het drinken van alcohol schaad je andere mensen niet. En er zijn wel regels en wetten voor openbaar dronkenschap of bijv met teveel alcohol achter het stuur gaan zitten. Want dat zijn de momenten dat je je medemens vaak ook in gevaar brengt net zoals met meeroken.
Het kunnen drinken van een biertje kun je dus iets meer zien als een vrijheid die je hebt. Ook daar kun je het hebben over hogere zorgkosten door mensen die te veel drinken en of je dat moet verbieden. Maar los van de extra zorgkosten hebben andere mensen geen last van mensen die alcohol drinken (en verder aan de regels houden)
Lijkt me beter als ze dan ook ergens een plekje aanwijzen waar het wel kan. In de Goffert bijvoorbeeld beneden oid.
Geen hasjdampen meer boven De Kuip? Ik zie het niet voor me haha. Laat mensen lekker roken als ze dat willen. Op de staanplaatsen nog nooit iemand gehoord die zich daar aan stoort. Daarnaast ga je dit nooit goed kunnen handhaven, absoluut onhaalbaar.
Camera's genoeg als bij overtreding eerst 1 waarschuwing bij herhaling inname van de seizoenskaart. Let maar op het zal met de hasjdampen boven de Kuip snel gebeurd zijn..
Als clubs boetes krijgen om dat ene klein deel van de supporters zich niet aan de geldende regelgeving houden dan gaan ze zeker handhaven,....
Ik ben voorstander van een rookverbod, maar geen voorstander van een strenge handhaving daarvan dmv strenge camerabewaking. De gedachte dat werkelijk alles wat je doet geregistreerd wordt vind ik nog beangstigender.
Ik zie dit meer als symbolische maatregel die het streven naar een (zoveel mogelijk) rookvrije openbare ruimte weerspiegelt. Het is echter ook nergens voor nodig om rokers te criminaliseren.
Roken is een drugsverslaving die schadelijk is voor iedereen er omheen.
Als mensen zich verder gewoon aan normaal gedrag zouden houden en een beetje moreel besef zouden hebben, zou zo’n camera niet nodig zijn.
Aan de andere kant; een rookhol ergens onder het stadion waar mensen tijdens de rust snel kunnen paffen: waarom niet, zolang de rook bij anderen wegblijft.
Het is geen criminaliseren? Als je ergens een verbod op instelt en je handhaaft het niet kan je het verbod net zo goed niet instellen. Geregistreerd wordt je toch al. Je geeft toestemming voor deze controle en registratie door je binnen een stadion te begeven. Als je niet gecontroleerd en geregistreerd wil worden moet je niet naar openbare gelegenheden gaan en dan nog wordt je overal geregistreerd en gecontroleerd. Hoe moeilijk is het om je enen 2 uur aan te passen en niet te roken? Als je dat niet lukt heb je een serieus probleem en zou ik toch overwegen om te stoppen.....
Mooi hoor, voor de buhne. En voor de maatschappelijke ontwikkeling ‘kijk ons eens goed bezig zijn als voetbal branche’. Maar niet of nauwelijks te handhaven en ik kan mij niet voorstellen dat het veiligheidspersoneel van clubs de rokers om die daadwerkelijke reden naar buiten zet. Zo houdt je geen bezoekers meer over.
Persoonlijk heb ik er weinig last van als iemand naast mij een sigaretje opsteekt. Ik kan mij voorstellen dat dit voor sommige anderen anders is. Enerzijds denk ik dat een roker best 90 minuten zonder sigaret moet kunnen, come on. Anderzijds, een voetbalstadion is per definitie anders dan een afgesloten ruimte, moeten we zo ver gaan om het roken te ontmoedigen? Is dat niet een utopie, die rookvrije generatie? Mensen blijven bovenal zelf verantwoordelijk voor hun eigen gezondheid en dus de keus om wel of niet te roken. Voor beide kanten valt wat te zeggen.
Dan gaan we Alcohol ook verbieden neem ik aan???
Of is dat niet erg omdat het meerendeel dat doet???
Er is toch een groot verschil tussen roken en alcohol. Met drinken heeft iedereen een keuze. Als je als niet roker zit naast een roker rook je mee terwijl je dat niet wil. Heel irritant vind ik dat.
Het grote verschil is dat alcohol geen neveneffecten (geur/stank, schade voor de longen) heeft die vervelend zijn voor anderen. Als iemand naast jelekker zijn biertje drinkt merk je daar zelf niks van, maar als iemand een sigaret op steekt heb je dat direct door (en ja, een aanzienlijke groep mensen heeft daar last van).
Natuurlijk heb je bij alcohol ook kans op een vervelend neveneffect - misdraging door dronkenschap - maar daar wordt (als het goed is) dan ook volkomen terecht tegen opgetreden.
iemand die voor de westrijd indrinkt, tijdens de wedstrijd verder gaat en dan alles over je heen kotst... lijkt me toch een vervelend neveneffect :-)
Zeker weten, maar daar wordt dan ook tegen opgetreden (althans, dat wordt geprobeerd).
Daarom is Openbare dronkenschap ook verboden. Want dat is vaak de status dat andere mensen er ook last van krijgen.
"dan gaan we Alcohol ook verbieden neem ik aan??? Of is dat niet erg omdat het meerendeel dat doet???"
Er heeft helemaal niemand last van mij als ik op de tribune een biertje drink. Maar ik heb wel last van die kerel die al jaren pal voor mijn neus de ene na de andere sigaret wegpaft.
Precies, daarom vind het ik het ook een goede regel om dat nu te verbieden. Vind zoiets echt irritant.
Tot jij je gaat misdragen door die alcohol, waarmee je mensen 90 minuten langg tot last bent ipv rookgeur
En zodra hij dat gaat doen, wordt hij er ook uitgezet. Kortom, daar wordt dus tegen opgetreden.
"tot jij je gaat misdragen door die alcohol, waarmee je mensen 90 minuten langg tot last bent ipv rookgeur"
Voor de wedstrijd drink ik niet en tijdens hooguit twee biertjes. Ik kan je verzekeren dat ik me daardoor nog nooit heb misdragen.
Gewoon handhaven, donken lastpak eruit zetten, gebeurt toch ook gewoon?
En daarom zit er straks helemaal niemand meer in het stadion,wat een poppenkast.
Zelf heb ik nooit gerookt. Ik weet derhalve ook niet wat ik mis. Wat ik wel weet is dat rokers letterlijk en figuurlijk tot het uitstervende ras behoren.
Mooie ontwikkeling, ik ben het ook zat om 3 uur lang (1,5 uur voor de wedstrijd) naast, voor en achter rokers te zitten. Het is weliswaar openlucht, maar de rook wordt niet omhoog geblazen maar gewoon naar voren of opzij. Daarbij komt dat de wind ook parten speelt, aan het eind van de middag is het net of ik een roker ben, de rookgeur zit in mn kleren, etc.
Maar goed, handhavng herivan wordt erg moeilijk, tenzij ze echt elke week de camera's nagaan en noteren wie er heeft gerookt voor en tijdens de wedstrijd.
Ik zit bij PSV al jaren pal achter een stevige roker die minstens vijf sigaretten wegpaft per wedstrijd, dus ik ben hier heel blij mee. Anno 2019 gebeurt het nagenoeg nergens meer dat je verplicht mee moet roken met iemand anders. Dat dit uitgerekend bij sportwedstrijden anders is, is eigenlijk gewoon bizar.
Bier drinken en spreekkoren mag gelukkig nog wel. Snuifje in de pauze ook prima. Gelukkig rook ik niet
Tabak uit de handel verbannen dan is het meteen opgelost, de hypocriete overheid verdient er flink aan maar kost ook miljarden per jaar die de verzekeringen moeten keren voor allerlei behandelingen en ingrijpen, men kan niet zonder eten en drinken maar wel zonder roken. Een vieze en gore gewoonte is het!
Ik ben 17 en ik heb nooit gesnapt waarom mensen zouden roken. Het stinkt zo erg, eenieder die rookt lijkt net stinkparfum op te doen. Je weet dat je jezelf helemaal uit aan het putten bent vanbinnen. Je krijgt een shagstem met een beetje pech. Het kost fortuinen. Je bent mentaal afhankelijk van het middel. Het lijkt mij echt een straf om roker te moeten zijn. Enige reden die ik me kan bedenken is omdat het in bijna elke film gedaan wordt en het er zo ruig uitziet.
Heb het altijd verschrikkelijk gevonden om in de buurt van een roker te zitten in het stadion, die walm, lucht en geur. Het neemt je volledig uit je concentratie op de wedstrijd of het gesprek met je buur.
Toch eigenlijk raar dat al jaren verboden is om in publieke ruimtes te roken, maar dat het in stadions altijd nog mocht.
Trouwens vind ik het belachelijk dat je gewoon bier kan halen in stadions, als je dat nodig hebt om het naar je zin te hebben kan je beter thuis blijven met een kratje.
Stuk goedkoper ook en beter beeld van het er op het veld gebeurt.
Maar ook het groepje dat stelselmatig vuurwerk mee neemt onder het mom van sfeer, terwijl dat ook verboden is.
Geeft toch al aan wat voor type mensen het grootste gedeelte van die groep zijn.
Ja precies, en verbied zie zakken chips en chocolade repen ook dan maar. Heeft totaal niks te maken met sportklimaat en je wordt er dik van. Gewoon alles verbieden! Je moet gewoon zitten in je stoel (staan mag tegenwoordig ook al niet meer), je mond houden, klein beetje ademen, niks eten of drinken, niet roken, niks roepen, alle kleren aanhouden en na 90 minuten mag je opzouten.
theedge
Je weet dat het bezoeken van een voetbalwedstrijd voor velen ook een samenkomen is? Een moment dat je je vrienden weer ziet na een harde week werken en dat het bezoeken van een dergelijke wedstrijd een vorm van ontspanning is?
Mag daar dan ook een biertje bij, of ontnemen we alles wat iemand lekker vindt omdat het jou en andere vegaboys, extreem-linkse rakkers en/of wereldverbeteraars niet aanstaat?
Gatverdamme wat een moraalridders hier.
Dit komt uit de koker van de Knvb, daar zullen ook rokers werken, en toch willen ze een ontmoedigingsbeleid.... Als je zelf rookt houdt dat nog niet in dat je niet kunt snappen dat het gewoon dom is toch?
Vak104
Ik snap je punt niet? Ik reageer nl. op alcoholgebruik waar hier ook al voor gepleit wordt te verbieden.
Wat betreft roken: ik weet zelf ook dat roken dom, ongezond en duur is. En toch kies ik ervoor om na een aantal pils er eentje op te steken. Geeft me een gevoel van ontspanning, maar ik weet dat het een verslaving is ondanks dat ik door-de-week en zonder pilsje niet paf.
Laat mij lekker dom wezen, maar wees gerust: in ons stadion zal ik er bij een verbod geeneen meer opsteken want stel dat jij m uit mijn bek komt slaan met een belerende vinger erna. Want geloof me: je komt bijzonder belerend over hier in meerdere van je posts. Gefeliciteerd dat je gestopt bent, en helemaal eens dat we een goed voorbeeld moeten stellen voor kinderen, maar doe niet net alsof rokers hier peuken in de monden van kinderen stoppen en alle rokers dombo's zijn. Je zegt het niet letterlijk, maar zo kom je nl. over.
Overigens ben ik nergens tegen een dergelijk rookverbod in stadions, mits ik mijn biertje maar mag blijven drinken maar ook dat zal na verloop van tijd verboden worden en dan is er ineens een veel grotere groep over de zeik.
Je haalt wereldverbeteraars en vegaboys aan, dit komt uit de koker van de Knvb, en die schaar ik daar niet onder.
Hoe ik overkom interesseert me niks, ik gaf al aan dat volwassenen die roken mij ook niks interesseren, ik kijk alleen naar de jeugd.
Vak104
Nogmaals: ik heb het over een reactie van theedge over het nuttigen van alcohol, dus niet(!) over verbod op roken. 2 verschillende zaken toch? Een verbod op alcohol gaat in mijn ogen een stap te ver, aangezien je niemand in de directe omgeving ermee schaadt, maar volgens o.a. wereldverbeteraars wordt ook alcohol zsm verboden in stadions en ik geloof heilig dat in de toekomst een dergelijk verbod op alcohol zal komen. De Knvb heeft alcohol nu niet verboden dus die noem ik niet.
In mijn allereerste reactie zeg ik ook dat er niets mis is met een rookverbod maar dat we niet moeten doorslaan met alles verbieden. That's it. De tering zeg.
Ah check, ik las het inderdaad verkeerd.
Aangezien openbare dronkenschap al verboden is (en ik denk dat dat de enige vorm van overlast zou kunnen zijn als het om alcohol gaat) denk ik niet dat er op het vlak van alcohol nog verdere beperkingen zullen komen.
@twenteov: Ten eerste ben ik zeker vegaboy, extreem-linkse rakker of wereldverbeteraar, maar er is een tijd en een plaats voor alles.
Als je een paar pilsjes wil pakken dan is dat jouw keuze als je niemand tot last bent en niet in je eigen auto stapt dan zou ik daar geen problemen mee hebben, maar ik heb meer een probleem met mensen die daar helemaal los gaan.
Zoals de slogan al ging drink met mate daar kan ik me wel in vinden.
Beetje jammer dat als je de nare gevolgen van alcoholisme zelf aan de hande hebt ondervonden je dan misschien anders zou praten.
Zelf lus ik ook wel een biertje op zijn tijd, maar dan hou het wel bij een of twee en niet meer.
En dat je meteen doorslaat dat je in een stadion niks meer zou mogen is ook een beetje rare reactie aangezien elke club het juist van eet- en drankverkoop moet hebben.
Iedereen heeft toch zijn eigen manier of bij te komen al is het alleen een nadeel dat roken zulke nadelen heeft voor de mensen rondom hen, maar dat hebben fabrieksgassen e.d. ook.
Komen er dan ook rookhokjes naast het veld? Zou wel een uitkomst zijn. Potje bier erbij en hoppakee.
En terecht roken doe je maar op plekken waar niemand last van je heeft. In een stadion zadel je een dozijn mensen om je heen op met de stank on schadelijke stoffen.
Aan de ene kant snap ik het wel, maar zijn we niet een klein beetje aan het doorslaan? Waar ik 'vroeger' lopen of met de fiets naar school ging, worden nu speciale 'kiss and ride' plaatsen naast het schoolplein gemaakt. Wanneer men een volgende generatie gezonder wil maken door roken overal te verbieden zet men ze wel in uitlaatgassen en fijnstof.
ik vind het zelf de grootst mogelijke onzin om helemaal niet meer te mogen roken in een winderig stadion maar dit zat er natuurlijk aan te komen.
Alle voorstanders van een verbod zullen er in de nabij toekomst achter komen dat ook hun hobby ingeperkt zal worden.
Zo zal alcohol in stadions worden verboden (slecht voor je melis), frisdrank (teveel slechte suikers), snoep (slecht voor je gebit) en het broodje kroket (vette hap is ook slecht voor je) ingeperkt worden.
Voor je het weet zitten we met z'n allen naar een voetbalwedstrijd te kijken met in de linkerhand een bos wortels en in de rechterhand een tomatensap.
Ik kan prima anderhalf uur zonder mijn sigaretje maar zolang ze nog "sfeeracties" als vuurwerk en rookbommen toestaan in een stadion met een dak er op dan zie ik het nut niet. Als je het nou eens zou verbieden om die daken tijdens wedstrijden dicht te doen dan is al een groot deel van de problemen opgelost en ben je gelijk ook van deze vorm van competitievervalsing af.
Maak je eerder druk om het tegengaan van spreekkoren en supportersgeweld met als absoluut dieptepunt het molesteren van opa's en oma's tijdens een jeugdwedstrijd.
Hoe kan je nu van roken naar een bos wortels in je hand gaan. Jij overdrijft heel erg hoor. Ik snap ook niet echt waarom een dak competitievervalsing zou zijn, angezien er nooit op dezelfde plek en tijd gespeeld wordt heb je nooit dezelfde omstandigheden. Je zegt ook dat ze zich eerder druk moeten maken om geweld en spreekkoren,maar je kan toch ook prima beiden aanpakken.
Nou laatste seizoen een seizoenskaart voor mij. Tsjah we zijn pariahs en worden derhalve overal geweerd. Uit de kroeg, van het terras en uit het stadion. Straks kun je in de kroeg alleen nog een appel krijgen en kijken een paar correcte lui elkaar aan "hebben we mooi gedaan "
Opzich zorgen jullie wel voor k***, zeker in afgesloten gebieden. Als je niet snapt dat mensen dat niet willen hebben is erg jammer. Je kan ook gewoon prima naar de kroeg of naar een terras,maar dan moet je maar ergens anders gaan roken. Rekening houden met mensen om je heen is toch niet zo zwaar?
Je bent ook een paria als je het normaal vindt dat andere mensen last moet hebben van jouw gewoontes. Waar komt de arrogantie toch vandaan bij rokers om te denken dat overal mensen mag lastigvallen zonder dat ze mogen klagen?
Ik kom net uit California, daar heb je gewoon rookvrij steden, nergens roken dus, echt nergens.
Gaat ook gewoon overwaaien naar Europa, wees niet bang, duurt nog jaartje of 10.
Ik heb altijd gerookt tot 4 jaar terug, beste besluit ooit, stoppen met roken. Ik gun het elke roker die zichzelf wijs is gaan maken dat het lekker is, het ontspant of dat het een vrije keuze is.
Je hebt jezelf gedwongen het lekker te gaan vinden, het eerste pakje was niet te hachelen maar door de sociale druk ben je toch doorgegaan, het lijkt op ontspanning alleen maar omdat je er ontwenningsverschijnselen mee opheft en je bent inmiddels verslaafd, het is geen vrije keuze meer.
Je stinkt, je beseft het niet maar je stinkt als een bunzing alleen dat al maakt me nu zo blij dat ik het niet meer heb, als ik nu een roker ruik schaam ik me kapot dat ik decennia zo rondgelopen heb.
Beginnen met roken is een vrije keuze, er niet mee kunnen stoppen ondanks de kennis van nu is verslaafd zijn, noem dat nou geen recht... Daarmee doe je afbreuk aan de verworven vrijheden in dit prachtige land!
Goede zaak dus het verbieden, ik denk dat altijd en overal het signaal moet zijn dat roken niet de norms is of normaal is, het moet, zeker als signaal naar onze kinderen als abnormaal worden gezien.
En is het dan zero-tolerance of mogen e-smokers nog wel? Denk dat het wel goede stappen zijn:
1. Je kleding meurt niet meer zo na een voetbalwedstrijd;
2. Minder schade op je kleding door ongelukjes met sigaretten;
3. Toegankelijker voor mensen met astma of andere longaandoeningen;
4. Minder verslavendgebruik van tabak of wiet
5. Minder rotzooi door peuken op de grond
6. Geld besparing voor allen, zowel direct in de portemonnee door niet meer kopen als ziektekosten op de lange duur;
7. Geen reden tot dragen aanstekers en het risico dat men dit gooit op het veld richting speler/arbiter etc.
Voeger hoorde je er niet bij als je niet rookte nu wordt een roker bestempeld als een crimineel. Een ieder bepaalt toch zelf of je wel of niet rookt.
Drank drinken mag nog wel en je volstoppen met nep burgers wordt ook nog niet nagekeken. Vervuilde diesels, vooral bussen worden toegelaten. Rookbommen in het stadion mag ook nog steeds. We slaan een beetje erg door met z'n allen.
Vooral de hypocriete gestopte rokers staan vooraan in de rij.
Fastgrun
Dat heet voortschrijdend inzicht, vroeger reed je zonder gordels in de auto, vroeger gooiden we je op de brandstapel als je niet in God geloofde en vroeger deden we aderlatingen omdat dat zo heilzaam was.
Inmiddels doen we dat niet meer, uiteindelijk zal dat ook met roken zo gaan. er komt een generatie uiteindelijk die werkelijk waar niet snapt waarom het ooit populair is geweest.
Fijn, het werd tijd...
Na jaren lang een roker te zijn geweest en nu al meer dan 8 jaar gestopt te zijn kan ik wel zeggen dat als je naast iemand zit die rookt.. het gewoon ongelofelijk irritant is dat je af een toe zo'n rookpluim in je gezicht krijgt en het stink ook nog eens ongelofelijk. Daarnaast pleuren mensen het maar op de grond en ruimen niks op. Als rokers niet sociaal kunnen zijn om te vragen aan hun buurman/vrouw naast hun op de tribune als ze het erg vinden als je een peuk opsteekt of als je je rommel daarvan niet gewoon kan opruimen dan mag het van mij verboden worden. Ik zeg gewoon gelijk van.. sorry ik heb last van uw sigaret en meestal als het iemand met een gezond verstand is dan gaat degene er rekening mee houden.
Obesitas is een stuk groter probleem voor de volksgezondheid. Maar ik kan in de Kuip onmogelijk iets vinden wat ik graag op eet. Want allemaal vette troep. Gaan ze dit nu ook verbieden?
Vind het echt complete bullshit. Dat je naast een kind niet staat te roken vind ik niet meer dan een goed fatsoen, maar in de open lucht tussen allemaal volwassen mensen (waarvan er flink wat staan te paffen), doe niet zo betuttelend...
Is dat zo? heb je daar ook gefundeerde wetenschappelijke feiten voor of denk je dat het zo is?
Volgens het KWF blijft roken, na gedegen onderzoek, nummer 1 als het gaat om meest ongezonde leefstijl. Roken veroorzaakt daarnaast ook vaatziekten daar waar obesitas daar geen invloed op heeft.
natuurlijk zijn ze beide ongezond en kun je maar beter met een gezonde bmi en niet rokend door het leven gaan.
@vak104
Daar heb ik gedegen wetenschappelijke feiten voor. Heb de studies niet op een presenteerblaadje liggen, maar volgens Dr. Mike Israetel is te dik zijn het ongezondste wat je kunt doen. Van roken krijg je voornamelijk longk***, heel slecht natuurlijk. Maar van te dik zijn krijg je een spervuur aan lichamelijke klachten. De combi met roken is natuurlijk extra slecht. Zeker met hart en vaat ziekten.van nicotine worden je aderen smaller, waardoor het bloed minder goed stroomt. Als je dik bent hopen deze ook vol met wat vet, dus het verergert elkaar.
Je kan beter roken en niet te dik (bmi hoger dan 30) zijn dan te dik en niet roken.
Het is zo dat de wetenschap elkaar soms tegenspreekt, waarschijnlijk mede door wie de studie financiert ook.
Copd, Hartfalen, Cva's zijn naast de legio k***soorten allemaal mogelijke gevolgen van roken.
En inderdaad, obesitas heeft ook een eigen rijtje, beste is inderdaad beide niet doen, maar stellen dat het 1 minder erg is dan het ander kan denk ik niet.
16% van de sterfgevallen in Europa hebben als oorzaak roken, 5% obesitas.
"maar in de open lucht tussen allemaal volwassen mensen"
Je hebt open lucht en open lucht. Als jij op straat aan het roken bent, dan kan ik er voor kiezen om bij je uit de buurt te gaan, dus daar heb ik geen probleem mee. In een stadion heb ik die optie niet. En helaas zit ik bij PSV al jaren pal achter een stevige roker.
Ik kan het broodje beenham aanraden wat te koop is bij diverse stands in de Kuip. Niet slecht voor de gezondheid, geen overbodige vette hap als een broodje kroket en nog eens lekker ook.
Spijkenisser, een broodje kroket op een bruin broodje met het tegenwoordig gebruikte fituurvet is amper nog ongezond te noemen.
Vak104, eens! Zelfs een heerlijke dikke snee boerenbrood met een ovenkroket zou ik als gezond bestempelen.
Alleen in De Kuip, voor de rest zeg ik over de Kuip geen slecht woord, krijg je een wit bolletje met een kroket uit vet dat is gebruikt voor nog eens 1000 andere kroketten. Wanneer het vet wordt vervangen? Joost mag het weten.
Dus mijn reactie 'broodje kroket' is een referentie naar het broodje kroket zoals je deze in de Kuip krijgt.
@spijkenisser
Er zit in Beenham nog steeds moeilijk veel vet. En dan ontbreekt er nog steeds van alles aan vitamientjes en mineralen in.
Zoals ik hierboven al aangaf, te dik zijn is het meest ongezonde wat je met je lichaam kan doen. En je wordt te dik door te veel calorieën binnen te krijgen. Nu kan ik wel flink wat broodjes kroket eten voordat ik te dik ben, maar ben het graag voor.
@hans, toch even de feiten bekeken op de voedingswijzer.
In 100g gebraden beenham zit 6.5 gr vet (3gr verzadigd), in een kroket beginnend bij 8gr tot 14 gr.
Dus ik snap je punt niet. Moeilijk veel vet? Wat zit er in een kroket dat? Ontiegelijk veel?
Tevens ga je de fout in dat teveel calorieën binnen krijgen ongezond is. Het is pas ongezond als je structureel meer binnenkrijgt dan je verbrand. Hierdoor krijg je 'overvoorraad' die vervolgens niet wordt verbrand en eindigt in een omzetting naar vetten. Waar ligt de grens van teveel? Een topsporter eet gerust 2 tot 3 maal de voorgeschreven hoeveelheid en verbrand het ook. Is dat dan ongezond?
Voedingsleer is niet moeilijk, maar niet bewust onjuiste dingen plaatsen aub.
Als er iets ongezond is dan is het wel brood.
Hoezo zou brood ongezond zijn?
haha brood ongezond, haha, Dr Frank!!
Dit rookverbod is niet om de roker te beschermen, maar om de mensen die niet roken. Je mag echt heel veel doen, hebt alle vrijheden, zolang je anderen maar niet tot last bent.
Vergelijk het met mastruberen. Je mag het doen, niemand zal het je verbieden, maar als je het in het openbaar doet in omgevingen waar veel mensen zijn hebben er mensen gewoon last van. Het besef dat mastruberen in een stadion niet kan is er gelukkig bij de meeste mensen wel. Roken is niet veel anders, alleen hebben rokers allemaal een kronkeltje in hun hoofd die vindt dat ze met hun sigaret wel iedereen lastig mogen vallen
Piet, daarbij hoop ik dat masturberen geen verslaving is....
Daarnaast berokken je geen schade bij derden met masturberen, je zou dus eigenlijk beter kunnen masturberen in een stadion dan roken, want daar heb je echt alleen jezelf mee en het is nog gratis ook.
Een kwakkie in de nek lijkt mij niet zo bevordelijk voor de sfeer.
Dacht dat het zelfs nu al verboden was.
Ik vind het als roker vervelend dat ik ruim anderhalf uur niet mag roken, maar ik hou me er wel aan
Als ik op reis ga, kan ik vanaf het moment dat ik het vliegveld in stap ook niet roken, tenminste, als er geen voorzieningen zijn
Allemaal niet zo erg, maar ik word wel een beetje moe van die betuttelaartjes
"passief meeroken is ongezond"... pffff.... je zit in de buitenlucht! Zelfs in de Arena met gesloten dak kun je in 100 jaar nog niet zoveel weg paffen dat een ander daar last van heeft
Als ik buiten op een terras rook let ik er ook op dat mijn rook niet in iemands gezicht komt
Dat die zeikerds met allerlei domme stichtingen de wereld willen verbeteren, naar hun maatstaven, daar word ik dus misselijk van
Ga werken, ga iets nuttigs doen!
Aldus de stichting tegen gebreide gele truien...
wat vaak vervelend is is de selectieve verontwaardiging over het passief meeroken. Ben zelf van mening dat je niet anderen moet lastigvallen met je rookgedrag. Maar als we buiten komen stappen we vrolijk in onze autootjes en vergassen ook de niet autorijders met onze fantastische uitlaatgassen. Maar ja, zonder auto kunnen we natuurlijk niet en daarnaast zijn de rokers een makkelijk te pointen groep.
Kan dit alleen maar toejuichen. Er moet wel een plan komen hoe men dit gaat controleren, anders heb je er nog niets aan.
Hoe sommige mensen hier reageren is echt schrijnend.... wat snapt men niet aan het feit dat meeroken schadelijk is voor de longen? En dan met argumenten komen als “Vrijheid wordt ontnomen” “Betutteling”. Wat een onzin! Dat rokers willen roken, prima. Maar niet in publieke plekken zoals café’s, restaurants, stadions etc etc. Het is namelijk hinderlijk, en juist rokers beperken de vrijheid van niet-rokers. Gewoon niet roken, ook beter voor eigen gezondheid.
Verder zag ik ook reacties over het feit dat straks chips en chocola verboden moeten worden, dit is namelijk ook schadelijk. Onzin, alweer. Het is namelijk bij te veel van dat soort troep inderdaad schadelijk. Maar alleen voor jezelf, niet voor anderen. Hier heb je een eigen keus, zonder anderen te benadelen. Met roken niet.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.