Koeman verkiest De Jong boven Weghorst: ‘Geen moeilijke keuze’
Ronald Koeman heeft niet lang hoeven nadenken over de keuze om Wout Weghorst te laten afvallen bij het Nederlands elftal. De bondscoach van Oranje verkoos PSV-aanvaller Luuk de Jong boven de spits van VfL Wolfsburg, die een succesvol debuutseizoen in de Bundesliga kende. "Dat was geen moeilijke keuze", vertelt Koeman op de persconferentie.
Koeman geeft vertrouwen aan de spelers die verantwoordelijk waren voor kwalificatie voor de Nations League. "Je moet meewegen dat we in de Nations League met een vaste groep hebben gewerkt die deze halve finale verdient", zegt de oefenmeester. "Er zijn altijd discussiepunten, dat hou je toch en dat moet ook. Ik kan meerdere spelers oproepen en ze zullen aan mij moeten laten zien waarom ze erbij horen." Nederland speelt op 6 juni de halve finale van de Nations League tegen Engeland.
Voor Weghorst lonkt een oproep voor Oranje in de toekomst wel. "Verdedigend en op het middenveld hebben we ruimschoots keuzes. In de toekomst kies ik misschien voor een verdedigende middenvelder minder, om in de voorhoede wat meer keuzes te hebben, dat zou kunnen", aldus Koeman, die ook gevraagd werd naar andere opties. "Davy Klaassen, die hebben we ook bekeken. Net als Justin Kluivert, maar die heeft te weinig gespeeld bij AS Roma. En Calvin Stengs, maar ik vind dat hij er nog niet aan toe is."
Koeman koos voor Hans Hateboer van Atalanta als vervanger van de geblesseerde Kenny Tete. "Of ik Joël Veltman van Ajax heb overwogen? Nee, zo ver is hij nog niet", reageert Koeman, die ook werd gevraagd naar een mogelijke trainersvacature bij Barcelona, waar de baan van Ernesto Valverde op de tocht staat. "Volgens mij gaat het hier over het Nederlands elftal, dus daar laat ik het bij."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Slot is overtuigd is dat hij manager van Liverpool wordt en benoemt waarom
Ajax gaat voor terugkeer Ten Hag; naast Potter ook Italiaanse coach op lijstje
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Meer sportnieuws
Dus dat betekend dat als Weghorst er 30 in had geschoten Koeman hem nog niet had opgeroepen. Ik zou gewoon bedanken voor oranje dit heeft weinig zin meer.
Kom op zeg, nu al bedanken? Of speelt weghorst al jaren op het hoogste niveau de sterren van de hemel? Ik zou ook kiezen voor wout ipv de jong, maar om nu al te bedanken. Dat zou alleen maar duiden op een matige mentaliteit.
Precies. Ik gun Weghorst heus z'n verkiezing voor de definitieve selectie, maar de Jong is ook geen koekenbakker. Ik kan me ook heel goed vinden in Koeman z'n keuze om voor jongens te kiezen die ook erbij waren tijdens vorige Nations League wedstrijden.
Als Weghorst daadwerkelijk de pannen van het dak speelde en aantoonbaar veel beter is dan Luuk, had 'ie hem natuurlijk gewoon meegenomen. Maar dat is gewoon niet zo.
Weghorst is succesvol in de Bundesliga, de jong kon dat niveau niet aan
Denk persoonlijk dat deze de Jong een hele andere (en betere) de Jong is als die toen naar Duitsland vertrok. En zoals Corian hierboven zegt hoorde je heel veel over dat Gladbach toen met 2 spitsen speelde en veel minder in de kracht van de Jong.
Maar goed, vind Weghorst en de Jong eigenlijk ook andere soorten spitsen. De Jong is een weergaloze kopper en echte stormram, en Weghorst veel meer een ‘sleurende’ spits. Nogmaals, Weghorst z’n oproep zou volkomen terecht zijn, maar hoeven ook niet over ‘m te overdrijven in relatie tot de Jong. Beiden zouden er als stormram bijkomen (lijkt mij) en dan is de Jong toch veel geschikter uiteindelijk.
Het is wel zo dat ze De Jong hadden gehaald na het seizoen bij Twente, toen hij samen met Janko een koningskoppel vormde. Destijds speelde hij goed als duo spits, maar hij is nu meer een nummer 9 geworden dan daarvoor. Ik denk dat hij nog best mee kan in de top 5 competities, niet bij een topclub, maar een middenmoter en heel misschien subtop. Hij was een van de beteren in de Champions League en pikte daar wel zijn goaltjes mee.
Je doet net alsof de keuze belachelijk is. Weghorst laat veel mooie dingen zien maar is echt niet veel verder of bruikbaarder dan een De Jong op dit moment....
De Jong heeft, weliswaar op een lager niveau, bijna het dubbele aantal doelpunten gemaakt dit seizoen. Weghorst speelt goed bij Wolfsburg, vooral het laatste halve seizoen. Maar heeft nog niet eens de helft van de interlands gespeeld die De Jong heeft gespeeld.
Het zullen beiden invallers worden en als stormram gebruikt worden meer niet. Dan is het toch logisch dat je een winnend oranje elftal bij elkaar laat staan? Of wil je een jongen met 3 invalbeurten in Oranje lekker in een Europese finale neer gaan zetten?
En de Jong is meer dan Weghorst een fysieke speler en aanspeelpunt.
Weghorst is misschien iets langer maar heeft volgens mij geen enkele kopgoal gemaakt in de Bundesliga.
Een aanspeelpunt? De balcontrole van de Jong is ronduit zwak te noemen. Ik vind het zeker geen goed aanspeelpunt.
Dan heb je wel een slecht voetbal inzicht Benzema. Dit zeg je volgens mij alleen maar omdat je geen fan van de jong bent en omdat hij een lange spits is die kan koppen.
Het hele spel dit seizoen van PSV was gebaseerd op De Jong die de hoge bal door kopte of doorspeelde. Daar heeft PSV dit seizoen bijna 100 doelpunten mee gemaakt. De afgelopen 5 jaar heeft hij elk seizoen tussen de 7 en 10 assists geleverd. Dat gebeurd niet zo vaak bij spitsen....
De Jong is vaak het eerste aanspeelpunt in de aanval, kaatst de bal door naar een Pereiro, Bergwijn of Lozano die hem daarna weer bij de jong inleverd or er zelf in schiet.
Over de tactiek van PSV en over de keuze tussen de jong en weghorst valt te twisten. Maar aangeven dat De Jong geen sterk aanspeelpunt is zegt heel veel over hoe objectief je naar voetbal kijkt (;
En Weghorst is natuurlijk 1 brok techniek.....
Hou op. Weghorst doet het hartstikke leuk als sleurende spits van een Duitse middenmotor, en schiet er daar flink wat goals in (waaronder een hoop pingels volgens mij). Maar hij is in niets het niveau dat je nastreeft van Oranje. De Jong is dat als basisspeler evenmin, maar is een hele goede pinchhitter door zijn kopkracht. Weghorst heeft die specifieke kwaliteit iets minder volgens mij, en moet het meer hebben van 90 minuten oorlog maken. En die 90 minuten krijgt hij simpelweg niet in Oranje, daarvoor is hij niet goed genoeg. Al moet ik toegeven dat ik in hem ook geen goede spits voor AZ zag, en kijk eens aan waar hij nu staat.
Even wat perspectief: als we de laatste 6 seizoenen pakken waarin de Jong basis speelde erbij pakken dan heeft hij in 4 van die 6 seizoenen 20+ goals gemaakt. In 3 van die 4 seizoenen zelfs 25+ goals. Alleen competitie allemaal. Dat zijn cijfers waar Weghorst niet aan kan tippen. Dus het is allemaal overdreven gedoe. De Jong is veel contanter dan Weghorst. Die mag het eerst nog maar eens laten zien over langere periode.
Doelpunt in de ED of in de bundesliga scheelt nog al. 17 in BL is
Imo meer waard dan 28 in NL. Zeker als je daarbij kijkt naar het feit dat De Jong bij een topclub speelt en weghorst niet.
Zaten ook veel penalties bij, terwijl die van de Jong allemaal veldgoals waren.
Deze reactie is overdreven. Het is niet alsof Weghorst al jaren op de bank zit bij Nederland. Volgens mij heeft hij zelfs nog maar drie of vier keer bij de selectie gezeten.
Ik snap Koeman in deze wel. Luuk de Jong heeft de gehele kwalificatie meegemaakt en is daarnaast een goede stormram als er een doelpunt gemaakt moet worden. Zijn kopballen zijn levensgevaarlijk. Dit heeft Weghorst een stuk minder.
Ik denk dat Weghorst genoeg minuten gaat maken tijdens de EK kwalificatie.
Gaat denk ook niet zozeer dat de reactie overdreven is, maar dat andere koekenbakkers na een paar leuke wedstrijden er wel bij zitten of de gevestigde orde die er niks van bakt mag blijven zitten.
Feit is momenteel dat Weghorst een veel beter seizoen heeft gedraaid dan De Jong. Dat is een criteria om mee te nemen, niet het matige moyenne van De Jong. Want eerlijk is eerlijk, zijn cijfers in Oranje zijn ook niet het beste denkbaar.
Als je leest zie je ook dat het gaat om het hele proces van de Nation League. Na de zomer gaat het oog op de kwalificatie en dan kiest hij misschien wel anders. Maar ik kan me voorstellen dat Koeman in de Jong een betere pinchhitter ziet dan in Weghorst.
"ik zou gewoon bedanken voor oranje dit heeft weinig zin meer."
Dat zou wel ultiem kinderachtig zijn. Weghorst kan nog tien jaar mee als voetballer en dan zou hij nu moeten bedanken, alleen maar omdat de bondscoach toevallig kiest voor een andere spits, die ook een uitstekend seizoen gespeeld heeft?
Weghorst heeft het goed gedaan hoor, maar zo indrukwekkend is het nou ook weer niet. De keuze van Koeman is gewoon heel begrijpelijk. Om dan te stellen dat hij dan maar zou moeten bedanken is echt een lachwekkend slecht argument.
Wat ik niet snap is dat hij jean-paul boetius niet heeft opgeroepen doet het super goed bij mainz.
Omdat Bergwijn, Babel, Memphis en Promes allen aanzienlijk beter zijn, terwijl ook Berghuis een stuk beter is. Dat neemt overigens niet weg dat het knap is dat Boetius zich herpakt heeft bij Mainz, maar zo'n goede speler is hij nou ook weer niet.
als je goed hebt opgelet heb je gezien dat boetius bij mainz vanaf nummer 10 uit de voeten komt.
Haha, mag hopen dat alle topsporters niet zo’n mentaliteit hebben dat ze in zo’n geval meteen zouden bedanken!
Ronald Koeman geeft ook gewoon een reden, of we het er nou mee eens zijn of niet hebben we vrij weinig want dit is de keuze van de staf. Plus het feit dat hierboven ook nog word aangegeven dat hij op korte termijn wel bij de definitieve selectie zou kunnen behoren. Dat is hopelijk alleen maar boost voor die jongen, en niet een reden om meteen op te geven.
Mooi dat ie zo duidelijk is over zijn keuzes, maar ik had het ook wel leuk gevonden om te weten of er voetbal-inhoudelijke redenen waren. Of hij een bepaald type spits zocht, en dat Luuk daar beter aan voldoet. Of dat Luuk gewoon beter in vorm is. Nu lees ik alleen dat Luuk erbij zit, met de suggestie dat dat komt omdat Luuk in de groepsfase er ook bij zat.
Inderdaad. Neigt erg naar vriendjespolitiek.
Sommige trainers houden gewoon van een vaste kern. andere trainers geloven meer in roulatie. Bij Frankrijk zie je dat ook heel erg. Bijna niemand maakt daar zijn debuut. Je komt er alleen bij als je een enorm talent bent dat boven de rest uitsteekt of bij een blessure.
Ik denk dat iedereen wel inziet dat beide als plan B zouden fungeren. En dat Luuk sterker in de lucht en met de kop is? Dan is de keuze snel gemaakt. Geen vriendjespolitiek dus.
@ Vernon, bij de vorige interlands heeft Koeman de onderbouwing gegeven dat hij De Jong geschikter vindt voor de stormram-rol. Ik ga ervanuit dat dat nog steeds zo is. En vind het in ieder geval niet noodzakelijk dat dat nog eens benadrukt wordt. Luuk vult die rol in mijn ogen ook goed in, niet alleen omdat hij een goede kopper is, maar ook omdat hij een klik met Depay en Wijnaldum heeft en in zijn rol als pinch-hitter niet zelfzuchtig is. Ga er wel vanuit dat bij de volgende interland rondes Weghorst erbij zal zijn. Maar dan als optie voor eerste spits, of eerste vervanger van de eerste spits.
@mt87
Ja dat klopt, dat heeft hij gezegd, maar ik vind het persoonlijk wel relevant om dat dan nog een keer te horen. Want waarom nu de voorkeur geven aan Luuk als stormram, als we verwachten dat Weghorst er in de nabije toekomst wel bij zit? Komt dat door de tegenstander? Of door wat anders? Hij zal er toch een voetbalinhoudelijke verklaring voor hebben. Ik heb hem in elk geval niet; als je Luuk nu beter vindt, dan zie ik geen reden om te verwachten dat hij over een half jaar of een jaar toch gepasseerd wordt door Weghorst.
Ik lig er verder niet wakker van hoor, maar ben gewoon heel benieuwd wat hij voor toekomstvisie heeft qua speelwijze, en dan met name de invulling van de spitspositie in het basiselftal. Het is toch al tijden zoeken naar een echte spits die dit niveau haalt. Ik heb mijn twijfels of dat op de iets langere termijn (1-2 jaar) iemand moet zijn uit het rijtje Depay, Luuk, Weghorst.
Slechte reden. Je moet gewoon kiezen op basis van kwaliteit. En op dit moment presteert Weghorst fantastisch in de Bundesliga. 17 goals en een x aantal assists in zijn debuutseizoen.
Ik zou zelf ook kiezen voor weghorst, die is ook gewoon beter. Maar het is duidelijk dat ze als stormram gebruikt worden en dan is de jong handiger. En dan begrijp ik de keuze wel.
Dat doet hij toch ook? Hij kiest voor de betere stormram. Luuk dus. Sterker in de lucht en met de kop. Gekozen voor kwaliteit dus.
Makkelijk om de competitie als argument te gebruiken. Het gefaalde avontuur van de Jong is al 5 jaar geleden, wie weet hoe de Jong het dit seizoen had gedaan bij Wolfsburg? Daarbij heeft de Jong samen met Lozano een uiterst zwak PSV gedragen in de CL, wat nog hoger ligt dan BuLi
@clover
Kwaliteit of (top)vorm is natuurlijk niet de enige reden. De trainer zoekt ook een speler die een bepaalde speelwijze heeft. We hebben in het verleden al zoveel spelers gezien die bij hun club geweldig speelden, maar in oranje gewoon niet uit de verf kwamen omdat het team daar anders speelt.
Dit zeg je puur alleen als Ajaxcied.. in ieder geval de reden die je erbij haalt slaat echt nergens op. Als iedereen zo naar voetbal kijkt als jij doet, deed Nederland allang niet meer mee. Je moet een team bouwen en je hebt keuzes achter de hand in een bepaald tactisch opzicht, niet vanwege de statistieken. De Jong is een betere kopper en dat zegt iets over zijn kwaliteit als invaller.
Logische keuze van Koeman. Je hoeft niks te fixen als je de finale gehaald hebt. In de toekomst zal Weghorst zeker opgeroepen worden. Oranje heeft vaak 3 spitsen in de selectie zitten. En buiten Weghorst, De Jong en Depay hebben we heel simpel eigenlijk weinig tot geen keuze in de spits.
Duidelijke redenering. Daarnaast vind ik Luuk meer geschikt om als stormram te dienen, wat ook 9 van de 10 keer zijn inbreng zal zijn.
Zeker. PSV is beroemd om z'n effectiviteit in de slotminuten en dat was heel vaak ook met dank aan De Jong.
Maar toen stond de jong ook 90 minuten al op het veld en was het systeem op hem afgesteld. Ik had beide keuzes kunnen begrijpen.
"maar toen stond de jong ook 90 minuten al op het veld en was het systeem op hem afgesteld."
Nou, bij die goals in de slotfase is vaak niet echt meer sprake van een systeem. En bovendien: als De Jong dat op kan brengen met 90 minuten in de benen, dan kan hij het misschien zelfs nog beter als hij kort voor tijd fris en fruitig het veld in komt.
Begrijpelijke keuze van Koeman om de Jong boven Weghorst te kiezen. Overigens mooi om te zien dat we een bondscoach hebben die open en transparant is over ze beleid.
Zie ook wel liever De Jong. Maar stiekem hoop ik het meest op een defintieve doorbraak van Lammers/sierhuis/vlap. We hebben een meer meevoetballende, zelf creëreende spits nodig zoals we dat al decennia hebben gehad in de vorm van Rvp, Van Nistelrooij en Kluivert.
Een meevoetballende spits en dan Sierhuis opnoemen? Dan kan je beter hopen op een Boadu ofzo
Sierhuis kan zelf creëren, hij is een vrij complete spits die ook van afstand kan schieten, atletische goals kan maken, met goeie looplijnen en een ajax-basis. Ik kan zeker beter-meevoetballende spitsen bedenken maar als sierhuis zijn potentie behaald zal hij een beter meevoetballende spits als De Jong zijn.
Ik noem ook Kluivert, die ook meevoetballend geen legende was, maar wel veel meer in het plaatje past van een spits die past bij het voetbal dat het Nederlands elftal wil spelen.
Eeeuh Kluivert had meer techniek in z'n linkerteen dan Weghorst in z'n hele lichaam. Niet dat jij het over Weghorst had, maar Kluivert is zeker wel een meevoetballende legende.
Waarom doen we opeens net alsof Weghorst Zlatan is en de Jong net met een 4e klasser mee kan? Het gaat hier om de positie van pinchhitter, op het moment dat er iets geforceerd moet worden. Niet om de positie van vaste spits in de basiself. Als pinchhitter heb je gewoon meer aan de Jong die met het hoofd sterker is, aangezien je in zo'n fase ook meer de lange bal gaat spelen. Beide zijn ze voetballend matig, Weghorst wat beter. Maar daar voor worden ze niet geselecteerd.
Inderdaad , met de Jong kun je lange ballen gaan spelen , als het voetballend niet wil lukken. Ook in de CL heeft Luuk laten zien dat hij er best wel wat van kan .
@ Skede, daarbij is Weghorst een echte egoistische spits die altijd voor eigen succes zal gaan. Wat mooi is, maar voor de pinchhitter rol is Luuk daarin ook fijner want hij kijkt in principe altijd eerst waar Depay en de opkomende Wijnaldum zijn en legt de bal dan terug, of kopt hem door. Die drie hebben zoveel wedstrijden samen gespeeld dat ze elkaar goed aanvoelen.
@MT87, zo egoïstisch dat hij zelfs meer assists heeft dan Luuk de Jong? En dat terwijl hij Bundesliga speelt.
@azchelsea, ja. Ronaldo geeft ook wel eens een assist, wat maken die statistieken uit. Je weet toch hoe Weghorst speelt? Zeer doelgericht en 'torgeil', dat is ook een goede eigenschap voor een spits. Voor een pinchhitter normaliter ook, maar dat dienstbaardere dat De Jong heeft ten opzichte van Depay en Wijnaldum is gewoon een puzzelstukje dat net iets beter past voor die rol. Dat ik Weghorst egoistisch noem is bedoeld als compliment, want dat moet een spits in mijn ogen ook zijn.
Ik snap je punt maar ben het er niet helemaal mee eens. Weghorst is inderdaad onwijs gretig voor het doel maar houdt vaak genoeg gewoon het overzicht om af te geven. Bovendien is hij met zijn 2 meter en werklust voor 2 man imo een betere invaller om wat te forceren dan de Jong. Maar ik moet wel zeggen dat ze niet veel voor elkaar onder doen en de keuze voor welke van de 2 dan ook dus te verantwoorden is.
Ja dat zal wel het verschil zijn dat ik af en toe Weghorst heb zien en zie spelen, en jij in ieder geval bij AZ veel meer. Dus als je zegt dat hij ook vaak het overzicht houdt dan geloof ik je op je woord. Ik pak natuurlijk de grote wedstrijden mee dus misschien heeft hij dan meer bewijsdrang? Dit seizoen heeft ie zich natuurlijk bewezen dus dan verwacht ik dat hij met dat vertrouwen en die rust volgend seizoen nog een stap zet. Dan herken ik waarschijnlijk de Weghorst die jij schetst ook.
Omdat objectiviteit ver te zoeken is op deze site en het gezicht van Luuk de Jong nu eenmaal een hoop ergernis opwekt bij bepaalde mensen. De keuze voor Luuk ten faveure van Weghorst is een hele makkelijke. Memphis is de eerste spits en als je wat moet forceren met een invalbeurt heb je gewoon helemaal niets aan Weghorst; die jongen heeft van alles een beetje maar blinkt nergens echt in uit. Dan heb je gewoon veel meer aan Luuk die in de lucht iedere centrale verdediger de baas is.
@davilla7, Ik heb ook eerlijk gezegd het idee dat, omdat Wout nu in de Bundesliga speelt en minder zichtbaar is voor de gemiddelde voetbalzone kijker, de ergenis met betrekking tot hem is afgenomen. Als hij een paar weken geleden nog zat te zuigen op de velden tegen PSV en Ajax was dat denk ik wel anders geweest
Mensen gaan er vaak vanuit dat als een speler in een grote competitie speelt deze speler ook automatisch beter is dan een speler die in de Eredivisie speelt. Ik snap dit wel, maar dit is ook vaak niet het geval. Hoe dit zit met Weghorst en Luuk de Jong laat ik maar even in het midden, want het verschil tussen die twee is mij om het even. Het enige waar ik Luuk de Jong geweldig in vind is koppen en dat is extreem handig voor een stormram.
@Davilla7
Was jij anders niet 1 van de voorlopers op de haatcampagnes van Blind begin dit seizoen bij Oranje? Nu beschuldig je mensen voor wat je zelf deed 
Ik denk dat je me in de war haalt met iemand anders. Sowieso vind ik Blind juist iemand die redelijk sympathiek overkomt en heeft hij ook niet zo'n zeurgezicht als Luuk de Jong, dus ik snap die vergelijking niet helemaal.
Precies dit. Weghorst heeft het goed gedaan dit seizoen, maar we hebben het nog steeds over Weghorst. Volgens mij denken sommigen dat Weghorst 'the next big thing' is als ik de reacties soms lees. Op basis van de Champions League en het seizoen zou ik eigenlijk ook voor De Jong kiezen. Met name omdat hij gewoon een hele goede kopper is en toch inderdaad als pinchhitter zou moeten fungeren.
Ten eerste is Kevin Prince-Boateng geen spits en ten tweede heeft hij gewoon een mooie carriere met clubs op z'n CV waar Weghorst vooralsnog van mag dromen. Verder speelt hij ook zelden bij Barcelona.
Verder zeg ik ook niet dat Weghorst niet nog een stap gaat en/of kan maken. Ik zeg alleen dat men nu ineens over Weghorst praat alsof hij de Bundesliga aan gort heeft geschoten en dat is simpelweg niet waar.
Hij heeft het gewoon leuk gedaan. Dat is netjes, maar hij is niet ineens wonderbaarlijk goed of iets wat daarbij in de buurt komt. Het punt wat ik eigenlijk ook wou maken is dat hij het goed gedaan heeft, maar dat mensen hem nu wel heel erg de hemel in schrijven.
''net als Justin Kluivert, maar die heeft te weinig gespeeld bij AS Roma''
Nja Kluivert heeft meer gespeeld dan Tete.
Naja ze spelen niet op dezelfde positie. Vergelijk hem dan met Veltman, maar die heeft 14 wedstrijden gespeeld en Tete 20 in alle competities.
Helder en duidelijk. Next!
Dit is toch bullshit van koeman. Je neemt gewoon je beste spelers mee, en weghorst is gewoon meer in vorm dan de jong. En dan ook nog even natrappen met zeggen dat het geen moeilijke keus was. Erg slechte reden voor een erg slechte beslissing.
Luuk de Jong is net zo goed in vorm als Weghorst, en heeft het ook tegen Spurs, Barcelona en Inter laten zien.
"je neemt gewoon je beste spelers mee, en weghorst is gewoon meer in vorm dan de jong."
Dat concludeer jij op basis van...?
De Jong heeft dit hele seizoen bij elke interland in de selectie gezeten. En dan ga je hem net nadat hij topscorer van Nederland is geworden ineens passeren? Wat is daar dan logisch aan?
lol en strootman dan?? die heeft zeker een sekstape van koeman zyn dochter
Ik heb Weghorst zien spelen bij Wolfsburg en die heeft zichzelf toch echt sterk ontwikkeld hoor. Ik vind hem als aanspeelpunt echt een heel stuk sterker dan Luuk de Jong. Het enige waar de Jong voor mij kan teren en waarin hij beter is dan Weghorst op het moment is dat hij een betere kopper is.
Ik denk dat Luuk de Jong's koppen ook één van de redenen is dat hij mee mag. Als je achterstaat en alle ballen naar voren gaat pompen, dan heb je meer aan een spits die weet wat hij met die hoge ballen moet doen. Weghorst is ook absoluut niet slecht met z'n hoofd, maar Luuk is daarin toch wel uitzonderlijk te noemen.
Alleen komen deze jongens pas in het veld op het moment dat je minder aan een aanspeelpunt hebt. Als het puur ging om de positie van vaste spits dan had ik waarschijnlijk ook voor Weghorst gekozen ipv de Jong. Maar de rol die ze moeten invullen ligt de Jong gewoon beter dan Weghorst.
Terecht. Iedereen heeft het altijd over het gefaalde avontuur van de Jong in het buitenland, maar resultaten van 5/6 jaar geleden zijn helemaal niet meer relevant nu. Mensen vergeten ook dat de Jong geweldig was in de Champions League (hoger niveau dan BuLi) in een PSV dat regelmatig werd weggespeeld. Plus dat de Jong topscorer is van de Eredivisie.
Veltman pakte ronaldo aanheeft cl ervaring hou toch op Ronald.
Begrijpelijke keuze. Ik ben geen fan van de jong, maar als invaller en kopper is hij denk ik bruikbaarder dan weghorst
Wat moet weghorst in hemelsnaam doen om opgeroepen te worden. Kom op zeg, Luuk de jong boven hem zetten? Onbegrijpelijk.
Je doet alsof Weghorst wekelijk de pannen van het dak speelt. Als je er wat in schiet in Duitsland wil dat niet automatisch zeggen dat je dan maar geselecteerd moet worden voor een nationaal elftal.
Zonder de penalties en z'n hattrick in de allerlaatste wedstrijd zien z'n cijfers er ineens heel anders uit en heeft niemand het over hem. Nu hij in de laatste wedstrijd een hattrick heeft gescoord (iets wat ik hem nog nooit heb zien doen) heeft iedereen het ineens over hem.
Kluivert vind hij te weinig spelen maar vind Tete zn belangrijkste rechtsback terwijl die amper speelt. Stengs bekeken? Zelfs dat vind ik al vreemd want die komt echt ruimschoots tekort voor het NL-elftal op dit moment dus dat hij überhaupt een optie is geweest verbaasd me al..
In eerste instantie voor tete kiezen ipv hateboer snap ik ook geen drol van.. tete een flop bij OL en hateboer basis bij de nummer 3 van Italië
De Jong vólledig geflopt bij matige middenmotors in zowel Duitsland als Engeland, Weghorst die op de topscoorders lijsten in Bundesliga staat en zich met zijn club heeft geplaatst voor de Europa League en Koeman vindt de keus moeilijk. Sorry, ik heb Koeman best hoog zitten, maar waar hij dit vandaan is voor ik denk iedereen een compléét mysterie. Ik begin ook steeds meer te begrijpen waarom Bas Dost bedankt heeft voor de eer.
Bepaalde keuzes zijn wel logisch maar in eerste instantie Tete boven Hateboer?? Tete speelt weinig en Hateboer elke week en is aan van de belangrijkere spelers bij Atalanta
"of ik Joël Veltman van Ajax heb overwogen? Nee, zo ver is hij nog niet"
En zo is het maar net, maar toch heeft Veltman al een x aantal interland wedstrijden achter zijn naam.
Veltman is en zal ook niet klaar zijn voor het Nederlands elftal, maar dit kan misschien ook zijn omdat ik het nog steeds een misselijke voetballer vind.
Volgens mij volledig correct. Er is niet zoveel verschil tussen De Jong en Weghorst, het zou sowieso niet om een basisplaats gaan, en een van de allerbelangrijkste aspecten van het prille, hernieuwde succes van Oranje is toch wel het groepsgevoel. Het idee dat je de groep (dus met De Jong) die de kwalificatie voor de NL-finale heeft bewerkstelligd ook de kans moet geven de finale te spelen, lijkt me dus heel zinnig. Daarna is het: nieuwe ronde, nieuwe kansen.
Oranje heeft een succesvolle nations league achter de rug met deze selectie. En dat moet succesvol worden afgesloten. Deze groep kent elkaar ook goed en daarom vind ik het logisch dat deze keuze is gemaakt. Na de nations league kun je wellicht weer naar wat andere spelers gaan kijken in de ek kwalificatie en zal weghorst zeker weer in beeld komen
Hij had jean-paul boetius moeten oproepen dat is pas een schande die jongen doet het zo goed bij mainz en is de beste speler daar.
Als die Stengs heeft bekeken dan had hij JPB zeker ook kunnen bekijken. Dat Stengs überhaupt een optie is geweest zegt wel weer genoeg over het hypen van dit soort spelers, ik zie het niet..
Ik voel mij nog steeds super als ik denk aan de dag dat Koeman bij AZ eruit werd gegooid. Presteerde niets als coach. Werkelijk niets. Hij vertelde de spelers om het zo te doen zoals Van Gaal het had gedaan en liet ze aan hun lot over. Deze spelers hadden sturing nodig. Dat hij werd weggezonden was zo terecht. En toen ging hij natrappen en zag je de werkelijk aard van Koeman
Nu heeft hij de mazzel dat er een mooie generatie jonge spelers aankomt. Ik houd mijn hart echter vast wat betreft het coachen van Koeman wanneer het tegenzit.
Hij opteert niet voor niets met de keuze van de Ajax spelers die allen zijn opgeleid met de Ajax filosofie. Hij laat die spelers het spelletje spelen van Ajax.daar hoeft hij dan niets voor te doen.
Dus de prestaties van de spelers komen toch echt op het conto van de spelers zelf en de club waar zij zijn opgeleid.
Ik vind het zo'n drama coach. Werkelijk. Jullie hebben geen idee...... Ongelooflijk, ik verbaas mij hierover zelf.
Ach boeiend, lood om oud ijzer. Allebei net goed genoeg om mee te nemen als tweede spits, allebei geen jongens waar je echt heel veel van moet verwachten in Oranje.
Ik zou zelf voor Weghorst gaan vanwege zijn vechtlust en omdat ik het idee heb dat De Jong het niet stelselmatig kan brengen als de tegenstand sterker is.
Weghorst moet zich gaan focussen op zichzelf en dan komt zijn uitnodiging vanzelf wel. Dat Koeman vasthoud aan Luuk als pinchitter is volkomen logisch ook, speelde een sterk seizoen. Wat ik niet snap is dat Cillessen nogsteeds eerste keeper is. Blunderde keihard in de bekerfinale, ongelooflijk.
Ik zou echter Boetius nog meenemen, speelt de pannen van het dak bij Mainz in de Bundesliga
Met dit elftal pak je die engelsen hard aan, zo veel creativiteit voorin en op het middenveld en verdedigers die veel scorend vermogen hebben.... mooie generatie
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.