‘VAR grijpt in Eredivisie veel vaker in voor rode kaarten dan in buitenland’
Nu de VAR zijn intrede gedaan heeft in de Eredivisie kunnen ook de overtredingen nader bekeken worden indien het om een (niet) gegeven rode kaart gaat. In deze aflevering van Feiten op Tafel zetten presentator Justus Dingemanse en analist Joris van de Ban de belangrijkste conclusies op een rijtje.
Bekijk de video hieronder of abonneer en kijk op ons nieuwe YouTube-kanaal!
Justus Dingemanse is fulltime presentator en programmamaker bij Voetbalzone en levert onder meer bijdrages in de vorm van exclusieve interviews, reportages, documentaires en programma's.
justusdingemanse
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Verweij: ‘Als Ajax naast iedereen grijpt, is dat een gigantisch goede kandidaat’
Schuldenlast van Vitesse bekend: problemen blijken nog groter dan gedacht
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Romano heeft nieuws over Arne Slot: Liverpool en Feyenoord naderen akkoord
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Meer sportnieuws
Ik ben groot voorstander van de VAR en ben blij om te zien dat het systeem beter begint te werken. Zeker na meerdere oproepen van analytici, zijn de scheidsrechters zelf ook gaan inzien dat de VAR alleen moet ingrijpen bij duidelijke fouten van de scheidsrechter. In 50/50 gevallen laten ze het steeds vaker gaan, terwijl in het begin van dit seizoen duidelijk was dat de VAR graag zijn stempel wilde drukken en het altijd beter wist.
Ik denk dat de VAR juist gebruikt moet worden voor het "beter weten". Ze zien het namelijk ook 24 keer terug en kunnen vervolgens de situatie beoordelen. Het moet wel is afgelopen zijn met spelers die direct naar de scheids rennen als er een mogelijk VAR situatie ontstaat. Ik zag Blind dinsdag een sprint trekken, die ik hem nooit eerder heb zien doen. Gele kaart geven, bek houden en voetballen.
Daarbij komt wel kijken dat de complete willekeur op moet houden. De bal op de handen van tagliafico tegen Groningen wordt door een andere scheids wel beoordeeld als penalty. En dat is ook al eerder gedaan. Ook denk ik dat grote clubs ondanks de VAR nog steeds vaker het voordeel van de twijfel krijgen en volgens mij is de VAR aanwezig om wedstrijden eerlijker & duidelijker te maken.
als je var elke keer gaat inzetten bij discutabele momenten, dan duurt een wedstrijd verdomme 3 uur. elke keer dat wachten bij een doelpunt of het wel niet geldig is, terwijl iedereen al weet dat de beslissing goed was: weer 5 minuten verloren tijd.
en ik zal je nog iets zeggen: de kwaliteit van de scheidsen en grensrechters zal achteruit gaan in de loop van de jaren. iedereen zal op de var vertrouwen, en scherpte verliezen. var is vergelijkbaar met auto's die zelf inparkeren en dat soort technologie, waardoor we het kunstje zelf verleren.
Zolang dat kunstje maar beter uitgevoerd wordt dan dat we het zelf kunnen dan is dat prima.
Maar zoals je zegt kost het soms wel veel tijd. Daarom ben ik nog steeds voorstander van een VAR op aanvraag systeem als bij hockey. Is wat mij betreft het eerlijkst en het leukst. Daarnaast effectieve speeltijd, sowieso.
Je kan moeilijk zeggen het eerlijkst, maar maakt het wel begrijpelijker. Ik vind het in het stadion wel heel gek dat je eigenlijk 2x moet juichen voor een doelpunt.
@xyzz Ja daar ben ik het helemaal mee eens. Ieder team heeft 2 VAR momenten . Of geloof dat het bij het hockey zo is maar 1 , maar die blijft staan als je gelijk hebt . Dat maakt dat clubs slim met hun VAR moment om moeten gaan
Veel vaker ingrijpen geeft echter niet aan dat de KNVB wel of niet ernaast zit.
Bijvoorbeeld in de CL, de wedstrijden van Ajax is ook vaak ingegrepen door de VAR. En dat zijn buitenlandse scheidsrechters. Echt niet opvallend meer dan in de eredivisie.
Ik ben blij met de VAR. Natuurlijk is het nog niet perfect maar een hoop scheidsrechterlijke dwalingen zijn door de VAR voorkomen.
Het zal nooit perfect zijn, daarvoor zijn de regels in het voetbal te vaag. Maar die VAR maakt het echt veel beter. De meerderheid van de beslissingen van de VAR zijn goed geweest in mijn ogen. Ik merk dat ik als supporter me ook minder erger aan de arbitrage. Dit seizoen zijn er misschien 2 à 3 momenten geweest dat ik het echt oneens was met de VAR, tegenover talloze momenten dat de VAR goed zat. Dit maakt het voetbal eerlijker en dus beter.
Ik vind de VAR nog te selectief en daarin te weinig transparant. Soms heb ik ook het gevoel dat men naar een overtreding aan het zoeken is, maar dat is misschien meer gevoel
Ik vind de VAR juist transparant. Het is toch altijd duidelijk waarvoor ze kijken. Ben het wel met je eens dat ze soms aan het zoeken zijn naar een overtreding of buitenspel. Maar naar mijn mening is de invoering voornamelijk positief. De grove fouten worden eruit gehaald, daarvoor in de plaats wordt er nu gekeken naar situaties die 50/50 zijn. Dit wordt door elke scheids weer anders geïnterpreteerd wordt, waardoor er weer discussies ontstaan. Maar dit zal je altijd blijven houden.
Inderdaad heel erg selectief. En dit hangt vaak af van degene die de VAR is.
En heb ook het idee om welke club het gaat.
Soms wordt er gezocht en gezocht of er bij een doelpunt tocht niet misschien wel eventueel iets fout is gegaan. En als je wilt is er altijd wel iets te vinden.
Als buitenspel zolang bekeken moet worden, is het vaak een kwestie van centimeters, puur voor de kik, invloed op een doelpunt heeft het niet. En dan het moment van het beeld stilzetten is zo willekeurig. Waar blijft in deze de regel dat bij twijfel de aanvallende partij het voordeel van de twijfel moet krijgen?
Een duwtje bij de ene aanvaller is helemaal fout, bij de ander wordt net zo lang gediscussieerd totdat het misschien wel geen overtreding is.
En wij als toeschouwer kunnen alleen maar het ene met het andere geval bekijken.
Ik zie een speler van AZ natrappen, niets aan de hand. Wordt ook niet bekeken.
En ander tikt heel zacht z'n tegenstander aan, en dan zijn ze er als de kippen bij. Het tweede geval is logisch rood en te accepteren, maar waarom het eerste geval niet?
Er komt ook van de clubs steeds meer bezwaar tegen het bevoordelen van sommige clubs, want door de VAR kan iedereen zien dat het ene geval geheel anders wordt uitgelegd dan het andere.
Zo hoor je ook de verslaggevers. Ja hoor contact in het strafschopgebied is altijd penalty. Okã©, maar elders, ja er was contact maar niet genoeg?????? En zo krijgt de ene club heel veel penalty's mee. En een ander heel veel tegen.
Van alles worden statistieken bij gehouden. Echter worden alleen die cijfers genoemd die in het straatje van bepaalde personen vallen.
En dan ook nog, Bij de ene club of wedstrijd is een doelpunt een doelpunt, bij en andere wordt elk doelpunt pas goedgekeurd na lang overleg. Zeker als niemand protesteert is dit buitengewoon vreemd.
Zolang er mensen blijven beoordelen, houd je verschil van inzicht. Maar het is in ieder geval beter nu dan het was. Is het perfect? vast niet. Wordt het ooit perfect? ik denk het ook niet.
En juist het feit dat je protesteren belangrijk maakt, zorgt er voor dat iedereen het doet. Ook als ze weten dat het onterecht is. Protesteren mag geen bepalende factor zijn.
Bij twijfel: de verdedigende partij heeft voordeel.
@ Hellevoet51
Puur voor de kik zeg je en invloed op een doelpunt heeft het niet (gaat over buitenspel)?
Juist wel. Aangezien het wel of geen buitenspel is en daarmee dus wel of geen geldig doelpunt. Hoe makkelijk wil je het hebben?
En het moment van stilzetten is niet beslissend maar het moment van passen. Iets met spelregelkennis (facepalm).
En het befaamde duwtje, tja iets met menselijke interpretatie. Heb jij vast in je werk ook geen last van. Ik ieder geval wel met mijn collega's. En het leuke is wij zijn veiligheidsmedewerkers. Zou je toch mogen verwachten dat we op 1 lijn zitten (helaas). Daar is die verdomde menselijke maat weer.
En laat je oren niet hangen naar een verslaggever, die hebben doorgaans ook niet de beste kennis en knowhow van de spelregels. Beste is jezelf in de spelregels te verdiepen. En ga ik je gelijk de 2 belangrijkste hoofdstukken cadeau geven Hoofdstuk 11 en 12. Dat is waar het grotendeels om draait bij dit spelletje.
Hoofdstuk 11 : Buitenspel
Hoofdstuk 12 : Overtredingen
Elk doelpunt wordt bekeken of er nu wel of geen protest is. Protest is niet de maatstaf maar de afspraken waar de VAR naar kijkt zijn de maatstaf.
Een uittrap van een keeper waar direct een 1 op 1 uitkomt heeft maar weinig criteria waarop hij nagekeken hoeft te worden. Evt buitenspel en fout van de keeper (evt). Dus zal eerder klaar zijn dan pak weg een aanval over 20 schijven waar een aantal keer op het randje dan wel erover heen wordt gehandeld.
Ook bij jou zit het probleem in het niet kennen van het protocol van de Var.
@ Legototo
Dat is vooral met inworpen en achterballen. Bij buitenspel wordt de VAR geraadpleegd (standaard). Alleen gebeurd dit pas als er een goal uitkomt. En de bal voor de goal niet buiten het speelveld beland (nieuwe situatie).
Dus voor een deel heb je gelijk maar een deel ook niet 
Voor mij is de VAR een gedrocht en in het huidige gebruik net zo in-en-in triest als Knvb, scheidsrechters en een rits verslaggevers van Fox/eredivisielive.
Voetbal is een leuk spel, heeft een sociale functie en moet plezier en maatschappelijke eenheid brengen. Helaas is vaak het tegenovergestelde wat we aantreffen. Denk maar eens aan de handgranaat. Dan ben je toch wel erg ver af van plezier hebben.
Var
Bij overtredingen worden er verschillende maatstaven gehanteerd. Een karateschop of een elleboogstoot, een scheidsrechter geeft geel. Amateurs of profs van lagergerangschikte clubs komen er niet mee weg volgens mij.
Fox/eredivisielive bepaalt het speelschema. Gefrustreerde televisieverslaggevers krijgen haast een orgasme wanneer een favoriet scoort. Bij een tegengoal wordt de fout van de eigen favoriet beschreven.
Zijn deze mensen en organisaties zich niet bewust van hun voorbeeldfunctie? Waarom komen zij ermee weg? Moet niet de Knvb het veld ruimen en vervangen worden door echte professionals? Hetzelfde geldt voor de scheidsrechters. Kun je de sociale druk niet aan, ga dan wat anders doen.
Een compliment geef ik aan Van Gangelen die enkele jaren terug in een grafstemming verslag deed van het onverwachte kampioenschap van Psv. De kritiek na afloop heeft hij ter harte genomen. Resteert nog wel het beeld op mijn netvlies van deze verslaggever in een badkuip met Ajax-spelers toen zij kampioen werden.
Bij het hockey wordt de VAR goed gebruikt. Daar moeten wij naar toe. Geef clubs een paar mogelijkheden per wedstrijd en geen gemekker
Voetbal is en blijft een contactsport en als een speler vindt dat de tegenstander hem niet op de hielen mag zitten dan moet deze speler een andere sport kiezen. Worden er overtredingen gemaakt dan moet de scheidsrechter optreden. Doet hij dit niet dan moet zo'n man zijn fluit inleveren. Nu komen zij ermee weg.
Op Zaterdag mag een speler licht contact maken en scoren, drie dagen later echter levert het plots wel een strafschop op. Ik als kijker weet niet meer wat ik kan verwachten.
Allerlaatste opmerking: in de rust van Ajax - Vitesse zag ik een zeer gelukkig Kamphuis die wel heel innig met de Ajaxspelers was en ik vroeg mijzelf in hoeverre zo'n man in staat nog is objectief te fluiten?? Wat mij betreft kan die man ophoepelen. Dat kon hij wat mij betreft al na het "vierde Man" incident met Verbeek. Het heeft wel een schitterende aflevering met V.d. Gijp opgeleverd. Werkelijk een Klassieker.
Voor degene die nu hierop reageren, stel je dezelfde scene voor en vervang Ajax door Tottenham Hotspur en wat denk je dan?
Scheidsrechters zijn er niet om vrienden te maken maar professioneel, zakelijk en onpartijdig te opereren. En degene die de VAR bemannen idem dito. En aan deze zaken ontbreekt het helaas.
@tres
De scheidsrechters en VAR bemanners doen ook gewoon hun werk. Waarom mag een voetbalprof wel fouten maken en een scheidsrechter niet?
Ooit bij stil gestaan dat ieder willekeurige prof in de Eredivisie flink meer verdiend dan de scheidsrechter?
Of laat staan de jongens die alleen maar de VAR doen?
Er worden geen verschillende maatstaven gehanteerd, dat is wat jij er van maakt. De scheidsrechter of de VAR zien iets en handelen daar conform de regels naar. Dat jij het soms anders ziet, wil niet zeggen dat je het bij het rechte eind hebt. Als jij vind dat het een elleboogstoot is, wil niet zeggen dat het conform de spelregels ook zo is.
Ik wil je wel uitdagen om de spelregeltest te doen die hun moeten afleggen die is namelijk nog ietsjes zwaarder dan die in het amateurvoetbal.
Durf er wel kratje bier op te zetten dat je hem niet haalt aka slaagt voor de test.
Fox bepaalt helemaal het programma niet. Dat doet competitiezaken in overleg met de veiligheidsdriehoek. En ja Fox geeft voorkeuren door, mogen ze? Ze pompen ook flink wat geld in de Eredivisie, dus willen ze daar iets voor terug zien in de vorm van een X aantal duels van X clubs op X tijdstippen. Echter als de veiligheidsdriehoek nee zegt op die X data gebeurt het niet.
Je hebt echt niet te veel kaas van dit onderwerp gegeten dat is wel duidelijk. Overigens werken er aan dit stuk van de competitie alleen maar profs bij de bond. Mensen die hier gewoon voor in dienst zijn. Alleen niet tegen een voetbalsalaris.
De VAR staat letterlijk in zijn kinderschoenen en heeft zijn fouten, ja zeker. Maar het is niet de Knvb die bepaalt hoe de VAR wordt ingezet dat wordt namelijk door de Ifab bepaald. En er zullen zeker nog wel aanpassingen komen. Maar iedere goal wordt al bekeken, buitenspel wordt bekeken. Dus hoezo moeten clubs nog mogelijkheden krijgen?
Potential fouls worden al bekeken. Dus totaal niet nodig.
Je stuk over scheidsrechter is helemaal hilarisch. Je hebt letterlijk geen idee wat die gasten er voor doen en wat ze over hun heen krijgen. Ik zou zeggen ga lekker zelf fluiten kijken of je het dan nog zo leuk vind wat je over je heen krijgt. Met als ze de sociale druk niet aankunnen .
Volgens mij heb je als normaal mens je gewoon normaal te gedragen, hoe zou jij het vinden als ze met 20.000 man iets gingen zingen over het oudste beroep ter wereld dat je moeder zou uitvoeren. En voor jouw info dat is nog wel 1 van de minst erge dingen die je naar je hoofd krijgt.
Waarom mag Kamphuis niet vriendelijk met spelers van Ajax/psv of wie dan ook omgaan? Die man is bezig met zijn beroep. Tis geen robot. Die komt die spelers 8 tot 10 keer per jaar tegen. Moet hij dan als autoritaire mafkees rondlopen en nergens een praatje maken. Krijg je het zelfde commentaar wat Slutsky bezigde. Dat willen we nou juist niet.
Fluit zelf in de top van het amateurvoetbal en kom soms ook in een seizoen 3 of 4 bij dezelfde club. Ja die spelers ken ik ook allemaal. Ook bij voornaam. Aan de andere kant maakt dat het contact makkelijker in het veld. Gaat over het algemeen net iets amicaler waardoor er heel vaak een relaxte sfeer ontstaat en geen opgefokt sfeertje omdat ik heel autoritair moet doen. Blijkt maar hoe weinig jij van arbitrage af weet.
Voetbal is een contactsport binnen bepaalde grenzen. En er staat 1 gevleugelde uitspraak in het universele spelregelboek, dat luidt : "naar het oordeel van de scheidsrechter". Of te wel wat hij waarneemt niet wat jij in het stadion denkt te zien of thuis op je luie bank.
En accepteer dat een scheidsrechter net als voetballers en elk mens op deze aardkloot fouten maakt. De mens is niet perfect en dat zal hij nooit worden. Accepteer dat. En accepteer dat een scheidsrechter fouten maakt.
En bij Ajax - Tottenham Hotspur en vice versa, zul je de scheidsrechter en vierde man ook met spelers in conclaaf zien gaan en wellicht ook nog wel amicaal met elkaar om zien gaan. Hoort er gewoon bij in het kader van "wedstrijdmanagement".
Maar heel eerlijk gezegd is jouw post 1 grote rant naar de arbitrage en de VAR omdat het systeem niet werkt zoals jij het voor ogen hebt en dat mensen zich niet gedragen zoals jij het zo graag zou zien.
In dat geval kan ik je zeggen dat je je kans gemist hebt immers er werd een tijdje terug een nieuwe voorzitter voor de Knvb gezocht en iedereen mocht reageren .
@ The Ref.
Wanneer je aangeeft dat de scheidsrechters veel over zich heen krijgen, wat je reactie lijkt te suggereren, dan geef je toch ook aan dat er veel niet goed gaat?
Leg toch uit waarom er volgens jou ten onrechte wordt geklaagd over de Var? Hoe er in Nederland wordt geklaagd over de Knvb en de VAR - hoe ontstaat dat? Leg dat graag aan ons uit. Jij schijnt hem allemaal te kunnen overzien.....
@ Petersanders
Nee, ik ben geen PSV of Ajax supporter.
Dat scheidsrechters veel kritiek krijgen zegt niks, omdat, zoals the Ref aangeeft, wij amateurs de voetbalregels helemaal niet goed kennen. Wij schreeuwen 9 van de 10 keer maar wat uit emotie. Je zou the Ref zijn reactie nog een keer kunnen lezen.
@ Tres
Nee dat geef ik juist niet aan. De meeste krijsen om het krijsen terwijl ze er de ballen verstand van hebben. Zoals ik in mijn uitgebreide comment richting jou ook al aangaf.
Je gaat tegen veel dingen in het verweer maar je hebt geen idee hoe het allemaal geregeld is.
Dus je krijst en gilt maar je hebt totaal geen idee hoe het allemaal gedaan/geregeld is.
Jij beoordeeld dingen van de VAR maar heb je uberhaupt wel een idee waar de VAR allemaal voor ingrijpt en controleert? Zolang je dat niet hebt zou ik vooral niet te hard schreeuwen. Staat namelijk vrij raar als je continue gecorrigeerd wordt. Dat bevestigd juist mijn post.
Maar om het kort samen te vatten. Men heeft de donder geen idee waarover men klaagt omdat men domweg niet weet waar op gecontroleerd wordt. Terwijl dit gewoon kenbaar is gemaakt tijdens het WK maar ook voor de start van de competitie.
Zelfde met de spelregels waar ik je voor uitdaagde. Je denkt veel te weten maar ik durf gewoon te zeggen dat het merendeel van de supporters/voetballers de regels verdomd slecht kent en niet eens de spelregeltest zou halen die scheidsrechters moeten afleggen.
Afgelopen weekend toevallig nog een duel gehad met rapporteur erbij. Volgens de supporters van de thuisploeg kon ik er geen reet van. Echter als ik mijn rapport terug lees scoor met ik regelmaat ruim boven wat ik geacht wordt te doen. Dus beter dan men van mij mag verwachten.
Ziet die rapporteur en ik de dingen dan verkeerd? Of is het juist het gebrek aan spelregelkennis en de bekende gekleurde bril die het die mensen verhinderd om het juiste waar te nemen?????
Zeg het maar
Door de roze bril van ern psver. Hoeveel swalbes al meegehad? Begin van het seizoen een psver schiet een speler op zijn arm, arm keurig naast het lichaam dus niets asn de hand, via de var rood en een pingel. Hendrix gaat expres op de enkel van een op de grond liggende Tadic staan er wordt niet naar gekeken. Viergever zelfde wedstrijd maakt hands in het strafschop gebied er wordt niet nasr gekeken etc etc etc. Bij psv mogen ze echt niet klagen over de var.
@ Petersanders
De situatie Hendrix/tadic is al zo vaak uitgelicht. Als je goed naar de beelden frame voor frame gaat kijken zie je dat de voet van Hendrix helemaal niet gemeen op de enkel wordt gezet en dat Hendrix op zijn voorvoet blijft staan en dat hooguit de noppen heel licht de enkel van Tadic raken.
Dit moment is overigens ook gewoon bekeken door de VAR als mogelijk "red Card moment" en niet gegeven. Zelfde met de handsbal van Viergever.
Wat jij nu doet is gewoon een stukje Cry Wolf. Zullen we het hebben over de handsbal van Tagliafico in Groningen waar veel meer mensen van vonden dat de bal gewoon op de stip had gemogen. En dat KJH gewoon direct rood had moeten krijgen ipv zijn 2de geel.
Zolang er geen computer de VAR bestuurt zul je altijd menselijke interpretatie houden, omdat een mens de situatie beoordeeld. Zoals jij en ik verschillende meningen kunnen hebben omtrent een situatie.
Learn to deal with it.
Ik ben voorstander van de VAR, moeten wel nog wat kinderziektes uit. Zou goed zijn als er een voorbeeld wordt genomen aan de toepassing van de VAR bij hockey en ieder team een tweetal ‘appeal’ pogingen krijgt per helft. Heb je het goed houd je je pogingen en is het niet goed raak je een poging kwijt.
Blijf het vreemd vinden dat mensen het hockeysysteem blijven voorstellen. Hockey is namelijk heel duidelijk. bal op een voet is een strafcorner, daar is geen discussie over en een puur feitelijke constatering. Bij voetbal is niet al het hands in de 16 een strafschop.
Kijk naar FC Groningen - Ajax dat moment met Tagliafico. FC Groningen had daar de VAR ingezet en stel dat de VAR tot hetzelfde oordeel als nu was gekomen en geen strafschop had toegekend. Moet FC Groningen dan die poging kwijtraken? Zo fout was het namelijk nu ook weer niet als FC Groningen die VAR had ingezet, Bij PSG - Man Utd en Spurs - City werd ie immers wel gegeven. Moet je als club je poging kwijtraken door de willekeur van de Var?
Ja. Dan moeten ze een poging kwijtraken. Simpel. Daarom heb je meerdere aanvragen.
@ Master D / Daalen / Xyzz
Volgend seizoen veranderen de regels omtrent hands, gaat nog leuke situaties geven kan ik je nu al zeggen .
Gaat hier op het forum ook leuke discussies opleveren.
Waarom begint iedereen over die hockey regel? Omtrent de teams pogingen geven? Penalty momenten worden sowieso teruggekeken. Hands binnen het strafschopgebied sowieso.
Blijft er op dit moment alleen nog de menselijke maat over.
Verder mag je bij hockey alleen een VAR aanvragen voor overtredingen waar een strafcorner of strafbal uitkomt en die overtreding moet binnen de 23 meter lijn zijn. Evt overtredingen op het middenveld zijn geen onderwerp voor de VAR daar.
Dus zoveel anders is het systeem bij voetbal niet 
.
Dus het gedeelte met pogingen voor de teams zie ik niet, aangezien die al bekeken worden door de VAR dus beetje onzinnig.
Het blijft vaak mensen werk. Er zijn de laatste wedstrijden hele duidelijke penalty momenten geweest waarbij swalbes bestraft worden en echte pingels zijn weggewuifd. Dus aan de ene kant ja maar het blijft beïnvloedbaar en dan nee.
@ Petersanders
Je begint precies goed, het blijft mensenwerk. En jij vind dat.
Echter vonden de mensen die aanzienlijk betere spelregelkennis hebben het geen penalty's. Dus wie heeft het nu fout. De mensen die tig keer de beelden kunnen terug zien (ook uit hoeken die wij niet kunnen zien) en de betere spelregelkennis hebben.
Of de supporter thuis op de bank of in het stadion die alles door een gekleurde bril bekijken en de werkelijkheid en realiteit door de bekende gekleurde bril vertroebeld zien uit clubliefde?
Zeg het maar?
De VAR alleen gebruiken voor buitenspelsituaties graag. De rest aan de scheids en grensrechters overlaten. Spelers maken fouten en het arbitrale trio ook, dus beide gelijk behandelen. Schwalbes direct met rood bestraffen !! Ook al gaat een scheids dan eens de fout in, dan is het proberen meteen opgelost, want dan laten ze dat duikelen wel uit het hoofd!! Gewoon weer terug naar het VOETBAL, met alle ingredienten die daarbij horen.
Gelijk heb je. Scheidsrechters die met de wedstrijd bezig zijn en in elke wedstrijd die zij fluiten dezelfde maatstaven hanteren.de wisselvalligheid is nu juist frustrerend. Al schijnt The Ref. daarmee geen probleem te hebben.
@ Tres
Jammer dat je niet op mijn post reageert maar wel hier nog ff een steek onder water probeert te geven.
Jij en je collega beoordelen ook alles op de zelfde manier Tres? Jullie zitten met elke beslissing exact tot op de nano millimeter helemaal gelijk. Of er is nooit ook maar enige afwijking in jullie ideeën over hoe dingen moeten zijn?
Als je hier ja durft op durft te zeggen, durf ik te zeggen dat je keihard liegt.
Geen mens is gelijk en jou en mijn observatie vermogen verschillen dat is al heel duidelijk. Weet je hoe dat komt? Juist omdat ieder mens "uniek" is.
Daarom heb je verschillen in opvatting. Daar is de ene persoon rechts in de politiek en de ander links en de ander weer centrum. Omdat geen mens gelijk is.
@ Naranja Mecani
Een schwalbe is het misleiden van de scheidsrechter en dat is onsportief spel. Daar is in de regels maar 1 straf voor en dat is geel niks meer niks minder.
Als je wilt dat dit anders wordt, schrijf de Knvb en vraag hun of ze een verzoek bij de Ifab willen indienen om een schwalbe met rood te bestraffen.
Kan je de uitkomst op een briefje geven (it aint gonna happen).
We wilde allemaal het voetbal eerlijker hebben omdat scheidsrechters teveel fouten maakten en dat er miljoenen mee gemoeid waren. Nu hebben we een systeem en is het weer niet goed, omdat het te lang duurt naar de zin van mensen.
Wat een gezever
Als supporter van een club die dit jaar zeer regelmatig foutief is beoordeeld door de VAR, kan ik er onmogelijk voorstander van zijn.
wat is dat voor kut redenatie. Er zijn meer rode kaarten gegeven dus het spel is eerlijker geworden. Hoezo moet dit in verband staan met elkaar. In zon video als dit, beperk je tot de statistieken en ga ze niet interpreteren, want dat doen jullie zo gewoon fout.
Enerzijds ben ik blij met de VAR, anderzijds blijft voor mijn gevoel het voordeel van de grotere club ongeveer even groot. Die handsbal van Tagliafico bijvoorbeeld. Ik ben als Ajacied blij dat we geen penal tegen kregen, maar die hadden we absoluut wel moeten krijgen. Bal was zeker 3 seconden onderweg, genoeg tijd om op die bal te reageren. Ik vraag me af hoe dit was beoordeeld als het andersom was geweest. Maar goed, dit is nog maar het begin en over het algemeen ben ik er tevreden over, maar er is nog veel werk aan de winkel.
Zou graag zien dat men meer ging richten op schwalbes en theatermakers.
Zo'n tikje van Jorgensen en dan als stervende zwaan naar de grond.
De VAR is prima, alleen jammer dat enkele scheidsrechter onrechtvaardig zijn en een voorkeursbehandeling geven aan bepaalde clubs. Er zijn duidelijke voorbeelden waar men een strafschop moet geven en wanneer niet. Onlangs werd bijna het shirt uitgetrokken van Luuk in het strafschopgebied echter kreeg hij niks, terwijl in een ander wedstrijd werd de bal op de stip gelegd.
Heb hierboven ergens gelezen dat de VAR meer in het voordeel van de grote clubs beslist, iemand een idee van welke van de drie in nederland? of Twee? ben benieuwd, Facts?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.