Wangedrag van directeur Ajax in Athene: ‘Pijnlijk en niet plezierig’
Ajax-directeur Rutger Arisz heeft zich volgens businessclubleden van de club schuldig gemaakt aan ongewenste intimiteit, zo meldt De Telegraaf zaterdag. Het dagblad beschikt over een brief waarin de misdragingen van Arisz in een uitgaansgelegenheid in Athene rond het Champions League-duel met AEK Athene worden beschreven.
Arisz tilde diverse personen in het gezelschap van een Ajax-sponsor en -businessclubleden op ‘met een worstelgreep, die pijnlijk en niet plezierig was’. Ofschoon diverse personen aangaven hier niet van gediend te zijn, ging de operationeel directeur, die in staat van dronkenschap verkeerde, door met zijn doen en laten.
Arisz, verantwoordelijk voor veiligheid en supporterszaken, liet de businessclubleden op de dag van de wedstrijd bovendien in de steek. Ten tijde van de supportersrellen dook de bestuurder snel naar binnen en liet hij vele relaties van Ajax buiten staan. Afgelopen maand bracht hij in Lissabon ook geen bezoek aan supporters van Ajax die in hun eigen hotel door hooligans van Benfica waren aangevallen. Hij bleef liever in zijn eigen hotel, zo valt in het dagblad te lezen.
Arisz kwam deze maand al negatief in het nieuws toen bekend werd dat financieel directeur Jeroen Slop de club gaat verlaten na slechte ervaringen met zijn collega-directielid. “Rutger Arisz geeft toe die avond te veel te hebben gedronken en dat hij in de euforie van het bereiken van de laatste zestien wellicht mensen te stevig heeft omhelsd en beetgepakt”, laat een woordvoerder van de Amsterdamse club weten. “Hij laat weten dat het niet zijn bedoeling was hier mensen mee te kwetsen en zal persoonlijk zijn verontschuldiging aanbieden bij de betrokkenen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Real Madrid schiet worstelende Karim Benzema uit het niets te hulp
‘Ik vind Mark van Bommel naar Feyenoord wel een spannende gedachte’
Dortmund houdt PSG en Mbappé in toom en mag dromen van CL-finale
Chris Woerts ziet Ajax ‘hele goede keuze maken’ op bestuurlijk vlak
Boskamp gelooft uitleg Van Bronckhorst over Feyenoord niet: ‘Rot toch op!’
Sherida Spitse zorgt voor zinderend slot van titelstrijd FC Twente en Ajax
Meer sportnieuws
Zeer onprofessioneel. In zo'n functie moet je in het gezelschap van sponsoren altijd in staat zijn je netjes te kunnen gedragen. Een of twee drankjes zie ik niet als een probleem, maar als je jezelf niet meer in de hand hebt en je achteraf je excuses moet maken ben je te ver gegaan. Ook het feit dat Slop, die echt jarenlang in dienst is geweest en enkele van de grootste interne conflicten in de geschiedenis van de club heeft meegemaakt en overleefd, vanwege hem vertrekt zegt denk genoeg over onze operationeel directeur. Hij komt over als een nare man die je zo snel mogelijk uit je organisatie moet zetten.
Ideaal moment voor ontslag op staande voet. Kost Ajax geen cent. Doorpakken!
Het ideale moment voor onslag op staande voet is al lang verstreken. Ajax had dit dan tijdens het incident al moeten doen. Nu kan men, voor zover ik weet, hoogstens een aantekening maken in zijn dossier en hier duidelijke afspraken over maken voor de toekomst. Bij volgende incidenten kan hij dan wel makkelijker worden ontslagen.
Ontslag op staande voet moet binnen 10 dagen na het incident. Die termijn is verstreken maar Iemand omhelsen en optillen? Wat een onzin dat te kwalificeren als ontslag op staande voet.
Lijkt me niet zo veel aan de hand... hij zal Valentijn wel een interview geweigerd hebben of zo
Wil niet lullig doen maar als jij vrouwen gaat omhelzen die daar niet van gediend zijn. Is toch wel ongewenste intimiteit... Gevalletje #metoo.
Daarnaast als je als man wordt opgetild door een ander is dat ook wel een beetje vreemd als dit geen goede vriend van je is..
Maakt niet uit wat jij en ik ervan vinden. Het is geen reden voor ontslag op staande voet.
@TheBrightOne, dit is precies 1 van de dingen die mis is het dat #metoo gedoe. Het geslacht zou geen rol moeten spelen. Een man kan het net zo ongemakkelijk vinden als een vrouw.
Nogal wat onzinreacties hier over wat wordt verstaan onder 'onverwijld' (jij niet zozeer, je geeft in elk geval aan dat je het ook niet zeker weet), onverwijld betekent 'zo snel mogelijk nadat de werkgever de gedraging heeft ontdekt'. Het zou wat zijn als je jarenlang geld kunt stelen van je werkgever en deze komt er pas na een paar jaar achter, hij je enkel een aantekening kan geven.
Als Ajax pas recent heeft ontdekt dat hij zich heeft misdragen kunnen ze hem prima op staande voet ontslaan.
Wie zegt dat het vrouwen waren, in de tekst wordt daar niks over gezegd. Er wordt gezegd personen..
@thebrightone
Dat #metoo gebeuren is precies wat er mis is met onze lichtgeraakte maatschappij. Ik praat niet goed wat er dan ook gebeurd mag zijn maar het is gelijk huilen als er ook maar iets gebeurd en zeker niet altijd terecht. Die metoo onzin heeft (helaas) iets teveel mensen een stok gegeven om mee te slaan
Robert
"ontslag op staande voet moet binnen 10 dagen na het incident. Die termijn is verstreken maar Iemand omhelsen en optillen? Wat een onzin dat te kwalificeren als ontslag op staande voet."
Als je bedoelt dat ontslag op staande voet 'onverwijld' moet worden gegeven, dan heb je gelijk. Maar dat daar een 'termijn van tien dagen' voor staat is niet waar. Overwijld staat voor 'zonder uitstel', dus direct. Doe je dat niet, dan kun je als werkgever je werknemer niet meer rechtsgeldig op staande voet ontslaan (hoge uitzonderingen daargelaten).
Overigens ben ik het wel met jou eens dat deze feiten, een man die zich na een paar glaasjes niet meer weet te beheersen en grensoverschrijend gedrag vertoont, op zichzelf mij niet zwaar genoeg lijken voor ontslag op staande voet. Disciplinair ingrijpen lijkt me echter wel op zijn plaats en ik neem aan datajax dat verder intern wel heeft geregeld, inclusief het perscommunique waarin men extern aangeeft dat het gedrag van de man niet door de beugel kon. Acht de kans op een succesvolle procedure bij de rechter voor Ajax bij een ontslag op staande voet niet erg hoog.
@ Constant
''with great power comes great responsibility''
Met zijn functie in je achterhoofd, lijkt mij het voldoende voor een ontslag op staande voet. In je vrije tijd moet je ''in principe'' kunnen doen wat je wilt (legaal, uiteraard), maar met zulke functies ben je 24/7 ''het gezicht'' en dus ''in principe'' gewoon 24/7 ''aan het werk''. Daar krijg je ook voor betaald.
Ontiegelijk onprofessioneel gedrag, en als het hele artikel waar is ook nog eens schijterig. Slecht uithangbord voor Ajax.
Prima wat hij doet, maar dan moet hij wel een baan nemen van enkele traptreden lager, 1 waar je 1 van de vele 100 bent, en niet ''het gezicht''.
Jordy
Mooi verwoord, wat jij zegt kan zo in een pleitnota van de advocaat van Ajax in een rechtszaak nadat ze Arisz op staande voet hadden ontslagen! En als dat jouw mening is, dan kan ik daar alleen van zeggen dat ik je mening goed kan volgen én begrijpen.
Maar als ik in deze casus een te verdedigen kant mocht kiezen, dan toch helaas die van Arisz. Uit de jurisprudentie volgt twee dingen. Ten eerste dat ontslag op staande voet echt heel spaarzaam en als uiterste middel mag worden gebruikt en ten tweede dat het in de categorie 'grensoverschrijdend gedrag' (daar hebben we het over) echt moet gaan om sexueel overschrijdend gedrag/aanranding en/of verkrachting. Zelfs een handgemeen, als dat niet te erg uit de hand is gelopen, wordt niet gezien als voldoende reden voor een ontslag op staande voet. Uiteraard zijn er altijd uitzonderingen, maar dan gaat het echt om uitzonderlijke situaties en gevallen. Aan de hand van de informatie uit dit artikel heb ik zelf niet heel sterk de indruk dat van dergelijke uitzonderlijke gevallen hier sprake is. Uiteraard kan ik me ook vergissen. Maar ik denk niet dat Ajax een hele sterke zaak had gehad als je hier die directeur op staande voet had ontslagen. Dat dit mogelijk wel het begin van het einde is van deze man (zeker ook met dat eerdere incident van de vertrekkende Slop) dat is best mogelijk. Maar ontslag op staande voet vind ik niet voor de hand liggen.
Sowieso, 'vroeger' kon je ontslag op staande voet als je voor een werkgever optrad nog gewoon tactisch inzetten, als onderdeel van een strategie om een werknemer buiten het bedrijf te werken. Sinds de wetswijzigingen van 2015 kan dat niet meer. De sancties van een mislukte poging een werknemer op staande voet te ontslaan zijn enorm groot geworden. Vroeger bestond die 'straf' niet. Dus ook dat is een reden voor werkgevers om nog extra voorzichtiger te zijn met het geven van een ontslag op staande voet, dat gewoon echt hele extreme gevolgen heeft voor een werknemer.
@ Constant
Ook jij verwoord het prima hoor.
Ik ga alleen nog eens verwijzen naar de 24/7 in functie zijn bij zo'n baan. Sterker nog, volgens het artikel waren er enkele sponsor en -businessclubleden aanwezig. Dan kan je stellen dat je bewijs hebt dat hij op dat moment gewoon aan het werk was. Tijdens het werk dronken zijn is nog een argument voor ontslag op staande voet.
Wellicht dat dit een 50/50 case geweest zou zijn, dubbeltje had allebei de kanten op kunnen vallen en dan is het risico wellicht te groot idd. Ik zou als Ajax zijnde deze man echter snel vervangen voor een meer bekwaam persoon die wel weet wat zijn functie inhoud.
Zullen we eerst eens afwachten wat hiervan waar is? Ik heb de laatste tijd steeds meer moeite om De Telegraaf te geloven. Bovendien legt de krant het er 9 van de 10 keer veel dikker bovenop dan het daadwerkelijk is.
Volgens mij is dit een persoonlijke vete tussen driessen en Arisz. Je hoort ook echt alleen Driessen over deze man. Overigens hoop ik niet dat Slop opstapt, die man heeft het toch goed gedaan voor ajax.
Die man heeft zijn afscheid al aangekondigd. En ja, hij heeft zijn werk netjes gedaan, maar voor zover ik in kan schatten is hij gewoon een accountant en geen beleidsmaker. Hij moet zorgen dat de boekhouding klopt, maar anderen gaan over wat er met het geld gedaan wordt en in hoeverre er risico genomen wordt. Zeker een goede man die nog jaren had mogen blijven van mij, maar ook niet onvervangbaar.
@FRtorres laat gaan het is de eigen Ajax krant alias de Telegraaf die het schrijft dus bagatelliseert men het incident. Die worstelgreep is lachwekkend maar het feit dat hij wegvluchtte en de rest ten prooi achterliet is vele malen erger. Als ik met wat vrienden uit ga en de situatie ontstaat dat we in een vechtpartij belanden ... en eentje rent weg is dat wel einde vriendschap. Principekwestie!
Je hebt de laatste tijd pas moeite om de Telegraaf te geloven? Dat is een vod dat de naam krant niet eens zou mogen dragen. Journalistiek nog minder waarde dan een supermarktfolder.
Wat moet ik me voorstellen bij een businessclublid,die uit wraak en pure frustratie de krant inlicht over " wantoestanden " ? Een echte vent lost dit ter plekke op,en is het de volgende dag alweer vergeten. ik heb zelf de neiging om die dronken man uit steunbetuiging een goede fles te sturen,en dat businessclublid een verzilverde droeftoeter.
Mensen hebben geprobeerd om het te plekken op te lossen, zonder succes. Daarbij hoort een directeur van Ajax überhaupt nooit in zo'n situatie te belanden en zijn er meer twijfelachtige gebeurtenissen.
Dat een droeftoeter vertelt wat er gebeurd is, maakt nog niet dat het geen schandelijke en gênante vertoning was natuurlijk.... Euforie is begrijpelijk, maar jezelf fatsoenlijk gedragen wordt natuurlijk wel vaak je verwacht...
Ik neem aan dat hij geen vast contract heeft...
Hij is directeur. Lijkt mij sterk dat jij dan geen vast contract heeft.
Haha een directeur zonder vast contract? Geloof je het zelf?
Scotsman
Er zijn in Nederland zat directeuren aan het werk als zelfstandigen. Die krijgen dus geen salaris maar een managementfee. En die hebben dus inderdaad geen 'vast contract'.
@De Toekomst
Je schrijft: "ook het feit dat Slop, die echt jarenlang in dienst is geweest en enkele van de grootste interne conflicten in de geschiedenis van de club heeft meegemaakt en overleefd, vanwege hem vertrekt zegt denk genoeg over onze operationeel directeur. Hij komt over als een nare man die je zo snel mogelijk uit je organisatie moet zetten".
Om te beginnen is dat helenaal geen feit, maar een aanname, een bewering. En dat blijft het tot Slop zelf heeft uitgesproken dat dat daadwerkelijk zijn beweegreden is. Dat het bericht van de T. komt die al maanden bezig is om onrust te creeeren bij Ajax, maakt het er natuurlijk ook niet geloofwaardiger op. De T. is het enige medium dat hier over bericht en het beeld dat je schept van Arisz en waarop je iemand wilt ontslaan die zijn werk misschien wel heel goed doet, is dus louter en alleen gebaseerd op roddels van een volstrekt onbetrouwbare boulevardkrant met een duidelijke missie, het beeld te creeren dat het bij Ajax een puinhoop is. Arisz is na Van der Sar en Ten Hag, nu de derde medewerker van Ajax die door de T. aan de schandpaal wordt genageld, je moet wel blind zijn als je niet ziet dat daar een trend in zit. Het is extra lachwekkend dat de T. het nu opneemt voor Slop, terwijl die tijdens de Fluwelen Revolutie tot het kamp-Coronel behoorde en door diezelfde krant om die reden nog volledig door het slijk werd gehaald. Datzelfde gebeurde overigens ook met Peter Bosz. Ook die werd door Valentijn D. alles verweten dat je iemand maar kunt verwijten, om na aanstelling van Erik ten Hag ineens doodleuk als voorbeeld te worden gebruikt als geschikt voor Ajax.
Het feit dat de T. het dossier-Nouri eerst heeft misbruikt om Van der Sar omlaag te halen en dat nu weer tegen een andere medewerker misbruikt, geeft aan van welk bedenkelijk niveau het journaille van de T. is. Ik vind het te ziek voor woorden om een dergelijke trieste gebeurtenis te misbruiken om de oplage van je krant te verhogen, helemaal nu de plooien zijn glad gestreken en Ajax en de familie weer op 1 lijn zitten en alleen maar goeds van en over elkaar spreken. Denkt de familie Nouri eindelijk haar welverdiende rust te hebben gevonden, rakelt de T. het conflict weer opzichtig op en scheurt de wond weer helemaal open, uitsluitend voor eigen gewin. Dat is natuurlijk te triest voor woorden, maar verbazen doet het me al lang niet meer, aangezien het gaat om een medium dat de karaktermoord tot een ware kunst heeft verheven. Het is duidelijk dat de T. na mislukte aanvallen op Edwin van der Sar en Erik ten Hag (ze zitten vaster in het zadel dan ooit), behoefte had aan een nieuw slachtoffer en haar pijlen nu kennelijk nu op Arisz heeft gericht. Zal ongetwijfeld worden vervolgd en Arisz zal zeker niet de laatste zijn, wiens naam door het slijk wordt gehaald.
Amen! @scepticus. Kan het bijna niet beter verwoorden. Het feit dat Driessen hiermee komt, kan ik het niet meer serieus nemen. Ondanks dat Ajax, zoals FRtorres daar☝️aangeeft, het bevestigt heeft, zal de vork waarschijnlijk anders in de steel zitten dan dhr Driessen ons wil doen geloven. Want dat is tot nu toe bijna alleen maar zo geweest met zijn scoops. We wachten maar af op het vervolg.....
Ben het helemaal met je eens al heb ik het vermoeden dat het meer een persoonlijke wraakactie van Diessen is.. Samen met Arno Vermeulen hele trieste figuren die bij het minste geringste hun negatieve mening over ajax verkondigen en graag dingen uitvergroten.
Perfect verwoord scepticus. Telegraaf is een treurige krant geworden. Driessen brengt al jaren geen Ajax nieuws meer. Blijkt allemaal weinig van te kloppen achteraf. Ben wel blij om te zien dat steeds meer mensen door krijgen hoe de Telegraaf te werk gaat en wat hun redenen zijn. Onrust binnen Ajax is kassa voor de Telegraaf. De revolutie met Cruyff waren waarschijnlijk gouden tijden. Laten we even afwachten wat Arisz echt geflikt heeft. Als hij zich misdragen heeft ben ik er van overtuigd dat Vd Sar passende maatregelen neemt.
Driessen is denk ik ook helemaal geen Ajacied. Heeft volgens mij zelfs een antipathie tegen Ajax. Nu is de Telegraaf al tig jaren van een bedenkelijk niveau, maar had toch altijd jarenlang een goede sporteditie. Sinds de komst van Driessen is dat er ook niet meer. Telegraaf is niets meer dan sensatie en clickbait. In dat profiel past Driessen perfect. Hij kan Ajax ongegeneerd bashen en zijn antipathie er op loslaten. De ajacieden lezen het toch wel, want lezen alles aangaande Ajax en de niet-ajacieden klikken er op want vinden het prachtig als Ajax wordt aangepakt.
@scepticus
Je schrijft "om te beginnen is dat helenaal geen feit, maar een aanname, een bewering".
Je hebt, zoals gewoonlijk, zelf een heel verhaal wat bol staat van aannames die nergens op gebaseerd zijn, ga dat dan een ander niet verwijten.
Als jij de T dan zo'n roddelblad vindt dat te ziek voor woorden is vind ik het wel frappant dat jij blijkbaar heel goed denkt te weten wat ze schrijven.
@kaassie
Je schrijft: "je hebt, zoals gewoonlijk, zelf een heel verhaal wat bol staat van aannames die nergens op gebaseerd zijn, ga dat dan een ander niet verwijten".
Inhoudsloze reactie. Ik zou zeggen grijp je kans en haal die aannames onderuit met argumenten. Roepen dat iemand ongelijk heeft, kunnen we allemaal wel, maar met argumenten aantonen waarom hij ongelijk heeft, is minder mensen gegeven. Jou kennelijk ook niet.
Vervolgens schrijf je: "als jij de T dan zo'n roddelblad vindt dat te ziek voor woorden is vind ik het wel frappant dat jij blijkbaar heel goed denkt te weten wat ze schrijven".
Volgens mij staat dat gewoon bovenaan dit artikel. En andere artikelen ie op VZ zijn gepubliceerd.
Scepticus
Het was wel te verwachten dat jij, als aanhanger en pleitbezorger van de 'de Telegraaf verspreid alleen maar nepnieuws en Driessen liegt alles bij elkaar want hij heeft een persoonlijke hekel aan Ajax/ten Hag/overmars/van Der Sar/etc.'- complottheorie, hier in dit topic weer eens even uit te pakken en dit bericht 'volstrekt onbetrouwbaar' te noemen. Laat ik het pluspunt maar alvast beetpakken Scepticus: gelukkig ben je zo slim hier niet weer over 'lasterlijke beweringen' te beginnen en niet weer in je eigen wak te stappen. Maar nonsens is het desalniettemin.
Want terwijl jij (en getuige de andere bijdragen in dit topic ben je niet de enige) hier weer je chabloonreactie van de plank haalt heeft de huidige Ajax-directie jou allang de pas af gesneden. Want wat zeiden die, lees even kritisch mee:
"rutger Arisz geeft toe die avond te veel te hebben gedronken en dat hij in de euforie van het bereiken van de laatste zestien wellicht mensen te stevig heeft omhelsd en beetgepakt”, laat een woordvoerder van de Amsterdamse club weten. “hij laat weten dat het niet zijn bedoeling was hier mensen mee te kwetsen en zal persoonlijk zijn verontschuldiging aanbieden bij de betrokkenen.”
Oftewel, de mensen die het binnen Ajax voor het zeggen hebben erkennen dat wat in De Telegraaf stond waar is! Dus jij spreekt hier gewoon tegen wat de Ajaxdirectie allang heeft erkend!
Houd nou eens op met je constante geklaag en suggestie dat De Telegraaf en vooral Driessen alleen maar liegen en bewust onzin verkopen! Dat de simpelen van geest dergelijke dingen roepen, prima, maar jij hebt het niveau om daar geen enkel excuus voor te hebben. Los daarvan, vroeger lieten Ajaxsupporters zich op dit vlak echt nooit kennen. Tegenwoordig wel. Is ook wel opvallend.
Scepticus
"inhoudsloze reactie. Ik zou zeggen grijp je kans en haal die aannames onderuit met argumenten. Roepen dat iemand ongelijk heeft, kunnen we allemaal wel, maar met argumenten aantonen waarom hij ongelijk heeft, is minder mensen gegeven. Jou kennelijk ook niet. "
Prima! En uiteraard gaan we ook eens bezien hoe sterk jij bent om mijn argument als jouw ongelijk te erkennen. 
Heeft ie aan de vrouw van Valentijn Driessen gezeten?🙄
Ik dacht bij het lezen van dit artikel ook bij “ongewenste intimiteiten” dat hij aan de dames had gezeten. Net het hele artikel gelezen in De Tekegraaf en het blijkt dat hij sponsoren en business leden heeft opgetild met een worstelgreep.
Ja, want dat kunnen nooit dames zijn natuurlijk. Of het mannen of vrouwen zijn, maakt niet eens uit. Hij heeft zich misdragen, is die avond hier al op aangesproken en er toch mee doorgegaan. Ik vind het niet kunnen.
In het interview werd er gesproken met een medewerker en niet met een medewerkster dus vandaar dat ik uitging van een man. Uiteraard kan het ook een vrouw zijn. Ook die kan je optillen met een wurggreep. Weet ik van een vriend natuurlijk..😉
Tegenwoordig bestaan de nuances van medewerker en medewerkster niet meer.
Tuurlijk kan dat niet zeker als je verantwoordelijk bent voor de veiligheid je weet wat er gebeurd is in het stadion.
Er is maar 1 maatregel die genomen kan worden, ontslag.
Dan heb je zo'n functie en laat je iedereen in de kou staan terwijl je hard nodig bent.
Daarnaast ook nog eens zeer handtastelijk en je als een malle bezatten.
Weg met deze markers.
Laat ze het eerst intern uitzoeken. In deze tijd van (social) media is het erg makkelijk om iemand aan de schandpaal te nagelen. Als het klopt moet die man inderdaad direct buiten. Alleen het feit dat hij toegeeft dronken geweest te zijn tijdens een business trip vind ik niet kunnen. Maar obv een telegraaf artikel conclusies trekken vind ik wel makkelijk.
@fraxz
Je schrijft: "er is maar 1 maatregel die genomen kan worden, ontslag. Dan heb je zo'n functie en laat je iedereen in de kou staan terwijl je hard nodig bent".
Ik benieuwd of je dat ook zou hebben gezegd als Frenkie de Jong of Matthijs de Ligt het zou hebben gedaan. Of eigenlijk ben ik helemaal niet benieuwd, maar weet ik het antwoord al. Het gaat hier niet om een verkrachting of diefstal of iets dergelijks, maar om iemand die te diep in het glaasje heeft gekeken en als gevolg daarvan grensoverschrijdend gedrag heeft vertoond. Dat zal Edwin van der Sar en Marc Overmars wellicht ook wel eens zijn overkomen. Natuurlijk moet iemand daarvoor disciplinair gestraft worden om te zorgen dat het niet weer gebeurd, maar iemand ontslag aanzeggen voor een dergelijke futiliteit is natuurlijk een buitensporige straf en kan juridisch ook waarschijnlijk helemaal niet. Iedereen die zich op een dergelijke manier heeft misdragen, verdient een tweede kans en ik zou niet weten waarom dat niet zou gelden voor een voetbaldirecteur die nauwelijks in de openbaarheid treedt en waarvan de meesten die hem nu veroordelen, voor het verschijnen van dit bericht niet eens de naam kenden.
Gaat dit over De Jong of De Ligt? Gaagt dit over Van der Sar of Overmars?
Nee dit gaat over een bestuurslid die :
"in een dronken bui mensen optilde in worstelgreep, die pijnlijk en niet plezierig was"
"ten tijde van de supportersrellen dook de bestuurder snel naar binnen en liet hij vele relaties van Ajax buiten staan. Afgelopen maand bracht hij in Lissabon ook geen bezoek aan supporters van Ajax die in hun eigen hotel door hooligans van Benfica waren aangevallen."
Deze man heeft de verantwoording veiligheid en supporterszaken en zeker dit laat hij afweten op meerdere momenten terwijl hij er had moeten zijn.
Je kan het wegmoffelen onder het mom van foutje bedankt, maar dit is gewoon een schande.
@fraxz
Volgens mij valt wat deze man heeft gedaan in het niet bij wat Patrick Kluivert in de jaren 90 heeft gedaan. Die is nooit door Ajax weg gestuurd en daar heb je nooit een supporter over gehoord. Hij is daarna ook nog gewoon tot ieders tevredenheid in diverse functies bij Ajax actief geweest. Ik vind dat geen probleem omdat mensen fouten maken, ik zal zelf de eerste zijn om toe te geven dat ik dat ook heb gedaan, en een tweede kans verdienen als ze in de fout zijn gegaan. Ik meet daarbij echter niet met twee maten en wat voor een voetballer geldt die belangrijk is voor Ajax, geldt wat mij betreft ook voor een directeur die gemakkelijker vervangbaar is. Gelijke monniken gelijke kappen. Als club kan je natuurlijk ook niet een speler (luis Suarez) die als een volleerd vampier zijn tanden in de nek van een tegenstander zet, een boete en een schorsing van een paar wedstrijden geven en vervolgens een bestuurslid voor een veel minder vergrijp de laan uit sturen zonder dat het je geloofwaardigheid aantast.
Het gaat hier ook niet over Kluivert en/of Suarez. Daarbij heeft Ajax ook verzuimd adequaat op te treden (imo). Het gaat hier om een man die in de top van Ajax zich misdragen heeft. Niet doen wat hij zou moeten doen. En dankzij het lek (die de brief aan de Telegraaf heeft doorgegeven) is het nu wereldkundig gemaakt (in plaats van doodgezwegen). Benieuwd hoe adequaat Ajax hierop gaat reageren? Of zal het blijven bij wat de persvoorlichter heeft gezegd? Tuurlijk mogen mensen fouten maken maar het ligt dan wel vanuit welke functie dit gebeurd. Ik mag ook niet drinken als ik aan het werk ben. En stel dat je dat wel zou mogen doen dan doe je dat met mate omdat je daar wel als Ajax staat!
Serieus Kluivert erbij halen? Dat is ruim 20 jaar geleden en totaal niet relevant.
Zelfs je voorbeeld met Suarez slaat kant nog wal aangezien die er maximaal voor gestraft is.
Jij komt met allerlei voorbeelden die niks met elkaar te maken hebben en totaal niet te vergelijken zijn.
Deze man heeft met zijn bezopen kop ongewenste intimiteiten verricht plus supporters in de kou laten staan, wat notabene zijn functie is.
Dit niet 1 keer, maar vaker terwijl hij al gewaarschuwd was.
Ga het nou niet bagataliseren, want het is een grote schande en niet directeurwaardig.
Niet netjes van deze man, al verbaast me het ook weer niks dat uitgerekend De Telegraaf met dit nieuws komt. Binnenkort komen zij ook met het nieuws dat de toiletjuffrouw van Ajax een van de toiletten niet netjes heeft schoongemaakt.
Ontslag en per direct zou zeer wenselijk zijn, dan kan Slop terugkeren, maar dat zal wel niet gebeuren..
Joepie, de telegraaf heeft weer een stok om ajax te slaan! Ben benieuwd welke "loyale" ajacied telkens aan het lekken is naar deze rioolkrant.
Daarnaast lijkt dhr Arisz een behoorlijke engnek en hoop ik dat Ajax dit incident grondig uitzoekt.
Meestal is het toch niet plezierig als het pijnlijk is?
OT: Als dit klopt is het natuurlijk een brevet van onvermogen om in die functie te brengen wat er van hem verwacht mag worden en zou Ajax er goed aan doen te onderzoeken of ze hem kunnen ontslaan of iig een dossier opbouwen tegen die man. Lijkt meer kapot te maken dan dat hij goed doet
Valt wel op dat sinds het wat beter gaat, de tg veel vuiligheid naar buiten kan brengen die intern zouden moeten blijven. Ook apart dat zo een Slop nauwelijks wordt geanalyseerd, iemand die net als blind diverse stormen heeft overleefd en medeverantwoordelijk was voor de mimdere financiele tijden... betreft arisz: hopelijk nemen de andere bestuursleden en de rvc de juiste keuzes in deze zaak
Ik vind het erg makkelijk dat Ajacieden steeds maar weer uithalen naar De Telegraaf zodra hun club negatief in de publiciteit komt. Wat mij betreft is het alleen maar goed dat De Telegraaf misstanden als deze aan de kaak stelt. Ze zijn nu eenmaal goed ingelicht, en zolang ze het nieuws niet uit hun duim zuigen - wat hier in ieder geval niet het geval lijkt - verdienen ze credits voor goed journalistiek werk.
Eens. Als je niet wil dat je negatief in het nieuws komt, moet je ze ook geen stok geven om mee te slaan.
@scotsman
Je schrijft: "eens. Als je niet wil dat je negatief in het nieuws komt, moet je ze ook geen stok geven om mee te slaan".
De T. heeft helemaal geen stok nodig om te slaan. Die maken ze gewoon zelf. Bovendien gaat het om mensen. Mensen zijn niet onfeilbaar en maken fouten. Als ze dat niet zouden doen, waren het geen mensen meer maar robotten. Omdat mensen niet onfeilbaar zijn en fouten maken, is er altijd wel ergens een stok te vinden om ze mee om de oren te slaan. Je kunt die stok gebruiken om iemand de hersens mee in te slaan, maar dat zou behoorlijk hypocriet zijn omdat je zelf ook mens bent en dus ook fouten maakt. Je kunt iemand die grensoverschrijdend verdrag vertoont ook gewoon een spiegel voor houden en een berisping geven ipv er meteen op los te slaan. Fouten maken is menselijk en functioneel als je die mensen de kans geeft om lering te trekken uit die fouten.
Leuk filosofisch verhaal. Echter is Ajax een beursgenoteerd bedrijf. Dan moet je niet zeuren dat wangedrag van de directie gepubliceerd wordt. De club heeft er immers zelf voor gekozen om zichzelf compleet onderdeel te maken van het publieke domein met de beursgang, nog meer dan andere voetbalclubs.
De tijd dat de Telegraaf credits verdient voor goed journalistiek werk is vele jaren terug geweest. Ze zijn namelijk totaal niet goed meer geïnformeerd als het over Ajax gaat. Hun bronnen binnen de club zijn opgedroogd dus blijven er wat roddels over die ze dan als nieuws brengen. Het is een rioolkrant, niks meer. Gebaat bij onrust binnen Ajax. Hun dagelijkse negatieve Ajax nieuwtje. Het is toch totaal niet meer geloofwaardig wat zij allemaal schrijven. Er zal wel iets gebeurt zijn met deze man hoor, maar als het uit de Telegraaf komt en verder geen enkel ander medium er melding van maakt zou ik zeggen, wacht even af voor het echte verhaal. Hele grote kans dat allemaal wel mee valt.
Supporters van Ajax die door hooligans van Ajax werden aangevallen? Zijn ze achterlijk in Amsterdam of klopt die zin niet?
Er van uitgaande dat dit verhaal klopt dan begrijp ik niet dat Ajax deze man in functie heeft gelaten en wat ik nog minder begrijp is dat een woordvoerder namens Ajax laat weten dat Arisz zijn excuses gaat aanbieden.
Pardon, we zijn een maand verder en hij heeft zijn excuses nog niet aangeboden ?
Is daar eerst een verhaal in de Telegraaf een maand na het incident voor nodig ?
Had Valentijn Driessen toch gelijk met zijn oordelen over deze Rutger. En hier maar Driessen aanvallen.
Afijn, ik mag hopen dat een club als Ajax, die professionaliteit en topsportklimaat hoog in het vaandel heeft staan, hier korte metten mee maakt en deze loser per direct weg stuurt.
Ik vind het juist goed dat de Telegraaf hier over bericht.
Want als het aan de andere kranten had gelegen hadden we dit niet eens geweten.
Vind het een slechte zaak dat deze Arisz er ten eerste verantwoordelijk voor is dat Slop gaat opstappen bij Ajax en dat hij zich ook nog eens onfatsoenlijk gedraagd in het bijzijn van sponsors. Ook schijnt het dat hij erg op macht uit is binnen Ajax. Kortom een onbetrouwbare vent! Ik vind dat hij eigenlijk al ontslagen had moeten worden!
Ook vind ik het goed dat we door de Telegraaf een beter beeld krijgen hoe het nu daadwerkelijk zit met de relatie tussen Ten Hag en de spelers. Ook daar lees je amper over bij overige kranten.
We kunnen wel ons hoofd in het zand steken dat het allemaal hosanna is nu bij Ajax maar intern speelt er echt wel wat.
Het is immers ook zelf door Ajax bevestigd dat het bericht over Arisz klopt.
Schorsen deze meneer, wat een bal! Hij zat ook “onbedoeld” aan mijn vrouw tijdens een liefdadigheidsbijeenkomst. Ik heb hem een paar tikken verkocht waarop hij het pand had verlaten. Kakker pur sang en met zn verkeerd gesneden maatpak en strakke gelcoup denkt hij bij de elite te kunnen rondparaderen. De ethische commissie binnen Ajax is ermee bezig, een reactie zal snel volgen.
Ik zat vroeger bij hem op school in Hilversum. Toen was het echt een aardige jongen, geen meeloper, gewoon correct naar iedereen. Sindsdien heb ik hem 30 jaar niet meer gezien, geen idee hoe hij nu is, maar als hij nu inderdaad een rat is dan is het toch wonderlijk hoe mensen kunnen veranderen.
Opvallend dat ik veel mensen zie wijzen naar de Telegraaf als boosdoener. Als een langzittende FD vertrekt vanwege een slechte relatie met een misdragende AD, dan is dat zeker nieuwswaardig en is het nogal krom om de boodschapper het nieuws te verwijten. Sommige Ajacieden willen dat de Telegraaf als een soort slaafse mediapartner te werk gaat, alleen maar goed nieuws bericht en geen kritische artikelen schrijft, dat lijkt me toch geen hele gezonde wisselwerking tussen club en de media.
Kern van de zaak: waarom lezen sommige mensen in vredesnaam De Telegraaf nog? Vroeger was die krant fout, en sindsdien zijn ze kwalitatief altijd van een treurig niveau geweest. Altijd hetzes, stennis, insinuaties, roddel en achterklap. Zelden heeft deze krant Nederland iets goeds gebracht.
Mijn vraag is serieus: waarom wordt deze krant gelezen? Waarom lezen we niet gewoon bronnen waar feitelijk juiste informatie in staat? Waar je vrijwel altijd van op aan kunt, op een enkele incidentele misser na? Ik hoef de namen niet te noemen, jullie kennen de kwaliteitskranten ook wel.
Nu zitten we hier een topic te vullen over ene Valentijn Driessen. We hebben allemaal toch wel iets beters te doen? Suggestie voor een Goed Voornemen voor 2019: besteed je kostbare tijd aan betrouwbare bronnen, niet aan de Telegraaf. Dan zal langzamerhand ook de stroom aan dit soort topics hier op VZ langzaam opdrogen.
arvelax
"mijn vraag is serieus: waarom wordt deze krant gelezen? Waarom lezen we niet gewoon bronnen waar feitelijk juiste informatie in staat? Waar je vrijwel altijd van op aan kunt, op een enkele incidentele misser na? Ik hoef de namen niet te noemen, jullie kennen de kwaliteitskranten ook wel.
"
Mooie vraag. Trek hem eens breder!
De Telegraaf is de krant van 'de gewone man'. En zolang die krant, van Henk & Ingrid, gewoon op de voorpagina verdachten 'boeven' noemt, buitenlanders 'profiteurs', ministers 'autootje pesters', minister presidenten neerzet als clowns en idioten (en de twee grootste dorpsgekken van Nederland als een soort verkeerd begrepen helden framed), de slaafse spreekbuis van de Auto-, Tabaks- en Anti Islamlobbies van Nederland blijft zou ik me niet té druk maken over jouw vraag.
Jij, en anderen, weten allang waar jij je informatie kunt halen, dus als er een deel van onze bevolking liever zinnen leest in een taal de ze wél kunnen volgen, is je vraag snel beantwoord.
@ Constant Kante
Ja, uiteraard. Zie mijn post als een wanhoopsdaad, om de VZ-lezers die deze krant wel lezen ervan te overtuigen daarmee te stoppen. Ik hoopte ze een spiegel voor te houden. Het gaat niet over links of rechts, het gaat over een krant van laag allooi (een dergelijke reputatie verwerf je niet zomaar, toch?) versus media die hun werk wel serieus nemen, die beroepsethiek hoog in het vaandel hebben staan, en die geen verborgen agenda hebben.
De Telegraaf is de enige krant die zoveel inside informatie krijgt bij Ajax. En die meestal zeer goed geïnformeerd is over zaken bij Ajax. Noem een media die dat ook heeft?
Goed geã¯nformeerd zijn is knap, dat klopt, en dat zijn ze. Maar de manier waarop die informatie vervolgens wordt ingezet, wordt gepresenteerd, selectief wordt benut... dat is rampzalig. Deze krant is er niet om objectief nieuws te vergaren en te delen met het publiek, maar deze krant heeft altijd bepaalde doelen. Namelijk de eigen visie op de wereld najagen, en dat doen ze bv. door koppen te verzinnen die de onderbuik van veel Nederlanders aanspreken. Mijn overtuiging is dat deze krant tot doel heeft om onrust te zaaien, mogelijk om extra kranten te verkopen, maar mogelijk ook gewoon uit ideologie. Dus bv. niet kiezen voor een kop als "instroom asielzoekers daalt sterk" maar "veel meer asielzoekers uit Somaliã«". Beide titels kunnen tegelijkertijd feitelijk juist zijn, maar de Telegraaf zal altijd zoeken naar een manier om een vijandige houding tegen asielzoekers in stand te houden.. Ik wil hier geen politieke discussie aanwakkeren, het gaat mij erom dat je informatie op veel manieren kunt presenteren, en de Telegraaf is voor mij het grote voorbeeld van informatie doelbewust zo presenteren dat ze hun eigen verborgen agenda kunnen najagen. En dat doen ze ook in het voetbal.
Als er ergens een ruzie is in een bedrijf, dan wordt dat uitgepraat en men gaat weer verder. Zo zal dat zeer waarschijnlijk bij Ajax ook gaan, ik zie althans geen reden om aan te nemen dat het daar anders werkt. Maar de Telegraaf zal een ruzie bij Ajax aanpakken om met een vette kop te suggereren dat Ajax een slangenkuil is. En ze zullen ook graag nalaten te vertellen dat de ruzie correct is opgelost. Daar gaat het mij om.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.