‘Europese’ clubs staan geld af en beginnen later in KNVB Beker
Tijdens de vergadering over de veranderagenda hebben de clubs uit de Eredivisie donderdag een akkoord bereikt over een aantal wijzigingen die vanaf het seizoen 2020/21 in werking treden, zo meldt De Telegraaf. Een verbod op kunstgras, een van de hete hangijzers, komt er voorlopig niet. Wel zullen de clubs met kunstgras worden 'aangemoedigd' om over te stappen op natuurgras door middel van een bijdrage van maximaal 350.000 euro per seizoen per club.
Ook is duidelijk geworden dat er geen ander format van de Eredivisie komt. De competitie blijft bestaan uit achttien clubs, omdat er geen meerderheid was om een verkleining naar zestien clubs door te voeren. Wel willen de clubs een andere promotie-degradatieregeling: twee clubs moeten direct degraderen en één club moet de nacompetitie in. Maar over die regelwijziging moet nog worden gesproken met de Coöperatie Eerste Divisie. "Het uitgangspunt is dat de beste teams in de Eredivisie spelen", aldus Jacco Swart, voorzitter van de Eredivisie CV, na de vergadering.
Andere wijzigingen hebben betrekking op het spelen van Europees voetbal. Clubs die uitkomen in de Europa League of Champions League dragen in eerste instantie vijf procent van hun inkomsten van de UEFA af aan een solidariteitsfonds. Bij overwintering wordt het percentage teruggeschroefd tot 3,75 procent, aldus De Telegraaf. Het geld komt ten goede aan clubs die op natuurgras spelen.
Bovendien zal de KNVB bij het opstellen van het speelschema meer rekening houden met clubs die Europees voetbal spelen. Bovendien zullen die clubs voortaan een ronde later instromen in de KNVB Beker. Daartegenover staat het bovengenoemde solidariteitsfonds, waar andere clubs van profiteren. Ook wordt vijf procent van het geld dat clubs binnenkrijgen via FOX Sports voortaan evenredig verdeeld.
Tot slot hebben AZ, Ajax, Feyenoord, FC Utrecht, PSV en Vitesse, de zes clubs met de beste jeugdopleidingen van Nederland, een herenakkoord gesloten: ze zullen geen jonge talenten bij elkaar weghalen. Als dat toch gebeurt, moeten ze een dubbele opleidingsvergoeding betalen. Ook de leeftijd waarop de vergoeding wordt betaald, wordt gewijzigd. Die wordt van twaalf jaar verlaagd naar elf jaar.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Vertrekt Gimenez bij Feyenoord? Spits brengt bezoek aan Premier League-duel
Premier League-clubs komen budgetplafond overeen: dit zijn de details
V/d Vaart poogt transfertarget uit Oostings hoofd te praten: ‘Niet verstandig’
Clubleiding van Inter niet blij met actie Dumfries en denkt na over sanctie
Davy Klaassen doet boekje open over vertrek bij Ajax: ‘Toen zij vertrokken...’
Woerts meldt definitief akkoord Van Persie en Heerenveen; wachten op witte rook
Meer sportnieuws
Hopelijk komt die regel dat er 2 rechtstreeks degraderen er doorheen. Langzaamaan die debiel lange play-offs eruitwerken
Helemaal mee eens. Gewoon plaats 16 van de ED tegen plaats 3 van de KKD. Wie doeg er tegenwoordig nog aan periodetitels. En doordat meer clubs geregeld in de ED promoveren en meer geld genereren worden die clubs daar ook beter en miss ook wel dterker van.
Wel zonde als plaats 11 t/m 15 dan al weken nergens voor speelt. Evenals plaats (bijvoorbeeld) 5 t/m 20 in de Kkd. Ik vind het sowieso belachelijk dat clubs niet kunnen degraderen uit de Kkd..
Tja, dat is met elke competitie toch zo? Waar spelen de teams in Engeland op plekken 9 tot en met 16 nog om? Waar spelen dezelfde plekken in Spanje, Italie of Duitsland nog voor?
Het einde van het seizoen is eigenlijk alleen maar spannend voor de top (europees voetbal en kampioenscha) en voor de bodem (degradatie) van een competitie.
Ja vroeger had je nog de Intertoto Cup voor clubs tussen plek 10 en 14 volgens mij. Maarja Uefa heeft dat afgeschaft.
Dit willen ze doen het degraderen uit kkd maar vaak wijzen promoverende clubs dit af omdat ze dan waarschijnlijk snel failliet gaan door de eisen voor de kkd
Miccoli
In Engeland kunnen clubs gewoon door degraderen tot aan de achtste laag van hun voetbal, in een regioale amateurafdeling zoals de Southern Football League, Division One.
Duitsland idem dito.
Dat hebben wij dus absoluut niet, maar dat heeft meer te maken met het feit dat die amateurclubs niet willen promoveren. Quick Boys en Spakenburg zijn wel gek dat ze hun Derby's waar duizenden mensen op afkomen moeten inruilen voor trips naar Oss en Waalwijk waar geen hond naar komt kijken.
@miccoli: dat denk jij omdat je in je "box" zit dat inhoudt dat er 18 clubs in een competitie moeten zitten. maar bij een playoff systeem heb je dat niet. Ook niet als je vb het nations league principe pakt met kleinere groepen., waarbij je je kan kwalificeren en dan elke groep een mooie prijs krijgt zoals bij nations league, waar de verschillende divisies 1 plek voor het EK mogen verdelen.
Nr 3 KKD tegen nr 16 is echt het faillissement dan ben je naar 15 potten al klaar. Nu speelt elke club nog ergens voor maar ja, zoals jij, zijn er velen. Als er maar enige verandering nodig is om de spanning te vergroten dan wordt dat alleen maar met negativiteit behandeld.
Laten we vooral doorgaan met potten zoals ADO-PSV, Excelsior-Ajax, NAC-Ajax. Uitwedstrijden waar eenvoudig de dubbele cijfers hadden kunnen worden gehaald.
En waarom zijn andere landen de maatstaf? Beetje vernieuwen is niets mis mee. NL als klein voetballand kan juist de voorloper zijn maar laten we vooral precies hetzelfde doen als anderen want dan zal het wel goed zijn, toch?
De voetbalfans hier zijn een doorsnee van de bestuurders. Verandering is prima, zolang alles maar hetzelfde blijft. Dan hadden we nu nog met een veterbal gespeeld.
@ft9vvk deze spelen voor de eindklasseringspremie
Je moet gewoon een beloning kwa tv gelden hangen aan de plek waar je eindigt. Zo zal plek 10 meer opleveren dan plek 12 en krijg je dat alle clubs blijven spelen tot het einde om zo meer geld te ontvangen.
En dan weer slechte teams europa in en lekker punten oor nederland verspelen omdat ze geluk hebben in de playoffs.. de beste clubs van dat jaar moeten europa in. Niet dit casino gedrag
Die play-offs hebben met geld te maken. Degraderen is degraderen, maar met die play-offs krijgt de Eredivisie meer televisiegeld.
van mij mogen de play offs voor Europees eruit, het is ronduit belachelijk dat als je 5e wordt na 34 wedstrijden je nog play offs moeten gaan spelen voor Europees voetbal en dat dan kan verliezen
we gaan toch ook geen play offs spelen voor de titel?
Niets belachelijks aan. Waarom ook niet om de titel? Dan is de beker dus de meest oneerlijke competitie, die er is. Playoffwedstrijden, waarbij je zomaar een sterke tegenstander kan krijgen en ook nog eens alleen maar uitwedstrijden.
Dan moeten we de CL heel snel afschaffen en gaan naar een super competitie, zodat het beste team ook echt de CL wint. We willen natuurlijk niet dat er verassingen zouden zijn.
Je kan genoeg voordelen aan je de 5e plek hangen
- financiele compensatie op basis van je eindranking
- Thuis/uit voordeel
- Tegen een zwakker team spelen
Ik begrijp je punt wel maar de vergelijking niet helemaal.
De CL aanschaffen en een super competitie starten is onmogelijk, zoals je je vast al voor kunt stellen. Daarom is de huidige systematiek prima voor de CL, al heb ik hier m'n eigen ideeën over.
Wat utregwatcher bedoelt is dat er al een competitie is geweest.. Waarom moeten er dan nog playoffs volgen? Dat is in het geval van de CL totaal anders.
Als er een super CL competitie was geweest en er is een club 1e geworden ga je toch ook niet nog weer playoffs voor de titel houden?
@utregwatcher, die playoffs zijn juist fijn voor supporters zoals jij. Als Utrecht een minder seizoen heeft, dan kan het zomaar gebeuren dat Utrecht in Maart al klaar is met de competitie, omdat het teveel punten heeft om te degraderen, maar te weinig om nog 5e te kunnen worden. Dat maakt de competitie niet alleen saai, maar ook oneerlijk, omdat clubs die om des keizersbaard spelen, er met de pet naar kunnen gooien tegen bepaalde tegenstanders, maar tegen de aartsvijand er nog een keer keihard voor knokken.
Die playoffs zorgen ervoor dat praktisch elke club het hele seizoen ergens voor speelt. Dat moeten we echt behouden.
On topic: ik vond het een gotspe dat een broodnodige herorganisatie van de in vrije val geraakte Eredivisie wordt getorpedeerd door kunstgras clubs en degradatiekandidaten. Van een struktureel subtopcompetitie in Europa, met af en toe een uitschieter naar boven, zijn we een tobcompetitie geworden waarvan de subtopclubs niet eens meer van laagvliegers kan winnen, maar niemand onderin wil meewerken aan een kan op een verbeterde competitie omdat men bang is voor het eigen hachje. Blijkbaar is men zo ver weggezakt, dat poulefase Europa League geen streven meer is. Het begint een beetje de paraolympics te worden; meedoen is belangrijker dan winnen.
Als ik Ajax en PSV was geweest, had ik geen cent afgestaan aan die miesmuizers.
Overigens merk ik een grote weerstand tegen veranderingen op dit forum. Blijkbaar is niemand op de hoogte dat de Belgische clubs het in Europa gestaag steeds beter zijn gaan doen na de invoering van hun playoffs voor o.a het kampioenschap. Die competitie staat nu op de positie waar wij destijds stonden en wij staan zelfs onder waar zij destijds stonden. Hun clubs zijn dus gemiddeld relatief beter geworden in Europa, terwijl de onze relatief minder zijn geworden.
Ik word zo moe van die bobo's bij de KNVB. Er is geen speler in de eredivisie die op zondagochtend wakker wordt en denkt: "vandaag lekker op kunstgras voetballen!" Schaf die troep nou eens af!
Alleen Heracles lag in de weg volgens mij bij de vorige vergadering. Maar met 350.000 per jaar zou een club toch wel een grasveld kunnen onderhouden met veldverwarming? Een erg goede incentive om zonder verbod toch van het kunstgras af te komen.
Heracles wordt gesponsord door een bedrijf wat in kunstgras handelt. Vandaar de starrigheid. Komt nog bij dat de clubs op kunstgras daardoor gemiddeld genomen meer punten door halen.
KNVB regel opstellen in de Eredivisie wordt er op echt gras gespeeld. Anders geen deelname in 2020 klaar. Opgelost.
Alleen schijnt de Uefa kunstgras goed te keuren en daar kun je volgens mij niet tegen in gaan als Europese club. Dit kan dus ook alleen maar via herenakkoorden en dus bonusregelingen en 'subsidies' voor clubs die op echt gras gaan spelen.
Jason
"knvb regel opstellen in de Eredivisie wordt er op echt gras gespeeld. Anders geen deelname in 2020 klaar. Opgelost."
Volgens mij zit je hier lang genoeg op de site, en doe je lang genoeg mee in de discussies hierover dat jij inmiddels ook wel kunt weten dat als het zo simpel was geweest, het allang gebeurd was! Oftewel, niks 'opgelost' je draagt een 'oplossing' aan die niet bestaat!
De Knvb, dat is de clubs gezamenlijk. Voor dat besluit wat jij noemt is dus gewoon een 2/3e meerderheid nodig, van álle clubs gezamenlijk. Dat is dus inclusief álle clubs die nu kunstgras hebben. Dus nee, 'knvb regel opstellen' slaat dus gewoon nergens op.
Dat laatste is niet waar. Onderzoek van het AD gaf weliswaar aan dat het gemiddeld aantal punten uit thuiswedstrijden in de ED op 62% uitkwam en bij kunstgrasclubs op 67%. Dat was gebaseerd op pure cijfers. Aanvullend onderzoek (Waarin bv de kwaliteit van de clubs werd meegewogen) gaf aan dat dat verschil niet kwam door kunstgras.
toevoegend dat als de Knvb dat doet, er morgen een zaak bij het Europese hof ligt, waar je 0 kans hebt.
@constant kante. de Knvb kan wel degelijk wat, want de Knvb legt ook eisen op betreffende de accomodatie voor het verkrijgen van een proflicentie. Zo moeten er gescheiden tribunes zijn voor het uitpubliek, er moeten deugdelijke lichtmasten staan etc. Dus waarom dat niet voor het veld kan is mij een raadsel.
De Knvb loopt uiteraard wel een risico wat betreft de Nederlandse en Europese wet, dus het kan altijd zijn dat de Cas, het Nederlandse hof of het Europese hof de regelwijziging afwijst. Maar niet geschoten is altijd mis. De laffe houding van de Knvb zou best weleens aan de heren Jan Smit en Nico-Jan Hoogma kunnen liggen. Overigens, als de Knvb Feyenoord's huisadvocaat Joris van Benthem meeneemt, heeft Heracles geen schijn van kans
Dat denkt iedereen ook maar de belangenverstrengeling voor kunstgras is te hoog
De vergadering werd gehouden onder de vlag van de Eredivisie CV volgens mij. Daarin zijn de 18 Eredivisieclubs vertegenwoordigd. Dat gaat buiten de bobo’ van de KNVB om.
Dit probleem ligt niet bij de KNVB, maar bij de directeuren van de clubs. 350.000 lijkt heel wat, maar clubs die op kunstgras spelen hebben nu meer inkomsten van verhuur stadion en halen meer punten (daardoor dus meer geld van positie op de ranglijst). In combinatie met de onderhoudskosten zal het waarschijnlijk niet volledig dekken, maar het gat wordt wel kleiner.
(Van uitgaande dat de club het stadion bezit of een lagere 'huur' prijs opgelegd wordt omdat de stadioneigenaar het stadion aan meerdere partijen kan verhuren)
Geen slecht akkoord, zie alleen maar nuttige zaken. Jammer dat er geen algeheel kunstgrasverbod komt, echter lijkt het me dat het vanaf nu gaat lonen om op een grasveld te spelen. Hoe zit dit eigenlijk met KKD clubs? Als die promoveren, krijgen die dan meteen een bedrag om hun kunstgrasveld te laten vervangen?
Ik denk dat zolang ze in de ED spelen ze €350.000,00 per jaar krijgen wanneer ze op echt gras spelen. Dus als je met je grasveld degradeert houdt de jaarlijkse bijdrage ook op.
Wat een domme opmerking! Dus iedereen die in de ED komt en gaat moet 3,5 ton vergoeding krijgen voor hun grasveld volgens jou?! Sterker nog het zou het in de KKD alleen maar oneerlijker maken, want dan kom je als gedegradeerde club terug in de KKD (Normaal gesproken ben je dan al een van de betere) en dan moet je volgens jou ook nog 3,5 ton extra krijgen in de KKD! Lekker eerlijk tegenover de rest van de clubs in de KKD! Bedankt voor je geweldige feedback
Hoe denk jij dan dat het gaat? Zoals ik het nu lees komen een deel van de inkomsten uit Europees voetbal in een potje terecht. En hieruit krijgen de clubs die spelen op echt gras een jaarlijkse vergoeding van 350.000,00. Ik denk dat dit alleen geld voor eredivisie clubs. Of denk jij dat ze iedereen daarvan betalen?
Als het een democratische besluitvorming (meerderheid van de stemmen voor afschaffing) was, was dat kunstgrasverbod er al lang geweest. In dit geval kunnen 17 clubs het gewoon eens zijn, maar als 1 club tegenstemt gaat het toch niet door. Het moet dus unaniem zijn, met andere woorden: iedere club kan gewoon zijn veto uitspreken. Belachelijk als je het mij vraagt en ik zou dan ook graag zien dat deze besluitvorming zo snel mogelijk wordt aangepast.
Ben gedeeltelijk positief. Het deel van geld voor de clubs die op natuurgras spelen wordt hopelijk een stimulans om over te stappen. Maar ik ben minder blij met het toe blijven staan van kunstgras. Dat is toch dieptriest.
Ja, omdat je kunstgras simpelweg niet kan verbieden omdat het volgens de UEFA een geschikte ondergrond is. Dan kun je helaas niet zeggen in Nederland dat clubs er niet op mogen spelen, want anders kunnen zij ook naar de UEFA stappen.
Wanneer je als BVO geen natuurgras kan betalen heb je wat mijn betrefd niets te zoeken in het betaalde voetbal. Misschien moet een PEC of een Excelsior minder onbekende niets nutten uit het buitenland halen.
Het werd deze week wel wat genuanceerder uitgelegd. Clubs die nu kunstgras hebben trainen daar nu ook vaak op. Het is dus niet alleen een kwestie van een veld vervangen en onderhouden maar soms ook een trainingsaccomodatie aanleggen. Dat kost wel iets meer...
Ach, er is een club in het zuiden die op gras speelt maar toch geen fatsoenlijke selectie kan betalen. Die trappen we toch ook niet uit de ED?
Zelfs een gemiddelde amateur club heeft gewoon 3 velden tot haar bescjikking waarvan meestal het hoofdveld als gras.
Nee die smoes gaat erbij mij niet in. Niet eens een fatsoenlijke accommodatie en gras kunnen betalen. Dit heef toch goaal niks meer met betaald voetbal te maken.
vraag me af waarom er niet met 20 clubs word geëxperimenteerd. Alle topcompetities hebben 20 clubs, behalve de bundesliga dan, maar dan hen je ook gelijk de regel van 2 degradanten en 1 playoff voor degradatie plek
Omdat er dan nog meer mindere clubs in de competitie komen. Dan krijg je nog een hele stapel nietszeggende wedstrijden erbij.
Dan wordt de eredivisie dus aangevuld met 2 clubs uit de Kkd, die over het algemeen het niveau van de competitie niet omhoog halen. Dan krijg je dus nog meer wedstrijd zonder tegenstand voor de topclubs, daar wordt niemand beter van.
Omdat de eerste divisie dan helemaal leegloopt. De clubs uit de tweede divisie willen niet promoveren, dan zitten ze nog met de jong-teams en je haalt de twee beste/grootste er ook nog eens uit.
Rigoreus idee:
Waarom de eredivisie niet opsplitsen in eredivisie A en B? Met in A de beste 10 teams, en in B de slechtste 8 teams aangevuld met 2 = 10. Ieder speelt 4x tegen elkaar = 36 wedstrijden. De nummer 10 uit A degradeert en nummer 1 uit B promoveert, de nummer 8 en 9 uit A spelen een p/d wedstrijd tegen de nummer 2 en 3 van B. De onderste 2/3 uit B degraderen naar eerste divisie.
Het voordeel voor de teams in A is duidelijk. Hier het voordeel van teams uit B:
- meer gelijkwaardige tegenstanders
- bijna geen plekken in de middenmoot die nergens over gaan
- dus meer wedstrijden waar iets op het spel staat
- een kampioenschap en promotie om voor te strijden!
Voor teams uit B weegt dit zeker op tegen het niet meer spelen tegen topteams volgens mij. Verder: blijf de eredivisie A en B beide uitzenden zoals nu en blijf het tv-geld verdelen zoals nu. In ruil voor deze competitieve opzet kunnen teams uit A misschien teams uit B nog iets toeschuiven.
en wie bepaalt dan wie de beste teams zijn?????
Een algehele ranglijst van de afgelopen 5 of 10 jaar? op basis van zo"n ranglijst word immers ook de tv gelden opgebasseerd.
De eindstand van de eredivisie zoals die nu is bepaalt dat natuurlijk.
Eigenlijk zeg je: laat 8 clubs degraderen uit de Eredivisie en ga met 10 clubs verder. De Keukenkampioendivisie wordt plots nóg een treetje lager gegooid. Juist de uitdaging van tegen grote clubs spelen, en de inkomsten die daarmee gepaard gaan zijn belangrijk.
Yoink.
De KKD is in absolute zin net zo ver verwijderd van de top als voorheen, alleen de kans dat ze tegen een Ajax of PSV spelen is een stuk kleiner natuurlijk, maar ik denk dat veel clubs dat pak slaag best kunnen missen. En ik denk dat de inkomsten niet lager zullen zijn:
- je speelt twee wedstrijden meer (6)
- je speelt meer gelijkwaardige, spannende wedstrijden
- je speelt meer wedstrijden waar iets op het spel staat
- voor de ploegen die nu in de middenmoot spelen is er ineens enorm veel uitdaging om bij A te horen en kampioenschappen in B te pakken
- en dan doel ik op best een groot aantal clubs: Utrecht, Heerenveen, Groningen, Heracles, Vitesse, AZ, Pec etc.
- er is dus wat eer te behalen i.p.v.maandenlang in de grijze middenmoot
- dat moet toch supporters aantrekken lijkt me
Daar is ook voldoende uitdaging uit te halen i.p.v. weer een pak slaag krijgen van een topclub.
Sorry dat ik het zeg maar ik vind dit echt een bizar slecht idee.
- je speelt twee wedstrijden meer (6%)
Zodat er weer gezeurd kan worden na een Europese week?
- je speelt meer wedstrijden die ergens om gaan
Elke wedstrijd gaat al over. Zoals je weet is de competitie de laatste jaren vrij vaak beslist door een topclub die het laat liggen tegen een laagvlieger.
- je speelt meer spannende wedstrijden
Ik zou niet weten waarom. Denk dat de gemiddelde degradatiekraker spannende is dan Utrecht - Groningen of wat dan ook.
Maar goed, op elk punt wel iets.
Ik ga er vanuit dat mijn idee vast op bepaalde punten slecht is aangezien het radicaal is, ik post hem ook om goede tegenargumenten te lezen. Maar je noemt het een 'bizar slecht idee' en vervolgens is je weerlegging erg dunnetjes, jammer.
1. Er is niemand, maar dan ook echt niemand in Nederland die klaagt over te veel wedstrijden. Zo ja, dan ben ik benieuwd naar een bron.
2. Sorry, maar er zijn echt veel wedstrijden die nergens over gaan, 95 van de 100 wedstrijden tussen de top 2 en onderste 5 gaat nergens over. En de laatste paar weken van de competitie zijn er zat wedstrijden die voor minimaal een van de twee teams al nergens meer over gaat. En dat is niet echt iets dat past bij topsport wat mij betreft.
3. Natuurlijk speel je spannendere wedstrijden als je speelt tegen meer gelijkwaardige teams, dat is niet eens te bediscussiã«ren. En los daar van: als er extra kampioenschap is en een extra promotie / degradatie proces is er ook meer spanning in de competitie.
"vraag me af waarom er niet met 20 clubs word geexperimenteerd."
Dit is wat een international van een Nederlandse topclub per seizoen op z'n agenda heeft staan:
- 34 competitiewedstrijden
- tot 6 bekerwedstrijden
- tot 21 Europese wedstrijden
- ca. 10-15 interlands
In een goed seizoen kun je zomaar rond de zestig wedstrijden uitkomen. Dan denk ik niet dat de topclubs en hun spelers zitten te wachten op vier extra competitiewedstrijden tegen kleine clubs.
Er zijn in het buitenland competitie die wel twintig deelnemers hebben, maar daar hebben de topclubs over het algemeen ook wel een wat sterkere bank dan hier.
1) omdat we geen topcompetitie hebben of kunnen krijgen
2) omdat we dan nog eens twee teams met een vrij laag niveau toevoegen aan de Eredivisie
3) omdat we dan nog meer tv gelden moeten verdelen over meer clubs
Ik vind dat een beetje te kort door de bocht. Misschien stijgt het niveau juist wel omdat er meer wedstrijden zijn en daardoor ook wisselspelers/jeugdspelers makkelijker kunnen groeien en de eredivisie niet gelijk verlaten als ze niet basis staan. Meer wedstrijden is ook meer televisiegeld. Iedereen wijst alleen maar op de negatieve punten, maar kijk dan ook naar de positieve punten. Maak dan een afweging op basis van feiten/prognoses ipv onderbuikgevoel/emoties.
Laten we er niet omheen draaien, de Eredivisie wordt er niet beter op wanneer Ajax, Feyenoord en PSV 4 extra wedstrijden mogen spelen tegen pakweg GAE of Almere City.
Die wedstrijden worden over het algemeen simpel gewonnen. Dit levert niet meer weerstand op, alleen maar meer fysieke belasting voor de spelers waardoor de kans op blessures toeneemt. En ja, voor wisselspelers van de grote clubs kan dat fijn zijn, maar die zijn niet voor niks wisselspeler. Als die opgesteld worden ten koste van basisspelers gaat het niveau er bijna altijd op achteruit.
Het levert ook niet meer geld op, die 36 wedstrijden zijn voor 1/3 gedekt omdat de topclubs in actie komen. De rest zal matige tot belaberde kijkcijfers hebben. Niemand zit te wachten op De Graafschap - Cambuur (afgezien van beide eigen supporters) op tv. Eigenlijk zijn het alleen de topclubs die qua tv gelden echt iets binnen brengen, de rest is voor FOX amper rendabel. En dat betekend dat als er al een klein beetje extra betaald gaat worden dat je plots niet door 18 maar door 20 moet delen. Dat gaat nooit rendabel zijn.
Die flauwekul van 20 clubs is een non-discussie en lijkt vooral ingegeven door kleinere clubs die zichzelf in de Eredivisie willen praten in plaats van voetballen.
Pff slappe hap! Nu blijven we tegen dat kunstgras aanlopen ook al is er een bonus. Wat schiet je nu op met die halve afspraken?
Vind het eigenlijk belachelijk dat clubs de europees presteren geld moeten afstaan omdat er anders gewoon op plastic gespeeld blijft worden. KNVB heeft zichzelf behoorlijk in de voet geschoten door het toe te staan.
Met andere woorden Ajax en PSV kunnen hun geld gaan verdelen omdat de rest te beroerd is wat meer visie in hun club te krijgen. Met het uidelen van geld vergroot je het probleem alleen maar aangezien er totaal geen visie is bij de overige clubs. Ook het heren akkoord is een fars want als zo'n jonge wel naar Ajax of PSV wil kan hij nu niet door dit.
Ik vind dat herenakkoord ook tricky hoor. Als er uitblinkers bij Vitesse, Utrecht of AZ rondlopen willen ze soms de stap naar Ajax of PSV maken. Nu gaat dat door dit akkoord niet gebeuren en is de kans groot dat ze direct naar het buitenland trekken als ze een stap willen maken. Dan zie ik deze talenten toch veel en veel liever bij Ajax of Psv.
Als ze bij de top 3 voetballen vertrekken ze ook naar het buitenland als ze dat willen!! Dan had de "top 3" maar beter moeten scouten!
Uiteraard, als een speler wil vertrekken dan vertrekt hij toch wel. Zeker als jeugdspeler waarbij je pas op je 16e een contract mag tekenen. Daar gaat het mij alleen niet om. Ik zie jonge jongens het liefst gewoon in Nederland doorbreken. Voor die jongens zelf en zeker ook voor onze competitie.
Ajax heeft er al top op ingespeeld met hun samenwerking met Sparta Rotterdam. Die hebben namelijk ook een topopleiding en vallen niet onder de herenakkoord.
Te beroerd of geen geld? Excelsior speelt al 5 jaar Eredivisie met een begroting van 2 miljoen. Elk jaar beste spelers weg en er nieuwe voor terug moeten halen maar toch eredivisie spelen noem ik geen beroerd beleid. Kunstgras is goedkoper en het brengt een voordeel met zich mee dat tegenstanders niet gewend zijn aan het veld. Je kan ze dat niet kwalijk nemen als Ajax 2 rechts backs van een ieder 5 miljoen in het tweede elftal heeft spelen maar dat soort clubs niet willen steunen met het financieren van een goed veld. Niks beroerds aan, t heeft allemaal met de financiele middelen te maken.
Even over het afstaan van Europees geld, dit geld gaat ook naar clubs die al op natuurgras spelen(zo lees ik het iniedergeval).
Dus is het geld niet zozeer om het kunstgras weg te halen maar meer om het gat met AJAX en PSV te verkleinen zodat het voortaan geen 1-7 meer wordt.
Deels met je eens maar er is ook wel wat voor te zeggen. Je speelt de helft van de wedstrijden thuis, waar je kan zorgen voor een goede mat. Maar op de kwaliteit van de mat waar je de andere helft van de wedstrijden op speelt had je geen invloed. Nu dus wel. Geen club kan nu met slechte velden zitten.
Vraag me af of ze met dat herenakkoord niet een nog snellere gang naar het buitenland in de hand werken wanneer spelers geen perspectief zien bij hun eigen club
Het is een akkoord van niks. Dat betekend dus dat ze maar bij de rest van Nederland weg kunnen halen wat ze willen. Dat terwijl Sparta al jaren goede spelers opleid en al jaren ook spelers kwijt raakt, moeten die dan maar de dupe blijven? Ook voor mijn club zou dit gewoon zwaar vervelend zijn. Spelers als Vincent Janssen, Barazite, Piroe, Kadioglu, Cillessen, Foor, Nuytinck om er een paar te noemen kunnen gewoon prima bij de club blijven. Dan blijft de rest van de clubs ook maar opleiden voor nop in een aantal gevallen...
Dat herenakkoord kun je niet echt serieus nemen. Clubs als Ajax hebben daar schijt aan, zoals in het verleden.
@equinox misschien beetje onrealistisch, maar kan ook zijn dat de clubs die dit akkoord hebben dan alsnog die jeugdspelers kunnen halen, door een club erbij te betrekken die niet in het akkoord zit. Dus bijvoorbeeld AZ wil een jeugdspeler van Vitesse hebben, (of welke van deze clubs dan ook in het akkoord) ze gaan in gesprek met deze jeugd speler en betrekken bijvoorbeeld een Willem II erbij dat de speler uit de opleiding van deze club naar Willem II gaat, zo kan (in dit verhaal) AZ deze speler wel gewoon oppikken bij Willem II omdat deze niet in het akkoord zit. (Dit kan uiteraard elke club zijn bedoel niet specifiek deze clubs met een reden)
Ik neem dat het later in de beker instromen niet geldt bij alleen voorronde Europa league. Veel Nederlandse clubs vliegen er daar al uit voordat de beker begonnen is.
Ik ga er vanuit dat dit wel het geval is. Dat bespaart de Knvb in ieder geval een hoop geregel. Als Ajax, Psv, AZ, Feyenoord en Vitesse tickets voor Europees voetbal hebben gehaald, dan is het veel makkelijker om deze bij voorbaat een ronde verder er in te gooien dan wanneer de Knvb moet gaan kijken welke clubs wel of niet door de voorrondes komen.
Want wat als er een onevenredig aantal clubs niet door de voorrondes komt? Dan blijft er één team over die geen wedstrijd hoeft te spelen? Of laten we dan een extra amateur ploeg toe?
Daarnaast is de Knvb meteen van die lastige wedstrijden van Ajax en Feijenoord bij een amateurclub af. Dit seizoen was toch ook weer een heel gedoe om die wedstrijden te regelen. Zo erg dat bij Gemert-Feijenoord de wedstrijd in Helmond gespeeld moest worden en de supporters van Gemert met een verplichte buscombi moesten komen. Heel sneu voor de amateur clubs maar denk dat de Knvb blij is dat ze hier vanaf zijn.
Ik ben er in een zekere zin als Ajacied ook wel blij mee. Dit seizoen was het Te Werve - Ajax, wat in Noordwijk gespeeld moest worden. Beide supporters moesten met een combi regeling komen. Vorig seizoen was nog vervelender, eerst moest Ajax naar Scheveningen uit, dat werd in het ADO stadion gespeeld en mochten geen eens supporters bij zijn. Vervolgens kwam De Dijk uit de loting, uit Amsterdam notabene. En die hebben doodleuk besloten om uit te wijken naar FC Volendam zodat ze op kunstgras konden spelen omdat ze dan in het voordeel waren. Dat was het duel waar Cerny zo geblesseerd raakte.
De charme van het loten van amateurs (want sportief zijn het vreselijke wedstrijden) is langzaam aan het verdwijnen. Dan liever een ronde later (dan kun je ze ook nog loten) waarbij ook thuis loten tot de opties behoort.
Dat amateurclubs moeten uitwijken naar ander locaties heeft ook te maken met de veiligheid hè. Fox eist bijvoorbeeld ook een bepaalde lichtsterkte op het veld ivm tv opnames. Als ze dan moeten uitwijken, dan snap ik dat ze dat doen naar een locatie waar ze denken er meer voordeel uit te kunnen halen
“De zes clubs met de beste jeugdopleidingen van Nederland”. Sparta hoort zeker wel bij de top 5, maar ik neem aan dat omdat het niet Eredivisie is, er niet bij staat.
Sparta vliegt al onder de beschermende vlag van Ajax. Die kunnen dus sowieso niet opgenomen worden in het herenakkoord, omdat Ajax daar spelers kan en mag weghalen, onder de voorwaarde dat ze gratis terug mogen naar Sparta als ze niet slagen. Dan heeft het niet echt veel zin om vervolgens een herenakkoord te sluiten met Ajax over het niet weghalen van talenten.
Daarnaast is het inderdaad zo dat dit een vergadering is van de eredivisie Cv.
Beschermende vlag? Dat denk je echt? Als PSV en Feyenoord bijvoorbeeld komen dan wordt Ajax ingelicht wat ze ermee willen. Maar beschermend is het allerminst hoor...
Nou, en wat als PEC komt, of utrecht of Heracles. Het gaat niet alleen om Feyenoord en PSV. Groot talent blijft vertrekken, maar door de vette vis van Ajax heb je net wat meer kans dat ze langer blijven, dat verschil kan dan net het verschil maken tussen een opleidingsvergoeding en een paar ton. Daarnaast heb je het voordeel dat als Ajax hem pakt voor de zekerheid en hij haalt het niet de speler weer transfervrij terug mag. Dat zijn misschien hele kleine voordelen, maar het is meer dan dat Sparta nu heeft.
Sja, vind het persoonlijk maar een wassen neus. Kleinere clubs krijgen allemaal +- 500.000 in ruil voor dat de Europese clubs een ronde later instromen in de Knvb -beker. Er is een kleine incentive om af te stappen van kunstgras, maar 350.000 per jaar is natuurlijk veel te weinig om dit te regelen.
Een nieuw grasveld aanleggen en onderhouden ok, maar alle trainingsfaciliteiten gaan véél meer kosten.
Buiten dat is het herenakkoord omtrent de jeugd ook grappig. Gaan ze nóg meer vissen bij de andere clubs? Ik dacht dat ze het jeugdvoetbal gingen beschermen, maar dit klinkt alleen alsof de grote 6 de rest verder leeg gaan vissen...
@yoink
Interesseert mij vrij weinig. Vind deze regeling 10 keer beter. Clubs mogen van mij zelfs nog meer krijgen afhankelijk van hoelang ze onafgebroken op natuurgras spelen. Zou het geen probleem vinden als clubs als Willem 2, maar ook Groningen gewoon een miljoen per jaar krijgen bijgeschreven omdat ze gras trouw zijn gebleven. Heracles krijgt veel te snel al geld als ze overstappen terwijl ze jaren flink bespaart hebben. Zowel op een jeugdopleiding als op een normaal grasveld. Die zouden echt 7 plekken lager staan en allang gedegradeerd zijn als zij dergelijke dingen moesten begroten. Ook dragen zij bijna niets bij aan het Nederlandse voetbal. Uit de stal van Willem 2 komen bijvoorbeeld van Dijk en de Jong, twee belangrijke pijlers in het nieuwe Nederlands elftal.
Sparta zou van mij ook de nodige centen mogen vangen voor hun bijdrage, misschien is dat dan ook meteen het laatste duwtje wat ze nodig hebben om van dat nep gras af te stappen.
Ik snap je eerste opmerking totaal niet. Wat interesseert je waarom vrij weinig?
Ik geef alleen aan dat deze regeling voor niemand veel oplevert. Heracles blijft voetballen op kunstgras en voor de andere clubs worden de gelden nog steeds erg oneerlijk verdeeld.
Dat clubs op kunstgras niet veel hebben aan de financiële tegemoetkoming. Ik zie de regeling dan ook meer als een beloning voor clubs die niet gezwicht zijn voor nepgras. Wat de verdeling over de gelden betreft, ze krijgen nu soort gelijke bedragen erbij als die ze zouden krijgen bij een andere verdeling van de Tv gelden.
"de verplichte vergoedingen bij transfers met en tussen andere Eredivisie-clubs worden sterk verhoogd"
Dit zie ik juist als een negatief iets. Ik vind het mooi dat er een herenakkoord is tussen clubs om geen jeugdspelers van elkaar te halen, maar meer geld vragen voor spelers omdat de club die hem wilt ook uit Nederland komt is juist nadelig.
Het zou juist andersom moeten zijn, buitenlandse clubs moeten meer betalen dan Nederlandse clubs. Zo kun je wellicht spelers makkelijker in Nederland houden.
Voor de rest vind ik het goede ideeen.
En zo blijven de Frenkie de Jong's en Denzel Dumfries' van de toekomst voor een appel en een ei op te halen en profiteren (bijv.) clubs als Willem II en Heerenveen nog niet van de grotere portemonnee van bijvoorbeeld Ajax en PSV toch?
Daar als ze nou juist een hoger bedrag moeten betalen, aan dat soort clubs in de subtop en middenmoot, zij meer te besteden krijgen en dus weer meer kunnen als 'kleinere' club... althans... zo zie ik het.
Zo kun je het ook zien, maar zal Ajax of PSV de gok wagen voor zo'n speler als hij straks bijvoorbeeld twee keer zo duur is? Je moet je eigen markt beschermen en proberen spelers zoveel mogelijk in jouw eigen competitie te houden. Dit gaat niet gebeuren als je juist meer geld gaat vragen aan competitiegenoten.
Ik denk dat dit ook kan zorgen voor nog meer vreemdelingenlegioenen aangezien het dus goedkoper wordt om spelers uit het buitenland te halen.
Maar ik snap wel degelijk jouw kant van het verhaal. Ik ben alleen bang dit het anders gaat uitpakken, maarja! Het is nu vooral speculeren.
Eigenlijk te bizar dat je als bvo zijnde niet eens natuurgras kan betalen. misschien moet je dan eens nadenken over jou bestaansrecht als BVO zijnde. verder zijn we geen ruk verder en gaan we de komende jaren weer gezellig met zijn allen aanmodderen.
De Knvb moet eens met koppen slaan en zeggen: "oke clubs jullie kunnen geen verantwoordelijkheid nemen, dus gaan wij dat maar doen."
16 ploegen, kampioens play-off bovenste 8 en play-off degradatie onderste 8 en de nummer een van die groep kan nog strijden via play off om europees ticket, verplicht natuurgras.
Jaren discussiã£â«ren en we zijn niks opgeschoten.
Knvb moet nu zelf het heft in handen nemen en de clubs buitenspel zetten!
€350.000 per seizoen voor clubs die kunstgras voor natuurgras inruilen. Ik denk dat de meeste clubs met kunstgras daardoor wel overstappen, op misschien 1 of 2 na zoals Heracles.
Maar dat is nog te overzien.
Jammer dat er niet wordt overgegaan tot een algeheel kunstgras verbod in het betaald voetbal, of een straf voor diegenen op kunstgras blijven zitten.
Vijf procent uit Europese inkomsten is aantrekkelijk als het om CL inkomsten gaat. Als het om EL inkomsten gaat, stelt het helemaal niets voor, tenzij de eindfase wordt gehaald. En ook dan is het geen vetpot. Ik neem ook aan dat het niet om de inkomsten gaat maar om de winst. Als je Europees voetbal speelt heb je ook hogere uitgaven en ik kan niet voorstellen dat die er niet eerst vanaf gaan.
Toch nog kunstgras dus de clubs zijn bang voor Heracles hoop dat die club snel degradeerd naar de keukendivisie.
Teletekst pagina 819 geeft aan dat je hoop voorlopig nog even in de ijskast gezet kan worden.
Wel geld afstaan en of niet dat kunstgras weg wat schiet je daar nou mee op
Ik hoop dat die 350000,- genoeg is om de ‘kunstgrasclubs’ te overtuigen op normaal gras te gaan spelen. Zo niet, dan moeten we maar hopen dat clubs als Heracles snel degraderen. Ik vind echter wel dat het tijd wordt om clubs die promoveren een dikke beloning te geven. Zo voorkom je misschien een keer dat dezelfde clubs elke keer degraderen. Dat zou een belangrijke stap kunnen zijn om de ED spannender te maken.
Er staan veel kleine positieve dingen in. Grote verandering zoals een nieuw competitie format of afschaffing van kunstgras bleek een brug te ver. Dan moet je kijken wat je wel kan realiseren en dan is dit geen verkeerde opbrengst. Prima besluiten!
Ik vind alles dat echt gras verplicht moet worden, 2 directe degratie plekken vind ik echt jammer als dat komt. Ik vind de nacompetitie het leukste van het jaar, hoop dat ze dat houden zoals het is want dat is garantie voor spectacel.
Dus het hele Nederlandse voetbal hangt af van wel of geen kunstgras. Dus als alle clubs op natuurgras gaan spelen, dan is dit de redding van het Nederlands voetbal. Nederlandse clubs zullen dan ver geraken in Europa tot de kwartfinales. Oranje zal dan schitteren in de halve finales.
Momenteel is Heracles de boeman. Ja logisch. Zij hebben een kunstgras sponser. In Nederland doet men misschien lacherig over TenCate. Maar TenCate is een miljarden businnes en marktleider in de wereld mbt kunstgras. Bv de velden van de NFL zijn van TenCate. Ik denk dat TenCate er alles zal doen om een evt verbod tegen te houden.
Dat herenakkoord slaat volgens mij helemaal nergens op. Een speler bepaalt toch nog altijd zeker zelf wel waar ie gaat voetballen. Ik denk overigens dat Ajax en PSV bij een toptalent van een andere club gewoon die dubbele opleidingsvergoeding aftikken.
Maar is het dan serieus zo dat er unaniem door alle clubs over een voorstel gestemd moet worden? Dus dat er 1 club dwars kan liggen. Ik vind dat wel vreemd, hoor. Als 75% akkoord is, zou dat toch ook prima moeten zijn?
Ach, ja, hopen dat Heracles dan maar snel een keer degradeert. Dan stemmen ze niet meer mee.
Ik snap het niet, hoezo konden die clubs voordat er kunstgras was wel een grasmat hebben. Verder hebben 100derden amateurclubs nog steeds een grasveld als hoofdveld en die hebben daar echt geen 350000 euro voor nodig.
Ik kan niet anders zeggen dat het puur paniekvoetbal is wat er nu gespeeld wordt.
En waarom?
Om er achter te komen dat het geen zak uitmaakt. Het geld is er nu eenmaal niet in Nederland. En wat je ook probeert, als je dat niet hebt, haak je af.
En begin ook niet te zeveren over prikkels, want die moet echt uit jezelf komen, en niet uit de tegenstander.
Hopen dat deze poeha snel overwaait.
Die Beker regel vind ik nergens op slaan. Gewoon in de pot net zoals de rest en eerlijk loten dat je iedereen kan loten.
In ieder geval blij dat de promotie/degradatie regeling gaat veranderen en dat die belachelijke play-offs met periodetitels gaan verdwijnen. Ik heb het altijd onbegrijpelijk gevonden dat je in het betaald voetbal een systeem hebt waarbij er acht ploegen spelen om promotie, met de jong ploegen kan dat in theorie een ploeg zijn die in het rechterrijtje eindigt. Ik weet ook niet welke kwiebus dat ooit bedacht heeft, maar die wilde schijnbaar niet dat de beste ploegen uit de KKD doorstroomden naar de Eredivisie.
Ongelooflijk dit!! Clubs die andere clubs moeten financieren. Eigenlijk worden nu alle clubs bestraft die het goed doen en de zwakke broeders beloond. Als je als club geen geld hebt voor een natuur grasveld dan leef je boven je stand of je hebt geen bestaansrecht. Wat een droevige boel bij de KNVB! Gewoon als eis stellen dat clubs op natuurgras moeten spelen en als ze dit weigeren dan licentie voor profvoetbal intrekken.
Wat is de winst hier voor clubs als Ajax en PSV? Een ronde later in de beker.. kost alleen geld dit.
"Tot slot hebben AZ, Ajax, Feyenoord, FC Utrecht, PSV en Vitesse, de zes clubs met de beste jeugdopleidingen van Nederland, een herenakkoord gesloten: ze zullen geen jonge talenten bij elkaar weghalen. Als dat toch gebeurt, moeten ze een dubbele opleidingsvergoeding betalen"
Wauw dan heeft Ajax heel slim gehandeld om een samenwerkingsverband met Sparta aan te gaan, daar komen namelijk echt veel top jeugdspelers vandaan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.