‘De enige manier om hun excuses te accepteren, is als ze Messi sturen’

Malcom wilde zelf liever naar Barcelona dan Roma dus kan Bordeaux niet veel aan doen. Malcom kwam ook zelf niet opdagen bij Roma

Bordeaux had het bod van Roma al geaccepteerd. Toen Barca kwam met een hoger bod verbood Bordeaux Malcom om naar Rome te vliegen. Zij hadden degelijk wel inbreng in de transfer.

"dit zal nog onderzocht gaan worden of het wel of niet verboden is."

Als je in Nederland voor een baas werkt zit je de eerste maand in een proefperiode en kan je een arbeidsovereenkomst elk moment opzeggen en weggaan of voor een ander werken. De situatie met Malcom is niet veel anders.

Is niet veel anders? Lol, volg je de voetbalwereld wel een beetje? Wat een analogie zeg. Alsof spelers zomaar op elk moment gedurende hun eerste maand kunnen opstappen

@marc Juventus

Dat de clubs akkoord zijn is leuk maar een speler moet ook nog akkoord gaan.

Als de speler geen heil ziet in een transfer naar Italië om wat voor reden dan ook dan kan je nog zo akkoord zijn een transfer zal er niet komen. Feit dat de speler uiteindelijk bij Barca tekent zegt eigenlijk dan genoeg.

Feit dat hij een vlucht had geboekt naar aroma zegt genoeg over hoe hij tegenover een transfer naar Rome stond. Doordat hij niet mocht gaan van Bordeaux en uiteindelijk na een bod van Barca liever naar Barca wilt, wil niet zeggen dqt hij een paar uur eerder niet naar Roma wilde.

Real8madrid.

Je doet als of je alles weet over voetbal.
Ik weet niet hoe oud je bent en of je überhaupt wel ooit een arbeidsovereenkomst hebt getekend.
Wat hij zegt heeft gewoon gelijk.
Zolang je niets hebt getekend ziy je aan niets vast.
Mondeling afspraken zijn geen afspraken. Leuk en aardig als je vrienden bent maar niet volgens de wet.

Jij denkt als jouw manager jou een functie heeft beloofd mondeling dat je die functie later kan eisen als er niets getekend is.

Beter niet over bepaalde dingen beginnen als je geen verstand hebt.

ik weet wel zeker dat Real8madrid het heeft over getekende contracten en dan heeft ie natuurlijk 100% gelijk. Anders zou Neymar in zn eerste maand bij PSG ook gewoon opgestapt zijn ;-)

Had ergens gelezen dat Malcom al onderweg naar het vliegveld was, geen idee of dit klopte.

we zijn dagen verder en er is nul komma nul bewijs opgedoken, niks e-mail, niks fax, niks skype opname, niks bandopname, niks nada, nul komma nul en dat in 2018. Roma heeft niks kunnen bewijzen omdat er simpelweg geen bewijs is. Raar hoeveel mensen in een slachtoffferrol trappen

@filipmich: AS Roma beraadt zich nog op eventuele (juridische) stappen. Dan is het niet netjes en handig om alle kaarten op tafel te leggen.

Volgens de VI kwam Bordeaux als eerste met het statement naar buiten dat de deal rond is en dat er alleen nog maar handtekeningen hoeven te worden gezet. De screenshot van de tweet staat gewoon op de site van de VI onder het artikel 'bordeaux en AS Roma akkoord over recordtransfer Malcom'. Daarmee heb je zeker al enig bewijs. In Frankrijk geldt een mondelinge overeenkomst niet, maar in het internationale verkeer gelden mondelinge overeenkomsten vaak wel. In het Italiaanse recht vinden ze een een mondelinge overeenkomst rechtsgeldig, dus als we de Italiaanse regels toepassen bestaat er zeker enig bewijs voor een overeenkomst.

In deze situatie geldt dat alleen als er voor het nemen van de inworp is afgeproken dat die bal wordt teruggespeeld, of als de inworp genomen wordt voor de scheids heeft aangegeven dat het spel doormag

Jip vrije trap tegen wegens ondportief gedrag.

Als er al getekend was, wat Roma beweerd, is het heel simpel: geld van Roma naar Bordeaux en dan mag Barcelona de 120 miljoen afkoopsom betalen die bij Roma was opgenomen. Willen ze dat niet, zal uiteindelijk de rechter moeten beslissen wat er gaat gebeuren.

Als Malcolm al getekend zou hebben klopt dit, maar dat is zeker niet het geval. Het is op zijn zachtst heel dubieus hoe Bordeaux gehandeld heeft, maar het lijkt me zeker niet onwettig. Zelfs al hadden ze een overeenkomst met Roma, dan konden ze alsnog met Barcelona om tafel. Het is namelijk niet gezegd dat ze maar met 1 partij mogen onderhandelen.

De uiteindelijke keuze ligt natuurlijk bij de speler. Als die liever naar Barcelona wilde en nog nergens getekend had, dan is hij degene die de finale beslissing neemt. Daar kan geen club iets aan doen.

Ik denk juist dat het wel eens onwettig kan zijn. Roma is beursgenoteerd en vanuit bordeaux kregen ze uiteindelijk de opdracht om te vermelden dat de transfer rond is en dat dit naar buiten gebracht moest worden. Dit levert eigenlijk direct koerswijzigingen op, al helemaal als een week later de deal door bordeax van tafel wordt geveegd.

idd en daarom omwettig dus Roma had beter moeten weten (een beursgenoteerd bedrijf zal toch wel een juridische dienst hebben?) en daarom hadden ze gewoon geen gevolg mogen geven aan de vraag van Bordeaux (als die vraag er uberhaupt daadwerkelijk was)..monchi geeft het ook gewoon toe dat hij wist dat wat hij deed onwettig was zonder schriftelijk akkoord met de speler. Dat zegt toch genoeg of niet?

Daarbij moet jouw laptop dan ook nog akkoord gaan. Als jouw laptop niet naar koper A wil maar wel koper B dan zul je met die koper moeten onderhandelen.

Welke regels zijn dat dan?

Hoezo als barca een bod doet en bordeaux zegt je mag praten met de speler doen ze niks verkeerd.