Zij inspireerde return Derksen: ‘Dan denk ik: wat ben je ook een smerige trut’
Een opmerking van Sigrid Kaag deed Johan Derksen definitief besluiten om terug te keren op televisie, zo vertelde de analyticus maandag. Tijdens de langverwachte terugkeer van Vandaag Inside sprak Derksen onder meer over 'het niet willen toegeven aan cancelcultuur', maar ook over de échte druppel die de emmer bij hem deed overlopen. "Dan denk ik: wat ben je toch ook een smerige en arrogante trut."
Kaag liet recentelijk tijdens een persconferentie weten het 'terecht' te vinden dat Derksen van televisie verdween. "Het is eigenlijk onacceptabel anno 2022 in Nederland dat men denkt dat je op deze manier kunt spreken in een televisieprogramma en dat er ook nog wordt meegelachen aan diezelfde tafel. Ik denk dat het door iedereen is afgekeurd", sprak de voorvrouw van D66. Tevens gaf Kaag te kennen 'nog nooit van het programma te hebben gehoord'.
De opmerkingen schoten bij Derksen compleet in het verkeerde keelgat. "Die vreselijk arrogante mevrouw Kaag. Die nergens van wist en ons nooit op tv heeft gezien. Die zei: 'Het is goed dat hij weg is'. En toen zei ze iets heel lelijks, en dat hebben mensen niet zo begrepen: 'Ik heb vernomen dat dat programmaatje is ontstaan vanuit een voetbalprogramma. Ja, dan begrijp je wel hoe zoiets kan.' Dan denk ik: wat ben je toch ook een smerige en arrogante trut."
Derksen keerde maandag op karakteristieke wijze terug op televisie. De voormalig hoofdredacteur van Voetbal International stak zijn middelvinger op als reactie op 'die mensen aan de talkshowtafels wilden scoren en riepen dat die Derken excuus moet aanbieden'. Wel kwam Derksen - weliswaar in andere woorden - met een soort verontschuldiging. "Mijn vrouw heeft me duidelijk gemaakt dat ik de mensen die écht getroffen zijn door seksueel geweld hiermee gepijnigd kan hebben en dat was nooit mijn bedoeling", zei hij.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Manchester City sprankelt niet, maar houdt maximale druk op Arsenal
Vitesse heeft positief puntenaantal na eerste Eredivisie-thuiszege van het jaar
Dumfries sneert op kampioensfeest met opvallend spandoek naar Theo Hernández
Cziommer onthult welke Premier League-trainer hij naar Ajax probeerde te brengen
Arsenal maakt het onnodig spannend tegen Tottenham, maar houdt druk op titel
RKC Waalwijk pakt punt tegen FC Utrecht, waar Sam Lammers record breekt
Meer sportnieuws
Terecht, als je zelf net zo'n schandaal onder het tapijt hebt proberen te vegen binnen je politieke partij, kun je beter even je mond houden.
Kwam mevrouw heel goed uit dit als afleiding maar daar trappen we niet in.
Tocht komt ze er mee weg en zal ze de volgende premier worden. De politiek is corrupt en verrot. Is in NL niet anders dan elders.
Ik begrijp niet hoe zij volgende premier zou kunnen worden. Heeft zij echt zo een grote achterban dan? Het lijkt mij echt een verschrikkelijk wijf.
Zoek haar connecties uit en je zult zien dat ze een topkandidaat is ..
Hoe kan D66 een premier leveren? Die gaan nooit de grootste worden.
Ik sluit niet uit dat zij premier kan worden. Als je ziet dat we Rutten massaal herkiezen en hoe lang zijn kerfstoklijst is dan komt iedereen in aanmerking.
Ik mag toch zeker niet hopen dat Nederland zo dom is om Rutte nog een keer als premier te kiezen. Al zou ik zelf niet eens weten wie nou erger is kaag of Rutte. Van mij mag het hele groepje Kaag, Rutte, Hugo, Jetten en noem ze maar allemaal op plaats maken voor een frisse wind. Deze mensen hebben zo verschrikkelijk gefaald de afgelopen jaren, zoveel schandalen aan het ligt gekomen, het land is er op dit moment zo slecht aan toe. Het is eigenlijk onbegrijpelijk dat deze mensen nog steeds met een grote lach op het gezicht bepalen wat er in het land gebeurd.
Rutten is de laatste keer ook verkozen ondanks een lange dramalijst. De mensen die ik spreek die op hem stemmen zijn niet door hem benadeeld en vinden blijkbaar alles best
Zelf omarm ik het sociaal liberale gedachtegoed dan wel, maar ik deel de mening van Johan over D66. Zelden zoveel hypocrisie verenigd zien worden binnen 1 partij. Ik erger mij ook mateloos aan die Sidney Smeets die D66 uitgegooid is omdat hij minderjarige jongetjes het bed in probeerde te krijgen en vervolgens de moraalridder uithangt op Twitter. En zo zijn er nog talloze voorbeelden bij die partij.
Qua idealen vind ik het een mooi gedachtegoed, ik heb alleen heel vaak mijn twijfels over de haalbaarheid en het tempo waarop dingen als de energietransitie worden doorgevoerd. Dan zit er iemand als minister van klimaat die geen verstand heeft van kernenergie en niet het verschil weet tussen CO2 en stikstof. Diezelfde minister roept dan ook nog eens dat hij de termen haalbaar en betaalbaar niet meer wil horen terwijl veel mensen de energierekening niet meer kunnen betalen. Ik snap wel dat ze weggezet worden als linkse elite, ze willen hoge belastingen op vliegen en vlees. Dit zal vast een hoop geld opleveren voor de staatskas, maar uiteindelijk is de gewone burger die het hele jaar spaart voor zijn vliegvakantie hier de dupe van. De types Kaag die 30x per jaar in het vliegtuig zitten voelen hier niets van en zullen ook niet minder het vliegtuig gaan nemen. Puur voor de bühne dit soort maatregelen.
@DavidDein
Klopt, het ambitieniveau is hoog. Dat is soms ook nodig, dan kom je met andere partijen ergens in het midden uit en is het ook haalbaar. Wat betreft de belasting op vliegen heb ik een keer een plan gelezen dat die belasting omhoog gaat naarmate je vaker vliegt. Dus degene die 1x per jaar vliegt, wordt er niet of nauwelijks door getroffen.
Vernon, dat zou een schitterende effectieve maatregel zijn. Iedereen is het er mee eens dat er minder gevolgen moet worden lijkt me
Nee hoor, spreek vooral voor jezelf.
Poeh.. wat een woorden neemt Johan in de mond. Hier zal de woke-generatie ook niet op zitten te wachten. Wederom vrouw-onvriendelijk gedrag.
Dit heeft uiteraard niets te maken met het gegeven dat Kaag een vrouw is, maar met het feit dat haar standpunt ontzettend hypocriet is.
Hij zegt gewoon hoe hij er zelf tegen aan kijkt. Kaag-onvriendelijk gedrag, wel. En terecht, maar vrouw-onvriendelijk gedrag nee.
Wat is dat toch met het woord woke. Kan iemand me hier een definitie van geven zodat we dit kunnen hanteren in de toekomst? Het wordt constant gebruikt. Net zoals cancellen.
Derksen hoeft van mij niet op tv. Hij hoeft er ook niet af. Ik vind het vooral dubieus dat hij aangeeft een vrouw te verkrachten, dat de dag erna intrekt alszijnde een grapje en vervolgens boos is op andere mensen.
Het staat radioprogrammas en sponsoren vrij om de samenwerking op te zeggen. Het staat talkshowmensen (waar gaat dit over) ook vrij om te zeggen dat zij vinden dat dit niet thuis hoort op tv. Niemand heeft ook maar iets gedaan dat niet binnen het vrijhedenpakket in Nederland valt. Als Derksen zo'n voorvechter voor vrijheden is, waar is hij dan zo boos over?
En waarom is het voor veel mensen geloofwaardig dat iemand op dag 1 A zegt, dit meermaals bevestigt en daarbij uitdrukkelijk zegt dat het zo gebeurd is als anderen er tegenin gaan. En dat op dag 2 weer intrekt nadat er een rel over ontstaat.
Ik ben niet woke, wat dat ook is. Ik vind Derksen gewoon een ongeloofwaardige zak. En zn vriendjes ook. Stop met dat idiote frame. Het hele verhaaltje is netjes gedraaid door de Derksen groep in een aanval op anderen, omdat die kleuter geen kritiek kan verdragen nadat hij zelf iets fout deed.
Hij heeft gezegd een kaars in een vrouw te hebben gestoken en daarbij zelf aangegeven dat dat volgens de huidige wetgeving gezien zou worden als verkrachting.
Hij heeft dat dus wel opgebiecht en later zijn verhaal veranderd.
Wederom een post vol onzin. Derksen vind ik een respectvoller persoon dan jou op dit moment. En daar is niets mis mee trouwens.
Jij verdraait dingen. Derksen was nijdig omdat hij overal is ontslagen, behalve bij wat radiostations in het noorden. Het punt dat Derksen wilde maken was goed. Niemand is vrij van zonden. Wat hij echter naar buiten bracht is immens triest. Alleen om dan zo te reageren als dat nu is gebeurd? Hem overal ontslaan? Bizar.
Ik begin zelf ook het idee te krijgen dat Derksen vooral zo ontiegelijk wordt gematst doordat mensen altijd nog meer anti-woke zijn dan dat ze ooit anti-Derksen kunnen zijn. En 'woke' wordt dan inderdaad het liefst zo wazig mogelijk gedefinieerd.
Lekker vaag dat 'niemand is vrij van zonden'. Wel gek dat je daar niemand over hoort als lil kleine zijn vriendin af en toe een beetje corrigeert. Of is dat een te grote zonde? (Ik hoop dat je inziet dat ik dit chargeer, ik vind het meer dan terecht dat lil kleine niet wordt gedraaid)
Als jij de plaatselijke fc sponsort en ze komen meerdere malen in het nieuws omdat ze de scheidsrechter ondertussen als grapje is het toch logisch als je met je sponsoring stopt?
Iedereen mag reageren hoe die wil. En als het je niet aanstaat, dan zeg je de samenwerking op. Makkelijk toch?
Nou Feye. ales je nu nog moet vragen wat het woord Woke en het woord cancellene betekent, dan zit je volgens mij de afgelopen jaren niet op te letten.
Wel mooi dat je daarna onwaarheden, of in ieder geval niet bewezen verhalen als feit presenteert om je punt te maken. Een van de stokpaardjes van de cancelculture en woke generatie. Goed verhaal man
dat van Lil Kleine staat letterlijk op beeld. Vind je het gek dat mensen daar wat van vinden.
Je snapt me niet helemaal. Woke en cancellen worden door bepaalde figuren gebruikt als containerbegrippen. De definitie is lekker vaag maar het is vooral een mooi frame om een bepaalde groep mee te creëren als een soort monoliet waar je lekker tegenaan kan plassen. Noem iets woke en je hebt sowieso medestanders die beginnen te schuimbekken.
Derksen heeft precies zelf gezegd wat ik hier aan heb gegeven. Hij gaf aan een kaars in een vrouw te hebben gestoken en hij zei zelf dat dat tegenwoordig als verkrachting gezien wordt. Kijk het terug zou ik zeggen. De beelden zijn beschikbaar
@Feye_88 nee hoor. Kaag absoluut niet. Die kan beter even niets zeggen omtrent dergelijke kwesties. De schandalen binnen haar partij zijn van Overmars niveau. De manier hoe zij de kwestie afhandelde nog slechter dan van de Sar. Gewoon keihard liegen en onder het tapijt vegen. Ging ff fout. Dat is geen eens de eerste dubieuse aktie. Zij is namelijk net zo veel betrokken als Rutten bij de Omzigt elders kwestie. Mevrouw Kaag kan beter even helemaal niets zeggen bij grens overschrijdend gedrag.
Ah, feye is dus iemand die niet verder kijkt. Derksen heeft iets gezegd en alles wat hij daarna zei doet er niet meer toe. Hij zei iets wat hem niet aanstaat namelijk! Dat is precies wat hierboven staat. Een kind die iets niet leuk vindt, maar als het hem dan wordt uitgelegd hoe het zit gaat hij met de ogen dicht en armen over elkaar op een stoel zitten. "Ik hoor je lekker toch niet!"
Iets geks zeggen is iets anders dan een verkrachting toegeven en daarna intrekken
Nee inderdaad en kennelijk snappen meer mensen niet wat je bedoelt. Je hebt het over framen met een voorbeeld waarmee je "een bepaalde schuimbekkende (?) groep" framed. Dat is de tweede keer dat je niet eens doorhebt hoe ironisch jouw punt is. Het is allemaal harstikke mooi dat je een volzin kan produceren waarin je het ook nog voor elkaar krijgt om een of ander nietszeggende metafoor te gebruiken voor de vorm. Her jammere is dat je er zo doorheen prikt. Een hoop bla bla met wening inhoud.
Ik zou zeggen kijk dan alle beelden is terug in plaats van het cherry picken van stukjes om je punt te blijven maken.
Van wie moet dat dan?
Het woke isme is natuurlijk niet ontstaan uit of bedacht door tegenstanders van het woke gebeuren. De hele irritatie met het woke gebeuren is dat 90 procent vannde deelnemers niet ergens last van hebben maar zo nodig alvast anderen denken te moeten beschermen.
Daarnaast is de woke term door de huidige generatie "wokers" gestolen van de vrijheidsbeweging in de jaren zestig in de US en stond het niet voor precies hetzelfde als waar het nu voor gebruikt wordt.
Nu ben je woke bij alles waar je als uiterst linkse extremist vraagtekens bij durft te plaatsten.
Maar wat is woke dan? Wat doet die generatie precies? Wie is de woke generatie? Maak het specifiek. Want dat gebeurt nog niet helemaal.
De schuimbekkende mensen zijn de Derksen fans. Lekker specifiek he?
Ik cherrypick overigens niet. Ik heb het over Derksen zijn teksten wat betreft de gebeurtenissen met die mevrouw en de kaars in de uitzending waar hij dit voor het eerst benoemde. Toen verdedigde hij tegenover zijn tafelgenoten dat het echt zo was gebeurd.
Pas na de media ophef veranderde hij zijn verhaal. En dat vind ik dubieus. Wat er waar is kan niemand controleren. Maar Derksen zijn woorden voor waar aannemen doe ik niet want hij heeft zijn verhaal veranderd en gezegd dat het een grapje is.
Wat dan overblijft zijn zijn uitspraken en op basis daarvan kan ik me prima voorstellen dat mensen de samenwerking willen opzeggen. Dat valt ook netjes binnen de regels zoals we die in dit land met elkaar hebben afgesproken.
Als je zo'n "grapje" maakt kan dat gevolgen hebben. Je hebt veel vrijheden maar je bent nooit vrij van kritiek. Daar ondervindt Derksen nu de gevolgen van die overigens wel meevallen, want hij heeft zn podium gewoon terug.
Ik zou zeggen Google even of ga naar wiki 😃 Woke is met BLM komen ‘aanwaaien’ uit de US en betreft mensen die zichzelf wakker/scherp/alert vinden op mogelijke maatschappelijke ongelijkheden/misstanden.
Helaas is dat mijns inziens een beetje doorgeslagen naar “de rest van de wereld je eigen mening opdringen en hen anders verwijten dat ze discrimineren / vrouwonvriendelijk zijn / niet meer van deze tijd zijn of wat dan ook.”
Maar wie doen dat dan? Zoveel mensen zijn dat niet. En waarom is dit van toepassing op Derksen? Hij heeft toch een verkrachting toegegeven en daarna weer ingetrokken? Dan is het toch niet gek dat mensen daar wat vragen bij hebben, verontwaardigd zijn en liever niet meer met hem samenwerken? Wat is daar woke aan?
1) je vroeg zelf om een definitie, die heb je bij deze 
2) Prem had het niet over ‘de kaars’ maar over de uitspraak over mevrouw Kaag
Kritiek of overall uitgesloten worde is een verschil, waarom hoor ik niks over het jinek verhaal? Het is allemaal op de persoon gespeed vindt ik
@feye_88: Je bent wel erg selectief van geheugen. Na zijn uitspraken is vooral bij Jinek en Op1 openlijk uitgesproken en verzocht aan sponsoren om zich terug te trekken. Daar werden sponsoren bang van en hebben zich toen terug getrokken. Dat is hetgene wat 'woke' is, en ik neem aan dat jij dat ook wel begrijpt toch? Van die 'deugmensen' bij pseudo-intelligente programma's die het liefst de hele dag bezig zijn om anderen op fouten te wijzen en oproepen tot cancellen.
@fewe_88
Woke is de stampede op social media waarin alle nuance verdwijnt en mensen hun mening gaan tweeten zonder zelf naar het programma te hebben gekeken. Om vervolgens jan en alleman aan te gaan spreken dat zij Derksen sponsoren of in een andere rol met hem betrokken zijn.
Waardoor theater promotors zich gedwongen voelen om een Blues show te cancellen, waarna publieke radiostations een 20 jaar oud Bluesprogramma gaan cancellen.
Derksen heeft overigens nooit een verkrachting bekend, hij kwam met een verhaaltje van 50 jaar geleden met veel suggestie. Die hij een dag later al verduidelijkte. Nog een dag later kwam de getuige aan het woord die stelde dat er niks gebeurt was.
En wat is het resultaat? Het wordt nog duidelijker dat je jezelf op TV moet censureren, nimmer de waarheid kan spreken maar ten alle tijden politiek correct gedrag moet tonen.
Feye_88 slaat hier wel echt de spijker op de kop. Er wordt gedaan alsof cancel-cultuur een enorme machtige groepering is van mensen die bepalen wie er ontslagen wordt en wie niet. In feite bestaat het niet en is het een begrip dat als rode lap wordt gebruikt om boze tokkies achter je te krijgen.
Als ik het niet eens zou zijn dat Johan Derksen wordt ontslagen bij een radiozender (in de werkelijkheid boeit het me niet), dan zou ik boos worden op het management van die radiozender, niet op allerlei spoken die in vage begrippen op een hoop worden gegooid. Ik begrijp het wel, het is ontzettend makkelijk omdat iedereen z'n eigen invulling geeft aan zo'n begrip en het dus de schijn heeft dat alle andere roeptoeters het eens zijn met jou, dat voelt veilig.
Ik hoop dat meer mensen dit gaan inzien en leren om niet als een schaap achter allerlei lege begrippen aan te lopen. Denk voor jezelf na, al is het maar een klein beetje.
Jij trekt conclusies die je niet kunt trekken. Je kunt niet zomaar uitgaan van oorzaak->gevolg.
Dat mensen bij Jinek en op1 de oproep deden dat sponsoren zich moeten terugtrekken (niet gezien maar ik geloof je op je woord) is niet als oorzaak aan te wijzen voor het terugtrekken van sponsoren. Er is geen causaal verband tenzij je hier bewijs voor hebt.
Het kan net zo goed dat die sponsoren zich sowieso zouden terugtrekken, ook zonder de oproep.
Overigens is er niks mis met een oproep op basis van iets wat je beschouwt als misstand. Iemand die een verkrachting toegeeft op tv kun je een prima reden vinden om deze oproep te doen.
De vraag is: waarom is dit woke? Ik snap dat jij Derksen gelooft als hij zegt dat het een grapje was of dat het niet waar was. Maar voor andere mensen is verkrachting niet zo'n lichtzinnig onderwerp en die willen dat iemand die daar zulke uitspraken over doet liever niet op tv zien.
Het zou ook niet de eerste keer zijn dat iemand die ergens grapjes over maakt zich schuldig maakt aan hetgeen waar hij grapjes over maakt. Zoek Louis Ck maar eens op.
Van mij hoeft niemand van de buis. Maar ik snap de ophef niet zo goed. En in snap vooral niet waarom de term woke telkens terugkomt en wie daar onder vallen.
Maar Hoe weet je nou dat die figuren op tv echt die invloed hebben? Omdat ze het op tv zeggen stoppen sponsoren? Waaruit blijkt dat?
@sanago
"ik hoop dat meer mensen dit gaan inzien en leren om niet als een schaap achter allerlei lege begrippen aan te lopen"
Wel leuk dat je dit zo neerpent, maar je benoemt wel tokkies. Dat is ook zo'n leeg begrip. Zeker in deze context...
Wole is en word straks gevaarlijker dan je denkt in onze maatschappij. In us is dat al zo.
@reemsster zie je maar weer hoe goed die buzzwords werken, ik heb een idee van een tokkie, jij hebt een idee van een tokkie, maar is een 'universele' tokkie iets wat bestaat? Ik denk het niet, dus tot zover ben ik het met je eens hoor 
Denk dat er nog wel enige nuance bestaat tussen de begrippen en hoe ze gebruikt worden waardoor het niet helemaal gelijkwaardig is, maar dat is een andere discussie.
@feye_88
Sinds vandaag lid.
Goh en je bent nog al druk met dit topic. En je bent nog al druk met het verdedigen van de woke cultuur.
Volgens mij voel jij je nog al aangesproken.
Je hebt de hele context steeds gemist over het verhaal van Derksen.
Je verdraaid nog al wat feiten en plakt er woorden bij, dit doe je zogenaamd onbewust maar dat maak je mij niet wijs.
Jij bent juist zo'n persoon die voldoet aan de woke types.
Dat je het zo verdedigt is puur omdat je wel door hebt dat we het over type mensen hebt zoals jij. En dus verdraai je nu maar wat feiten en blabla.
Het feit dat er een klein groepje zoveel harder schreeuwt om iets kleins.
En nee ik vind een verkrachting niet iets kleins, maar daar was hier helemaal geen sprake van.
Iedereen die Derksen een beetje kent weet dat hij geen verkrachters goed gaat praten. Hij is geen idioot. Maar mensen zoals jij plakken maar al te graag die sticker op hem. Zodat dat we opgepakt wordt op social media. Zodat dingen uit hun context gehaald worden waardoor dingen een hele andere lading krijgen.
Een negatieve lading en dat is wat de woke cultuur maar al te graag wil.
Net zolang hard schreeuwen tot het negatief genoeg is en sponsors afhaken.
Ach ja, ik gok dat het verder zinloos is om met jou deze discussie aan te gaan. Voor mij zegt het al genoeg dat jij sinds vandaag hier lid bent en je met volle energie hier continu bezig bent om idd die negatieve sticker op derksen te plakken.
Ik heb slecht nieuws voor je, je bent in de minderheid. De meeste mensen in dit land snappen wel wat Derksen bedoelde en zien wel in hoe hij is.
Maar hey blijf vooral dingen verdraaien, misschien dat je dan nog eens wat mensen kan overhalen om over te stappen op het anti-derksen kamp, misschien dat de sponsors daarna wel weer afhaken.
Ik gok van niet maar succes er mee.
Je hebt mij en niemand van de mensen die ik ken meegenomen in je enquête over derksen. Dus je opmerking over de meeste mensen in dit land nemen we maar niet serieus.
@keepertoob, jij bent woke ah bedoel wakker. Denk dat je er niet ver naast zit en wat een schrijnende discussie van feye_88.
Dit zijn voor mij echte non discussies en maakt dat de echte topics die belangrijk zijn makkelijker genegeerd kunnen worden, en dan doorgaat op definities van woke en cultuur etc etc. Misschien is hij zo woke en sust ie de rest ermee in slaap.
@feye_88: Zoals gisteren goed werd uitgelegd door Heleen van Rooyen die er ook was, wordt niet per definitie elke vrouw of zelfs elke misbruikte vrouw gekwetst door zijn uitlatingen (of het waar is of niet). Juist die 'deugmensen' bij Jinek en Op1 spreken alleen wel 'namens' de 'misbruikte vrouwen' (op Linkedin was er zelfs een advocate die een heel bericht schreef alsof ze de desbetreffende vrouw was), terwijl heel veel vrouwen daar niet om vragen. Het kan en zal ook zeker zijn dat er vrouwen gekwetst zijn, dat is ook gewoon niet goed. Maar zo prominent op tv claimen dat je namens alle vrouwen spreekt en vervolgens aangeeft dat sponsoren zich moeten terugtrekken vind ik echt heel eng. Derksen stak de middelvinger op naar deze figuren en bood nogmaals excuses aan aan de misbruikte vrouwen die gekwetst waren door zijn opmerking. Weet ik of bedrijven dat ook hadden gedaan zonder deze ophef? Nee, natuurlijk niet. Maar je ziet wel dat bedrijven als de dood zijn als er wel iets gebeurt.
Ik ben weer lid. Ik heb hier lange tijd onder feye88 gereageerd en ben er toen een tijdje mee gekapt. Nu weer overgehaald. Je kunt t googlen, dan zie je dat ik al heel lang mee ga. Je kunt t navragen bij Sulejmanii, die zal me nog wel herinneren. heb toen dat nog kon regelmatig clubexperts geschreven.
Verder kom je niet veel verder dan een ad hominem en dat je Derksen een betrouwbare man vindt.
Ik ben niet woke. Ik wil niet dat Derksen gecanceld wordt ook al vind ik m een dwaas. Ik wil vooral een zuivere discussie en dat gebeurt nu gewoon niet.
Ik ben niet eens links of woke, maar speel wel vaak advocaat vd duivel. En ik zie al heel lang een discussie die nergens over gaat omdat alles maar op de woke stapel gegooid wordt zonder dat ooit duidelijk wordt wat dat is. Veel verder dan wat vage termen komt het nu ook al niet.
Ik wil wel weten wat ik verdraaid heb trouwens. Want ik hou me aardig aan wat Derksen zelf heeft gezegd.
4everajax
Die vrouwen spreken op persoonlijk titel. Niemand spreekt namens alle vrouwen. Ze geven wel aan dat er meer vrouwen zijn die zich zo voelen, maar dat sentiment wordt niet erkend.
Die LinkedIn post heb ik gezien en ik vind m walgelijk.
Derksen heeft zelf vaak genoeg mensen persoonlijk aangevallen. Met Peter r de vries vroeg hij zich altijd af waarom hij mocht aanschuiven.
Ik vind Derksen vooral een hypocriet die dit aangrijpt voor een nieuwe rel. Dit hele.proces heeft zich al een paar keer voorgedaan met altijd dezelfde uitkomst. Ik geloof het gewoon niet meer.
@Feye_88
Laat gaan. Dit zijn mensen die het compleet oké vinden om mensen voor van alles uit te maken ware het een 'grap' of 'de waarheid zeggen' om vervolgens te janken als mensen ze negeren of niet meer met ze willen samenwerken en spontaan een tegen mening 'cancelculture' betekent maar natuurlijk alles wat buiten jouw mening valt 'cancelculture' noemen om ze maar monddood te maken dit blijkbaar niet is.
Men gaat kapot van hypocrisie. Daarom raken ze geirriteerd als je dit zegt. Ze weten dat ze hypocriet en softer zijn dan wie dan ook. Ze gaan het alleen niet aan jou en vooral aan zichzelf toegeven.
@feye88
Het is mantra na mantra. Duizenden mensen die exact dezelfde one-liners gebruiken nageaapt door mensen met een zelfde denkwijze.
Maar natuurlijk vragen ze zich totaal niet af waarom ze allemaal exact dezelfde woorden gebruiken als getrainde circusdieren. De ironie van het 'je mag niks meer zeggen' als de groep die als absolute meerderheid het meest frequent en het luidst constant hun negativiteit over alles spuwen.
Je kan werkelijk geen dag doorkomen zonder tientallen tot honderden berichten te zien van allerlei mensen die controversiële meningen eruit gooien gevolgd door 'je mag niks meer zeggen'.
De ironie.
@Feye_88: Dat is weer een tijdje geleden ja, welkom terug op VZ! 
Ha thanks! Heb t nog wel gevolg hoor maar ik was een beetje zuur. Nou zal deze discussie vast niet veel beters voorspellen maar ik geloof dat dat meevalt
Haha we zijn echt aan het doorslaan. Als we het nu eens gaan vernoemen naar een cabaret show ipv talkshow valt er miss niet zoveel meer te janken door de menigte man man
Johan die al jaren bijna wekelijks emmers drek over Kaag heen gooit in zijn programma is nu op z'n teentjes getrapt door een opmerking. Wat een kinderachtige man is het ook.
heeft hij ongelijk??
Is iemand een smerige trut noemen op je 73e iets waar je gelijk in kan hebben?
Derksen is een opa die boos wordt op de televisie. Alleen kan hij dan ook daadwerkelijk met de televisie praten.
Voor iemand die dingen niet zo serieus zegt te nemen en zelf lekker uitdeelt, neemt ie dingen aardig serieus. En incasseren kan hij niet.
Kritiek kan ie wel hebben maar dat eidereen je laat vallen tja daar zouden we allemaal verbaasd van zijn, het is ook gewoon op de persoon gespeeld mevrouw kaag ook, alles maar in de doofpot stoppen en er gelijk wat van zeggen bij anderen, hypocriet mens bah
Dat komt miss door het uitgestreken gezicht van deze mevrouw.
Sinds wanneer is iemands voorkomen een goed argument geweest om diegene onderuit te halen. Al jaren is Johan bezig met een soort ongefundeerde haatcampagne tegen Kaag (en anders linksige politici) Inhoudelijk mag je altijd kritiek uiten, zeker gezien het recente schandaal binnen de partij, maar bij velen stond deze vrouw al met 3-0 achter, lang en breed voordat ze überhaupt als lijsttrekker begon. Ik zie een vergelijkbare haat jegens Halsema. Waarom deze mensen als een rode lap op een stier werken bij sommige mensen zal ik nooit begrijpen. Zeker als je ziet wat voor een puinhoop 12 jaar VVD beleid heeft opgeleverd.
De teller van grensoverschrijdend gedrag bij d66 staat inmiddels alweer op 4 of 5 in de laatste maanden met dat laatste schandaal van die Euro parlementarier. Mevrouw Kaag, leidster van niks, had nog wel gezegd dat voor vrouwen die wegkijken een speciaal plekje in de hel was gereserveerd. Wat moet zij zich schamen elke keer als zij haar vinger wijst naar een ander.
Het is gewoon niet om aan te zien als mensen andere mensen continu moreel de les lezen, terwijl ze zelf geen knip voor de neus waard zijn.
Doejezo. Niet alleen dat. Zij is er ook niet vies van om mensen in zo'n hoekje te drukken. Azarkan zei is een keertje in een debat iets van 'dan gaat mevrouw Kaag gewoon weer bij Rutte op schoot zitten'. En wat zegt Kaag dan? 'ik vind deze opmerking tegen een vrouw zeer vrouwonvriendelijk maar dat terzijde'. Is gewoon een normale uitdrukking, maar zij moet dan weer iemand ik een bepaald hoekje drukken. En zo had zij laatst nog zo'n soort opmerking. Ik vind het echt de meest onsympathieke politica
@bleekselderij. Wat een totale onzin. Wat mensen tegen Halsema hebben. In een corona periode waar mensen een aantekening kregen op hun strafblad omdat ze met drie man bij elkaar staan, een maasa black lives matter demonstratie gedogen, onder het mom van het is te belangrijk en als klap op de vuurpijl zelf meelopen. 100% niet de terechte keuze. Recht op demonstratie is nooit belangrijker dan de volksgezondheid namelijk. Behalve bij Halsema.
Ik zeg ook niet dat Kaag vrij van blaam is, helemaal niet zelfs, maar het gaat mij meer om dat het zo'n eenrichtingsverkeer is en de nuance vaak ontbreekt.
@bleekselderij hier ontbreekt geen nuance. Hij had zich nog 10x zo grof uit mogen laten over Kaag. Dat is echt de grootste paria in de politiek, als die aan de macht komt moet je maken dat je weg bent.
@beekselferij: Nuance is dood. Was sinds de opkomst van social media heel langzaam aan het sterven, maar nu zo een 5 jaar is het echt dood. R.I.P.
Ik zou zeggen: laat gaan. Laten we het bij voetbal houden.
@bereta - dan moeten we collectief NIET meer op dit soort berichten reageren. Hopelijk verdwijnen die berichten dan ook langzaamaan uit het nieuwsoverzicht, want met voetbal heeft het al lang niets meer te maken. Het is pijnlijk te lezen hoe sommigen, wier voetbal-gerelateerde meningen ik doorgaans best kan pruimen, in het leven en de maatschappij blijken te staan.
@bleekselderij: Ook jij zal denk ik net zoals meerdere gekkies hier op het forum, nooit kijken maar wel oordelen. Eigenlijk net zoals Kaag doet. Maar gekkies hier roepen maar al te graag dat als je Vandaag Inside kijkt, dat je een blindelingse volger, zwakbegaafd en extreem rechts bent. Derksen heeft heel duidelijk uitgelegd waarom hij dit zei en ik kan hem daarin volgen. Mevrouw Kaag wil een spreekbuis zijn van uiterst beschaafd Nederland (wat niemand is) en dan gaat ze zelf eerst enorm in de fout en vervolgens concludeert ze iets over een tv-programma die ze nog nooit heeft gezien. Dan is het toch terecht dat hij er iets over zegt?
Kaag is dan ook een hypocriete heks die het ene zegt en binnen de partij het andere doet. Als zij premier word over 3 jaar dan ga ik overwegen om te emigreren. Want er zullen wel genoeg domoren zijn die op haar stemmen.
Ik heb de rel niet gevolgd, maar vind het wel goed dat Rutte nu met Kaag (d66) samen moet werken. Anders hadden we misschien een te rechts kabinet gehad en zouden we de klimaatcrisis niet voldoende onder de aandacht brengen in ons beleid.
Noem eens een paar concrete maatregelen van dit kabinet die de carbon uitstoot signifikant reduceert?
Klimaat heeft niks met links te maken. Zo was het Groenlinks die de milieuzone afschafte in Rottetdam centrum waardoor de stink diesels weer welkom waren.
@SpeedyAFC er zijn geen maatregelen waarmee je de CO2 uitstoot significant kan reduceren zonder dat er een drastische verandering plaatsvindt. De politiek is al langzaam maar zeker steeds meer bezig met het verduurzamen van woningen, energie en landbouw. Ik ben het ermee eens dat de huidige poltiek veel meer had kunnen doen (onze politiek was ook wel een tijdje centrumrechts en nu ook nog een beetje met cda en vvd), maar denk dat de rechtse partijen er veel minder an hadden gedaan
Diesels van na 2018 stoten veel minder roet uit dan benzines (tot 10x minder) en LPG (3,5x). Maar voor de rest mag je boos zijn.
Als we dan naar de meest groene partij (neem ik aan) kijken: GL. Die wilde volledig inzetten op biomassa centrales. Dus miss is het soms maar beter dat er geen partijen als GL aan de knopjes draaien. In ieder geval niet alleen. Al die oude oerwouden die onder Timmermans (ja, pvda'er en geen GL) uit Oost Europa zijn vernietigd. Groen kan je het iig niet noemen.
@doejezo
In Rotterdam ging het juist om oude diesels. Die werden uit de stad geweerd. Net zoals oude benzine auto's.
"de Maasstad weerde zelfs oude benzineauto's (van voor 1992), maar schrapte die maatregel vorig jaar al. Nu blijkt uit een coalitieakkoord dat ook de milieuzone voor dieselauto's wordt opgeheven, meldt de Anwb. Diesels van vóór 2001 mogen nu nog niet de desbetreffende milieuzones in, maar vanaf 1 januari 2020 zijn ze weer welkom."
Diesel auto's van voor 2001 zijn weer van harte welkom in het centrum van Rotterdam. Dankzij Groenlinks.
Domoren ook echt.. Ben echt heel benieuwd op wie jij dan hebt gestemd?
Domoren ja want als je ondertussen niet je twijfels trekt bij de partij D66 en welke zieke ideeen die allemaal de wereld inbrengen dan vraag ik me af wanneer mensen dit wel gaan doen..
@champies wat is in jou ogen dan wel een redelijke partij om op te stemmen?
Op niemand. Mijn laatste stem was op Omtzigt. Nu absoluut niet gestemd en dat is by far de beste keuze. Nu nog hopen dat een grote groep dat ook doorkrijgt. Lokale politiek is nuttig, nationale politiek is totaal poppenkast, internationale politiek is leidend.
Is dat niet hoe heel D666 is? Elke keer valse beloftes maken en standpunten hebben voor de verkiezingen, maar zodra ze in het kabinet zitten van die beloftes en standpunten afstappen...
Snap echt totaal niet hoe die partij zoveel stemmen krijgt. Zeker niet met zo een engnek als Kaag als leidster.
Het mooie is ook nog dat ze stoer wilt doen dat zij nog nooit van VI heeft gehoord. Een sneu figuur is het gewoon. Blijkt ook maar dat zij hetcoronaherstelfonds voor hele andere doeleinden gebruikt (Milieu en buitenland)
Dom is ze ook als ze zo goed bekend programma niet kent. Vind heel raar. Denk dat ze dan wel meer mist in ons landje. Maar dat was al duidelijk
Ja ten tijden van de opkomst van VI las zij nog alles van Rechts naar Links denk ik, toen ze in het buitenland woonde.
Wellicht had het programma Edisni Labteov moeten heten.
Ik heb op Kaag gestemd destijds waarmee ik strategisch gezien nog steeds blij mee ben, maar heb ook wel een zwak voor Derksen, omdat ik jarenlang plezier heb gehad van VI Inside en Boskamps versprekingen nog af en toe terugkijk op Youtube. Vind het dan ook prima dat hij terug is op TV, misschien dat hij iets milder kan worden na de info van zijn vrouw.
Ik zou nooit op D66 kunnen stemmen. Dat ze een puinhoop maakt van haar partij moet ze zelf weten maar ze doet het ook met de staatskas en dat raakt iedere burger. En dat is zorgelijk
Dat doen alle partijen.
Wat doet kaag precies met de staatskas dan?
35 miljard naar klimaat bijvoorbeeld
Zij is als minister van financiën eindverantwoordelijk maar ze maakt er een puinhoop van
Weggeven aan de zuidelijke landen van Europa en het steken in allerlei dubieuze klimaatfondsen, nota bene met het Corona herstelfonds wat bedoeld is voor de getroffenen, zoals de ondernemers en de zorginstellingen. Kaag zegt doodleuk we moeten investeren in innovatie. Dat klinkt heel leuk maar daar hebben de ondernemers die het water aan de lippen hebben staan niks aan!
@jellert, ik vind kaag niets, maar dat geld naar klimaat is absoluut geen fout. Als die oorlog in Oekraïne iets duidelijk heeft gemaakt is dat de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen echt drastisch omlaag moet. Mensen die in acute geldproblemen komen door stijgende energierekeningen vind ik toch een behoorlijk probleem. En dat gaat echt elke keer gebeuren als we op deze manier afhankelijk blijven. Dus ondanks dat het poppie jopie klinkt is inzetten op klimaat een strategische beslissing.
Ja maar leg eens uit? Krijg bij jou het gevoel dat je anderen na praat. Nadenken is moeilijk en oordelen is simpel
Ik zeg niet dat er geen geld naar klimaat moet maar 35 miljard is ontzettend veel.
Klimaat is ook een ontzettend groot probleem en 35 miljard is gezien onze begroting niet zo heel veel
En dat mensen hun rekeningen niet kunnen betalen is geen ontzettend groot probleem? Ze creëeren allerlei onzichtbare problemen waar vervolgens gigantische hoeveelheden bedragen naar toe gesluisd worden zonder dat men weet waar dit exact naar toe gaat. Daarbij hebben wij totaal geen invloed op t klimaat in de wereld zolang de grote naties hier niet aan mee doen (China, India etc).
Van die energierekening is meer dan 70% belasting… dus als iemand in de hand heeft of mensen geldproblemen hebben hierdoor is dat nog altijd ons kabinet?
We pompen extreem veel geld in de toekomst en de lange termijn terwijl op korte termijn een gedeelte van de bevolking het water aan de lippen staat. Prioriteiten lijken mij wat scheef
Als jij het zo te doen hebt met mensen die hun rekeningen niet kunnen betalen, probeer ze dan te helpen in plaats van op dinsdagochtend op VZ een beetje te reageren op van alles en nog wat.
35 miljard naar het klimaat oh wat erg. Wat erg dat we niet onder water willen komen te staan, geen smeltende ijskappen willen, geen dieren willen laten uitsterven, geen mensen willen onthemen.
Blij om op Kaag gestemd te hebben, ze bestaan dus toch nog wel. Als iemand nog meer in je bek kan schijten met niet waargemaakte belofte tov Rutte dan is het Al Kaag wel
Wat is dit voor waardeloos artikel zeg? Met voetbal heeft het 0,0 te maken, dit is louter bedoeld om verder te polariseren. Gaan jullie daar lekker op, Voetbalzone?
Ah, Hijniet!, ik vroeg me zojuist hetzelfde af hier onder, maar had jouw post niet gezien. Ik vroeg het me al af ten tijden van de rel, maar toen het van de buis ging dacht ik dat het wel klaar zou zijn. Maar nu is het terug en wordt dit akkefietje met Kaag toch weer aangehaald en moet ik toch echt concluderen dat het VZ vooral om de clicks te doen is. Het gaat niet meer over voetbal, het gaat niet over Genee of over vd gijp, maar Derksen en Kaag, dus waarom staat hervond op VZ? het argument zal zijn dat deze heren ooit een voetbalprogramma presenteerden, dus dat is de onderbouwing dat het hier een artikel wordt.
Je mag lekker jezelf zijn, niks is te gek tenzij je de fout ingaat. Dan moet iedereen erop duiken en ben je klaar. Mensen moet tegenwoordig laten zien dat ze perfect zijn door dit soort dingen fel af te keuren terwijl je het ook gewoon kan negeren. Maar goed dan krijg je geen aandacht en dat is niet leuk.
Je wil een verkrachting negeren?
Er is NIEMAND verkracht, moraalridder!!!
Als je mee wilt praten zeg dan iets nuttigs
Wat verwacht je van mij dan? Ik ben geen partij in deze. Het OM is een onderzoek gestart dus het word niet genegeerd.
Hoe weet je dat er niemand verkracht is Billy? We weten alleen dat iemand het heeft toegegeven en daarna heeft ingetrokken. Dat wil niet zeggen dat het niet gebeurd is. Ook niet dat het wel gebeurd is trouwens.
Vandaag inside is geen voetbalprogramma, de hele ophef ging niet over voetbal en deze clash met Kaag al helemaal niet. Wat doen deze artikelen eigenlijk nog op VZ?
Bij Op1 zat een politiek journaliste (Marcia Luyten) die beweerde dat iedereen die géén witte hetro man was de grond ingetrapt werd in dat programma. Maar wat zijn Arno Vermeulen, Louis v Gaal, Dick v Egmond, Dirk Kuyt......etc dan?
Of je er van houdt of niet, één ding kun je van Derksen niet zeggen, dat hij onderscheid maakt in huidskleur, geaardheid of gender wie hij beledigd.
Ik kan er wel om lachen. En Sigrid Kaag kijkt nooit dus kan er geen eerlijke mening over hebben.
Bij deze dan, sigrid bedankt.
Terecht, op tv lullige dingen over mensen zeggen kan echt niet, groot gelijk Johan.
Ach Derksen hij zegt wat hij wil maar Kaag moet gewoon ook haar mond houden als je nooit kijkt kun je ook geen oordeel vellen over het programma , en laat haar lekker eerst eens openheid van zaken geven over wat er in haar eigen partij gebeurt en het niet laten opknappen door een woordvoerder , in een ding heeft Derksen in ieder geval gelijk het is een ontzettend arrogante vrouw die op het tussen haakjes klootjes volk neerkijkt , verder had voor mij het programma niet terug hoeven komen hoor .
'ik heb vernomen dat dat programmaatje is ontstaan vanuit een voetbalprogramma. Ja, dan begrijp je wel hoe zoiets kan.' Deze quote geeft wel aan wat er mis is binnen ons land. Wij voetbalsupporters luisteren hier gewoon overheen. Maar eigenlijk zegt Kaag (als je "woke" luistert, of gewoon kleinzielig en hyper gevoelig); dat iedereen die meewerkt aan een voetbalprogramma en misschien wel elke voetballiefhebber een kansloos figuur is. Laten wij even in de slachtofferrol kruipen, Kaag is aan het stigmatiseren, nodeloos kwetsen en misschien wel indirect haat zaaien. Maar goed, wij zijn weldenkende mensen, net als Johan, en denken, dikke middelvinger, en door!
Overigens ook eens met bovenstaande posts; VZ, hou op met TV analisten te quoten, hou op met polariseren, en zorg voor adequaat voetbal nieuws, transfer geruchten en achtergrond artikelen!
Ze zegt eigenlijk dat 'voetbalmensen' domme mensen zijn. Heel eng.
@jellert, precies dat, goed samengevat!
Om maar in Derksen termen te reageren: ‘je mag tegenwoordig niks meer zeggen of mensen voelen zich beledigd!’ Grappig dat jullie zelf ook heel snel van slag zijn.
@ naalvies, misschien moet je mijn reactie nog een kritisch doorlezen. Dan kan jij ook analyseren dat jouw post niet klopt. Ik schrijf een analyse, dat is heel wat anders dan dat ik snel van slag ben.
Goed dat het programma weer terug is. Ik wil mevrouw Kaag hartelijk danken hiervoor.
Sigrid Kaag is dan ook de verpersoonlijking van wat er mis is hier in Nederland. Iedereen de maat nemen en zelf nooit de hand in eigen boezem steken, nee als er iets in haar partij speelt dan wordt het onder het tapijt geschoven.
En toch slaap jij vanavond gewoon met een dak boven je hoofd, heb je geld om Ziggosport en espn te betalen en loop je vrijuit over straat zonder dat er bommen uit de lucht vallen. Ondanks de grote boosdoener Kaag. Wat een zwaar leven heb jij zeg.
(Naalvies) en dat hebben wij te danken aan mevrouw Kaag ? Die ons uitlevert aan Europa ? En die ons geld verkwanseld aan die klimaat idioterie ? Laat ze eerst eens orde brengen in ons eigen land waar er tekorten zijn van mensen in de zorg , op het spoor en in het onderwijs is dat het nieuw leiderschap van haar .
Hahaha, je hebt te veel naar Baudet geluisterd jongen. Je lult echt maar wat. Als jij het zo te doen hebt met de zorg, ga er dan als vrijwilliger werken ipv op dinsdagmiddag een beetje op fora lopen bleren over wat er allemaal mis is in Nederland.
Ten eerst ben ik geen jongen voor jou snotneus , en ten tweede wil je mij niet in de Baudet hoek zetten en ten derde doe al al jaren werk als vrijwilliger , dus waar heb je het over
Wil je een lintje jongen? Je uitspraken lijken toch behoorlijk op gemiddelde forum oelewapper.
Denk eerder dat de bankrekening van Derksen en de Mol inspiratie was voor de terugkeer....
Maar goed, zo gaat het al jaren.
Zodra de kijkcijfers iets teruglopen:
Iets zeggen wat er voor zorgt dat er iets los komt in de samenleving... Vervolgens in de slachtoffer rol kruipen want oh oh wat zijn we zielig en hunnie zijn tegen ons... Ennnn ze zijn weer terug... Met het dubbel aantal kijkcijfers.. Totdat het weer onder een bepaald punt komt, en dan begint het riedeltje weer opnieuw.
Wat is dat toch de hele tijd met Kaag en waarom beginnen alle Derksen lovers de hele tijd over haar? Klinkt als een schoolvoorbeeld whataboutism, waar Trump ook een meester in was.
Iedereen die Derksen verdedigt heeft een ontzettend dubbele moraal. Derksen is zogenaamd de voorvechter van het vrije woord maar Kaag moet haar bek houden kennelijk. Sowieso als je de uitspraken van Derksen belachelijk vindt ben je woke of links gekkie.
De grappen van Derksen zelf: moet kunnen, niks aan de hand, dit is Nederland! Tegelijkertijd grijpen deze mensen de homo- emancipatie en gelijkheid tussen man en vrouw aan op het moment dat ze uitleggen waarom ze geen Marokkanen of vluchtelingen in Nederland willen. Derksen heeft dit zelf overigens ook jaren als argument gebruikt alvorens hij begon over ‘homootjes’ en kaarsen.
Nou heb ik zelf helemaal met Derksen en vind ik hem al minsten 10 jaar over zijn houdbaarheidsdatum, maar hier wil ik je toch even corrigeren. Het is Kaag die het blijkbaar belangrijk vind om op camera haar mening te verkondigen over Derksen en het programma (en zoals hierboven ook werd geopperd, ook indirect over 'voetbalvolk'. Dat doet ze op een moment dat haar eigen partij in de fik staat door 4 of 5 interne aanklachten aangaande machtsmisbruik, vrouwonvriendelijk gedrag, seksuele intimidatie etc. Even los van of je je als Kaag zijnde uberhaupt hier over uit moet laten (wat mij betreft niet), is de timing nogal ongelukkig en hypocriet. Dan heb je een redelijke plaat voor je kop wat mij betreft, wat voor eikel Derksen ook is of niet.
De terugkeer van johan derksen en dan heb je nog altijd mensen, die vinden, daat hij niet meer op tv mag komen. Ze vinden het allemaal zo erg voor de "slachtoffers" Helemaal omdat er heel erg gelachen werd. Dat kon echt niet en dan had je gisteren ook nog 11 demonstranten, dat was toch wel heel triest. Als je ziet, dat de opkomst zo laag is. Dan blaas je het toch meteen af. Nu is alleen de vraag, waarom wordt er niks gezegd, over wat sjaak polak heeft gedaan, bij die voetballer. Dat is een waargebeurd verhaal. Blijkbaar gaat het dus niet om de "slachtoffers" en gaat het dus meer, om wie het zegt. Of is het omdat het niet om een vrouw gaat. Dat het dan wel allemaal oke is.
De pot verwijt de ketel.
Ik denk dat het meer heeft te maken met contracten. Dit programma is goed bekeken en brengt veel geld op. Daarom zitten ze er weer. Al zit Van der Gijp er met frisse tegenzin, die heeft denk ik genoeg van het hypocriete gedoe van de Mol en Derksen.
Ik heb niets met Kaag of haar partij maar de manier waarop er een hetze tegen haar maar bijvoorbeeld ook Halsema worden gevoerd is onfris. Een volksgericht, heel primitief. Dat doet denken aan donkere tijden in de geschiedenis.
Kan Mevrouw Kaag zich niet beter druk maken om D'66 er Pechtold tegen wie recent aangifte wegens verkrachting is gedaan? Je druk maken over wat er op televisie wordt geroepen is 1 ding maar tussen het afkopen van een ander slachtoffer van wederom een D'66 er (aanranding en stalking) door is datgene waar Pechtold van wordt verdacht
(waarschijnlijk meerdere verkrachtingen,
slachtoffers zijn opgeroepen zich te melden)
toch iets wat meer Kaag's aandacht verdiend dan uitspraken van Derksen lijkt mij🤔Warm partijtje dat D'66...moreel voelen ze zich verheven boven ons gewone stervelingen getuige het immer opgeheven morele vingertje en nu blijken ze zelf te slecht om te branden te zijn😏
De ogen van mevrouw Kaag zeggen meer dan duizend woorden. Als je hier niet door heen kan kijken ben je blind voor de waarheid. Maar jammer genoeg is Nederland zo corrupt als het maar kan.
Ik ben een heel simpel persoon, dus ik snap het niet..??
Ik kijk een programma 1x is het Slecht kijk ik nooit meer.. (Meilandjes of Boer zoekt Vrouw)
Maar er zijn dus Personen nog simpeler, die kijken een Slecht programma steeds weer om er dan Kritiek op te kunnen hebben..??
Is daar een naam voor..??
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.